8. GroenLinks - Algemene Beschouwingen PPN 2024-2027

Dank u wel voorzitter, Voorzitter, de gemeente Meppel staat voor enorme uitdagingen. Voor ons springen er drie belangrijke onderwerpen uit: de spaarpot van gemeente Meppel, het oplossen van de klimaatcrisis en het waarborgen dat iedere inwoner van gemeente Meppel mee kan doen en zichzelf kan zijn. De afgelopen maanden heeft het college flink de aandacht gevraagd voor de financiële positie van onze gemeente. Wat GroenLinks betreft is dat niet meer dan terecht. We moeten de uitgaven die we voornemens zijn héél goed overwegen voordat we de schulden van de gemeente verder op doen lopen en nog steeds geen begin kunnen maken met die goed gevulde spaarpot. En die spaarpot die is wél heel belangrijk. Want daarmee kan je belangrijke dingen doen zoals het verbouwen van het Stadhuis of de vernieuwbouw van het theater. Voor veel mensen is het theater een plek van grote waarde, en een Meppel zonder theater ondenkbaar. De ambtenaren die samen bouwen aan de toekomst van Meppel verdienen een goede werkplek. Maar willen we ervoor zorgen dat inwoners de keuzes van het college en de raad goed kunnen volgen dan hoort daar een plan bij dat uitlegt waarom welke keuze op welk moment gemaakt wordt. Een dergelijk plan ontbreekt voor ons bij zowel het theater als het stadhuis.

Hierdoor is de urgentie rondom het stadhuis onvoldoende uit te leggen en zijn de gevolgen voor de rest van de cultuursector onvoldoende helder omdat de cultuurnota ontbreekt. Voor ons, voor GroenLinks, ontbreekt er een nóg belangrijker plan. Het plan om gemeente Meppel van hier naar CO2 neutraal gaat brengen. Met een duidelijke start, een finish en bewegwijzering. Want hier zien we hetzelfde gebeuren als rondom het theater en het stadhuis. Er gebeuren dingen maar een duidelijk plan ontbreekt en onderwerp van debat in deze raadszaal is het maar zelden. Dat is zonde! En daarom zoekt onze fractie in iedere vergadering naar openingen om het over duurzaamheid te hebben. Want op ieder moment en bij ieder besluit kan je duurzame keuzes maken. En als raad kunnen we daarbij stevig betrokken zijn. GroenLinks zoekt daarom bij ieder voorstel naar de duurzame kansen. In de praktijk resulteert dat vaak in twee categorieën reacties: De 'dit is niet het juiste moment' reactie en de 'dit is niet de juiste vorm' reactie. En zo kan het gebeuren dat een jaar lang doorverwezen wordt naar de perspectiefnotavergadering, want dat zou het juiste moment zijn, maar ook vanavond staat duurzaamheid niet centraal.

Voorzitter, voor GroenLinks is het onbegrijpelijk dat als er een crisis voorbijkomt zoals de coronacrisis dat we alles in het werk stellen om die ellende zo snel mogelijk te stoppen, maar dat dat voor de klimaatcrisis niet geldt. Daarnaast is het voor GroenLinks niet te begrijpen dat als het over geld gaat dat we daar als raad heel direct bij betrokken zijn. Dat we het jaar door geïnformeerd worden en in gesprek gaan over de financiële keuzes, maar dat dit niet voor duurzaamheid geldt. De afgelopen jaren hebben we ons daarom ingezet voor een klimaatbegroting. Voor ons nog steeds hét middel om als raad goed betrokken te zijn bij de klimaatcrisis en de duurzame ambitie van Meppel.

En daarom hebben we bij de commissievergadering hierover weer het gesprek geopend. Dat gesprek heeft ons aan het denken gezet. Hoe kunnen we in Meppel betrokken zijn rondom klimaat zoals we dat ook zijn bij geld. Twee terugkerende argumenten hebben ons daarbij geholpen. Er zijn bijvoorbeeld raadsleden die de financiële consequenties van een klimaatbegroting niet zien zitten. Er zijn ook raadsleden die vrezen te verzanden in plannenmakerij in plaats van in actie komen. En dat laatste kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Het is juist tijd om zo snel mogelijk in actie te komen. En daarnaast om zoveel mogelijk euro's in het daadwerkelijke oplossen van de crisis te steken: Daarom zijn wij uitgekomen bij een klimaatactieplan. Een plan zoals we kennen rondom financiën maar nog niet rondom klimaat. Waarbij heldere kaders het college en de raad bij ieder project laten afwegen of het bijdraagt aan de ambitie of dat het wellicht juist vertraagt. Daarbij is het net als met het financieel actieplan de bedoeling om duidelijk te maken hoe Meppel zich op een verantwoorde manier kan blijven ontwikkelen. Het kan zijn dat een project zo belangrijk is dat het ondanks de vertraging op de ambitie toch doorgaat. Dan laten de kaders ons wel actief nadenken over hoe we ervoor zorgen dat de ambitie niet in gevaar komt.

Voorzitter, dat lijkt ons een verstandig plan en wij dienen daarom de motie klimaatactieplan in met de volgende oproep aan het college: - in samenspraak met de Raad een klimaatactieplan op te stellen vergelijkbaar met het financieel actieplan, waar Raad en College alle besluiten aan kunnen toetsen, op weg naar een CO2-neutraal Meppel in 2040; - daarin duidelijke kaders op te nemen over hoe projecten en programma’s het effect dat zij hebben op Meppel CO2-neutraal gaan verantwoorden en de behaalde resultaten gaan terugkoppelen; - het klimaat actieplan uiterlijk voor de begroting van 2024 ter vaststelling aan te bieden; Voorzitter, dan hebben we nu twee van onze zorgen benoemd. Maar zoals aangekondigd hebben we er drie: de spaarpot van gemeente Meppel, de klimaatcrisis die vraagt om actie én het meedoen van alle inwoners. Met betrekking tot de inwoners waren we voornemens om met een voorstel te komen om te gaan werken met een burgerberaad. Vooral als het aankomt op klimaatverandering hebben we inwoners keihard nodig. En het burgerberaad is wat ons betreft een veelbelovend instrument. Toch dienen we vanavond geen voorstel in maar komen we hier graag op terug bij de bespreking van het participatiebeleid. Voorzitter, voor ons is deze PPN te weinig gebaseerd op plannen en onderliggende keuzes en ambities.

Hierdoor is voor ons onvoldoende inzichtelijk wat de gevolgen zijn van het aannemen van deze PPN wat betreft: financiële keuzes, duurzaamheid en inwoners die mee kunnen doen.