1.32 College - Beantwoording artikel 32 vragen van de SP - Tijdelijke school Nieuwveense Landen

Uw brief van

Martin Wering Grote Oever 26 7941 BJ

Uw kenmerk

Ons kenmerk Behandeld door Telefoon Onderwerp

Martin Wering Bijlage(n) 14 0522 vraag op het basis van het Reglement van Orde

Datum

3571951

3 december 2025

Geachte heer/mevrouw, Hierbij zenden wij u het antwoord op de door u gestelde vragen op grond van artikel 32 Reglement van Orde van de gemeenteraad. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Meppel, A.J. Kastelein

A. Maathuis

secretaris

burgemeester

Beantwoording ingediende vragen op grond van artikel 32 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad Vraagsteller : <Vraagsteller> Brief van : <Datum brief afzender> Onderwerp : Artikel 32 vragen tijdelijke school Nieuwveense Landen Vra(a)g(en) 1. De gemeente stelt dat aan de wettelijke normen wordt voldaan, maar zowel de GGD als ODD benadrukken dat kinderen ook bij lagere waarden gezondheidsschade kunnen oplopen. Waarom kiest het college ervoor om voor kinderen uitsluitend naar “minimale wettelijke normen” te kijken in plaats van naar gezondheidswinst?

Antwoord(en) Het college herkent zich niet in de stelling dat alleen naar de wettelijke normen wordt gekeken. Het college kiest er juist voor om de adviezen van de GGD en omgevingsdienst op te volgen, terwijl dit vanuit de wettelijke normen strikt genomen niet zou hoeven. We doen dat door onder andere de luchtkwaliteit te monitoren. Ook hebben we ouders op 1 december tijdens een ouderavond actief geïnformeerd over de omgevingsaspecten en hoe het college daarin tot haar afweging is gekomen. Daarnaast hebben we in de verbouwplannen toepassingen verwerkt die bijdragen aan het optimaliseren van een aantal gezondheidsaspecten, met name ten aanzien van luchtkwaliteit en geluid. Tegelijk is het de verantwoordelijkheid van het college om de adviezen en de beschikbare gegevens te wegen en te beoordelen of de kwaliteit van de locatie aanvaardbaar is. En daarbij constateren we dat dusdanig ruim wordt voldaan aan de omgevingswaarden dat vestiging van een tijdelijk kindcentrum op deze locatie een goede en verantwoorde keuze is.

2. Kan het college garanderen dat alle noodzakelijke gezondheidsmaatregelen vóór de opening zijn uitgevoerd en welke zijn dat dan? Zo nee, waarom kan het college dat niet garanderen?

Ja. Vooropgesteld: de luchtkwaliteit aan de Bremenbergweg is ‘goed’ te noemen op basis van de beschikbare gegevens en de luchtkwaliteitsindex van het RIVM. Deze resultaten laten zien dat ruimschoots wordt voldaan aan de wettelijke waarden. De omgevingsdienst bevestigt dat ook in haar laatste advies. Strikt genomen zijn voor het onderdeel luchtkwaliteit geen aanvullende maatregelen nodig.

3. De ODD adviseert continue monitoring vanwege mogelijke piekbelasting en niet-optimaal functioneren van de biomassacentrale. Welke meetstrategie kiest het college, voor en na opening van de school, en waarom wordt deze keuze gemaakt?

Om te voldoen aan de eisen vanuit ‘frisse scholen’ wordt het binnenklimaat in het pand sterk verbeterd. Onder meer door het gehele pand te voorzien van mechanische ventilatie met F9 fijnstof filters. Dit is de meest uitgebreide vorm van filtering waarbij meer dan 80% van de aanwezige fijnstof wordt gefilterd. Daarnaast is de geluidsisolatie van het pand sterk verbeterd. We hebben een gespecialiseerd bureau gevraagd te adviseren over de meetstrategie. We gaan nu 8 tot 12 weken de concentratie fijnstof PM2,5 registreren. Dat is het type fijnstof waar de omgevingsdienst in haar advies aan refereert. Daarvoor worden twee meetinstallaties neergezet, voorop en achterop het terrein, zodat de effecten van de N375 en biomassacentrale zo goed als mogelijk geregistreerd worden. Om de aanwezigheid van NO2 te registeren, worden monsters genomen met behulp van Palmes-buisjes. Deze monsters worden geanalyseerd en vergeleken met resultaten bij een RIVM-meetstation in de omgeving. Overigens zeggen de meetresultaten niets over de bron van de geregistreerde luchtverontreiniging. Dat is ook afkomstig van andere bronnen dan de N375 en biomassacentrale, zoals het landelijke verkeer en verder weg gelegen industrie. In de meting worden dus stoffen geregistreerd uit een veel groter gebied dan alleen de gemeente Meppel.

Met deze metingen kunnen de geregistreerde concentraties wel vergeleken worden met de jaargemiddelde gegevens zoals die beschikbaar zijn uit berekeningen. De metingen dienen daarmee als verificatie van de gegevens over luchtkwaliteit die uit berekeningen beschikbaar zijn.

4. Gaat het college de raad en ouders structureel informeren over monitoring, incidenten en risico’s gedurende de hele gebruiksperiode en zijn deze resultaten openbaar? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

Ja. Het bureau dat de metingen uitvoert stelt rapportages op over de meetresultaten. De resultaten van de eerste 8 meetweken zullen we met uw raad delen. Tijdens de ouderavond die we hebben gehouden op 1 december jl. hebben we toegezegd deze rapportages ook voor ouders beschikbaar te stellen.

5. Kan het college toezeggen dat er, voor de opening van de school en in lijn met het advies van de GGD, een uitgewerkte klachtenprocedure komt, en hoe en wanneer wordt deze gedeeld met ouders en personeel? Zo nee, waarom niet?

Ja. Zowel gemeente als onderwijs en kinderopvang hebben reeds een klachtenprocedure die kan worden aangewend bij eventuele klachten. Deze regelingen zijn beschikbaar via schoolgidsen en websites van de verschillende organisaties. Er hoeft geen aparte klachtenregeling te worden opgesteld voor deze tijdelijke locatie. Ja. Zie vraag 2. De luchtkwaliteit aan de Bremenbergweg is op basis van de beschikbare meetresultaten te labelen als ‘goed’ op basis van de luchtkwaliteitsindex die het RIVM hanteert. De omstandigheden zijn daar dusdanig goed dat kinderen veilig kunnen buitenspelen.

6. Garandeert het college een gezonde buitenruimte voor kinderen, gezien de nabijheid van verkeers- en industriële bronnen en hoe gaat zij dat bewerkstelligen? Maatregelen voor de luchtkwaliteit binnen het gebouw hebben hier immers geen invloed op. Indien er geen maatregelen worden genomen, waarom niet? Meppel, Burgemeester en wethouders.