1.14 Burger - Artikel - Klimaatverandering en hoelang nog nadelige effecten (geanonimiseerd)

14 en 21 februari 2025

Klimaatverandering en hoe lang hebben we er nog last van.

Inleiding Contact tussen klimaatsceptici en klimaatalarmisten De politiek en de regering bestaan voornamelijk uit klimaatalarmisten. Het zijn bovendien voornamelijk alfa-klimaatbeten. Dit zijn dus de mensen die geloven dat met de reductie van CO2-uitstoot het klimaat te beheersen valt. Voor dit doel worden vele honderden miljarden Euro’s ter beschikking gesteld. Met de enorme kapitalen die Nederland inzet zal hoogstens een temperatuurvermindering van 0,0003⁰C bereikt worden. De wereld zal ons dankbaar zijn! (ironisch!) Echt minder dankbaar zullen de mensen zijn, die door de verhoogde belastingdruk een deel van hun welzijn hebben verloren of zelfs in armoede zijn vervallen. Clintel is een wereldwijde organisatie van sceptici waar zo’n 2000 wetenschappers en professionals lid van zijn. De Nederlandse delegatie bestaat uit zo’n 150 leden. Climate Intelligence (Clintel) is een onafhankelijke stichting die van mening is, dat CO2 slechts een zeer geringe invloed heeft op de opwarming van de Aarde en dus dat andere oorzaken een veel grotere rol spelen, die dikwijls door de mens niet beheersbaar zijn. Pagina 1 van 21

14 en 21 februari 2025

In afbeelding 1 is te zien dat de gemiddelde aardse temperatuurstijging van 2016 tot 2023 met een schommeling van 0,2⁰C vrijwel constant is. In 2023/2024 neemt de aardse temperatuur weer flink toe om eind 2024 weer scherp te dalen.

Afbeelding 1 De oorzaken zijn te wijten aan El NIŇO en LA NIŇA: Zie afbeelding 2.

Afbeelding 2 Pagina 3 van 21

14 en 21 februari 2025

El NIŇO is de opwarming van de oceaan vanaf de evenaar tot het midden van de Stille Oceaan. In dit gebied komt normaal koel water uit de diepere oceaan naar boven. Maar door een verandering van richting van de passaatwind wordt opgewarmd water vanaf de bodem naar boven gestuwd. El NIŇO duurt gemiddeld een half jaar en het oppervlak van de oceaan kan langs de evenaar tot drie graden warmer zijn dan normaal voor de tijd van het jaar. De piek ligt vaak in december, vandaar de benaming El NIŇO wat 'het (kerst)kindje' betekent. De opwarming van het oceaanwater geschiedt door onderzeese vulkaanuitbarstingen met duizenden diepzee-warmwaterbronnen. (Onderzeese vulkanen vormen 80% van de aardse vulkanen) Er zijn op de zeebodem nabij een onderzeese vulkaan watertemperaturen gemeten tussen 400 en 1000⁰C. Zie afbeelding 3.

Afbeelding 3 Een omgekeerd effect komt ook voor in de vorm van LA NIŇA , waarbij wederom door een richtingsverandering van de passaatwind kouder water uit de Stille Oceaan opstijgt. De temperatuur van het oceaanwater kan dan 0,5 tot 1 °C lager zijn. In de eerste IPCC rapporten is niets te vinden over de invloed van onderzeese vulkanen.

Pagina 4 van 21

14 en 21 februari 2025

Afbeelding 5 Er doet zich een verschil in opvatting voor: Al jaar en dag waren vele wetenschappers van mening, dat de snelheid van de Warme Golfstroom aan het afnemen was met als gevolg op termijn een volgende glaciaal. Het tijdschrift NATURE van december 2005 meldde: “De snelheid van de Warme Golfstroom is in de afgelopen decennia met 30% afgenomen” In verschillende artikelen heb ik hier melding van gemaakt. Op 15.01.2025 publiceerden drie wetenschappers op Nature Communications Volume 16, artikel 222, waarin zij bekend maakten, dat de Warme Golfstroom sinds 1960 niet zwakker is geworden, terwijl er eerder sprake was dat de snelheid van de Warme Golfstroom 30% zwakker was geworden. Met dit kwalijke wetenschappelijke meningsverschil, waar het IPCC en de politiek hun beleid op afstemmen, denk ik aan een uitspraak van Albert Einstein: Twee dingen zijn oneindig, het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker. Pagina 6 van 21

14 en 21 februari 2025

Een hopelijk ander verschil in opvattingen? Het is te wensen, dat er een nieuw onderzoek wordt opgestart naar de werkelijke invloed van CO2 op de opwarming van de Aarde. Het moet dan niet zo zijn, dat het onderzoeksteam, zoals bij alle vorige onderzoeken het geval was, alleen maar uit alarmisten zal bestaan! II.

Oorzaken van klimaatverandering.

Bij klimaatverandering kan er sprake zijn van meerdere oorzaken. Het getuigt van kortzichtigheid om CO2 als belangrijkste schuldige voor de opwarming aan te wijzen! Natuurlijke oorzaken ◊ Activiteit van de Zon: Een schonere lucht met dus minder vuildeeltjes, die het zonlicht weerkaatsen, zorgt voor een verhoogde warmte instraling op Aarde. Afname van het aardmagnetisme; Variaties qua instraling van de Zon (theorie van Milankovitch); Vulkanisme; El NIŇO en LA NIŇA; Veranderingen in de Golfstroom; Methaanhydraten; Noord-Atlantische Oscillatie; Waterdamp als broeikasgas. Menselijke (antropogene) oorzaken Broeikasgassen (Cfk’s!!); Kappen van oerwouden en bossen; ◊ Invloed van windturbineparken: Als gevolg van het draaien van de wieken wordt de opgestegen warme lucht weer naar beneden geperst. Rondom grote windturbineparken in China zijn de temperaturen in 1 jaar tijd met 1⁰C gestegen. In West Texas, waar de vier grootste windturbineparken ter wereld staan is uit satellietmetingen gebleken dat er tussen 2003 en 2011 een opwarming van 0,72⁰C t.o.v. van het naburige landschap zonder turbines heeft plaats gevonden. ◊ Lokale opwarming door de enorme toename in bevolking en bebouwing: De wereldbevolking groeit in een ras tempo.

Vanwege de werkgelegenheid trekken veel mensen naar de steden en dat betekent dat er een enorme uitbreiding van steden en infrastructuur (asfalt wegen) heeft plaats Pagina 7 van 21

14 en 21 februari 2025

gevonden ten koste van het groene landschap. Metingen hebben uitgewezen, dat de luchttemperatuur boven een stad veel hoger is dan boven landelijk gebied. Temperatuurverschillen van 2 à 3 ⁰C zijn dan ook normaal. Zie afbeelding 6 en 7.

Afbeelding 6

Afbeelding 7 Pagina 8 van 21

14 en 21 februari 2025

III.

Argumenten, die aantonen dat CO2 nauwelijks invloed heeft op de klimaatverandering.

Argument 1: Al Gore heeft de mensheid misleid In 2006 presenteerde Al Gore zijn film An Inconvenient Truth, waarin hij met de grafiek in onderstaande afbeelding het bewijs probeerde te leveren over een verband tussen het CO2 gehalte en de gemiddelde temperatuur van de Aarde. Het lijkt er op, dat er een correlatie bestaat tussen de temperatuurstijging in vorige tijden en het CO2 gehalte van de atmosfeer.

In het bovenste deel van de bovenstaande grafiek zijn de CO2 concentraties t.o.v. 1950 weergegeven tot 400.000 jaar terug. In het onderste deel van de grafiek zijn de atmosferische temperatuur verschillen over dezelfde periode weergegeven. Met de zwarte lijnen wordt de indruk gewekt, dat een verhoging van het atmosferisch CO2 gehalte onmiddellijk een temperatuur verhoging tot gevolg heeft gehad. Niets is minder waar! Al Gore heeft op de horizontale X-as onderlinge afstanden aangehouden van 10.000 jaar waardoor verschillen van bijvoorbeeld enkele honderden Pagina 9 van 21

14 en 21 februari 2025

jaren niet meer zichtbaar zijn. De werkelijkheid is duidelijk anders, zoals blijkt uit onderstaande grafiek. In deze grafiek van prof. dr. Ole Humlum (Universiteit Oslo) zijn de parameters CO2 en de temperatuur samen weergegeven, maar over een zeer korte tijd. Op de horizontale X-as zijn de tijden per jaar aangegeven en dan komt duidelijk naar voren, dat er eerst sprake is van een temperatuurverhoging van het oceaanwater gevolgd door een verhoging van het CO2 gehalte in de aardse atmosfeer. De verklaring is, dat door opwarming van het oceaanwater er CO2 ontwijkt. De oplosbaarheid van CO2 neemt namelijk in warmer water af. Interessant hierbij is te weten dat de oceanen ongeveer 50x zoveel CO2 bevatten dan de aardse atmosfeer.

Argument 2: klimaatverandering zal nog lang aanhouden door de enorme warmte opslag in de oceanen. Volkskrant 11 januari 2023: “Opwarming oceanen verloopt razendsnel. Nog niet eerder sinds de metingen in 1958 begonnen waren de oceanen zo warm”. Warmere oceanen hebben allerlei gevolgen. Meer warmte betekent meer verdamping en warmer water kan dan ook meer neerslag naar het land sturen en tropische stormen heftiger maken.

Pagina 10 van 21

14 en 21 februari 2025

De warmte van het oceaanwater wordt door stroming van water en wind (lucht) overgedragen aan het land. Water heeft een grote warmtecapaciteit (het vermogen om energie in de vorm van warmte op te slaan): 4186 Joule per liter per ⁰C. Lucht heeft een warmtecapaciteit van slechts 1,3 Joule per liter per ⁰C. Dat betekent dat de warmte die vrijkomt bij afkoeling van 1⁰C van 1 liter water er 3000 liter lucht van 1 bar er 1⁰C mee opgewarmd kan worden. Het verschil in warmte opslag tussen verschillende materialen kunt u zelf ervaren: Ga op een hete zomerdag naar het strand en zoek een plas water op dat na de vloed is achtergebleven. Het water voelt aangenaam warm aan. Op het droge zand ernaast verbrandt u bijna uw voeten van de hitte. Toch hebben water en zand dezelfde hoeveelheid zonnewarmte opgenomen. Het verschil is de warmtecapaciteit: Water: 4186 J/liter per graad C Zand:1424 J/liter per graad C Water heeft een hogere specifieke warmtecapaciteit, hetgeen betekent dat water meer warmte kan absorberen dan zand voor een temperatuurstijging van 1⁰C.

Pagina 11 van 21

14 en 21 februari 2025

De hoeveelheid aan warmte opslag in onze oceanen is gigantisch en de vraag is hoe lang onderzeese vulkanen nog actief zullen zijn. Dat kan betekenen dat de aardse opwarming nog lang niet aan haar einde is gekomen.

Argument 3: Een afnemend broeikaseffect door CO2 bij een toenemend gehalte. Aanvulling op 19.02.2025: Op de onderstaande argumenten zijn reacties binnen gekomen. (Zie laatste pagina) Gebleken is dat niet alle wetenschappers op één lijn zitten voor wat betreft het effect van CO2 als broeikasgas op de aardse opwarming. Ik ben maar een eenvoudige chemisch technoloog en kan hierin geen oordeel vellen. Wel is het voor mij overduidelijk geworden, dat zelfs wetenschappers niet in staat zijn om een eenduidige verklaring te poneren. Het wordt dus de hoogste tijd dat de wetenschap het verschil van opvattingen door een nieuw en gezamenlijk onderzoek tot een juiste theorie en praktische aanpak aan de samenleving presenteert. Het is de burger die betaalt!

Pagina 12 van 21

14 en 21 februari 2025

Argument 4: Een verband van het broeikasgas CO2 met de opwarming van de Aarde is niet aantoonbaar.

Bovenstaande grafiek geeft duidelijk aan, dat er geen verband is tussen het atmosferisch CO2 gehalte en de gemiddelde aardse temperatuur.

Argument 5: Waterdamp in onze atmosfeer is het voornaamste broeikasgas en niet CO2.

Pagina 15 van 21

14 en 21 februari 2025

De invloed van waterdamp in onze atmosfeer is de grootste boosdoener, maar daar kun je weinig tegen doen.

Argument 6: Op Venus en Mars vindt geen broeikasgas effect door CO2 plaats! Moleculen bestaande uit drie of meer atomen zijn broeikasgassen. Zie onderstaande figuur .

Deze moleculen zijn geen starre, inflexibele structuren, maar kunnen op veel verschillende manieren buigen en uitrekken. De IR-straling van 4,26 en 15µm wordt nu geabsorbeerd door het CO2molecuul (het molecuul raakt in een aangeslagen toestand) en veroorzaakt een versnelde zwieping van de aan het C-atoom gebonden atomen (vergelijk: een flipperkast). Deze zwiepende atomen van het CO2-molecuul botsen met de O2 en N2 moleculen, welke in grote hoeveelheden in onze atmosfeer aanwezig zijn en deze krijgen daardoor een hogere snelheid. Een hogere snelheid van moleculen betekent meer productie van warmte. De extreme opwarming van Venus is niet veroorzaakt door CO2, zoals door menigeen wordt verkondigd. Het warmtetransport vindt plaats door zwavelzuur. Er vindt geen extra opwarming plaats door een broeikasgas proces. De opvatting, dat het broeikasgas CO2 alleen maar werkzaam is bij aanwezigheid van lucht moleculen, wordt in de praktijk bevestigd door de waarnemingen op de planeet Mars. Mars heeft een ijle atmosfeer, welke zich veel hoger uitstrekt dan de aardse atmosfeer. De atmosfeer op Mars bevat 95,32% CO2 en verder 2,7% N2, 0,13% O2 en 0,03% waterdamp. De hoeveelheid CO2 in de aardse atmosfeer is 6 kg per m² en in de martiaanse atmosfeer 180 kg per m². De hoeveelheid CO2 is in m² uitgedrukt: namelijk de verticale zuil lucht Pagina 16 van 21

man

14 en 21 februari 2025

De stijging heeft vooral te maken met een hogere uitstoot van CO2 vanuit het warmere oceaanwater. Een lagere uitstoot van CO2 is alleen te bereiken als het oceaanwater afkoelt en er daardoor meer CO2 in het koelere water zal oplossen. Een energietransitie van fossiel naar duurzaam is alleen maar verstandig om de milieuverontreinigingen door fabricage en uitstoot van gezondheidsgevaarlijke gassen tegen te gaan, maar het doel om CO2 te verminderen zal geen effect hebben op een verbetering van het klimaat: Een verdere toename van CO2 heeft nauwelijks effect! Windturbines zijn geen oplossing: * vormen een gevaar voor de gezondheid van de mens; * zijn dodelijk voor trekvogels; * vraag en aanbod van elektriciteit zijn niet op elkaar afgestemd; * zijn een gemakkelijke prooi tijdens oorlogshandelingen; * grote turbineparken hebben een negatieve invloed op het weer. We komen daarom weer terecht bij: Kernenergie. IV.

Epiloog

De invloed van het broeikasgas CO2 speelt nog nauwelijks een rol Pagina 19 van 21

14 en 21 februari 2025

en we moeten nu eindelijk eens een keer ophouden met de enorme geldverspilling om de emissie van CO2 tegen te gaan. Dit leidt tot een economische catastrofe en armoede! Laten we ons richten op preventieve corrigerende maatregelen om de chaos door klimaatverandering te beperken = ADAPTATIE Luister maar eens naar: , hoogleraar klimaatadaptatie UU, zij meldt op grond van het onderzoek uit Singapore en Delft, dat de zeespiegel op het eind van deze eeuw tot een verhoging van 1,9 meter kan leiden. Als we deze melding serieus nemen en ook van mening zijn dat CO2 niet de oorzaak is van de aardse opwarming, dan is het zaak om met alle investeringen voor wat betreft CO2 te stoppen, desnoods uit het Parijse klimaatverdrag te stappen, en als de wiedeweerga met het vrijgekomen kapitaal effectieve en haalbare plannen te ontwikkelen om Nederland in de toekomst droog te houden. Voorwaar, ik zeg u: Geen gemakkelijke opdracht! Zie het artikel van : hier Aanvulling per 19 februari 2025 Er zijn reacties binnen gekomen op bovenstaand artikel: 1. CO2 stijging is veroorzaakt door menselijke uitstoot. De bijbehorende temperatuurstijging levert slechts enkele ppm’s CO2 extra op in onze atmosfeer. De AGW-hypothese dat alle opwarming louter en alleen aan de toename van broeikasgassen, zoals CO2, wordt toegeschreven, klopt niet. Het is ook niet relevant.

De berekeningen, die hiervoor gemaakt zijn hebben betrekking op een heldere hemel. Wolken hebben een behoorlijk aandeel in de opwarming en onze kennis op dit gebied is nog zeer gering. Een analyse toont aan dat een scenario voor de opwarming van de Aarde door uitsluitend broeikasgassen in strijd is met meer dan 20 jaar aan observaties, zowel vanuit de ruimte alsook in onze oceanen. Een gestage groei van inkomende zonnestraling speelt zelfs een grotere rol. Mogelijke versnellingen in de aardse opwarming zijn ook niet te verwachten door de emissie van broeikasgassen. Het Nederlandse volk op stang te jagen met een voorspelling van 1,2 meter of een zelfs hogere zeespiegelstijging in 2100 is niet meer dan een alarmistische boodschap. Wantrouwen in de overheid die op dit soort “voorspellingen” kostbare

Pagina 20 van 21

14 en 21 februari 2025

nutteloze maatregelen neemt is waarschijnlijk op termijn het kwalijkste effect hiervan. 2. De club van Rome April 1968, meldde reeds zonder resultaat:

3. Ap, weer een mooi artikel. Dank! Hopelijk draagt het bij aan het stoppen van de gigantische verspillingen rond CO2. Nog een opmerking: Het idee is dat in deze tijd ca 50% van de CO2verhoging in de atmosfeer afkomstig is van de mens.

Pagina 21 van 21