1.1 Inwoner - Brief bewoners als reactie op college - verkeersveiligheid Nieuwe Nijeveenseweg en Watertorenrotonde (geanonimiseerd)

Aan: Gemeenteraad van Meppel t.a.v. de griffie Datum: 15 december 2025 Betre-: Verkeersveiligheid Nieuwe Nijeveenseweg en Watertorenrotonde – verzoek om acEeve sturing door de raad Geachte leden van de gemeenteraad, Eerder hebben bewoners van Nieuwveense Landen, Nijeveen en de omgeving van de Nieuwe Nijeveenseweg een gezamenlijke brief gestuurd over de verkeersveiligheid bij de Nieuwe Nijeveenseweg en de Watertorenrotonde. Tijdens de raadsvergadering is toen afgesproken dat het college met een inhoudelijke reacEe zou komen. Deze reacEe hebben wij inmiddels ontvangen. Uit die beantwoording blijkt echter dat de structurele oplossingen waar eerder naar is verwezen, zoals de aanleg van de fietstunnel en de herinrichEng van de infrastructuur, verdere vertraging oplopen. TegelijkerEjd worden er geen Ejdelijke verkeersveiligheidsmaatregelen aangekondigd of getroffen. Daarmee blijO een erkend onveilige situaEe voortbestaan, terwijl het gebruik en de risico’s toenemen. Met deze brief leggen wij deze uitkomst aan u voor, omdat het gaat om de uitvoering van door u vastgesteld beleid en om de vraag hoe in de tussenliggende periode de verkeersveiligheid daadwerkelijk wordt geborgd. Nu zowel de structurele oplossing vertraagt als Ejdelijke maatregelen uitblijven, vragen wij u om als raad uw controlerende en richEnggevende verantwoordelijkheid te nemen 1.

Afwijking van vastgesteld raadsbesluit en onlogische redenering in de >jd In het raadsbesluit van 18 juni 2020 heeO u als gemeenteraad de hoofdinfrastructuur voor Nieuwveense Landen vastgesteld. Uit het bijbehorende raadsvoorstel en de technische uitwerking blijkt dat deze infrastructuur is ontworpen met het expliciete doel om het verkeer anders te verdelen en de Nieuwe Nijeveenseweg te laten vervallen als doorgaande autoverkeersroute. Autoverkeer zou worden afgewikkeld via de nieuwe oostelijke en westelijke ontsluiEngswegen. Deze ontsluiEngswegen zijn inmiddels gerealiseerd en in gebruik genomen. Daarmee is een belangrijk deel van het door u vastgestelde beleid feitelijk uitgevoerd. Tegen deze achtergrond is het moeilijk te begrijpen dat het college nu stelt dat afsluiEng van de Nieuwe

Nijeveenseweg op verkeerskundige bezwaren stuit. Als dit een reëel en doorslaggevend risico was, had dit bij de planvorming, besluitvorming en aanleg van de nieuwe infrastructuur expliciet en Ejdig aan de orde moeten komen. Door pas ná realisaEe van de nieuwe ontsluiEngswegen te stellen dat afsluiEng van de oude route problemaEsch is, ontstaat een situaEe waarin een als Ejdelijk bedoelde verkeersfuncEe feitelijk structureel wordt. Dat staat op gespannen voet met het raadsbesluit uit 2020 en met de uitgangspunten die daaraan ten grondslag lagen. Bovendien ontbreekt een inzichtelijke moEvering waarom deze beleidslijn nu wordt losgelaten en waarom dit niet eerder is gesignaleerd. 2. Overgangsrecht en >jdelijke verkeersfunc>e In de memo van 19 april 2017 heeO het college aan de raad aangegeven dat de Nieuwe Nijeveenseweg in 2012 is wegbestemd en onder het overgangsrecht valt, met als uitgangspunt dat deze verkeersfuncEe binnen de bestemmingsplantermijn zou verdwijnen. TegelijkerEjd zijn bewoners via wijkcommunicaEe en officiële gemeentelijke communicaEe, waaronder publicaEes in de wijkkrant Nieuwveense Landen en informaEe op de gemeentelijke website, jarenlang geïnformeerd dat de Nieuwe Nijeveenseweg een Ejdelijk karakter had en zou worden omgebouwd tot fietsroute zodra de nieuwe oostelijke en westelijke wijkontsluiEngswegen voor Nieuwveense Landen gereed en in gebruik waren genomen.

In deze communicaEe werd de afsluiEng voor autoverkeer expliciet gepresenteerd als onderdeel van de vastgestelde fasering. Nu deze ontsluiEngswegen zijn gerealiseerd en in gebruik genomen, wordt de verkeersfuncEe van de Nieuwe Nijeveenseweg voortgezet met als argument dat afsluiEng zou leiden tot een verkeersinfarct. Daarmee wordt een nieuwe moEvering geïntroduceerd voor het handhaven van deze verkeersfuncEe, terwijl tegelijkerEjd onduidelijk blijO hoelang deze situaEe zal voortduren en onder welke voorwaarden alsnog tot afsluiEng wordt overgegaan. Voor bewoners betekent dit dat een weg die jarenlang als Ejdelijk is gepresenteerd, zonder duidelijke termijn of perspecEef zijn verkeersfuncEe behoudt. Deze onzekerheid over duur en aanpak staat op gespannen voet met de eerder gewekte verwachEngen en maakt het lasEg om lee[aarheid en verkeersveiligheid in de woonomgeving op een voorspelbare manier te beoordelen. 3. Verkeersveiligheid en ontbreken van >jdelijke maatregelen Uit snelheids- en verkeersmeEngen blijkt dat de gemeente al geruime Ejd weet dat op de Nieuwe Nijeveenseweg structureel te hard wordt gereden. De V85 ligt rond de 60 km per uur, met incidentele uitschieters boven de 120 km per uur. In combinaEe met de ligging in

een woonwijk, de groei van het aantal fietsers en schoolgaande kinderen en twee risicovolle oversteekbewegingen, ontstaat een structureel verkeersonveilige situaEe. In reacEes van het college wordt erkend dat de situaEe verre van ideaal is en dat de veiligheid van fietsers onder druk staat. TegelijkerEjd wordt gesteld dat er tot op heden geen Ejdelijke maatregelen zijn gevonden. Deze redenering wordt al meerdere jaren gehanteerd, met als terugkerend argument dat de situaEe ‘Ejdelijk’ zou zijn in afwachEng van een structurele oplossing. Juist deze langdurige herhaling roept vragen op. Wanneer een Ejdelijke situaEe telkens wordt uitgesteld en over meerdere jaren voortduurt, verliest het begrip ‘Ejdelijk’ zijn betekenis. In dat geval ontstaat óf de noodzaak om Ejdelijke verkeersveiligheidsmaatregelen te treffen, óf de plicht om de structurele oplossing niet verder te vertragen. Het blijvend uitstellen van beide is niet uitlegbaar. Daarbij wordt door het college niet inzichtelijk gemaakt welke Ejdelijke maatregelen concreet zijn onderzocht, welke verkeerskundige afwegingen daarbij zijn gemaakt en waarom gangbare maatregelen om snelheid en risico’s te beperken niet toepasbaar zouden zijn.

Het jarenlang afdoen van signalen met het argument ‘dit is Ejdelijk’ zonder zichtbare verbetering of afweging, doet geen recht aan de erkende veiligheidsproblemen en staat op gespannen voet met de zorgplicht voor verkeersveiligheid. 4. Samenhang Watertorenrotonde en Nieuwe Nijeveenseweg Uit de reacEe van de provincie Drenthe blijkt dat de aanleg van de fietstunnel bewust is gekoppeld aan de realisaEe van de nieuwe stadsentree en dat deze naar huidige planning pas eind 2028 gereed zal zijn. De provincie beschrijO hiermee het eindbeeld, maar laat de verkeersveiligheid in de tussenliggende periode ongeregeld. Daarmee is geen sprake van een onvoorziene vertraging, maar van een bewust gekozen planning waarin de bestaande situaEe nog meerdere jaren voortduurt. In reacEes van het college wordt voor de huidige situaEe herhaaldelijk verwezen naar provinciale plannen en toekomsEge projecten. Daarmee ontstaat het beeld dat verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid in de tussenEjd wordt doorgeschoven, terwijl juist in deze periode de risico’s voor fietsers en omwonenden blijven bestaan en verder toenemen. De Watertorenrotonde en de Nieuwe Nijeveenseweg vormen samen een knelpunt waar gemeentelijke en provinciale infrastructuur samenkomen.

Juist in zulke situaEes mag worden verwacht dat de gemeente regie neemt op de lokale verkeersveiligheid, ook wanneer structurele oplossingen abankelijk zijn van provinciale besluitvorming.

Het ontbreken van Ejdelijke maatregelen kan daarom niet worden verklaard door de betrokkenheid van de provincie. De gemeente blijO verantwoordelijk voor de verkeersveiligheid op haar grondgebied en voor het beperken van risico’s zolang de structurele oplossing uitblijO. Dat deze regierol niet zichtbaar wordt ingevuld, roept vragen op over de sturing en prioritering binnen het huidige beleid. 5. Een aanpak voor de korte termijn Een van de door het college aangevoerde redenen om de Nieuwe Nijeveenseweg niet per direct af te sluiten, is de vrees dat het verkeer ter hoogte van scheepswerf Wout Liezen zal vastlopen. Wij vragen ons af waarom niet alvast wordt overgegaan tot de aanleg van de reeds geplande turborotonde bij de scheepswerf. Deze kan op een later moment worden aangesloten op de nog te realiseren nieuwe stadsentree. De aanleg van deze turborotonde staat bovendien los van de planning van de fietstunnel bij de Watertoren, waardoor op korte termijn zowel het verkeersprobleem op de Nieuwe Nijeveenseweg kan worden aangepakt als de fietsveiligheid bij de Watertorenrotonde kan worden verbeterd. Het afsluiten van de Nieuwe Nijeveenseweg draagt immers bij aan een betere overzichtelijkheid en verkeersveiligheid bij de Watertorenrotonde: het scheelt een oversteek voor fietsers en voorkomt invoegend verkeer vanuit Nieuwveense Landen en Nijeveen. 6.

Provincie en gemeentelijke verantwoordelijkheid Zowel provincie als gemeente erkennen de zorgen over de verkeersveiligheid bij de Watertoren, maar geen van beide maakt inzichtelijk welke concrete afwegingen zijn gemaakt voor de verkeersveiligheid in de tussenliggende periode. TegelijkerEjd wordt bij vragen over afsluiEng van de Nieuwe Nijeveenseweg verwezen naar verkeersmodellen die niet openbaar zijn gemaakt en waarvan de onderbouwing niet inzichtelijk is gedeeld met bewoners of de raad. Daarbij blijO onduidelijk hoe de gemeente haar eigen verantwoordelijkheid ziet voor de veiligheid op de gemeentelijke wegen en oversteekpunten, los van de provinciale infrastructuur. Ter illustraEe van deze verantwoordelijkheid wijzen wij op een recent verkeersbesluit van het college van december 2025, waarin een Ejdelijke aansluiEng (Zeefdruk) op de Nieuwe Nijeveenseweg wordt afgesloten. In dit besluit stelt het college expliciet dat de aansluiEng Ejdelijk was, dat alternaEeve ontsluiEng via de Guldenmiddenweg beschikbaar is en dat gemaakte afspraken met bewoners moeten worden nagekomen. Ondanks zorgen over verkeersafwikkeling is ervoor gekozen deze aansluiEng nu al op te heffen, juist omdat het anders alsnog zou moeten gebeuren wanneer de Nieuwe Nijeveenseweg definiEef wordt ingericht als fietspad.

Dit besluit laat zien dat het college in vergelijkbare situaEes wél kiest voor het beëindigen van Ejdelijke verkeersfuncEes zodra vervangende infrastructuur beschikbaar is. Dat roept de vraag op waarom bij de gehele Nieuwe Nijeveenseweg een andere afweging wordt gemaakt, terwijl ook daar sprake is van een Ejdelijke verkeersfuncEe, gerealiseerde alternaEeve ontsluiEngswegen en eerder gewekte verwachEngen richEng bewoners (“Verkeersbesluit afsluiEng aansluiEng Zeefdruk op Nieuwe Nijeveenseweg (december 2025, hips://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025-542536.pdf). 7. Rol van de gemeenteraad De situaEe roept de vraag op welke rol de gemeenteraad hierin ziet voor zichzelf. Het college verwijst naar toekomsEge projecten en andere overheden, maar het is aan u om te beoordelen of hiermee wordt voldaan aan de uitgangspunten die u zelf heeO vastgesteld en aan de zorgplicht voor verkeersveiligheid. Het langdurig monitoren van een erkend onveilige situaEe zonder het treffen van maatregelen kan niet worden aangemerkt als verkeersveiligheidsbeleid. Juist wanneer structurele oplossingen vertraging oplopen, mag worden verwacht dat Ejdelijke risicobeperkende maatregelen worden ingezet. 8.

Gevolgen voor bewoners Voor bewoners betekent de huidige situaEe aanhoudende verkeersonveiligheid, verhoogde risico’s voor fietsende en schoolgaande kinderen, geluidsoverlast en voortdurende onzekerheid over de toekomst van de verkeerssituaEe. Dit alles speelt terwijl de wijk verder groeit en voorzieningen zoals een basisschool in voorbereiding zijn, waardoor het aantal kwetsbare verkeersdeelnemers verder toeneemt. Het uitblijven van concrete maatregelen en de wijze waarop het college hiermee omgaat, tasten het vertrouwen aan dat vastgesteld beleid ook daadwerkelijk en Ejdig wordt uitgevoerd. Verzoek aan de gemeenteraad Wij vragen u als gemeenteraad om: – Het college expliciet te bevragen op de afwijking van het in 2020 vastgestelde beleid; – Inzicht te verlangen in de verkeerskundige onderbouwing die wordt gebruikt om Ejdelijke maatregelen af te wijzen; – Het college op te dragen om, zolang de structurele oplossing vertraagd is, Ejdelijke verkeersveiligheidsmaatregelen te treffen; – Daarbij duidelijkheid te vragen over welke maatregelen in de tussenperiode mogelijk en noodzakelijk worden geacht, zoals snelheidsverlaging, snelheidsremmende maatregelen, aanpassing van oversteekvoorzieningen of andere risicoverlagende ingrepen; – En duidelijkheid te vragen over de planning en besluitvorming richEng afsluiEng van de Nieuwe Nijeveenseweg.

Wij vragen u daarbij nadrukkelijk om niet alleen te vragen of maatregelen mogelijk zijn, maar ook welke risico’s worden geaccepteerd als ervoor wordt gekozen om niets te doen. Wij hopen dat u deze signalen serieus oppakt en het college aanzet tot zichtbare acEe. Voor bewoners is het vertrouwen gebaat bij duidelijkheid en verbetering, niet bij verder uitstel. Met vriendelijke groet, namens de bewoners,

Bijlagen: - Bewonersbrief 16 september 2025: zie bijlage e-mail - ReacEe op bewonersbrief college 3 december 2025: zie bijlage e-mail - Provincie Drenthe reacEe: zie bijlage e-mail - Raadsbesluit 18 juni 2020: zie bijlage e-mail - Wijkkrant juli 2018: hips://www.wijkplaqormnieuwveenselanden.nl/wpcontent/uploads/2018/11/wijkkrant-juli-2018.pdf - Screenshot website gemeente Meppel voorjaar 2022: zie bijlage e-mail Overige onderliggende stukken (kaartbijlagen, noEEes, meetbestanden en eerdere correspondenEe) zijn desgewenst beschikbaar.