Concept-Besluitenlijst Gemeenteraad 19 december 2024

Concept-Besluitenlijst Gemeenteraad Datum

19-12-2024

Tijd

19:30 – 22.15

Locatie

Raadzaal (MBG06)

Voorzitter

M. Pijl

Griffier

A. Reus Aanwezig HvM: CDA: GB: VVD: Morgen!: D66: GroenLinks CU:

A. Wit, T. Berlijn, L. van Eekelen, M. Hoogewerf, R. Mensink, D. Venema M. Droog, S. Zwier, S. Schouten, E. Salman, C. Selders R. Paarlberg, Y. Buwalda, L. Plekker, R. Braaksma, P. Mosch T. Beerepoot, J. Stam, S. Heestermans, A. Meester, D. Dekker T. Beuker, C. Neefjes, S. Zeilemaker, B. de Jong C. Vlaar, H. Tigges B. Huisman S. Visser

College:

M. Pijl, H. Nederpelt, J. Broeders, Y. Nijsingh, G. Gringhuis

Van de vergadering zijn audio- en video-opnamen beschikbaar op de site. Ag.pt.

Onderwerp

A

ALGEMEEN

A.1

Opening/moment stilte De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet allen welkom.

A.2

Loting volgorde stemming Eventuele hoofdelijke stemmingen starten bij T. Beuker.

A.3

Vaststelling agenda D. Dekker merkt op dat het onderwerp “Investeren in een toekomstbestendig gemeentehuis” (ag.pt. C.2) naar de mening van zijn fractie nog niet rijp is voor besluitvorming. Toelichting: • de fractie zet vraagtekens bij het proces dat heeft geleid tot opdrachtverlening aan Mecanoo. Eerdere vragen hierover van de fractie zijn niet voldoende beantwoord; vervolgvragen zijn gesteld; • in de beantwoording van vragen geeft het college aan dat er onvoldoende is ingegaan op alternatieve scenario’s. De fractie vraagt zich af waarom scenario’s zijn uitgewerkt die leiden tot slecht werkgeverschap; kan niet creatiever met de bestaande ruimte worden omgegaan? Op basis van deze scenario’s kan derhalve geen keuze gemaakt worden; • in de begroting zitten er nog teveel onduidelijkheden (bv. geen post voor tijdelijke huisvesting). Dit maakt dat de fractie vindt dat de fractie vindt dat het te vroeg is om een besluit te nemen over zo’n belangrijke investering. M. Pijl vraagt wanneer het onderwerp wel geagendeerd zou kunnen worden voor besluitvorming in de raad. D. Dekker zegt dat dat afhangt van het moment waarop de aanvullende vragen van de fractie zijn beantwoord. Op z’n vroegst zou besluitvorming in de volgende raadsvergadering een optie zijn.

1

M. Droog herkent zich niet geheel in deze argumenten om behandeling uit te stellen, maar zijn fractie kan zich er wel iets bij voorstellen. Zeer relevante informatie is pas recent ontvangen. Daarom steunt de fractie het voorstel, mits uiterlijk in de raadsvergadering van januari agendering kan plaatsvinden. M. Hoogewerf: de fractie ondersteunt het voorstel van D. Dekker en ook de argumenten die hiervoor zijn genoemd. L. Plekker: de fractie hecht aan breed draagvlak voor het te nemen besluit. Hij pleit voor het stellen van vragen uiterlijk 1 januari; deze zouden dan voor 15 januari beantwoord moeten worden; dat maakt besluitvorming in de raad van 23 januari mogelijk. T. Beuker: de fractie vindt dat behandeling vanavond wel mogelijk is. De noodzakelijke informatie is beschikbaar gesteld door het college. De vragen die de VVD heeft gesteld komen er z.i. op neer dat men “terug naar de tekentafel” wil. Dat gaat (nog) meer geld en tijd kosten. Bovendien leest hij uit de vragen dat de VVD de organisatie de komende jaren op het rangeerterrein wil huisvesten. Dat vindt hij stuitend en niet reëel. C. Vlaar: de fractie vindt dat besluitvorming vanavond wel haalbaar is. Er is voldoende informatie; de doorrekeningen van scenario’s en de vergelijking daartussen zijn toereikend. B. Huisman: de fractie vindt dat behandeling vanavond mogelijk is.

Er lijkt een meerderheid te zijn om het onderwerp van de agenda te halen; wat de fractie betreft komt er van uitstel geen afstel. Er zijn al diverse stations gepasseerd. De fractie gaat wel akkoord met uitstel hoewel dat niet de voorkeur heeft. S. Visser: de fractie wil uitstel; de antwoorden op vragen riepen nieuwe vragen op. De discussie ligt volgens haar niet zozeer bij de huisvesting van ambtenaren maar wel bij de raadzaal. Zij zou er geen problemen mee hebben als besluitvorming in februari plaatsvindt; kwaliteit gaat voor tempo. D. Dekker constateert dat er brede consensus is voor uitstel, op z’n vroegst naar januari. De voorzitter vat samen: • er lijkt een meerderheid voor te zijn om het onderwerp “Investeren in een toekomstbestendig gemeentehuis” te schrappen uit de agenda voor de raadsvergadering van vandaag; • het vroegste moment waarop agendering van dit onderwerp plaats kan vinden, is de raad van januari. Diverse fracties hebben hier een voorkeur voor; • diverse fracties wensen (ruimte voor) extra informatie van het college.

Hij brengt in stemming het voorstel om het onderwerp “Investeren in een toekomstbestendig gemeentehuis” te schrappen uit de agenda voor de raadsvergadering van vandaag en om erop in te zetten dat het onderwerp in de raadsvergadering van 23 januari wordt geagendeerd; als het college dat niet haalbaar/wenselijk acht, zal het college de raad hierover informeren. Dit voorstel wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van CDA (5), VVD (5), CU (1), GB (5) en HvM (6) voor en GroenLinks (1), D66 (2) en Morgen! (4) tegen (totaal 22 stemmen voor en 7 stemmen tegen). L. van Eekelen merkt op dat zij de motie “Investeer in het behoud van de 24 Uurs Zeilrace voor Medemblik” (bijlage H) niet zal indienen omdat hier al aan wordt gewerkt. De raad besluit: De agenda gewijzigd vast te stellen, waarbij ag.pt. C.1 “Investeren in een toekomstbestendig gemeentehuis” geschrapt wordt.

2

A.4

Ingekomen stukken en mededelingen De raad besluit: De lijst van ingekomen stukken ongewijzigd vast te stellen.

A.5

Vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad d.d. 21 november 2024 De raad besluit: De besluitenlijst van de vergadering van 21 november 2024 ongewijzigd vast te stellen.

A.6

Benoeming commissielid HvM Het raadsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen. De raad besluit: ➢ De heer S. Lemmes te benoemen tot raadscommissielid van de fractie HvM. S. Lemmes legt de verklaring en de belofte af.

B

HAMERSTUKKEN

B.1

Beleids- en beheerplan openbare verlichting 2025-2030 (pfh. H. Nederpelt) De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel en dat derhalve het raadsvoorstel zonder stemming is aangenomen. De raad besluit: Het beleids- en beheerplan openbare verlichting 2025-2030 vast te stellen.

B.2

Opheffing Klankbordgroep Wabo De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel en dat derhalve het raadsvoorstel zonder stemming is aangenomen. De raad besluit: 1. Het raadsbesluit d.d. 30 januari 2014 inzake de werkwijze met betrekking tot principe- verzoeken voor grote buitenplanse afwijkingen in te trekken; 2. De Klankbordgroep Wabo op te heffen. S. Visser dankt de leden van de Klankbordgroep.

B.3

Normenkader 2024 (pfh. H. Nederpelt) De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel en dat derhalve het raadsvoorstel zonder stemming is aangenomen. De raad besluit: In te stemmen met het normenkader 2024 onder intrekking van het normenkader behorende bij de Controleverordening 2023 en 2024.

B.4

Regionaal Kaderplan Schuldhulpverlening 2025-2028 (pfh. Y. Nijsingh) De volgende stemverklaringen worden afgelegd: ➢ S. Heestermans: zal voor stemmen. Aanvankelijk overwoog hij een motie om aandacht te vragen voor schuldhulpverlening aan ondernemers (bv. instelling loket voor toegang tot en duidelijkheid over hulp). Het college heeft echter aangegeven dat er komend jaar stappen worden gezet om ondernemers beter te ondersteunen. Ook wordt in het dossier aangegeven of iemand ondernemer is, zodat dit bewaakt kan worden. De fractie blijft hier alert op.

3

R. Paarlberg: de fractie stemt in met het voorstel. Aanvankelijk overwoog hij een motie echter in plaats daarvan wil de fractie meegeven dat er voor het uitvoeringsplan een publieksversie komt i.v.m. laaggeletterdheid. Dit is bij het college bekend. Het raadsvoorstel zonder stemming aangenomen. De raad besluit: 1. Het regionaal kaderplan schuldhulpverlening 2025-2028 vast te stellen ➢

B.5

Transitieplan DeSom2.0 (pfh. G. Gringhuis) De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel en dat derhalve het raadsvoorstel zonder stemming is aangenomen. De raad besluit: 1. Kennis te nemen van het collegebesluit om in te stemmen met de transitie naar DeSom2.0 2. Een positieve zienswijze af te geven op: a. De transitie naar DeSom 2.0. b. Het bijramen van € 284.000 aan eenmalige kosten in de begroting 2024 en het aframen van € 72.000 in de begroting 2025 van DeSom. c. Het verwerken van de voorgestelde begrotingswijzigingen voor Medemblik via de reguliere P&C cyclus.

B.6

Verordening Jeugdhulp, Maatschappelijke ondersteuning, Beschermd wonen en Beschermd thuis (pfh. Y. Nijsingh) De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel en dat derhalve het raadsvoorstel zonder stemming is aangenomen. De raad besluit: De wijzigingsverordening Jeugdhulp, de wijzigingsverordening Maatschappelijke Ondersteuning en de verordening Beschermd Wonen en Beschermd Thuis vast te stellen met ingang van 1 januari 2025.

C

BESPREEKSTUKKEN

C.1

Vaststellen Stadsplan Medemblik (pfh. H. Nederpelt) De volgende raadsinstrumenten worden ingediend: Motie/ Titel Indiener(s) amendement A Amendement Parkeren, knip, betalen M. Hoogewerf (HvM), S. Visser (CU), S. Heestermans (VVD) B Amendement Parkeren in de juiste S. Heestermans (VVD) versnelling C Motie Uitvoering raadsbesluit S. Zeilemaker Parkeren Medemblik (Morgen!) van 11 juli 2019 D Motie Integrale verkenning S. Heestermans (VVD) parkeervoorziening Pekelharinghaven E Motie Onderzoek S. Heestermans (VVD) milieuruimte De Werven F Motie S. Heestermans (VVD) Versnel Molenblik 2

4

Tijdens de beraadslagingen wordt het amendement “Parkeren in de juiste versnelling” (bijlage B) ingetrokken en wijzigt de motie “Uitvoering raadsbesluit Parkeren Medemblik van 11 juli 2019” (bijlage C) in een amendement, waarbij de tekst gewijzigd wordt. Na de beraadslagingen stelt de voorzitter vast dat de raad stemming wenst over het amendement Parkeren, knip, betalen (bijlage A). Stemverklaringen: ➢ S. Visser: ondersteunt het amendement; het betreft een grote wens van ondernemers en inwoners. Betaald parkeren is de doodsteek voor levendigheid in een stad. ➢ B. Huisman: zal tegen stemmen. Nergens in het stadsplan wordt betaald parkeren genoemd. ➢ S. Heestermans: zal voor stemmen; de fractie was en blijft altijd tegen betaald parkeren. Nu worden kaders opgelegd; hij betreurt het dat het kader “geen betaald parkeren” niet wordt meegenomen. ➢ S. Zeilemaker: de fractie zal tegen stemmen. Niemand wil betaald parkeren; in het stadsplan staat niet dat dit wordt ingevoerd. ➢ M. Hoogewerf: de fractie zal voor stemmen. De fractie is tegen betaald parkeren. Ook tijdens de commissie is betaald parkeren genoemd als “een mogelijkheid in de toekomst”. Daarom is dit amendement ingediend, ook vanwege de technische toets. ➢ S. Schouten: de fractie zal tegen stemmen. Betaald parkeren is totaal niet aan de orde. ➢ C.

Vlaar: de fractie is tegen omdat betaald parkeren geen issue is; de fractie hecht aan de integrale benadering van het stadsplan. Het amendement Parkeren, knip, betalen (bijlage A) wordt bij handopsteking verworpen met de stemmen van VVD (5), CU (1) en HvM (6) voor en CDA (5), GroenLinks (1), D66 (2), Morgen! (4) en GB (5) tegen (totaal 12 stemmen voor en 17 stemmen tegen). Na de beraadslagingen stelt de voorzitter vast dat de raad stemming wenst over de motie die is gewijzigd in een amendement Uitvoering raadsbesluit Parkeren Medemblik van 11 juli 2019 (bijlage C). Stemverklaringen: ➢ S. Schouten: de fractie zal tegen stemmen omdat er een raadsbesluit ligt waar al rekening mee wordt gehouden. Het amendement Uitvoering raadsbesluit Parkeren Medemblik van 11 juli 2019 (bijlage C) wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van VVD (5), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), Morgen! (4), GB (5) en HvM (6) voor en CDA (5) tegen (totaal 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen). De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het geamendeerde raadsvoorstel. De raad besluit: Het Stadsplan Medemblik vast te stellen, met dien verstande dat de zin “Het startpunt bij het werken aan een passend parkeerregime voor de binnenstad gaat uit van één auto per huishouden” (p.

59) wordt vervangen door “Het startpunt bij het werken aan een passend parkeerregime voor de binnenstad gaat uit van het raadsbesluit van 11 juli 2019”. De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over de motie Integrale verkenning parkeervoorziening Pekelharinghaven (bijlage D). Stemverklaring:

5

S. Schouten: de fractie zal tegen stemmen, omdat de fractie nu resultaat wil boeken. De motie Pekelharinghaven (bijlage D) wordt bij handopsteking verworpen met de stemmen van VVD (5) voor en de stemmen van CDA (5), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), Morgen! (4), GB (5) en HvM (6) tegen (totaal 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen). ➢

De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over de motie Onderzoek milieuruimte De Werven (bijlage E). De motie Onderzoek milieuruimte De Werven (bijlage E) wordt bij handopsteking verworpen met de stemmen van VVD (5), CU (1) en HvM (6) voor en de stemmen van CDA (5), GroenLinks (1), D66 (2), Morgen! (4) en GB (5) tegen (totaal 12 stemmen voor en 17 stemmen tegen). De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over de motie Versnel Molenblik 2 (bijlage F). De motie Versnel Molenblik 2 (bijlage F) wordt bij handopsteking verworpen met de stemmen van VVD (5) voor en de stemmen van CDA (5), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), Morgen! (4), GB (5) en HvM (6) tegen (totaal 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen). C.2

Investeren in een toekomstbestendig gemeentehuis (pfh. J. Broeders) Dit agendapunt is vervallen.

D

ALGEMEEN

D.1

Moties Vreemd aan de orde van de dag De volgende motie wordt ingediend: Motie Titel I Motie Behoud het goede bij herinrichting Simon Koopmanstraat

Indiener(s) C. Neefjes (Morgen!), P. Mosch (GB)

Na de beraadslagingen stelt de voorzitter vast dat de raad stemming wenst over de motie Behoud het goede bij herinrichting Simon Koopmanstraat (bijlage I). Stemverklaringen: ➢ P. Mosch: de wethouder gaf aan dat het politieadvies een zeer belangrijke rol speelde. In de bezwaarschriftenprocedure is de rol van de politie geheel duidelijk geworden. Dit sterkt hem in zijn voornemen om de motie zeker te steunen; ➢ S. Zwier: de fractie zal verdeeld stemmen. Zij zal voor stemmen. ➢ M. Droog: zal tegen de motie stemmen, niet omdat hij voor of tegen een rotonde is, maar omdat hij weg wil blijven van oproepen tot intiuïtieve oplossingen zonder dat daar gedegen onderzoek naar is gedaan. De motie Behoud het goede bij herinrichting Simon Koopmanstraat (bijlage I) wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van CDA (1: S. Zwier), VVD (5), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), Morgen! (4), GB (5) en HvM (6) voor en CDA (4: S. Schouten, M. Droog, C. Selders en E. Salman) tegen (totaal 25 stemmen voor en 4 stemmen tegen). De volgende motie wordt ingediend: Motie Titel

Indiener(s)

6

J

Motie

Snelheidsregime Tuinstraat

P. Mosch (GB), C. Neefjes (Morgen!)

Na de beraadslagingen stelt de voorzitter vast dat de raad stemming wenst over de motie Snelheidsregime Tuinstraat (bijlage J). Stemverklaringen: ➢ M. Droog: zal tegen stemmen en verwijst naar de vorige stemverklaring. ➢ S. Schouten: het GVVP is leidend voor haar en haar fractie. Er ligt nog een aangenomen motie over de Tuinstraat op de plank; die wordt gewoon uitgevoerd. ➢ B. Huisman: de fractie stemt voor; de wethouder geeft steeds aan hoe moeilijk het is om zich aan de regels te houden. Er kan echter voor eenvoudige oplossingen gekozen worden (bloembakken plaatsen). De motie Snelheidsregime Tuinstraat (bijlage J) wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van VVD (5), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), Morgen! (4), GB (5) en HvM (6) voor en CDA (5) tegen (totaal 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen). De volgende motie wordt ingediend: Motie Titel K Motie Oostwouder Dorpsstraat in zijn geheel 30 km per uur

Indiener(s) R. Mensink

Na de beraadslagingen stelt de voorzitter vast dat de raad stemming wenst over de motie Oostwouder Dorpsstraat in zijn geheel 30 km per uur (bijlage K). Stemverklaringen: ➢ T. Beuker: zal tegen de motie stemmen; als we gaan beginnen met voorstellen die los van het GVVP staan, kunnen alle straten in dorpskernen aan bod komen. ➢ M. Droog: zal tegen stemmen en verwijst naar de vorige stemverklaring. ➢ E. Salman: zal tegen stemmen en verwijst naar de woorden van M. Droog. ➢ J. Stam: zal voor stemmen; het is een goede zaak als dit ingevoerd wordt. Hij ziet uit naar de volgende raad nu er een vrijbrief is gegeven voor zaken m.b.t. verkeer. De motie Oostwouder Dorpsstraat in zijn geheel 30 km per uur (bijlage K) wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van VVD (5), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), GB (5) en HvM (6) voor en CDA (5) en Morgen! (4) tegen (totaal 20 stemmen voor en 9 stemmen tegen). D.2

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.15 uur.

Ongewijzigd/gewijzigd vastgesteld in de vergadering van de raad van de gemeente Medemblik d.d. 23 januari 2025.

…………………………………………………. griffier

…………………………………….. voorzitter

7