Bijlage 2 bij Notulen Raadscommissie 02 februari 2026
Tekst van het document
Geachte
Op
raadsleden,
12 december 2025
voormalige
nazorg
Hierin wordt
Zoals
u
u
brief ontvangen
een
het ABWF:
van
“Zienswijze principebesluit afkoop,
beheer
l maart 2026
Stichting Ouderennetwerk
uw
mening
te geven
over
dit
principebesluit.
Westfriesland zich in voor ouderen in onze
regio en dan vooral als
het gaat om onderwerpen als wonen, zorg en welzijn. Na verontrustende vragen van ouderen uit Westwoud te hebben gekregen zijn wij een onderzoek gestart naar de vele sterfgevallen als gevolg van kanker in Westwoud naar
mogelijk
een
en
Westwoud”.
gevraagd om vóór
weet zet de
u
heeft
vuilstort
verband met de
voormalige
en
vuilstort in Westwoud.
Binnen
een tijdsbestek van nog geen 25 jaar heeft Westwoud dat in totaal 764 brievenbus heeft meer dan 300 dorpelingen verloren aan kanker. En dan zijn de Westwouders die op dit moment tegen deze ziekte vechten nog niet eens meegerekend.
Ouders verliezen op veel te jonge leeftijd hun kinderen, kinderen hun ouders of die kinderen hun ouders of kleinkinderen. Er staat namelijk geen leeftijd op deze ziekte zoals wij allemaal weten.
Onze
stichting is toen in november
Westwoud maakten naar
de
en
over zeven
Dit heeft
onze
onder
een
deel
van
de oude vuilstort
begonnen
aan
het Zittend
van
met het
houden
van
een
enquête
onder de bewoners
Oosterblokker. Hieruit bleek dat veel 19 in Westwoud.
nummer
Ook hebben
van
zich zorgen toen al veel e-mails
mensen
wij
West-Friese gemeenten en raadsleden gestuurd met de vraag hoe zij tegen deze casus aankeken. stichting gedaan, omdat de zeven West-Friese gemeenten Koggenland, Opmeer, Medemblik,
Stede Broec, Enkhuizen, Hoorn hadden
voor
deze oude
Omdat
bijna
niemand
ook
2019
de inwoners
en
natuurlijk Drechterland waar deze vuilstort zich bevindt de eeuwige
op onze e-mails reageerde, behalve de SP Enkhuizen, hebben wij in die tijd als stichting rechtstreeks in contact te komen met de wethouder in Drechterland die deze vuilstort in zijn
geprobeerd portefeuille had. Dit heeft best wel een tijdje geduurd toen uiteindelijk wel gelukt. om
nazorg
vuilstort.
Samen met de secretaris
eer
we
deze te
pakken kregen. Via de raadsgriffie is dat
het ABWF en de wethouder hebben we bekeken of wij een onderzoek konden laten Lijnden om te kijken of er stoffen het oppervlaktewater bereikten die eventueel kankerverwekkend zouden kunnen zijn zoals bijvoorbeeld PFAS. Na veel gewik en geweeg omdat zij toen al met Bodemzorg BV bezig waren mocht Terrascan op de oude vuilstort een onderzoek instellen. Met deze uitslag uit dat onderzoek zouden we dan verder kijken en konden we gelijk aantonen dat Bodemzorg BV (provinciale overheid Noord-Holland en Flevoland) niet die slager was die zijn eigen vlees keurt. van
instellen door Terrascan uit
Tijdens de uitleg op het gemeentehuis van Drechterland met alle partijen over het rapport van Terrascan bleek dat het helemaal niet goed gesteld was met deze oude vuilstort van Westwoud. In een persbericht van het ABWEF naar het NHD gaf men aan dat Terrascan een onderzoek had ingesteld naar staalslakken en dat die niet aanwezig waren, terwijl Terrascan een onderzoek had ingesteld naar PFAS en vluchtig zou hebben gekeken naar sporen van staalslakken i.v.m de uitzending van de Vuilnisman van (geanonimiseerd) over staalslakken. Maar wij hadden tijdens gesprekken met oud medewerkers al gehoord dat er tonnen aan staalslakken waren gestort om daarmee een talud te maken zodat de vuilniswagens weer bij het stortgat konden komen. Ook hoorden wij dat er in die tijd een mooie vergoeding vanuit de Hoogovens tegenover stond als je genoeg afnam, maar niemand weet waar dat geld naar toe is gegaan.
Ondertussen zei het ABWF ook niet te kunnen uitsluiten dat het er wel aanwezig was maar het ABWF gaf het NHD de schuld over het bericht dat uiteindelijk in het NHD voor iedereen te lezen was. Wij hebben als stichting toen aangegeven dat wat er in dat NHD-artikel stond de lading niet dekte maar onze correcties en aanvullingen op dat artikel werden genegeerd en er kwam geen rectificatie of aanvulling. Bijvoorbeeld ook niet dat er een kleine 60 tankwagens met zuiverringsslib vanuit diezelfde Hoogovens op de vuilstort Westwoud is gestort met dus heel veel PFAS daarin. ,
,
Ook bleek uit verschillende gesprekken met oud medewerkers van deze vuilstort dat het ondanks dat vuilstort om 17. 00 uur gesloten was er daar ’s nachts op gezette tijden drukker was met storten dan overdag en dat er elke keer een bakwagen van het Westfriesgasthuis radioactief afval kwam storten. ,
,
Omdat Bodemzorg BV op het gemeentehuis van Drechterland aangaf dat deze PFAS zo vanuit het Markermeer door de dijk van Venhuizen en Hem naar de vuilstort zou zijn gestroomd zei Terrascan dat Bodemzorg het ABWF en de wethouder van Drechterland dan een vervolgonderzoek zouden moeten instellen om aan te tonen of die bewering juist was of dat de PFAS vervuiling wel degelijk rechtstreeks uit de oude vuilstort lekte. Onze stichting heeft toen aangegeven dat het dan wel wenselijk zou zijn dat Terrascan tijdens dat vervolgonderzoek over de schouder van Bodemzorg mee zou mogen kijken na de eerdere flauwekul-uitspraken die Bodemzorg had gedaan. Terrascan heeft daarna nooit meer iets vernomen en Bodemzorg mocht het vervolgonderzoek doen. ,
,
In de brief die u nu heeft ontvangen vanuit het ABWF staan onwaarheden en uitkomsten kloppen niet. Ook vinden we het erg vreemd dat op gezette tijden het vervuilde percolaatwater zo het oppervlaktewater in woord geloosd of het vervuilde percolaatwater via de persleiding naar het RWZI Wervershoof met veel te hoge concentraties aan PFAS aangeboden wordt. Ook kunt u elke keer lezen dat de concentraties PFAS ver onder het zwaarste 3e niveau van vervuiling zouden liggen.
Het is goed om te weten dat er drie niveaus bestaan om de mate van vervuiling aan te geven: 1.
Niets aan de hand
2.
Vervuiling die aandacht nodig heeft
3.
zo zwaar
vervuild dat er eigenlijk gelijk actie moet worden ondernomen
In het geval waar we het hier over hebben ligt de PFAS-uitstoot tegen niveau 3 aan. En als je in de berichtgeving dan alleen leest dat de concentraties PFAS ver onder het zwaarste 3e niveau liggen zonder dat je daarbij op de hoogte wordt gesteld van het bestaan van de 2 andere gradaties dan kunnen raadsleden en inwoners denken dat het allemaal niet zo erg is. Wij als Stichting Ouderennetwerk West-Friesland maken ons niet alleen grote zorgen over de gemeten concentraties maar ook over de onvolledigheid van de berichtgeving vanuit ABWF Bodemzorg portefeuillehouder terwijl u nu wel op korte termijn een oordeel moet geven. Stichting Ouderennetwerk Westfriesland wil uitleg over deze gang van zaken. Je kan als ABWF Bodemzorg en portefeuillehouder dan wel advocatenkantoor Vijverberg in de arm nemen voor juridische advies en een second opinion laten verrichten door Sweco maar wat er dan ingebracht wordt dient dan wel te kloppen. ,
,
,
,
,
,
TAUW
en daarna Bodemzorg BV hebben eerst nooit bemonsterd op PFAS. Door toedoen van Terrascan is men pas gaan bemonsteren op uitstoot van PFAS. Dit is pas gedaan na juli 2021 toen bleek dat er heel veel kapot was of niet meer werkte. Tegen mij is destijds verteld door het ABWF dat het ABWF onderzoek zou gaan instellen voor de toekomst of PFAS een gevaar voor de omgeving voor mens en dier en milieu kan zijn in de omgeving
van
deze oude vuilstort
verkeerde PFAS
kan
Westwoud met deze
van
uitstoot, terwijl sinds
1963
al bekend
is hoe
schadelijk
zijn voor mens, dier en milieu.
In de
bijlage van het afkoopvoorstel van Bodemzorg staat duidelijk op pagina 6 beschreven dat het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier spreekt van ‘een ongeoorloofde lozing! en dat de concentraties aan zuurstofbindende stoffen (stikstof) in het oppervlaktewater te hoog zijn. Daarnaast zijn er zorgen met betrekking Het
tot ZZS-en
huidige systeem
(Zeer Zorgwekkende Stoffen), waaronder
In dezelfde raadsbrief van 12 december 2025
raadsvragen
Vraag
4:
de VVD
van
PFAS.
Deze situatie moet
worden verbeterd.
voldoet niet.
Op pagina
staan dit soort zaken
SPD uit Drechterland
en
van
niet vermeld
20 november
zoals
blijkt uit de antwoorden
17 wordt
gesteld dat conform het beleid van de provincie Noord-Holland uit 2022 de grenswaarde verontreinigd” voor PFAS in het grondwater 100 ng/l bedraagt. Ons is ter ore gekomen dit 10 ng/l moet zijn. Klopt dit en hoe kijkt u hier tegen aan? “niet
Antwoord:
De
op
/ zaaknummer 736474:
in het besluit
dat
Gedeputeerde Staten van Noord-Holland van 20 december 2022, nr. de Beleidsregels PFAS Noord-Holland 2022 is 0,0lug/l. Dit is in de 1948319/1948428, vaststelling rapportage verkeerd omgerekend en moet inderdaad 10 ng/l zijn. Omdat de gecorrigeerde resultaten binnen dezelfde categorie in het beoordelingskader (artikel 7 van bovengenoemde Beleidsregels) blijven, heeft dit geen gevolgen voor de conclusies. norm
van
tot
Dat het ABWF Friesland het
voor
gevoel
van
1 maart 2026
een
antwoord wil ontvangen
voor
zal
de
geeft de Stichting Ouderennetwerk
West-
gemeenteraadsverkiezingen zijn met die de bestuursleden van het ABWF misschien geen Bodemzorg. meespelen verkiezingen wethouder meer zijn. Maar als raadsleden door die tijdsdruk niet alle stukken goed kunnen bestuderen en uit moeten gaan van verkeerde/onvolledige informatie dan ben ik bang dat er door u geen zorgvuldig besluit kan Ook
dat het
dat
van
18 maart 2026 beklonken moet
na
worden genomen.
Mocht van
de
uitspraak tegen de
Knoops
moeten
Advocaten
komen
eerst deze
voor
uitspraak
en
Staat der Nederlanden
diens
opdrachtgevers
deze oude vuilstort af? Nu moet
u
van
als raad
over
Westwoud over
PFAS-Vervuiling op 11 februari 2026 in het voordeel groot dat er andere bedragen op tafel
uitvallen dan is de kans en
PFAS-vervuiling.
Waarom
iets beslissen wat later dus heel
Mocht
wacht het ABWF
anders kan
niet
uitpakken.
u nog vragen hebben over deze casus dan mag u ons altijd benaderen. Ik wens u als raad veel wijsheid toe bij het nemen van uw besluit. De bewoners van Westwoud weten wel een oplossing voor het probleem namelijk de PFAS-vervuiling bij de bron aanpakken zodat het bij deze oude vuilstort al wordt gezuiverd van PFAS voor het de kans krijgt om de omgeving (opnieuw) te vervuilen.
Hoogachtend (geanonimiseerd) | Voorzitter
stichting Ouderennetwerk West-Friesland.