09 Bijlage 2 bij Beantwoording Commissievragen VVD UIT raadscie. 8-1 agendapunt 8.1 Voorkeursrecht op percelen nabij Tuinstraat in Hauwert
Tekst van het document
Pleitnotitie Pleitnotitie
—
hoorzitting bezwaarschrift
hoorzitting bezwaarschrift hoorzitting: 10 juli 2025
Datum Mede
-
de heer
namens
Geachte voorzitter,
Dank
voor
de
mij
op de
Dit
zou
dwangsom (zaaknummer Z-24-528908)
(geanonimiseerd)
geachte
gelegenheid
(geanonimiseerd) en
last onder
leden
om
mede
hoofdargumenten
van
de commissie,
het bezwaarschrift
namens van
de heer
mondeling
toe te lichten.
BW
(geanonimiseerd) Licht ik het bezwaar als
Mijn naam is volgt toe. Ik richt
het bezwaar.
volgens ons gaan leiden tot de conclusie dat het besluit van 13 februari 2025. Het stilleggen van de werkzaamheden en preventieve last onder dwangsom onrechtmatig is en herroepen behoort te worden.
Argumenten: 1 Er had nooit De gemeente
heeft zich
vele verzoeken Slechts
spoedeisende bestuursdwang
van
mogen worden
toegepast.
gebaseerd op krantenartikelen. Er is geen gehoor gegeven ons tot overleg met de raad en de afdeling vergunningen.
aan
de
spoedeisende gevallen mag deze hoor plicht worden overgeslagen, maar dan spoed adequaat worden gemotiveerd. In het besluit ontbreekt echter elke concrete onderbouwing van spoedeisendheid. Er is geen sprake van instortingsgevaar, onomkeerbare gevolgen of risico voor openbare orde of veiligheid. moet
in
deze
Het
achterwege laten van hoor en wederhoor zonder noodzaak of motivering is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder het zorgvuldigheidsbeginsel en het fair play-beginsel. Dit maakt het besluit in strijd met het recht.
2 Eris
spraken
“preventieve last onder dwangsom” Deze vorm is niet juist. Het zou een “last onder dwangsom” moeten zijn. De gemeente stelt immers dat de overtredingen zijn geconstateerd. Gemeente baseert de dreiging op basis van een krantenartikel. Dit is een derde partij, en totaal geen betrouwbare bron voor iemands woorden
en
van
intenties.
een
3. Geen bouwactiviteiten
Na
2 december
na
de
waarschuwingsbrief
2024
zijn er geen bouwwerkzaamheden uitgevoerd. Er is uitsluitend sprake van normale bedrijfsvoering en incidentele verplaatsingen. De suggestie dat bouwwerkzaamheden zijn voortgezet is feitelijk onjuist en onvoldoende onderbouwd. Bijvoorbeeld: Bouwwerk S is geen eigendom van de heer BM (geanonimiseerd) Nadat wij de gemeente hierop attendeerde. Werden de gemeentelijke brieven wel aangepast. De dwangsom bleef echter wel bij de Heer BW (geanonimiseerd) staan. De adressering van deze dwangsom was niet juist. Op onze kavels waren er dus geen bouwactiviteiten na de waarschuwing
4. Onvoldoende
motivering
en
heel
onduidelijke last onder dwangsom
Een last onder
dwangsom moet zodanig duidelijk zijn dat de overtreder zonder juridische bijstand begrijpen welk gedrag verboden is en wat van hem wordt verwacht om het verbeuren van dwangsommen te voorkomen. (Dit volgt uit artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (deugdelijke motivering) en de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.) kan
In dit
geval
is de
motivering van
De gemeente
spreekt in vage
“plaatsen
van
bouwwerken”;
Nergens
wordt per
het besluit volstrekt onvoldoende:
termen
van
“werkzaamheden”, “bouwactiviteiten”
en
object gespecificeerd om welk bouwwerk het gaat, waar het zich bevindt en waarom het in strijd is met het omgevingsplan is of vergunning plichtig zou zijn; Deze leidt ertoe dat belanghebbenden niet weten of zij in overtreding zijn vaagheid
Dat is onverenigbaar met het
rechtszekerheidsbeginsel. In situaties waarin sprake onduidelijkheid over de feitelijke grondslag of reikwijdte van een last, heeft de Afdeling geoordeeld dat de last niet ten uitvoer gelegd kan worden. In haar uitspraak van 22 maart 2023, ECLI:NL:RVS: 2023:1141, onder 4.2) stelt de raad van staten dat het rechtszekerheidsbeginsel vereist dat een last zodanig duidelijk en concreet geformuleerd wordt dat degene tot wie de last is gericht niet in het duister hoeft te tasten over wat gedaan of is van
naselaten
moet
warden
nm
de nvertreding
te
heäindisen
-We hebben
meerder malen
gevraagd
De gemeente
leverde die niet
aan
Samenvattend:
gemotiveerde herroepen. 6 Ook
Een
om
een
lijst van overtredingen bij elke kavel.
ons.
onbepaalde, onduidelijk geformuleerde
last, zoals hier
activiteiten die gewoon
en
onvoldoende
de orde is, is niet handhaafbaar
aan
binnen
het
bestemmingsplan
en
moet worden
vallen worden
gehandhaafd. Dit is een
camping.
Wat is er nu
Gemeente treedt handhavend normale gang
van
zaken
in de normale
bedrijfsvoering
dat deze moeizame
gang
Zoals ik al zei: Dit is een
op
eigenlijk aan
de hand?
bij aanhangwagens en tenten. Deze vallen onder de camping of privéterrein. De gemeente hindert dan ook erg
op
een
van
een
ondernemer.
Namens
van
klein
een
schuurtje
gereedschap
voor
-Zo komt de onze
onduidelijk landelijke wetgeving “stacaravans”20 cm te hoog.
-Ook
aanhangwagens
Dit is spijkers op
en
gevoel
onrecht oproept.
van
camping
Bij bestudering van deze hoorzitting documenten valt mij wordt gedaan om een “zaak” tegen ons op te bouwen. -Zo wordt
B
de Heer (geanonimiseerd) wil ik aangeven
zaken met de gemeente, Een groot
tenten
laag water
zijn opeens
zoeken.
een
over
wel op dat
“chalet”
Tiny
er
wel erg veel moeite
genoemd
houses op
bord terecht. En
zijn
Deze activiteiten vallen binnen
het
ons
“bouwconstructies”
Dit is een
camping.
bestemmingsplan. 7.Vele
procedurele gebreken
-Ontbreken Het besluit
van
van
de ambtenaar De gemeente
ondertekening
en
13 februari 2025
was
naam
bevoegd functionaris
niet ondertekend
en
bevatten evenmin
de
naam
van
of bestuurder die het besluit heeft genomen of gemachtigd is om dit te doen. heeft ook dit snel hersteld. Nadat wij hiertegen een bezwaarbrief hadden
opgesteld. “Geen
zienswijzemogelijkheid
in
strijd met artikel
4:8 Awb
Het
college heeft belanghebbenden niet in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen voorafgaand aan het besluit, hetgeen in strijd is met artikel 4:8 van de Algemene bestuursrecht. Volgens dit artikel is het horen van belanghebbenden verplicht indien: 1. 2.
Het gaat om een besluit niet op aanvraag; Dat nadelige gevolgen heeft voor belanghebbenden;
wet
En dat mede is gebaseerd op feiten of gegevens toezichthouders of krantenartikelen.
3.
afkomstig
van
derden, zoals
gereageerd op de vele verzoeken tot overleg die wij hebben een vooroverleg ingediend. We worden niet uitgenodigd voor aangevraagd. gesprek, maar meteen afgewezen. Dit is niet de juiste procedure van vooroverleg. We hebben ook de wethouder aangeschreven. Maar we worden niet te woord gestaan. De -
Gemeente heeft niet We
hebben
aan omgevingsvergunningen is gewoon
bezwaarbrief worden
erdoor de gemeente
bevel tot
binnentreding.
-Handhaving gaat volledig We hebben vele verzoeken
zware
bevoegdheden tegen
buiten
zijn boekje.
ons
ingezet. Zoals
dat
ze
aan
niemand aantreffen.
En tenslotte
over
een
met de Heer
stelt in alle
Dit is niet correct.
Handhaving overspoeld ons bij hun bezoekjes met vooroordelen. zijn we permanent aan het wonen. Dit is niet correct.
“Zoals
Maar ondertussen
handhaving gedaan om een afspraak te maken een rondleiding. Of zich te melden bij de Tiny huisjes. Handhaving
(geanonimiseerd) voor DN verslagen
wel erg
niet beantwoord.
Zo
zijn wij
“asocialen”
en
handhaving.
beeldverslagen van handhaving kan zien. Doorzoekt handhaving onze brievenbus. Dit valt niet onder de bevoegdheid van een BOA. Dit is huiszoeking zonder gerechtelijk bevel. Dit schendt ons recht op privacy en het briefgeheim. uw
in de
Ten slotte: Het een
-
stilleggen van de werkzaamheden en het opleggen van totaal disproportionele maatregel. Omdat:
de aard
-We in -
-
de
van
overtreding beperkt
goed overleg proberen
De meeste
een
dwangsom
zien
wij dus
als
is.
te treden.
objecten al aanwezig waren; sprake is van permanente bewoning;
Er helemaal geen
Conclusie
en
verzoek
Gelet op de hierboven
genoemde procedurele, feitelijke
en
juridische gebreken
verzoeken
wij u: college te adviseren om het bestreden besluit van 13 februari 2025 te herroepen; college te adviseren de opgelegde last onder dwangsom in te trekken; het college te adviseren over te gaan tot vergoeding van de proceskosten. -Het college te adviseren om constructief in gesprek te gaan. -
-
-
het het
--
Ik dank u voor uw aandacht en beantwoord graag eventuele vragen.