06 DOC-23-746731 Nota zienswijzen Middenweg 62 Andijk 16-10-2023_1 - Nota van zienswijzen BP Middenweg 62 Andijk (2)

Het straatbeeld. Misschien gelijk ook wel de belangrijkste van deze aspecten is de uitstraling. Het complex wat uitgetekend is vinden wij niet bij het straatbeeld passen. Het straatbeeld zoals het er nu uitziet, is overwegend wat oudere, vrijstaande woningen. Wij zijn hier komen wonen vanwege het mooie dorpse karakter midden in het hart van Andijk. Een “flatgebouw” van 2 verdiepingen hoog met een omvang van deze grootte is dan niet iets wat daar goed op aansluit, laat staan als het recht voor ons huis staat. Reactie gemeente: Ten opzichte van de bestaande bebouwingsmogelijkheden nemen de omvang en de hoogte van het gebouw toe. Dat dit niet in het straatbeeld zou passen en in strijd zou zijn met het dorpse karakter dat alleen zou moeten bestaan uit oudere vrijstaande woningen, delen wij niet. Een gebouw met een dergelijk omvang achten wij passend. Wij merken hierbij op dat drie lagen, of twee lagen met kap in een vergelijkbare dorpssituatie vaak voorkomen. Het toevoegen van woningen op deze plek zorgt voor een versterking van de aantrekkingskracht van de buurt. Zeker aangezien het bestaande pand gedurende langere tijd leeg staat en aan het vervallen is.

2.

Groenvoorzieningen. Wij hebben meerdere mooie en grote bomen in onze wijk staan. Deze zullen vermoedelijk tot last zijn bij de bouw en/of voor de bewoners op de 1ste en 2de etage. Wij vrezen dat deze bomen, ondanks dat ze in het bestemmingsplan staan, tijdens de bouw of in de jaren erna verwijderd zullen worden of worden vervangen door kleine jonge boompjes. Ook dit zal de straatbeeld en het milieu negatief beïnvloeden. Reactie gemeente: Het bestemmingsplan regelt niets over het al dan niet verwijderen van bomen. Er is op het moment sprake van de verwijdering van één boom aan de zijde van de Horn om de in- en uitrit op die plek mogelijk te maken. De boom is niet beeldbepalend of monumentaal. De overige bomen worden gehandhaafd. Daarbij kan worden opgemerkt dat de bomen in het openbaar gebied staan.

3.

Verkeer en geluid Het verkeersgeluid op en rond de kruising middenweg en Horn is al zeer aanwezig. Het plaatsen van dit “ flatgebouw” zal voor weerkaatsing van het geluid zorgen waardoor het niveau in de omgeving nog hoger op zal lopen. En dit terwijl het geluidsniveau nu al boven de wettelijke 48Db uit komt. Dit is niet aanvaardbaar. Reactie gemeente: In het akoestisch onderzoek is een wettelijk voorgeschreven geluidsmodel gehanteerd waarmee de geluidsbelasting op de gevel van het nieuwe woongebouw is bepaald. Het beoordelen van weerkaatsing van geluid op een bestaande woonbestemming is geen onderdeel van deze toetsing en wettelijk ook niet verplicht. Gezien de hoogte van de 21

geluidsbelasting op de gevels van het nieuwe gebouw hoeft voor een significant effect als gevolg van weerkaatsing op de gevels van bestaande woningen niet te worden gevreesd. 4.

Parkeergelegenheid De berekende parkeerplaatsen van het nieuwe complex zijn onvoldoende voor het aantal woningen/inwoners. Dit zal mogelijk tot verstoring en overlast gaan zorgen wat de lokale gemeenschap zeker geen goed doet. Reactie gemeente: Naar aanleiding van een zienswijze is de parkeersituatie opnieuw beschouwd. Dit heeft geleid tot een aanpassing van de parkeersituatie. In de toelichting is paragraaf 3.6.2 van het bestemmingsplan aangepast. Hier is de gewijzigde parkeersituatie beschreven. Ook is een nieuwe afbeelding voor de beoogde nieuwe situatie, inclusief parkeersituatie en een gewijzigde beschrijving van de parkeersituatie opgenomen in paragraaf 1.3.2. Geconcludeerd wordt dat de nieuwe parkeersituatie niet zal leiden tot extra overlast.

5.

Planwijziging Ik heb van de buren begrepen dat er een aantal jaren geleden een plan was om hier vrijstaande en/of 2 onder 1 kap woningen te plaatsen. Wij zijn teleurgesteld dat dit niet de nieuwe opzet is. Dit zou, in de juiste stijl, vele malen beter bij de mooie dorpskern van Andijk passen. Ook vermoed ik dat dit, los van een netter, passend uiterlijk, gunstig is voor het gemeenschapsgevoel. Reactie gemeente: Wij betreuren dat er een andere verwachting is ontstaan over de ontwikkeling binnen het voorliggende plangebied. Wij zijn van mening dat het voorliggende woongebouw passend is in het straatbeeld en dat het geen afbreuk doet aan de uitstraling, of het gemeenschapsgevoel van het dorp. Wij constateren dat drie bouwlagen, of twee lagen met kap in een vergelijkbare dorpssituatie vaak voorkomen.

6.

Waardevermindering onroerend goed De voorgestelde bouw van dit complex kan leiden tot een directe waardevermindering van de omliggende woningen. Dit is niet gunstig voor de investeringen die de bewoners gedaan hebben. Ik vraag u vriendelijk deze bezwaren zorgvuldig te onderzoeken en te evalueren, en deze mee te nemen in het besluit wat u neemt met betrekking tot dit bestemmingsplan. Mijn gevoel zegt mij dat de financiële kant hier een te belangrijke rol in speelt maar ik hoop dat u de leefbaarheid en het welzijn van de mens voorop heeft staan in dit proces. Reactie gemeente: Voor wat betreft de gevreesde waardedaling van onroerend goed bestaat de mogelijkheid om een planschadeverzoek in te dienen binnen 5 jaar na onherroepelijk worden van het bestemmingsplan op basis van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Het voorliggende bestemmingsplan is tot stand gekomen na een zorgvuldige afweging van alle belangen die meegenomen moeten worden bij een ruimtelijke afweging. Uw zienswijze is hier onderdeel van.

22