04 Beantwoording Commissievragen HvM raadscie. 16-11 agendapunt 8.3 Vaststelling bestemmingsplan Cornelis Kuinweg 29 én Gedeputeerde Laanweg 20

Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie Zaaknummer

Z-22-434445

Documentnummer

DOC-23-757332

Naam commissielid

M. Hoogewerf

Fractie

Hart voor Medemblik

Onderwerp

Commissievragen HvM raadscie. 16-11 agendapunt 8.3 Vaststelling bestemmingsplan 'Cornelis Kuinweg 29 én Gedeputeerde Laanweg 20' 13 november 2023

Datum waarop de vraag is gesteld

Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur voorafgaand aan de commissievergadering. Portefeuillehouder Afdeling Inleiding Vragen over spuitzone: Effectiviteit van de Groenblijvende Haag: 1.

Hoe is de effectiviteit van de voorgestelde groenblijvende haag in het verminderen van drift van gewasbeschermingsmiddelen bepaald, en zijn er studies of modellen die deze keuze ondersteunen?

antwoord

Weliswaar ontbreekt wetgeving over spuitzones, maar er heeft zich op dit terrein wel jurisprudentie gevormd. Het is vaste jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State dat in het algemeen een afstand van 50 m tussen gevoelige functies en agrarische bedrijvigheid waarbij gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt, niet onredelijk wordt geacht. Het is mogelijk die afstand te verkleinen als daaraan een deugdelijke motivering ten grondslag ligt. Deze motivering moet zijn gebaseerd op een zorgvuldig op de locatie toegesneden onderbouwing, waarbij kan worden aangetoond dat onder de gegeven omstandigheden ook bij het hanteren van een kortere afstand een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij een gevoelige functie is gegarandeerd (ECLI:NL:RVS:2015:1698 en ECLI:NL:RVS:2017:1353). In een recente uitspraak van de Raad van State van 2 november 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:3160): is geoordeeld “Een kleinere afstand kan aanvaardbaar zijn indien (bijvoorbeeld) driftreducerende maatregelen worden getroffen”. Dat een groenblijvende haag effectief is voor het verminderen van drift is algemeen onderschreven door de onderzoekbureaus die de op de locatie toegesneden onderzoeken uitvoeren. Daarbij wordt het ook onderschreven door de rechtspraak bovengenoemde uitspraak: ECLI:NL:RVS:2022:3160.

Windrichting en -snelheid: 2.

Aangezien de overheersende windrichting genoemd wordt als een factor in de risicobeoordeling, welke gegevens ondersteunen de aanname dat deze windrichting de blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen vermindert voor de bewoners van Gedeputeerde Laanweg 20?

Antwoord

Deze stelling komt uit rapporten van de onderzoeksbureaus die de op locatie toegesneden onderzoeken uitvoeren. Blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen ontstaat namelijk door drift. Deze drift wordt verspreid door wind. Dit betekent dat de drift meewaait met de windrichting. In de meeste gevallen zal de drift dus de andere kant dan waar de woonbestemming is gelegen (aan de noordoost en zuidoost zijde) opwaaien vanwege de heersende windrichting zuidwest.

3.

Regelgeving en Beleid: Hoe verhoudt de huidige aanpak voor spuitzones en de gebruikte driftreducerende maatregelen zich tot de recente ontwikkelingen en aanbevelingen in landelijke en Europese regelgeving aangaande gewasbeschermingsmiddelen en hun impact op woongebieden?

Antwoord

Bij onze huidige aanpak voor de spuitzones volgen wij de richtlijnen die voortvloeien uit de recente rechtspraak omtrent spuitzones in het kader van de goede ruimtelijke ordening en laten wij onderbouwingen opstellen door een stedenbouwkundigbureau die alle recente jurisprudentie en regelgeving daarbij in acht nemen.