03 Beantwoording Commissievragen VVD raadscie. 15-9 agendapunt Nota wonen en zorg 2022.docx

Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie Nummer Zaaknummer Naam commissielid Fractie Onderwerp

DOC-22-581438 Z-21-180420 J. de Vries VVD Commissievragen VVD raadscie. 22/9 agendapunt 4.2 Nota wonen en zorg 2022 Datum waarop de vraag is gesteld 31 augustus 2022 Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur, voorafgaand aan de raadscommissie. Portefeuillehouder Afdeling

1.

Aanleiding pag 2, hier staat dat als er gebouwd wordt voor zorg, men geen beroep meer kan doen op woningaanpassingen. “Dat wordt dan opgenomen in de toekenning van de bouwvergunning”. Hoe wordt dit exact bedoeld?

antwoord

Bij bouwen/transformeren door commerciële partijen wordt in de omgevingsvergunning/ bestemmingsplanwijziging de eis van levensloopbestendig bouwen opgenomen, waardoor het gebouw geschikt is voor de zorgfunctie. Dat laat onverlet dat nadien de huurder/bewoner een beroep kan doen op een aanvullende voorziening via de WMO.

2.

Na bouwen voor zorg kan er voor dat pand geen woningaanpassing meer worden vergund?

Antwoord

Voorzieningen die geen onderdeel zijn van de verleende omgevingsvergunning en/of bestemmingswijziging kunnen nadien alsnog door de bewoner worden aangevraagd via de WMO.

3.

Zo ja, kan dit juridisch wel, is er een rechtsbasis voor zo’n bepaling?

Antwoord

Niet van toepassing, zie antwoord 1 en 2.

4.

Ik snap de intentie denk ik, je zou dit dan willen kunnen weigeren, maar is dat juridisch hard te maken? Is dat uitgezocht? Bovendien: er kunnen ook situaties zijn dat in de loop der jaren bepaalde woningaanpassingen toch nodig worden, door de aandoening van de bewoner, ook in een speciaal voor zorg gebouwde woning. Dan zou die weigering niet redelijk zijn. Graag uitleg hierover.

Antwoord

Niet van toepassing, zie beantwoording onder 2.

5.

Mantelzorgwoning, pag 14: hier staat als een van de voorwaarden dat er wel voldoende parkeerruimte op eigen grond moet zijn. Is dit een absolute voorwaarde? Er kunnen best situaties zijn waar dit niet relevant is omdat ze geen auto (meer) hebben. M.i kun je het dan niet eisen. Of ziet dat op parkeren door bezoekers? Van de parkeernorm kan worden afgeweken als de desbetreffende ontwikkeling/functie alleen op een specifieke locatie kan worden gerealiseerd of van essentieel (maatschappelijk/medisch) belang is.

Antwoord

6.

Eveneens pag 14: belangen van inwoners en bedrijven in omgeving mogen niet geschaad worden. Strekking is duidelijk en terecht, maar dit is wel erg algemeen omschreven en dus niet goed hanteerbaar. Vandaar: Gaat u de uitvoering doen vanuit de bestaande regelgeving op andere terreinen, het omgevingsrecht dus? En is de vermelding hier alleen een beleidsintentie, en om deze belangen duidelijk hun plaats te geven, zonder dat het stuk de juridische basis is voor het nemen van besluiten hierover? Daar ligt dan immers het probleem.

Antwoord

Het is een criterium waar bij de beoordeling van de aanvraag naar wordt gekeken. Om te kunnen beoordelen of hieraan wordt voldaan, zal getoetst worden aan het omgevingsrecht. In samenhang met elkaar moet dit tot een juridisch houdbare motivering leiden. Zie verder ook de toelichting op blz. 5 van de nota ‘positionering afwegingskader’.