02 Commissievragen CDA raadscie. 8-1 agendapunt 4.1 Voorjaarsnota 2026
Tekst van het document
Zaaknummer Documentnummer Naam commissielid Fractie Onderwerp
Z-25-594824 DOC-26-1205374 E. Salman CDA Commissievragen CDA raadscie. 8-1 agendapunt 4.1 Voorjaarsnota 2026 29 mei 2026
Datum waarop de vraag is gesteld Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur voorafgaand aan de commissievergadering. Portefeuillehouder Afdeling Inleiding Bij een aantal uitroeptekens in de doelenboom is het voor ons niet duidelijk waarom er een uitroepteken staat en geen vinkje. En als er een uitroepteken staat blijkt niet uit de tekst waarom het punt beoordeeld wordt met een uitroepteken. De discrepantie wordt ook niet verder toegelicht. Een aantal voorbeelden: Einde pagina 7 bij de buurtprojecten. Hieruit lijkt het alsof alles op orde is, waarom dan alsnog een uitroepteken? Wat is er precies gedaan, of niet gedaan? Bij ‘organisatie op pagina 8 punt 1 en 2: waarom staat hier een uitroepteken want het is toch positief en conform? Bij sociaal domein op pagina 10; waarom staan hier uitroeptekens? Onduidelijk of het dus niet gaat zoals gewenst of beoogd. 1.
Kunt u aangeven wat er op Blz. 25 wordt bedoeld met sanitatie? Hoeveel gaat dit de gemeente kosten? Gezien het in de dit stuk staat vragen wij ons ook af of de gemeente er dit jaar iets aan gaat doen.
antwoord
2.
Kunt u aangeven op Blz. 28 Vrijval kapitaallasten: welke projecten worden er uitgesteld? En waarom deze enkel zijn opgenomen voor 2026. Zijn er dus geen structurele lasten?
Antwoord
3.
Antwoord
Op pagina 30 staat dat WerkSaam uit de GR DeSom stapt. Maar waarom is dit opgenomen als incidenteel? Het is toch structureel dat WerkSaam eruit stapt?
*ZBFC8913540*
Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie
4.
Kunt u aangeven waar het budget op Blz. 31; AI 75 k voor gebruikt/nodig is?
Antwoord
5.
Blz 32 ZIN: Kunt u aangeven of er meer info bekend is dan een jaar geleden? Want toen waren deze kosten toch al bekend. Waar is het miljoen op gebaseerd? Is dat miljoen voor nu natte vinger werk om eventuele komende tekorten op te vangen?
Antwoord
6.
Blz 33 punt 13; regie volkshuisvesting. Kunt u aangeven of wij meedoen aan de landelijke realisatiestimulans? Maken wij daar gebruik van vanuit het rijk om het bouwen van starterswoningen te stimuleren? Hebben we daar al eens naar gekeken of waarom komen we niet aanmerking?
Antwoord
7.
Blz 33 punt 14: kunt u iets verder uitbreiden over waar die 336k aan besteed is? Graag een langere toelichting.
Antwoord
8.
Blz. 33 punt 15; bouwleges: hebben we 450k nodig voor inhuren capaciteit en extra kosten voor de software? Klopt dit? Graag een toelichting.
Antwoord
9.
Blz. 36. Punt 2; verhoging budget advieskosten. Is dit een structureel probleem, niet zoals aangegeven incidenteel?
Antwoord
10.
Antwoord
Blz. 36 punt 3; belastingapplicatie. U geeft aan het is een structurele besparing; maar waarom is dan die extra functioneel beheerder nodig? Wat kunnen we nu dan niet meer?
11.
Blz. 37: punt 6; nadeelcompensatie zwembad. Kunt u aangeven waarom is dit bedrag in een halfjaar tijd verdubbelt?
Antwoord
12.
Blz. 37; punt 7; is ons gemeld dat het dorpshuis duurder is geworden? Bijvoorbeeld in een informatienota?
Antwoord
13.
Op Blz 38 staan 2 boa’s posten? Zowel in ruimte als sociaal? Kunt u aangeven waardoor dit komt?
Antwoord
14.
Blz. 41; punt 2 renovatie gemeentehuis. Waarom schrijven we dat krediet ineens af in 2029? Het is toch geen investering? Waarom nemen we dat nu al op en niet in het begrotingsproces?
Antwoord
15.
Blz. 42; gebiedsontwikkeling Hoornseweg. Kunt u aangeven waarom de uren gedekt moeten worden terwijl ze zijn aangegeven als interne uren? Die mensen zijn toch al bij ons in dienst? Nemen anderen dan hun taken over?
Antwoord
16.
In de eerste alinea op Blz. 44 staat in de laatste zin ‘1e begrotingswijziging’; waarom bij 1e begrotingswijziging? Het kan toch gewoon bij de begroting?
Antwoord
17.
Antwoord
Blz. 46. Kunt u aangeven waar zijn de bedragen OZB en algemene uitkering gemeentefonds op gebaseerd? Zijn dit verwachte indexaties?