02 Beantwoording Commissievragen CDA raadscie. 8-1 agendapunt 4.1 Voorjaarsnota 2026

Zaaknummer Documentnummer Naam commissielid Fractie Onderwerp

Z-25-594824 DOC-26-1205374 E. Salman CDA Commissievragen CDA raadscie. 8-1 agendapunt 4.1 Voorjaarsnota 2026 29 mei 2026

Datum waarop de vraag is gesteld Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur voorafgaand aan de commissievergadering. Portefeuillehouder Afdeling Inleiding Bij een aantal uitroeptekens in de doelenboom is het voor ons niet duidelijk waarom er een uitroepteken staat en geen vinkje. En als er een uitroepteken staat blijkt niet uit de tekst waarom het punt beoordeeld wordt met een uitroepteken. De discrepantie wordt ook niet verder toegelicht. Een aantal voorbeelden: Einde pagina 7 bij de buurtprojecten. Hieruit lijkt het alsof alles op orde is, waarom dan alsnog een uitroepteken? Wat is er precies gedaan, of niet gedaan? Bij ‘organisatie op pagina 8 punt 1 en 2: waarom staat hier een uitroepteken want het is toch positief en conform? Bij sociaal domein op pagina 10; waarom staan hier uitroeptekens? Onduidelijk of het dus niet gaat zoals gewenst of beoogd. Antwoord: Daar waar een uitroepteken staat, wordt er nog gewerkt aan het onderwerp en is de fase van “in control ‘ nog niet bereikt. 1.

Kunt u aangeven wat er op Blz. 25 wordt bedoeld met sanitatie? Hoeveel gaat dit de gemeente kosten? Gezien het in de dit stuk staat vragen wij ons ook af of de gemeente er dit jaar iets aan gaat doen.

antwoord

Met sanitatie wordt hier bedoeld de manier waarop bedrijfsmatige lozingen van huishoudelijk afvalwater wordt behandeld. Een lozing via septic tanks naar oppervlaktewater is in principe niet meer toegestaan; dit volgt uit de waterschapsverordening van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (verder: HHNK). HHNK heeft de gemeenten in het beheergebied nodig om een juist beeld van de locaties te krijgen. De gemeente Medemblik heeft hier een bijdrage aan geleverd en wacht nu op HHNK voor verdere stappen. Het is nog onduidelijk welke soort oplossing waar komt, welke financiële gevolgen dat heeft en wie daarvan welk deel draagt.

*ZBFC8913540*

Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie

2.

Kunt u aangeven op Blz. 28 Vrijval kapitaallasten: welke projecten worden er uitgesteld? En waarom deze enkel zijn opgenomen voor 2026. Zijn er dus geen structurele lasten?

Antwoord

Het betreft hier voornamelijk infrastructurele projecten/ investeringen zoals bijv. Reconstructie Ganker, Reconstructie Gedempte Achterom, Uitbreiding 30 km zone Kleingouw, Vervanging speeltoestellen en de IHP Jozefschool. Verwacht werd dat deze investeringen in 2025 gereed zouden komen. Naar nu blijkt lopen deze investeringen uit in tijd. De met deze investeringen gepaard gaande afschrijvingslasten verschuiven hiermee ook in de tijd.

3.

Op pagina 30 staat dat WerkSaam uit de GR DeSom stapt. Maar waarom is dit opgenomen als incidenteel? Het is toch structureel dat WerkSaam eruit stapt?

Antwoord

Het klopt dat de uittreding van WerkSaam een structureel effect heeft. In de financiële tabel op pagina 29 wordt in de laatste kolom van de tabel ook met een “S” aangegeven dat de mutatie structureel is. Het incidentele karakter in de tekst is gebaseerd op de Voorjaarsnota 2026 van SSC DeSom en heeft niet alleen betrekking op het vertrek van WerkSaam, maar vooral ook op de uitstel van de implementatie nieuwe werkplek (Cloud PC) en de noodzakelijke verlenging van de ICT infrastructuur in 2026.

4.

Kunt u aangeven waar het budget op Blz. 31; AI 75 k voor gebruikt/nodig is?

Antwoord

Het budget is nodig voor een projectleider die de volgende onderdelen gaat realiseren: • • •

Beoordelen van AI-initiatieven en technische voorstellen; Vormgeven en uitvoeren van AI-proeftuinen; Adviseren over passende AI-technologieën, architectuur en randvoorwaarden;

• •

Begeleiden van implementaties en het borgen van kwaliteit en veiligheid; Versterken van interne kennis zodat de organisatie structureel beter toegerust is op AI-ontwikkeling

5.

Blz 32 ZIN: Kunt u aangeven of er meer info bekend is dan een jaar geleden? Want toen waren deze kosten toch al bekend. Waar is het miljoen op gebaseerd? Is dat miljoen voor nu natte vinger werk om eventuele komende tekorten op te vangen?

Antwoord

We hebben enerzijds te maken met de landelijke trend waarbij individuele zorgkosten voor jeugdhulp blijven stijgen. Anderzijds nemen we maatregelen om die stijging te dempen door sterk in te zetten op preventie. Exact voorspellen van de ontwikkeling van zorgkosten voor individuele jeugdhulp blijft echter lastig. De stijging van de kosten in 2025 is niet representatief omdat er sterk is ingezet op wegwerken van wachtlijsten, waardoor er een eenmalige piek ontstond. We gaan ervan uit dat de kosten niet in dezelfde mate zullen blijven doorstijgen, maar dat

de curve afvlakt. Vandaar de keuze om het budget wel te verhogen, maar in beperkte mate. We volgen daarbij de uitspraak van de Deskundigencommissie Hervormingsagenda Jeugd onder leiding van Tamara van Ark op de voet. Deze commissie zal onder andere een uitspraak doen hoe om te gaan met het verschil tussen kosten en beschikbare middelen vanuit het Rijk voor jeugdzorg bij gemeenten. Ook zal zij een uitspraak doen over de haalbaarheid van besparingsmaatregelen. 6.

Vraag is ingetrokken

Antwoord

7.

Blz 33 punt 14: kunt u iets verder uitbreiden over waar die 336k aan besteed is? Graag een langere toelichting.

Antwoord

De € 336.000 is onderdeel van de totale personeelsbegroting en wordt daarmee besteed aan de realisatie van de doelen zoals die in de doelenboom zijn opgenomen. De bijstelling komt voort uit een onjuiste correctie bij het opstellen van de Personeelsbegroting voor de programmabegroting 2026 en meerjarenraming 20272029. Het betreft hier een technische wijziging. Met deze technische wijziging wordt de situatie hersteld naar de feitelijke situatie.

8.

Blz. 33 punt 15; bouwleges: hebben we 450k nodig voor inhuren capaciteit en extra kosten voor de software? Klopt dit? Graag een toelichting.

Antwoord

We ontvangen meer leges doordat we meer vergunningsaanvragen zien en verwachten. De extra inzet huren we in. Daarnaast maken we kosten voor dubbele software (6 maanden) en extra inzet door de overgang van de software voor vergunningverlening. Deze extra kosten dekken we uit de hogere legesopbrengsten.

9.

Blz. 36. Punt 2; verhoging budget advieskosten. Is dit een structureel probleem, niet zoals aangegeven incidenteel?

Antwoord

In 2026 vragen wij € 94.000 incidenteel voor advisering op fiscaal gebied en het applicatiebeheer van onze financiële applicatie als noodzakelijke voorwaarde om deze bedrijfskritische applicatie draaiende te houden en om te kunnen voldoen aan fiscale wetgeving. In meerjarenperspectief is het de bedoeling om een vaste applicatiebeheerder te gaan werven en de kosten hiervoor te dekken vanuit de structurele besparing van € 90.000 op het nieuwe softwarepakket voor belastingen.

10.

Blz. 36 punt 3; belastingapplicatie. U geeft aan het is een structurele besparing; maar waarom is dan die extra functioneel beheerder nodig? Wat kunnen we nu dan niet meer?

Antwoord

Zie de beantwoording van vraag 9. Het structurele voordeel van € 90.000 wordt, naast een gedeelte applicatiebeheer van het nieuwe softwarepakket van belastingen, grotendeels ingezet ter dekking van de kosten van het applicatiebeheer van de bedrijfskritische financiële applicaties.

11.

Blz. 37: punt 6; nadeelcompensatie zwembad. Kunt u aangeven waarom is dit bedrag in een halfjaar tijd verdubbelt?

Antwoord

In verband met het instellen van een spuitvrije zone rond het nieuw te realiseren zwembad te Wervershoof lijdt de eigenaar van het naastliggende perceel schade. Deze schade is het gevolg van het niet meer kunnen toepassen van gewasbeschermingsmiddelen waardoor de teelt van snijheesters onmogelijk wordt. Voor deze schade is de gemeente een nadeelcompensatievergoeding verschuldigd. De gemeente heeft de omvang van de nadeelcompensatievergoeding laten begroten door een extern bureau alvorens het ontwerp-omgevingsplan in procedure te brengen. Deze taxatie was tot stand gekomen op basis van algemeen beschikbare informatie zonder dat er inhoudelijke informatie (jaarrekeningen) beschikbaar waren van de eigenaar. Omdat de geschatte nadeelcompensatievergoeding aanzienlijk lager was dan de door de eigenaar verlangde vergoeding, en het bureau vanwege reglementen voor Register-Taxateurs geen nieuwe taxatie mocht uitvoeren, is aan een ander bureau om een second opinion gevraagd. Bij deze second opinion, na overleg met eigenaar, meer inhoudelijke informatie (jaarrekeningen) betrokken dan waarover het eerste bureau kon beschikken. Deze nieuwe informatie heeft geleid tot een hogere raming van de schade in de inkomenssfeer.

Op basis van deze second opinion heeft een onderhandelingstraject plaatsgevonden dat was gericht op overeenstemming over de omvang van de nadeelcompensatievergoeding, het toekomstige gebruik van het belendende perceel en intrekking van de zienswijzen/het beroep tegen de functiewijziging ten behoeve van het zwembad. Deze onderhandelingen hebben geleid tot het onderhandelingsresultaat zoals thans is verantwoord in de Voorjaarsnota. Op deze wijze kunnen wij, na goedkeuring van de raad, direct verder met de ontwikkeling van het nieuwe zwembad in Wervershoof.

12.

Blz. 37; punt 7; is ons gemeld dat het dorpshuis duurder is geworden? Bijvoorbeeld in een informatienota?

Antwoord

Nee, dit is niet eerder gemeld.

13.

Op Blz 38 staan 2 boa’s posten? Zowel in ruimte als sociaal? Kunt u aangeven waardoor dit komt?

Antwoord

Dit heeft te maken met de indeling van de begroting in programma’s.

In 2024 besloten we de formatie van de Boa’s te vergroten met als doel de effectiviteit van het toezicht en de handhaving op afval(dumpingen) en bijplaatsingen in onze kernen en buitengebied zichtbaar te vergroten. We verwerkten de loonkosten eerder al structureel in de begroting. In lijn met het eerdere besluit dekken we deze kosten echter uit bestaande budgetten. Dat was nog niet verwerkt. We passen de begroting nu hierop aan door alsnog de bestaande budgetten vrij te laten vallen. Dit leidt tot een voordeel voor de begroting. De bestaande budgetten die als dekking zijn ingezet zijn in de begroting in Programma 2 (Samen leven en ondersteuning) en Programma 3 (Ruimte) opgenomen. Daarom wordt het voordeel in twee programma’s gerapporteerd. 14.

Blz. 41; punt 2 renovatie gemeentehuis. Waarom schrijven we dat krediet ineens af in 2029? Het is toch geen investering? Waarom nemen we dat nu al op en niet in het begrotingsproces?

Antwoord

Op 13 februari 2025 stelde de raad de benodigde middelen voor de renovatie beschikbaar. Bij dit besluit is aangegeven dat dit exclusief middelen voor tijdelijke huisvesting was en dat we daarvoor op een later moment met een voorstel zouden komen. Nu meer bekend is over de tijdelijke huisvesting komen we met het voorstel om een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen. Met het besluit van 13 februari 2025 stelde u een krediet beschikbaar voor de bijkomende kosten en besloot u om dit krediet incidenteel af te schrijven in het jaar na oplevering van de renovatie. We stellen nu voor om dit bestaande krediet te verhogen met de voorbereidingskosten die we maken voor de tijdelijke huisvesting. We brengen de kosten in het jaar na oplevering in één keer ten laste van de begroting. De kosten zijn geen onderdeel van de investering die we langjarig afschrijven. Het uitwerken van het vraagstuk tijdelijke huisvesting vraagt tijd. We vragen daarom nu alvast dekking voor de voorbereidingskosten die we maken. Als we hiermee wachten tot de begroting 2027, kunnen we pas op 1 januari 2027 uitgaven doen. We hebben dan te weinig tijd om te komen tot de keuze voor een variant en om de benodigde voorbereidingen te treffen.

15.

Blz. 42; gebiedsontwikkeling Hoornseweg. Kunt u aangeven waarom de uren gedekt moeten worden terwijl ze zijn aangegeven als interne uren? Die mensen zijn toch al bij ons in dienst? Nemen anderen dan hun taken over?

Antwoord

Aan de gebiedsontwikkeling werken een (interim) projectmanager, planeconoom en adviseur ruimtelijke ordening. Daarnaast rekenen we ook interne uren toe aan het project. Hiermee borgen we dat er voldoende budget/capaciteit beschikbaar blijft om onze reguliere werkzaamheden uit te kunnen voeren, naast de inzet op projecten.

16.

In de eerste alinea op Blz. 44 staat in de laatste zin ‘1e begrotingswijziging’; waarom bij 1e begrotingswijziging? Het kan toch gewoon bij de begroting?

Antwoord

De uitwerking van het coalitieakkoord in een college uitvoeringsprogramma kent intern een ander traject dan die van de totstandkoming van de Programmabegroting. Dit maakt de verwerking in de Programmabegroting niet mogelijk. Wel zal de uitwerking van het coalitieakkoord in een college uitvoeringsprogramma gelijktijdig met de vaststelling van de Programmabegroting plaatsvinden. Maar dan in de vorm van een 1e wijziging op de Programmabegroting 2027 zoals die dan ook voorligt.

17.

Blz. 46. Kunt u aangeven waar zijn de bedragen OZB en algemene uitkering gemeentefonds op gebaseerd? Zijn dit verwachte indexaties?

Antwoord

De bedragen OZB zijn gekoppeld aan het prijsindexcijfer Prijs Bruto Binnenlands Product en gebaseerd op de vooruitblik van het Centraal Planbureau (CPB). Voor 2027 bedraagt dit indexatiecijfer 2,5% Bij de Algemene uitkering zijn wij uitgegaan van de laatst bekende gemeentefondscirculaire. Daarbij houden wij rekening met de verschuiving van het zogenaamde basisjaar naar 2027 (bijstelling vanwege loon en prijscompensatie voor 2027).