00 Besluitenlijst Gemeenteraad 18 en 25 februari 2021.pdf

Concept-Besluitenlijst Gemeenteraad Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier

18-02-2021 en 25-02-2021 19:30 – 23.20 uur (18-02-2021) en 19.30 – 22.40 uur (25-02-2021) Digitaal (via Teams) F. Streng A. Reus

Aanwezig VVD: CDA: GB: PWF: D66: PvdA: GroenLinks PW2010: CU: BAMM: HvM:

18-02-2021 M. Raat, J. de Vries, J. Stam, D. Steltenpool, T. Beerepoot P. Ligthart, E. Meester, E. van den Bosch, S. Commandeur, S. Schouten, C. Selders R. Paarlberg, G. Gringhuis, L. Plekker, R. Braaksma, P. Mosch P. Koning, S. Zeilemaker Y. Nijsingh, G. Mos B. de Jong, T. Beuker R. Manshanden C. Neefjes S. Visser A. Meester (v.a. B) T. Berlijn

College:

D. Kuipers, A. van Langen. H. Nederpelt, J. Fit

Aanwezig VVD: CDA: GB: PWF: D66: PvdA: GroenLinks PW2010: CU: BAMM: HvM:

25-02-2021 M. Raat, J. de Vries, J. Stam, D. Steltenpool, T. Beerepoot P. Ligthart, E. Meester, E. van den Bosch, S. Commandeur, S. Schouten, C. Selders R. Paarlberg, G. Gringhuis, L. Plekker, R. Braaksma, P. Mosch P. Koning, S. Zeilemaker Y. Nijsingh, G. Mos B. de Jong, T. Beuker R. Manshanden C. Neefjes S. Visser A. Meester T. Berlijn

College:

A. van Langen. H. Nederpelt, J. Fit

Van de vergaderingen zijn audio- en video-opnamen beschikbaar op de site. Ag.pt. A

Onderwerp Algemeen De voorzitter stelt vast dat het quorum aanwezig is.

A.1

Opening/moment stilte De voorzitter opent de vergadering. Een moment stilte wordt in acht genomen. De voorzitter memoreert de afspraken voor digitale vergaderingen.

A.2

Loting volgorde stemming Hoofdelijke stemmingen starten bij P. Ligthart.

A.3

Vaststelling agenda Op voorstel van de voorzitter wordt agendapunt C.2 behandeld als hamerstuk B.2 omdat voor dit raadsvoorstel geen raadsinstrumenten zijn ingediend. - Op voorstel van G. Gringhuis wordt besloten dat bij agendapunt C.1 een spreektijd in 1e termijn van 4 minuten per fractie wordt aangehouden. - S. Visser zal zich onthouden van evt. beraadslagingen en stemming bij de agendapunten A.7 en C.3. gezien haar nevenfunctie. Deze agendapunten betreffen o.a. DeSom en het WF Archief.

-

B. de Jong meldt dat bij agendapunt C.1 het amendement “Van externe naar interne expertise” (bijlage B) niet door zijn fractie zal worden ingediend. Met inachtneming van deze wijziging wordt de agenda vastgesteld. A.4

Ingekomen stukken en mededelingen De raad stemt in met de volgende wijzigingsvoorstellen: Nr. Afzender Onderwerp Naar 1579 Bekend bij de Woningtekort starters III griffie 1576 Bekend bij de Overleg II en griffie verkeerssituatie 1580 Nieuweweg in Opperdoes 1573 Stichting Vervuiling II Ouderennetwerk grond/omgeving WestFriesland voormalig vuilstortplaats Zittend 19 te Westwoud 1572 Historische Cultureel erfgoed en II verenigingen en monumenten erfgoedorganisati es 1565 Bekend bij de Bestemmingsplan II griffie 'Benningbroek Ganker 4b' - procedure bestemmingsplan (ontwerp) 1562 Bekend bij de Zienswijze landgoed II griffie Zwaagdijk 1559 Bekend bij de Bloesemgaerde-Noord II griffie 1556 Bekend bij de Onveiligheid II griffie Tuinstraat 1548 Bekend bij de Vertraging II griffie bestemmingsplanwijzi ging park ‘De Maar' in Twisk 1558 KHN Medemblik Oproep II aan het kabinet om een heropeningsplan en meer steun voor de horeca

Verzoeker/Toelichting P. Koning, T. Berlijn, J. Stam P. Koning, L. Plekker, T. Berlijn, R. Manshanden, G. Mos P. Koning

P. Koning

P. Koning

P. Koning, J. Stam P. Koning L. Plekker, T. Berlijn L. Plekker

T. Berlijn

en het schrappen van de ingekomen stukken nrs. 1544 en 1580 omdat deze ingekomen stukken ook onder de nrs. 1565 en 1576 zijn opgenomen. Met inachtneming van deze wijzigingen wordt de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. E. Meester kondigt aan dat hij in het presidium van gedachten wil wisselen over de werkwijze m.b.t. de ingekomen stukken. Hij vraagt zich nl. af of de raad niet te vaak en te snel besluit om categorieën te wijzigen. Ook wil hij de organisatie niet belasten met extra werk. A.5

Vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad d.d. 21 januari 2021 Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld.

A.6

Benoeming commissielid M. Schermer Pagina 2

Het raadsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen. De raad besluit: M. Schermer te benoemen tot raadscommissielid van de fractie PWF. M. Schermer legt de belofte af. A.7

Bekrachtigen geheimhouding op grond van artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet Het raadsvoorstel “Bekrachtigen geheimhouding op grond van artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet” wordt zonder stemming aangenomen. Verzoek om aantekening: - S. Visser wenst aantekening dat zij geacht wil worden niet te hebben meegestemd. De raad besluit: de door het college opgelegde geheimhouding van de stukken  DOC-21-340993 Product-& Dienst Catalogus & 14 prijsbijlagen (geheim) te bekrachtigen.

B

HAMERSTUKKEN

B.1

Zienswijze 1e begrotingswijziging 2021 GGD Hollands Noorden (pfh. D. Kuipers) Het raadsvoorstel “Zienswijze 1e begrotingswijziging 2021 GGD Hollands Noorden” wordt zonder stemming aangenomen. De raad besluit: I. Onderstaande zienswijze uit te brengen over de 1e begrotingswijziging 2021 van de GGD Hollands Noorden: a. ondersteunen het voorstel om een bedrag van € 545.000,- ten laste te brengen van de algemene reserve van de GGD; b. verzoeken de GGD om met ingang van 2022 binnen de begroting dekking te vinden voor de structurele lasten voor informatiebeveiliging en privacybescherming; c. de aanpak van informatiebeveiliging en privacybescherming monitoren en de gemeenten actief informeren over de voortgang; d. verzoeken de GGD om haar algemene reserve opnieuw op te bouwen conform het financieel herstelplan 2018 om risico’s, indien zij optreden, te kunnen opvangen. II. Het college op te dragen deze zienswijze kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van de GGD Hollands Noorden.

B.2

Ruimtelijke (klimaat)adaptatie; vaststellen ambitie en strategie (pfh. H. Nederpelt) Het raadsvoorstel “Ruimtelijke (klimaat)adaptatie; vaststellen ambitie en strategie” wordt zonder stemming aangenomen. Verzoeken om aantekening: - R. Manshanden: wil geacht worden te hebben voorgestemd hoewel de fractie liever voor de hogere ambitie c. zou hebben gekozen. De fractie begrijpt echter dat de kosten hiervoor te hoog worden. Het werken aan verbetering voor de boomdichtheid vindt de fractie van groot belang. - E. van den Bosch: wil geacht worden te hebben voorgestemd. De wens is om stappen te zetten om de wereld beter voor te bereiden op de klimaatverandering. Het verheugt de fractie zeer dat raadsbreed wordt ingestemd met ambitieniveau b. - T. Berlijn: wil geacht worden te hebben voorgestemd omdat de fractie ervan uitgaat dat de straat efficiënt wordt opengebroken en er meteen glasvezel wordt gelegd. - S. Zeilemaker: wil geacht worden te hebben voorgestemd. De fractie is blij dat er unaniem voor ambitie b. wordt gekozen. Deze ambitie kan elke 5 a 6 jaar worden bijgesteld. Bijstelling op termijn zal wellicht nodig zijn, want er komt veel op ons af. Pagina 3

-

R. Paarlberg: wil geacht worden te hebben voorgestemd. Ambitie b. is een reële keuze. Op termijn is er ruimte voor ambitie c. De raad besluit: 1. klimaatambitie B met de bijbehorende adaptatiestrategie vast te stellen. C

BESPREEKSTUKKEN

C.1

Raadsvoorstel Financieel in Balans Sociaal domein 2020 (pfh. D. Kuipers) De volgende amendementen en moties worden ingediend:  Amendement Sociaal Domein (bijlage A)  Motie Sociaal domein Medemblik: het moet beter (bijlage C)  Motie Sociaal domein in onbalans (bijlage D)  Motie Meer grip op het sociaal domein (bijlage E)  Motie Lokaal contractmanagement ter verbetering van de toegang tot zorg (bijlage F)  Motie Verlagen inkomensgrens bijzondere bijstand onwenselijk (bijlage G)  Motie Meer steun uit Den Haag (bijlage H) Bij de beraadslagingen doet de portefeuillehouder de volgende toezeggingen:  De raad zal vervolgvoorstellen ontvangen om besluiten te nemen over beheermaatregelen. Deze voorstellen zullen samenhangend en gelijktijdig worden voorgelegd, tenzij dit tot voortgangsnadelen leidt. In dat geval worden voorstellen gefaseerd voorgelegd.  De voorkeur die in de motie Lokaal contractmanagement ter verbetering van de toegang tot zorg (bijlage F) wordt beschreven zal bij de uitwerking van de maatregelen betrokken worden, waarbij het college wel de vrijheid zal nemen om te beoordelen hoe dit zo goed mogelijk kan worden ingevuld i.r.t. andere beheersmaatregelen.  De tussenevaluatie van het resultaatgestuurd werken zal leiden tot een regionale opdracht van de colleges om knelpunten op te lossen.

Als deze opdracht wordt vastgesteld, wordt de raad middels een informatienota geïnformeerd, zodat helder is aan welke knelpunten gewerkt wordt. O.a. valt daar onder dat de bureaucratie teruggedrongen wordt.  De raad zal nog steviger dan in antwoorden op raadsvragen PWF is aangegeven (DOC-21-349574) - nl. dat de raad ieder kwartaal geïnformeerd wordt over financiële ontwikkelingen in het sociaal domein – geïnformeerd worden over het Sociaal domein. Het gaat om: meer cijfers m.b.t. de verschillende domeinen, welke ontwikkelingen er zijn, is er een toename of stabilisering, aantallen cliënten, gemiddelde kosten per cliënt, relevante ontwikkelingen met financiële gevolgen, etc.. Daarbij zal ook de Adviesraad Sociaal Domein betrokken worden.  De intenties die in de motie Sociaal Domein in onbalans (bijlage D) staan verwoord sluiten aan bij de taken voor de projectleider; dit zal in zijn opdracht meegenomen worden. Dit geldt niet voor het onderdeel van de motie dat betrekking heeft om het doen van een verdiepingsonderzoek. Voorts zal de projectleider worden ingezet voor de opvolging van adviezen uit het rapport stelsel in groei waar nog geen uitvoering aan is/wordt gegeven. Gezien de toezeggingen, trekt C. Selders de motie Lokaal contractmanagement ter verbetering van de toegang tot zorg (bijlage F) in.

Er wordt een voorstel in stemming gebracht om de vergadering te schorsen en voort te zetten op 25 februari 19.30 uur. Dit voorstel wordt na hoofdelijke stemming aangenomen: VOOR

TEGEN Pagina 4

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

P. Ligthart 1 E. Meester 1 E. van den Bosch-Swagerman 1 S. Commandeur 1 S. Schouten-Spijkerman 1 C. Selders-Kroezen 1 P. Koning 1 S. Zeilemaker 1 B. de Jong 1 T. Beuker 1 C. Neefjes 1 T. Berlijn 1 A. Meester 1 S. Visser 1 R. Manshanden 1 Y. Nijsingh 1 G. Mos R. Paarlberg 1 G. Gringhuis 1 L. Plekker 1 R. Braaksma 1 P. Mosch 1 M. Raat J. de Vries T. Beerepoot J. Stam D. Steltenpool TOTAAL 2 21 (totaal: 21 stemmen voor en 6 stemmen tegen).

1

1 1 1 1 1 6

De raad besluit: om de raadsvergadering voort te zetten op 25 februari 19.30 uur. De voorzitter schorst de vergadering om 23.20 uur. ----------------------------------------------------------------------------------------------De voorzitter stelt vast dat het quorum aanwezig is en heropent de vergadering op 25 februari om 19.30 uur. G. Gringhuis heeft het amendement Sociaal Domein (bijlage A) gewijzigd. T. Beerepoot heeft een nieuw amendement en een nieuwe motie ingediend:  Amendement Sociaal Domein in onbalans (bijlage X)  Motie Sociaal domein werk de wachtlijsten weg (bijlage XX) T. Beerepoot trekt de motie Sociaal domein in onbalans (bijlage D) in i.v.m. het nieuwe amendement. Het amendement Sociaal Domein in onbalans (bijlage X) wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt na hoofdelijke stemming verworpen: Amendement Sociaal Domein in VOOR TEGEN onbalans (bijlage X) 1. P. Ligthart 1 2. E. Meester 1 3. E. van den Bosch-Swagerman 1 4. S. Commandeur 1 5. S. Schouten-Spijkerman 1 6. C. Selders-Kroezen 1 7. P. Koning 1 8. S. Zeilemaker 1 Pagina 5

9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

B. de Jong 1 T. Beuker C. Neefjes T. Berlijn 1 A. Meester 1 S. Visser 1 R. Manshanden Y. Nijsingh 1 G. Mos 1 R. Paarlberg G. Gringhuis L. Plekker R. Braaksma P. Mosch M. Raat 1 J. de Vries 1 T. Beerepoot 1 J. Stam 1 D. Steltenpool 1 TOTAAL 2 13 (totaal: 13 stemmen voor en 14 stemmen tegen).

1 1

1

1 1 1 1 1

14

Het gewijzigde amendement Sociaal Domein (bijlage A) wordt in stemming gebracht. Stemverklaring:  C. Neefjes zal tegen stemmen omdat hij het amendement overbodig vindt gezien de toezeggingen die op 18 februari door de portefeuillehouder zijn gedaan. Het amendement wordt na hoofdelijke stemming aangenomen: Amendement Sociaal Domein VOOR TEGEN (bijlage A) 1. P. Ligthart 1 2. E. Meester 1 3. E. van den Bosch-Swagerman 1 4. S. Commandeur 1 5. S. Schouten-Spijkerman 1 6. C. Selders-Kroezen 1 7. P. Koning 1 8. S. Zeilemaker 1 9. B. de Jong 1 10. T. Beuker 1 11. C. Neefjes 1 12. T. Berlijn 1 13. A. Meester 1 14. S. Visser 1 15. R. Manshanden 1 16. Y. Nijsingh 1 17. G. Mos 1 18. R. Paarlberg 1 19. G. Gringhuis 1 20. L. Plekker 1 21. R. Braaksma 1 22. P. Mosch 1 23. M. Raat 1 24. J. de Vries 1 25. T. Beerepoot 1 26. J. Stam 1 27. D. Steltenpool 1 TOTAAL 27 14 13 Pagina 6

(totaal: 14 stemmen voor en 13 stemmen tegen). Het geamendeerde raadsvoorstel “Financieel in Balans Sociaal domein 2020” wordt zonder stemming aangenomen. Verzoek om aantekening:  T. Berlijn wil geacht worden te hebben tegengestemd. De raad besluit: 1. Kennis te nemen van de bevindingen van de analyses en de inhoudelijke richting van de maatregelen van onze 4 sporen aanpak Financieel in Balans Sociaal Domein. 2. Akkoord te gaan met de inrichting van een vervolgfase om een samenhangende projectmatige aanpak voor uit te werken en het college opdracht te geven om met een raadsvoorstel te komen waarin de raad een besluit kan nemen over de maatregelen die als politiek bestuurlijk aan te merken zijn (maatregel 7 en 9). 3. Hiervoor in 2021 en 2022 respectievelijk € 250.000 en € 100.000 beschikbaar te stellen. 4. De uitgaven in 2021 (€ 250.000) te dekken uit de algemene reserve. en spreekt voorts uit:  Het raadsvoorstel, indien mogelijk met betrekking tot beide maatregelen binnen drie maanden na aanvang van de werkzaamheden van de projectleider, aan de raad te verstrekken.

Tevens geven wij het college de opdracht om de volgende punten in kaart te brengen en de raad hierover te informeren: o Een analyse op het gebied van de bezetting, werkprocessen en competenties (conform maatregel 12/14), binnen het Sociaal Domein o Verbeterpunten aan de hand van de analyse te beschrijven o Te onderzoeken wat er mogelijk is om de bureaucratie terug te dringen (dit gezamenlijk te doen met de zorgaanbieders). De motie Sociaal domein Medemblik: het moet beter (bijlage C) wordt in stemming gebracht. Stemverklaringen:  E. Meester: de fractie zal tegen stemmen. Er is een voldoende duidelijk signaal gegeven. Het aannemen van deze motie zou alleen maar tot verliezers leiden en draagt bovendien niet bij aan het organiseren van meer grip op het sociaal domein.  T. Beuker: de fractie zal tegen stemmen. De oorzaken van de financiële problemen in het sociaal domein liggen voor het overgrote deel in wanbeleid van Den Haag. Het is prijzenswaardig dat het college een sterke en kritische zelfreflectie geeft in het rapport met de bedoeling om meer regie te krijgen op dit complexe dossier.  J. Stam: de fractie zal verdeeld stemmen. Hij betreurt de gang van zaken. Er zijn veel verbeteringen mogelijk, maar het signaal is helder, hij zal daarom niet voor de motie stemmen en hoopt dat het lukt om in control te komen.  M.

Raat: stemt – na hiermee geworsteld te hebben – voor, omdat hij de zaken die in de motie zijn genoemd betreurt. Hij wil naar niemand persoonlijk worden. Hij ziet echter een correlatie tussen de hoge zorgkosten en de stijging van de OZB. Daar wil hij zijn treurnis over uitspreken.  T. Berlijn: zal voor de motie stemmen maar wil aangeven dat hij terughoudend wil zijn met moties van treurnis. Hij kijkt hier zakelijk naar en heeft geconstateerd dat de uitvoering onvoldoende is.  S. Visser: zal voor de motie stemmen. De oorzaken liggen niet alleen bij andere overheden en de complexiteit van het dossier. Zij wijst erop dat in het verleden gevraagd is naar cijfers en steun is aangeboden. Dat is niet gebeurd. Dat betreurt zij, het gaat om de kwetsbare inwoners die hulp nodig hebben.

Pagina 7



L. Plekker: de fractie zal tegen stemmen. Er zijn te weinig middelen overgeheveld bij de decentralisatie. Deze motie is echter op de persoon gericht, dat is te kort door de bocht, daarom kan de fractie de motie niet steunen.

De motie wordt na hoofdelijke stemming verworpen: Sociaal domein Medemblik: het VOOR moet beter (bijlage C) 1. P. Ligthart 2. E. Meester 3. E. van den Bosch-Swagerman 4. S. Commandeur 5. S. Schouten-Spijkerman 6. C. Selders-Kroezen 7. P. Koning 1 8. S. Zeilemaker 1 9. B. de Jong 10. T. Beuker 11. C. Neefjes 1 12. T. Berlijn 1 13. A. Meester 1 14. S. Visser 1 15. R. Manshanden 16. Y. Nijsingh 1 17. G. Mos 1 18. R. Paarlberg 19. G. Gringhuis 20. L. Plekker 21. R. Braaksma 22. P. Mosch 23. M. Raat 1 24. J. de Vries 25. T. Beerepoot 1 26. J. Stam 27. D. Steltenpool TOTAAL 27 10 (totaal: 10 stemmen voor en 17 stemmen tegen).

TEGEN 1 1 1 1 1 1

1 1

1

1 1 1 1 1 1 1 1 17

De motie Meer grip op het sociaal domein (bijlage E) wordt in stemming gebracht. De motie wordt na hoofdelijke stemming aangenomen: Meer grip op het sociaal domein VOOR TEGEN (bijlage E) 1. P. Ligthart 1 2. E. Meester 1 3. E. van den Bosch-Swagerman 1 4. S. Commandeur 1 5. S. Schouten-Spijkerman 1 6. C. Selders-Kroezen 1 7. P. Koning 1 8. S. Zeilemaker 1 9. B. de Jong 1 10. T. Beuker 1 11. C. Neefjes 1 12. T. Berlijn 1 13. A. Meester 1 14. S. Visser 1 15. R. Manshanden 1 16. Y. Nijsingh 1 Pagina 8

17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

G. Mos 1 R. Paarlberg 1 G. Gringhuis 1 L. Plekker 1 R. Braaksma 1 P. Mosch 1 M. Raat 1 J. de Vries 1 T. Beerepoot 1 J. Stam 1 D. Steltenpool 1 TOTAAL 27 27 (totaal: 27 stemmen voor en 0 stemmen tegen).

--

De motie Verlagen inkomensgrens bijzondere bijstand onwenselijk (bijlage G) wordt zonder stemming aangenomen. De motie Meer steun uit Den Haag (bijlage H) wordt zonder stemming aangenomen. Aantekeningen:  T. Beerepoot: wenst aantekening dat de fractie de motie steunt met de kanttekening dat de fractie het absoluut oneens is met wat in de 3 e bullet in de motie staat, nl. “De druk op Den Haag met alle middelen op te voeren om een systeem voor inkomensafhankelijke eigen bijdrage in te voeren”.  C. Selders: wenst aantekening dat de fractie de motie steunt gezien de toelichting van de portefeuillehouder op 18 februari.  S. Visser: wenst aantekening dat de fractie de motie steunt al betwijfelt zij of de motie uitvoerbaar is. Zij gaat ervan uit dat de portefeuillehouder de raad periodiek (bv. 1x per 2 maanden) informeert, gezien zijn toelichting op 18 februari.  P. Koning: wenst aantekening met dezelfde inhoud als S. Visser. De motie Sociaal domein werk de wachtlijsten weg (bijlage XX) wordt in stemming gebracht. Stemverklaringen:  T. Beerepoot: de motie zou overbodig moeten zijn maar met de motie wordt kenbaar gemaakt dat als iemand een aanvraag indient, deze persoon binnen een week teruggebeld zou moeten worden.  C.

Selders: de fractie stemt tegen, niet omdat de fractie vindt dat de wachtlijsten niet weggewerkt moeten worden of omdat aanvragers niet teruggebeld moeten worden maar omdat de motie zich daar niet op richt en uitvoering van de motie tot meer werk leidt omdat er maandelijks overzichten moeten worden geleverd.  P. Koning: de fractie stemt tegen. De fractie is wel voor het wegwerken van wachtlijsten maar in de motie staan niet hoe dat moet en hoeveel geld hiervoor nodig is. Daarom acht de fractie de motie niet uitvoerbaar.  S. Visser: de fractie stemt voor. Het moet eenvoudig zijn om maandelijks een overzicht te verstrekken, dat had ook al eerder gekund. Het gaat om inwoners die hulp nodig hebben.  R. Manshanden: hoewel de fractie het zeer belangrijk vindt dat wachtlijsten worden weggewerkt twijfelt de fractie aan de uitvoerbaarheid, daarom stemt de fractie tegen. Bovendien richt het raadsbesluit zich erop om de wachtlijsten terug te dringen.  B. de Jong: de fractie stemt tegen, om dezelfde reden als C. Selders.  C. Neefjes: de fractie stemt tegen, om dezelfde reden als P. Koning.  G. Gringhuis: de fractie stemt tegen, de fractie vindt de motie niet uitvoerbaar: er is geen geld en bovendien is de organisatie al actief om ervoor te zorgen dat de wachtlijsten afnemen, dat is in antwoorden op schriftelijke vragen van zijn fractie aangegeven. Pagina 9

De motie Sociaal domein werk de wachtlijsten weg (bijlage XX) wordt in stemming gebracht. De motie wordt na hoofdelijke stemming verworpen: Sociaal domein werk de VOOR TEGEN wachtlijsten weg (bijlage XX) 1. P. Ligthart 1 2. E. Meester 1 3. E. van den Bosch-Swagerman 1 4. S. Commandeur 1 5. S. Schouten-Spijkerman 1 6. C. Selders-Kroezen 1 7. P. Koning 1 8. S. Zeilemaker 1 9. B. de Jong 1 10. T. Beuker 1 11. C. Neefjes 1 12. T. Berlijn 1 13. A. Meester 1 14. S. Visser 1 15. R. Manshanden 1 16. Y. Nijsingh 1 17. G. Mos 1 18. R. Paarlberg 1 19. G. Gringhuis 1 20. L. Plekker 1 21. R. Braaksma 1 22. P. Mosch 1 23. M. Raat 1 24. J. de Vries 1 25. T. Beerepoot 1 26. J. Stam 1 27. D. Steltenpool 1 TOTAAL 27 8 19 (totaal: 8 stemmen voor en 19 stemmen tegen). C.2

Ruimtelijke (klimaat)adaptatie; vaststellen ambitie en strategie (pfh. H. Nederpelt) Is verplaatst naar ag.pt. B.2..

C.3

Kadernota's 2022 gemeenschappelijke regelingen, bestuursvoorstel Omgevingswet Veiligheidsregio S. Visser onthoudt zich van deelname aan de beraadslagingen en stemming. De volgende motie wordt ingediend:  Motie Open Einderegeling SSC DeSom (bijlage I) Bij de beraadslagingen doet de portefeuillehouder de volgende toezeggingen:  F. Streng zal aandacht vragen bij DeSom voor de mogelijkheden om als uitvoeringsorganisatie te gaan functioneren. Daarbij zal in het AB een eerder onderzoek hiernaar betrokken worden. Als er wijzigingen komen, volgt er een raadsvoorstel.  F. Streng zal stappen zetten om de communicatie met de raden over de geldstromen en de benodigde investeringen in de toekomst beter op peil te krijgen.  F. Streng zal nagaan of de dienstverleningsovereenkomst met DeSom beschikbaar kan worden gesteld aan de raad. R. Manshanden kondigt een initiatief aan voor een themabijeenkomst danwel een informatiebijeenkomst m.b.t. DeSom. R. Paarlberg reageert positief op haar uitnodiging om daarin samen op te trekken. Pagina 10

Gezien deze toezeggingen wijzigt R. Manshanden de motie Open Einderegeling SSC DeSom (bijlage I). Het raadsvoorstel “Kadernota's 2022 gemeenschappelijke regelingen, bestuursvoorstel Omgevingswet Veiligheidsregio” wordt zonder stemming aangenomen. Verzoeken om aantekening:  R. Manshanden: wil geacht worden te hebben ingestemd met het raadsvoorstel, behoudens de zienswijze m.b.t. DeSom.  G. Mos: wil geacht worden te hebben ingestemd met het raadsvoorstel, behoudens de zienswijze m.b.t. de Omgevingsdienst te hebben gestemd. De fractie vindt niet dat de Omgevingsdienst de mogelijkheid moet worden ontnomen om zich voor te bereiden op de toekomst en de komst van de Omgevingswet. De raad besluit: 1. De zienswijzen zoals verwoord in de bijlagen bij de betreffende besturen van gemeenschappelijke regelingen in te brengen. 2. Indien van toepassing: de besturen van de gemeenschappelijke regelingen te vragen bij het aanbieden van de begroting 2022 aan te geven op welke wijze de zienswijze hierin is verwerkt. 3. De besturen van de gemeenschappelijke regelingen te vragen om in de begrotingen en kadernota’s blijvend aan te geven wat/hoe de betreffende gemeenschappelijke regeling bijdraagt aan de maatschappelijke opgaven en ambities van het Pact van Westfriesland en aan het vastgestelde Uitvoeringsprogramma. 4.

De besturen van de gemeenschappelijke regelingen te informeren over de in onze meerjarenraming opgenomen bezuiniging op gemeenschappelijke regelingen van € 100.000,-. Dit vanaf 2023. 5. Kennis te nemen van de voorgenomen deelname van de Veiligheidsregio NHN aan de landelijke WVSV. De gewijzigde motie Open Einderegeling SSC DeSom (bijlage I) wordt in stemming gebracht. De gewijzigde motie wordt na hoofdelijke stemming verworpen: Open Einderegeling SSC DeSom VOOR TEGEN (bijlage I) 1. P. Ligthart 1 2. E. Meester 1 3. E. van den Bosch-Swagerman 1 4. S. Commandeur 1 5. S. Schouten-Spijkerman 1 6. C. Selders-Kroezen 1 7. P. Koning 1 8. S. Zeilemaker 1 9. B. de Jong 1 10. T. Beuker 1 11. C. Neefjes 1 12. T. Berlijn 1 13. A. Meester 1 14. S. Visser 15. R. Manshanden 1 16. Y. Nijsingh 1 17. G. Mos 1 18. R. Paarlberg 1 19. G. Gringhuis 1 20. L. Plekker 1 21. R. Braaksma 1 Pagina 11

22. 23. 24. 25. 26. 27.

P. Mosch M. Raat J. de Vries T. Beerepoot J. Stam D. Steltenpool TOTAAL 26 4 (totaal: 4 stemmen voor en 22 stemmen tegen).

1 1 1 1 1 1 22

D

ALGEMEEN

D.1

Moties Vreemd aan de orde van de dag De volgende motie wordt ingediend:  Kwijtschelding voor horecaondernemers (bijlage J). N.a.v. de beraadslagingen dient M. Raat een gewijzigde versie van de motie in:  Help de ondernemers (bijlage JJ). M. Raat trekt beide moties in omdat hij het initiatief wil nemen om in de eerstvolgende raadsvergadering te komen met andere voorstellen. Hij hoopt dat fracties die hun steun in de beraadslagingen hebben uitgesproken aanhaken bij zijn initiatief. Er wordt een voorstel van orde gedaan om de resterende moties Vreemd aan de orde van de dag:  Bouwen, bouwen, bouwen….  Inrichting Natuur- en recreatiegebied De Groote vliet en koppeling Egboetswater (gewijzigde versie)  Boomdichtheid in Medemblik  Zelfbewoningsplicht niet in deze vergadering maar in de volgende raadsvergadering te behandelen. Dit voorstel wordt na hoofdelijke stemming aangenomen: Meer grip op het sociaal domein VOOR TEGEN (bijlage E) 1. P. Ligthart 1 2. E. Meester 1 3. E. van den Bosch-Swagerman 1 4. S. Commandeur 1 5. S. Schouten-Spijkerman 1 6. C. Selders-Kroezen 1 7. P. Koning 1 8. S. Zeilemaker 1 9. B. de Jong 1 10. T. Beuker 1 11. C. Neefjes 1 12. T. Berlijn 1 13. A. Meester 1 14. S. Visser 1 15. R. Manshanden 1 16. Y. Nijsingh 1 17. G. Mos 1 18. R. Paarlberg 1 19. G. Gringhuis 1 20. L. Plekker 1 21. R. Braaksma 1 22. P. Mosch 1 23. M. Raat 1 24. J. de Vries 1 25. T.

Beerepoot 1 26. J. Stam 1 Pagina 12

27.

D. Steltenpool 1 TOTAAL 27 26 (totaal: 26 stemmen voor en 1 stemmen tegen). D.2

1

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.40 uur.

Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de vergadering van 18 maart 2021 ………………………….. griffier

……………………………. voorzitter

Pagina 13