Transcript raadsvergadering 2 februari 2021

GEMEENTERAAD Transcript van de vergadering d.d. 2 februari 2021 Agenda: 1. Opening openbare raadsvergadering 2. Vaststellen van de agenda 3. Spreekrecht 4. Vaststelling besluitenlijst van het Debat op Dinsdag van 19 januari 2021 5. Actualiteitenhalfuur 6. Raadsvoorstel tot vaststellen Algemene Plaatselijke Verordening (APV) 2021 7. Mededelingen van Maassluise vertegenwoordigers in verbonden partijen 8. Verder voorkomende zaken 9. Sluiting Voorzitter: Griffier:

dhr. T.J. Haan dhr. R. van der Hoek

Aanwezig zijn de volgende leden: PvdA dhr. J. Keijzer, dhr. Z. Çelikkaya en mw. I.L. Vrolijks CDA dhr. C.M.P. ’t Hart, dhr. M. Çiçek, mw. H. Heijboer, dhr. M. Faris, dhr. M.L. Boekestijn VVD dhr. D. Snoeck, mw. S. Vreugdenhil, mw. M. van Spijk en dhr. J.C. Verhoeven VSP dhr. A. Luijendijk, dhr. J. van der Maarel en dhr. H.H.L. Paalvast MB mw. D.N. Mulder, dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra en mw. K.R. Oosterman-Feenstra Forum voor Maassluis dhr. J. van den Hoek en dhr. L. Ooms GroenLinks dhr. R. Kleijwegt Verder is aanwezig: Mw. C. Bronsveld (wethouder), dhr. J.M.H. Evers (wethouder), dhr. S.B. Kuiper (wethouder) en dhr. F.A. Voskamp (wethouder),

Agendapunt 1: Opening De voorzitter: Zo beter? Ik weet niet hoe dat komt. De heer …: Beter, ja. De heer …: Het kapsel?

1 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

De voorzitter: Ja, die kappers blijven maar dicht. Goed, we gaan eerst inventariseren of allen aanwezig zijn. Ik begin bij de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Ik ben aanwezig, voorzitter. Goedenavond. De voorzitter: Even kijken. Kunt u het nog een keer zeggen. Ik hoor u wel, maar ik zie u niet. De heer Van den Hoek: Nou, ik zie mijzelf anders weldegelijk op de iPad hoor, maar … De voorzitter: Heel goed. Ik zie u. Dank u wel. De heer Ooms. De heer Ooms nog even niet. Komen we zo bij u terug. Mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk: Goedenavond voorzitter. Mevrouw Van Spijk is aanwezig. De voorzitter: Zie ik daar nou een Ajax-shirt? De heer Snoeck. De heer Snoeck: Aanwezig voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Voorzitter, ook ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer Verhoeven. De heer Verhoeven: Goedenavond voorzitter. Ik ben er ook en ik vind dat shirt best wel leuk eigenlijk. De voorzitter: Ik mag er niks over zeggen. De heer Paalvast. De heer Paalvast: Ik ben aanwezig en ik keur het shirt helemaal af. De voorzitter: Mijnheer Van der Maarel. De heer Van der Maarel: Mijnheer Van der Maarel is ook aanwezig en is zeer gecharmeerd van het shirt. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, ook ik ben aanwezig. Ik heb over het shirt geen opmerkingen, voorzitter. Ik heb er geen mening over. De voorzitter: Mevrouw Mulder.

Mevrouw Mulder: Goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer Solleveld. De heer Solleveld: Die is ook aanwezig voorzitter en die heeft weldegelijk een mening over het shirt. Het is eigenlijk gezichtsvervuiling. De voorzitter: O. De heer Boekestijn. De heer Boekestijn: Goedenavond voorzitter. Ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer Çiçek. De heer Çiçek: Goedenavond voorzitter. Ik ben ook aanwezig. De voorzitter: Even kijken. Kunt u nog iets meer zeggen? Ja, ik zie u. De heer ’t Hart. De heer ’t Hart: Goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Goedenavond voorzitter. Ik ben ook aanwezig vanavond. De voorzitter: De heer Faris. De heer Faris: Goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig vanavond. De voorzitter: De heer Dolstra. De heer Dolstra: Goedenavond voorzitter. Ik ben aanwezig. De voorzitter: Ik zie u live. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Zo. Ik ben net op tijd. Ik kom net aangehold. Voorzitter, ik ben er ook. De voorzitter: Mooi. Mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, ik ben ook aanwezig. Kunt u mij zien? De voorzitter: Ja, op de zolderkamer. De heer Keijzer. De heer Keijzer: Goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer Çelikkaya. De heer Çelikkaya: Goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer Kleijwegt.

De heer Kleijwegt: Goedenavond voorzitter. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer De Jong.

2 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

De heer De Jong: Een hele goedenavond. We zitten er helemaal klaar voor. De voorzitter: Mooi. Kom ik nog even terug bij de heer Ooms. Hebben wij al digitaal contact? De heer Ooms: Goedenavond voorzitter. Ik ben ook aanwezig. De voorzitter: Kunt u … Ja, ik zie u. Welkom. Dan ga ik naar de wethouders. Mevrouw Bronsveld. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter: Wethouder Evers. De heer Evers: Uw dienstwillige dienaar is ook aanwezig. De voorzitter: De heer Kuiper. De heer Kuiper: Goedenavond voorzitter. Ik ben ook present en heb weer eens een andere achtergrond gekozen voor de verandering. De heer …: Die is mooi. De voorzitter: Ambitie moet er zijn. De heer Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter, ook de heer Voskamp is aanwezig. De voorzitter: Mooi. Dan open ik hierbij de raadsvergadering van de gemeenteraad van Maassluis.

Agendapunt 2: Vaststellen van de agenda De voorzitter: Agendapunt 2. Vaststellen van de agenda. Voor het agendapunt 5, actualiteitenhalfuur, is één aanmelding ontvangen. Het Forum voor Maassluis zal het opzeggen van invalideparkeerplaatsen aan de orde stellen. Bij agendapunt 6, raadsvoorstel voor het vaststellen van de APV 2021, zal als debatstuk worden besproken. Het voorzitterschap bij dit agendapunt zal worden overgenomen door de plaatsvervangend voorzitter van de raad, de heer Dolstra. Agendapunt 7, een motie, gemeenten fonds in nood is vorige week donderdag toegevoegd aan de raadsagenda.

Agendapunt 3: Spreekrecht De voorzitter: Agendapunt 3. Spreekrecht. Hebben geen mensen zich voor aangemeld.

Agendapunt 4: Vaststelling besluitenlijst van het Debat op Dinsdag van 19 januari 2021 De voorzitter: We gaan naar punt 4. Het vaststellen van de besluitenlijst van het Debat op Dinsdag 19 januari. Ik neem aan dat we dat als zodanig kunnen vaststellen. Bij deze.

Agendapunt 5: Actualiteitenhalfuur De voorzitter: Komen we bij het actualiteitenhalfuur. Mag korter. De heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis wil graag spreken over het opzeggen van invalideparkeerplaatsen. De heer Van den Hoek, aan u het woord. De heer Van den Hoek: Dank u, voorzitter. Voorzitter, ook in Maassluis hebben wij voorzieningen zoals parkeerplaatsen voor de gehandicapten en slecht ter been zijnde. Het is alleen maar fijn dat deze er zijn. Voorzitter, nou weet ik niet, en kan ook niet vinden, waar de gebruikers van deze plaatsen dit moeten afzeggen bij bijvoorbeeld overlijden of inname van het rijbewijs. Ik neem aan dat dit automatisch gaat, maar door afzegging van de parkeerde, en als deze dit nalaat en toch gewoon door gebruik van blijft maken, welke instantie komt daar dan voor kijken? Of moeten we eerst wachten tot de burgers gaan klagen? Of komt dit bij u automatisch terecht? Wat blijven de borden daarna lang staan. De bewoners benaderen ons dat er een aantal parkeerplaatsen zijn binnen Maassluis van invaliden, waarvan de persoon er nog steeds opstaat, maar de persoon waarvan de vergunning is allang overleden is. Tot zover.

3 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan wethouder Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter, dank u wel. De heer Van den Hoek vraagt of dit automatisch gaat. Nee, dit gaat niet automatisch. Dit krijgen wij van of, nou ja, de vergunninghouder of de nabestaanden van iemand die een vergunning had door. Dat kan via een melding, al dan niet via een persoonlijke melding aan de publieksbalie. Dat wordt dan doorgegeven aan de afdeling Verkeer, die vervolgens zorgdraagt voor het intrekken van de vergunning en dan ook opdracht zou geven tot het weghalen van de markeringen die daarbij horen. Ik schets nu de situatie waarin degene die de vergunning heeft of de nabestaanden daarvan hierom vragen. Het komt inderdaad voor dat mensen dat niet doen. Soms niet direct. In de eerste periode is dat nog wel te begrijpen. Soms ook ten onrechte en niet na een kortere periode. We krijgen inderdaad ook van bewoners in de straat soms meldingen dat men nog gebruik maakt van een invalideparkeerplaats waar ze dan geen recht meer op hebben. Op dat moment doen wij een kort onderzoek en zullen wij uiteindelijk ook overgaan tot het intrekken van de vergunning en het weghalen van de belijning en de bebording. Dus op het moment dat die situaties zich voordoen, dan horen we dat graag zodat we dat kunnen aanpakken. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Zijn er overige raadsleden die hierover het woord willen voeren.

De heer Snoeck. De heer Snoeck: Eén vraag aan de wethouder naar aanleiding van zijn beantwoording. Zou het niet logischer zijn dat daar wat proactiever op geacteerd wordt, in plaats van wachten tot er signalen komen? Dat is de enige vraag. De voorzitter: Dank u wel. Verder niemand? Dan de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Voorzitter, ik wil de wethouder bedanken voor zijn antwoord. Precies de vraag die heer Snoeck stelde, had ik daarna willen stellen, maar die is nu gesteld. Tot zover wilde ik het laten. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Wethouder Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter, vanmiddag toen wij deze vraag, tenminste dit onderwerp aangereikt kregen, heb ik overleg gehad over hoe de gang van zaken is en hoe die zou moeten zijn. Daar kwam naar voren dat er geen automatische koppeling is. Ik weet ook niet of die in het kader van de AVG ook te maken valt. Het zou kunnen zijn dat wij hier niet alle overlijdens kunnen doorspelen om te kijken of daar een vergunning aanhangt en dan vervolgens die vergunning intrekken. Maar ik zal uw suggestie meenemen. Waar mogelijk kunnen we daar het proces op aanpassen. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. De heer Van den Hoek, voldoende zo? De heer Van den Hoek: Ja hoor, is voor mij voldoende beantwoord, voorzitter. De heer Snoeck: Voorzitter, mag ik nog één vraag stellen? De voorzitter: Nou, eigenlijk niet. De heer Snoeck: Snap ik.

Maar de wethouder geeft antwoord en daar ontstaat wel een vraag over de AVG voor iemand die overleden is. Ik vraag me af hoe dat zit. De heer Voskamp: Voorzitter, wij moeten op een juiste wijze omgaan met de gegevens van mensen. Wij kunnen niet zomaar bepaalde bestanden aan elkaar koppelen. Ik heb daar geen zicht op hoe dat nu precies geregeld is en wat wel en niet mag. Ik heb u toegezegd om te kijken of daar mogelijk een koppeling te maken is. Als dat kan, dan zullen we dat zeker doen. De voorzitter: Goed. Dan wilde ik het hier maar bij afronden.

Agendapunt 6: Raadsvoorstel tot vaststellen Algemene Plaatselijke Verordening (APV) 2021 De voorzitter: Gaan wij over naar agendapunt 6. Daarvoor geef ik het woord zo dadelijk aan de plaatsvervangend raadsvoorzitter, de heer Dolstra. Wij moeten hier even changeren. Dus een paar minuten pauze.

4 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

Schorsing De plaatsvervangend voorzitter: Even kijken. Nou, zo is het goed toch? Goedenavond dames en heren van de gemeenteraad. Ik mag dit agendapunt voorzitten, zodat de burgemeester alle antwoorden straks goed kan geven aan u. Het gaat om het raadsvoorstel tot vaststellen Algemeen Plaatselijke Verordening van 2021. De spreektijden voor de eerste termijn zijn anderhalve minuut en voor het college is twaalf minuten. Aan de orde is het raadsvoorstel tot vaststellen van de APV 2021. De fracties van GroenLinks en het CDA hebben aangekondigd een amendement te willen indienen. Zij krijgen als eerste het woord. De eerste spreker is de heer Kleijwegt. Nadat de heer Kleijwegt het amendement heeft ingediend, dient hij het dictum voor te lezen. Het amendement verruiming openingstijden horeca van GroenLinks krijgt volgnummer 2021-01 en is toegevoegd aan de agendastukken en voor iedereen in te zien in NotuBox en op de website. Het amendement maakt na het indienen deel uit van de discussie. Als tweede spreker de heer ’t Hart. Nadat de heer ’t Hart het amendement heeft ingediend, dient hij het dictum voor te lezen. Het amendement van het CDA voor aanpassing van de APV krijgt het volgnummer 2021-02 en is toegevoegd aan de agendastukken en voor iedereen in te zien in NotuBox en op de website. Het amendement maakt na indienen deel uit van de discussie.

Ik nodig de heer Kleijwegt uit om als eerste spreker zijn amendement toe te lichten. De heer Kleijwegt: Voorzitter, volgens mij mag ik gewoon eerst mijn eerste termijn doen toch? Dan kom ik daarna met een amendement inderdaad. Klopt dat? Ik kijk hem even aan. De plaatsvervangend voorzitter: U hebt hem al ingediend. De heer Kleijwegt: Dan moet ik beginnen met het amendement en daarna de … Dat is goed. De plaatsvervangend voorzitter: Ik stel voor dat u het dictum dan voorleest, wat begint bij het besluit A onder de tekst van artikel 2:29 sluitingstijden. De heer Kleijwegt: Nou, dan lees ik hem eerst even voor. Daarna ligt ik het toe. Besluit de tekst van artikel 2:29 sluitingstijden van de Algemeen Plaatselijke Verordeningen Maassluis 2021 in zijn geheel te wijzigen als volgt. Artikel 2:29 openingstijden. 1, het is de exploitant of leidinggevende van horecabedrijf als bedoeld in artikel 2:27 1e lid onder A, toegestaan dit bedrijf voor bezoekers geopend te hebben, aldaar bezoekers toe te laten of te laten verblijven gedurende 24 uur per dag en elke dag van de week. 2, voor een bij horecabedrijf behorend terras geldt een sluitingstijd van 1 uur. 3, de burgemeester kan door middel van een vergunningsvoorschrift andere sluitingstijden als bedoeld in het 1e of 2e lid vaststellen voor een afzonderlijk horecabedrijf.

4, van zondag tot en met donderdag tussen 1 en 7 uur en op vrijdag en zaterdag tussen 2 uur en 7 uur zijn de geluidsnormen als bedoeld in de artikelen 2:17, 2:17A, 2:19, 2:19A en 2:20 van het activiteitenbesluit milieubeheer en artikel 4:5 van deze verordening onverminderd van toepassing. 5, het in dit artikel bepaalde geldt niet voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door op de Wet Milieubeheer gebaseerde voorschriften. B, de tekst van artikel 2:31 lid 1. 1, het is bezoekers van een horecabedrijf verboden gedurende de tijd dat dit bedrijf krachtens artikel 2:29 of in gevolge een op grond van artikel 2:30 of 2:30A genomen besluit gesloten dient te zijn zich daarin of aldaar te bevinden, te wijzigen als volgt. 1, het is bezoekers van een horecabedrijf gedurende de tijd van dit ingevolge een op grond van artikel 2:29, 2:30 of 2:30A genomen besluit gesloten dient te zijn zich daarin of aldaar te bevinden. Voorzitter, wij hebben dit amendement ingediend en gaat over tot de orde van de dag. Pardon. We hebben dit amendement ingediend, omdat wij vinden dat de sluitingstijden verruimd moeten worden. Hier is echter veel behoefte aan, zeker na de coronacrisis ellende die we over ons heen hebben gehad. Zowel vanuit de mensen in de stad als de bedrijven zelf die wel een extra centje kunnen verdienen.

Maassluis moet wat ons betreft na de coronapandemie meer bruisen als ooit tevoren. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kleijwegt voor uw toelichting. Ik wil nu graag de heer ’t Hart het woord geven. Hij kan eerst uiteraard zijn tekst en daarna het dictum voorlezen. De heer ’t Hart: Dank u wel, voorzitter. In de commissie die we twee weken geleden gehouden hebben, hebben we al aangegeven dat we een aanpassing in de APV wilden voor wat betreft de defecte voertuigen. Samen met de collega’s van VVD, PvdA, D66, Maassluis Belang, VSP en de ChristenUnie dienen we daarom het volgende amendement in. De APV als volgt te wijzigen. Artikel

5 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

5.4 defecte voertuigen. Het is verboden een voertuig waarmee als gevolg van anderen dan eenvoudig te verhelpen gebreken niet kan of mag worden gereden langer dan op 3 achtereenvolgende dagen op de weg te parkeren, te wijzigen in artikel 5.4 defecte voertuigen. 1, het is verboden een voertuig waarmee als gevolg van anderen dan eenvoudig te verhelpen gebreken niet kan of mag worden gereden langer dan 3 achtereenvolgende dagen op de weg te parkeren. 2, voor de toepassing van het 1e lid onder een defect voertuig mede begrepen een niet van een kenteken voorzien voertuig, voor zover het rijden met het betrokken voertuig het voeren van een zodanig kenteken wettelijk verplicht is. En gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, wij kunnen ons verder vinden in de aanpassingen die door het college zijn voorgesteld. Het voorstel van het amendement waar GroenLinks zojuist een amendement op in heeft gediend, daar kunnen we ons niet in vinden en zullen dat ook niet steunen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer ’t Hart. Ik wil nu graag de andere raadsleden, zeg maar, vragen om een reactie te geven op dit stuk. Ik kan een volgorde aangeven. Ik zal beginnen met Maassluis Belang, dan D66, de Partij van de Arbeid, de VSP, de VVD, Forum voor Maassluis en als laatste ChristenUnie. Dus Maassluis Belang, mevrouw Mulder, u bent aan het woord.

Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Twee weken geleden bespraken we met elkaar de APV. U vertelde ons toen dat er goed contact is met politie en handhaving heeft voldoende capaciteit. Dat was voor ons goed om te horen. Voor Maassluis Belang is dat ook een punt van aandacht, want we kunnen een APV wel vaststellen en wijzigen, maar er moet ook gehandhaafd kunnen worden. Het CDA brengt een amendement in om het voor boa’s mogelijk te maken auto’s zonder kenteken te verwijderen. Dat vinden wij een meerwaarde. Een goede zaak voor onze stad. Daarom dienen wij dit amendement mede in. Tijdens de behandeling in de commissie gaf GroenLinks aan een amendement voor te bereiden om de horeca na corona meer ruimte te geven. Hoewel wij ook graag zien dat in het tijdperk na corona onze stad weer bruisend zal worden en wij de horeca daar mogelijkheden voor willen geven, gaat dit amendement ons een paar stappen te ver. Wat Maassluis Belang betreft heeft het voor onze stad geen meerwaarde om de horeca 24 uur per dag de gelegenheid te geven om open te zijn. Wat ons betreft draagt dat niet bij aan een leefbare stad. Tot zover. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Mulder. Ik wil nu graag het woord geven aan D66. Ik heb hier staan, de heer De Jong. De heer De Jong: Uiteraard voorzitter. Ik heb nog steeds de enige zetel. Trots, nou ja, bezet ik hier vanuit huis.

In navolging op de discussie in de commissie van vorige week willen wij graag in dit debat vragen om het perspectief wat betreft het afsteken van vuurwerk. We hebben als raad eerder gezegd landelijke ontwikkelingen in de gaten te houden. Ook de burgemeester herhaalde dat. Nu hebben we een bijzondere jaarwisseling gehad, waar om verschillende redenen gekozen is voor een algeheel afsteekverbod. Dit is nou zo’n landelijke ontwikkeling waardoor ook effecten van een afsteekverbod zichtbaar zijn geworden. In de ziekenhuisopnamen, minder schade aan openbaar bezig en minder luchtvervuiling. Nu wil ik toch van de gelegenheid gebruikmaken. Wat voor gevolg geeft Maassluis aan de effecten van het afsteekverbod tijdens de laatste jaarwisseling? Volgend jaar hoop ik dat we weer een feestdag kunnen hebben. Maar daarvoor is wel actie nodig van de landelijke en anders de lokale overheid. Bijvoorbeeld door een centraal feest te organiseren. Ik hoor graag reflectie hierop van de burgemeester. Het tweede onderwerp wat ook in de commissie al aan bod kwam was de houtrook. Wij vinden het jammer dat in de APV geen plek is voor een verbod op het stoken van houtkachels bij een ongunstige wind. We doen al veel tegen deze overlast als gemeente. Dat is goed. Maar een verbod zou wat ons betreft op zijn plaats zijn. Tot slot het amendement van het CDA is wat ons betreft een goede aanvulling op de APV.

Maar het amendement van GroenLinks over de verruiming van de openingstijden van horeca gaat ons ook te ver. Verruiming ja, maar algeheel vrijstellen is op dit moment niet aan de orde. Ik heb dan ook een vraag. Wil GroenLinks in deze bijzondere tijd een eenmalige tegemoetkoming doen voor horeca of willen ze met dit amendement meteen langdurig het beleid wijzigen? Dan is het echt een te radicale stap. Ik zou er wel voorstander van zijn om bijvoorbeeld het systeem om te draaien door in plaats van tien verlaatjes per jaar te

6 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

kunnen doen, dat late tijdstip van sluiten als standaard te nemen. Daar beargumenteerd van af kunnen wijken middels een besluit van het college. Maar dat is nu niet aan de orde. De plaatsvervangend voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Kleijwegt. U kunt reageren. De heer Kleijwegt: Voorzitter, er werd mij een vraag gesteld. Hoe wij het amendement bedoelen. Nou, wij hebben dat inderdaad gedaan na de … Hoe heet het? We willen dat na de coronapandemie natuurlijk … Dat dit gaat gebeuren. Willen wij dit voor een tijdelijke periode? Nee, want wij willen dat de stad meer gaat bruisen als ooit tevoren. Niet alleen voor een week of een maand, maar gewoon eigenlijk het liefst voor altijd. Dat is wat we willen. Vandaar ons amendement. De plaatsvervangend voorzitter: Een interruptie van de heer Keijzer en dan de heer De Jong. Klopt dat? De heer Keijzer. De heer Keijzer: Ja, voorzitter, inderdaad naar aanleiding van dat antwoord. Bedoelt nou de heer Kleijwegt met dit amendement dat hij gewoon de horeca in Maassluis 24 uur per dag, 7 dagen in de week open wil hebben? De heer Kleijwegt: Mag ik daar antwoord op geven, voorzitter? De plaatsvervangend voorzitter: Ja, dat is goed mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Nou, ik bedoel daarmee dat de mogelijkheid er is om inderdaad 24 uur open te zijn, mochten zij dat willen.

Waarom mogen zij dat niet zelf beslissen? De plaatsvervangend voorzitter: Interruptie nog van de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Bedankt, voorzitter. Ik had eigenlijk een vraag aan de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt geeft aan dat er heel veel behoefte aan is, aan de openstelling van deze horeca. Maar is nou de behoefte daaruit van de horecaondernemers of er is hier behoefte van u? De heer Kleijwegt: Voorzitter, dat laatste kon ik niet goed verstaan. Of de behoefte van, dat hoorde ik niet. De heer Van den Hoek: Of de behoefte van uw partij, van u met uw partij? Of is de behoefte wat u nu doet vanuit de horeca? Van welke horeca is dat dan? De heer Kleijwegt: Mag ik daar antwoord op geven, voorzitter? De plaatsvervangend voorzitter: Ja, zeker. De heer Kleijwegt: Voorzitter, nou ja, kijk, wij krijgen natuurlijk een hoop input vanuit verschillende kanten vanuit Maassluis. Dus die input komt zeker vanuit de samenleving in Maassluis. Ik kan het niet anders omschrijven. Is het een idee van GroenLinks? Ja, dat is een idee van GroenLinks nu. Is het nieuw? Nee, dit is zeker niet nieuw. Want er zijn ook steden, bijvoorbeeld Groningen doet het ook. Dus ik hoop dat dat antwoord is op uw vraag. De heer Van den Hoek: Nou, mag het even voorzitter? De plaatsvervangend voorzitter: Jazeker. De heer Van den Hoek: U geeft dat wel aan van de samenleving, maar dat vraag ik niet aan u.

Ik vraag aan u van, is dat nou van de horeca of niet? De heer Kleijwegt: Mag ik daar antwoord op geven? De plaatsvervangend voorzitter: Ja, mijnheer Kleijwegt, de laatste keer. De heer Kleijwegt: Nou nee, dat voorstel komt van ons. Dat komt niet van de horeca. Maar wij hebben inderdaad de signalen gekregen vanuit de hele samenleving. Inderdaad komen we de horeca hiermee tegemoet. De plaatsvervangend voorzitter: Ik zie nog een interruptie van mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde nog even hierop reageren. U heeft die input gekregen vanuit dus horecaondernemers in onze stad. Daaruit heeft u dit bedacht. Maar zouden zij niet … Is dit niet een beetje veel van het goede? Had er niet een soort, laten we de tien dagen loslaten en laten we daar iets meer van maken? Maar waarom gelijk zo groots? De heer Kleijwegt: Voorzitter, mag ik antwoord geven? De plaatsvervangend voorzitter: Ja. Daarna wil ik graag de heer Kleijwegt van de Partij van de Arbeid. De heer Keijzer: Ho, ho, ho, de heer Keijzer is dat. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Keijzer. Sorry. Neem me niet kwalijk. De heer Keijzer van de Partij van de Arbeid.

7 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

De heer …: Die fusie is nog niet aan de gang, voorzitter. De heer Kleijwegt: Ik zal even antwoord geven op de vraag van Maassluis Belang. Gaat het niet een beetje ver? Nou ja, wat ons betreft dus niet. Wij zien niet in waarom dat niet zou kunnen. Wij hebben met dit amendement ook dichtgetimmerd, bijvoorbeeld als het gaat over de milieueisen. Als een bedrijf het niet wil, ik bedoel, we gaan niemand dwingen, dan willen ze dat niet. Dit idee komt echt vanuit de Maassluisers zelf, die er gewoon ook al voor de coronacrisis overigens van baalden dat ze om 2 of om 4 uur op straat werden gezet, om het zo even te zeggen, omdat ze dicht moesten van de gemeente. Met als gevolg dat er overigens ook verschillende groepjes bleven hangen. Ik denk ook, als je het vooral hebt over bijvoorbeeld overlast, dat dat meer overlast geeft dan als diezelfde mensen nog in de kroeg zouden staan. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kleijwegt. Ik wil graag het woord geven aan de heer Keijzer. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, vorige week in de commissie, of twee weken geleden in de commissie hebben wij al aangegeven dat het een helder stuk was, waarbij we ook goed konden zien wat de wijzigingen waren. Dat vonden wij goede aanvullingen.

Wij hebben toen ook wel aangegeven, met betrekking tot het amendement van het CDA, dat wij daaraan steun zouden verlenen. Voorzitter, ik wil toch nog wat langer stilstaan bij het amendement van GroenLinks. Het is volgens mij ook onze taak als raad om een goede afweging te maken tussen de belangen van niet alleen de horeca aan de bezoekers, maar ook de omwonenden in de stad. Ik ben ook blij met de beantwoording die u geeft op de vragen van de VSP over hoe vaak nou van die ontheffing, die er weldegelijk is, gebruik wordt gemaakt. We zien daarin gewoon dat dat maar beperkt is. Dat er dus voldoende ruimte is voor de horeca, wanneer zij dat willen, om ruimere tijden open te zijn. Daarnaast verbaast het mij wel dat in de antwoorden van de heer Kleijwegt mij niet duidelijk naar voren komt wie hier nou daadwerkelijk bij hun om gevraagd heeft. Hij zegt, vanuit de samenleving. Maar hij noemt niet gewoon van, ik heb zes horecaondernemingen of twee horecaondernemingen of drie horecaondernemingen die dit dolgraag willen. Daarnaast wil ik er ook wel bij stilstaan dat dit ook gewoon wel voor de stad inderdaad invloed heeft op veel zaken. Dus ik zou de omwonenden, ook op de handhaving … De vergelijking met de stad Groningen gaat mij hier toch in wat ver. Wij zullen dit amendement dus ook niet steunen.

Ik vind eerlijk gezegd ook dat de onderbouwing hiervan waarom dit wel moet mij ook niet kan overtuigen, voorzitter. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Keijzer. Ik wil graag de VSP het woord geven. Ik denk mijnheer Luijendijk, als ik het goed gezien heb. De heer Luijendijk: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de aanvullingen in de APV die betrekking hebben op de wijk of gebiedsverboden zoals worden voorgesteld, hebben de instemming van de VSP. Het komt ons als wenselijk en logisch voor hier de uniformiteit met de regiogemeenten waarmee Maassluis een veiligheidsregio vormt inhoud te geven. Het amendement van het CDA, dat betrekking heeft op de defecte voertuigen op de openbare weg, is ook een goede toevoeging die de VSP steunt. Het amendement van GroenLinks komt voor de VSP letterlijk uit de hoge hoed als een oplossing voor het niet bestaande probleem. De timing komt ons voor als gezocht, zelfs vergezocht, omdat dit wordt ingediend in de ongekende situatie dat de horeca al bijna een jaar geheel of gedeeltelijk gesloten is. De horecaondernemer staat het water tot de lippen, zoals we allen weten. Wij delen dus wel de zorg met betrekking tot al die ondernemers die al zo lang zulke zware klappen krijgen. Echter, de oplossing van GroenLinks om op deze wijze de ondernemers tegemoet te komen, vinden wij ontbreken van realiteitszin.

Kleine horecaondernemers zullen er niet aan moeten denken om straks ook nog eens te moeten opboksen tegen grotere ondernemers of ketens die door gebruikmaking van verruiming van de openingstijden de kleinere met de rug tegen de muur zullen zetten. De burgers van Maassluis die wonen in de gebieden waar horeca is gevestigd, worden vogelvrij met betrekking tot de nachtrust. We denken hierbij ook aan nachttoerisme vanuit omliggende plaatsen als Maassluis nog open zou zijn waar andere plaatsen al zijn gesloten. Wat de VSP betreft een wereldvreemde gedachtenkronkel van GroenLinks. De partij immers die we menen te kennen om bezorgdheid om nachtrust voor de natuur, voor planten en dieren door lichtvervuiling.

8 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

Het trekt des te meer verbazing dat GroenLinks zich klaarblijkelijk minder zorgen maakt als het gaat om de nachtrust van de burgers. Amendement GroenLinks is dus een dwaze gedachte die voor de VSP voor een kleine plaats als Maassluis ondenkbaar en ongewenst is. Tot zover. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Luijendijk. Ik wil nu het woord geven aan de heer Snoeck van de VVD. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Zoals in de commissie al besproken, waren wij het eens met de aanpassingen in de APV en had er wat ons betreft geen debat hoeven zijn. Een goede APV geeft duidelijkheid en bescherming voor onze inwoners. Het onzinnige amendement van GroenLinks, dat heeft al voldoende platform gehad. Ik onderschrijf volledig het betoog van de Partij van de Arbeid en de VSP hierin. De duidelijkheid van de APV moet ook gehandhaafd kunnen worden. Want als we regels stellen, dan is handhaving ook aan de orde. Het was goed te horen van de burgemeester dat er voldoende capaciteit is. De laatste vraag daarover, is dan handhaving up to date en toereikend uitgerust om alle nieuwe regels continu te kunnen blijven handhaven? Dat is even de laatste vraag. Wat mij betreft hier ook voldoende voor mij voor de eerste termijn. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Snoeck. Ik wil nu graag het woord geven aan Forum voor Maassluis, de heer Van den Hoek.

De heer Van den Hoek: Bedankt, voorzitter. In die commissievergadering hadden wij al gevraagd aan het amendement van CDA om voor ons mee te nemen de APK en de verzekering. Het is jammer dat het een gemiste kans is. Wat moet ik eigenlijk over dit amendement voor de rest zeggen? In het amendement staat een langdurig geparkeerd defect voertuig. Maar hoe gaat u daarop controleren, langdurig defect voertuig. Mijn voertuig staat af en toe een maand stil. Dat wil niet zeggen dat hij defect is. Ik heb nog met de RDW contact gehad over dit amendement. Daarin geven ze aan dat er dus een bekeuring op staat van 670 euro als je een auto buitenzet die op de handelsvoorwaarden van garagebedrijven staat. Er staan er plenty in Maassluis. Dus ik kan nog steeds niet begrijpen waarom dat nou niet meegenomen wordt. De RDW geeft ook aan dat de politie dat moet controleren, de politie dat door moet geven aan de RDW, maar dat is niet de prioriteit van de politie. Als dat in de APV had gestaan, dan had de handhaving daarop kunnen handhaven, maar nu niet. Dat is erg jammer. Voor de rest kan ik mij wel vinden in dit amendement. Wat het amendement betreft van GroenLinks, voorzitter, nou, daar kan ik heel erg kort in zijn. Ik heb alle ondernemers benaderd en goede gesprekken mee gehad. Ze vinden dat Maassluis heel erg dicht gebouwd is en de horeca altijd tussen woningen staat. Dat leidt al tot irritatie.

Ze willen zeker niet dat de bewoners nog meer last hebben. Zijn ook zeker niet van plan om de terugkerende jeugd met een biertje op uit Rotterdam binnen te krijgen, want dan is het leed niet te overzien en dus ook niet meer in de hand te houden. Daarom, voorzitter, vinden alle horecaondernemers van Maassluis dat het bij het oude gelaten moet worden en niet te veranderen. Daarom kunnen wij ons ook niet vinden in het amendement. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Hoek voor uw bijdrage. Ik wil nu het woord geven aan mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie is blij dat de APV regelmatig wordt aangepast aan de nieuwe ontwikkelingen in de samenleving. Om daarmee overlast, gevaar voor inwoners, milieuschade en overmatig geluid beter te kunnen controleren en indien nodig verbieden. We noemen het verbod op lachgas. Regelmatig liggen er nog patronen in de omgeving van scholen. Maar ook het verbod op het bij zich dragen van messen en steekwapens. Wij steunen de burgemeester om indien nodig preventief te laten fouilleren bij de metrostations en directe omgeving. Ten aanzien van het ingediende amendement van GroenLinks om horeca 24 uur per dag open te hebben kunnen we kort zijn. Wij zijn tegen dit voorstel, omdat dit naar onze mening voor zowel de horeca als omwonenden geen positieve meerwaarde zal opleveren.

Andere fracties hebben daar ook al duidelijk over gesproken. Het amendement van het CDA over parkeren van voertuigen zullen we mee indienen. Nog twee andere punten wil ik ook D66 steunen. In het kader van milieu, geluidsoverlast en de veiligheid van onze inwoners en huisdieren, zouden wij graag in aansluiting op de landelijke discussies en standpunten een algemeen verbod op consumentenvuurwerk willen zien in Maassluis. Wij stellen het college voor om hierover op een bepaald moment dit jaar terug te

9 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

komen naar de raad. Wij zouden graag een nieuwe invulling zien, met bijvoorbeeld een feest voor alle inwoners of een gezamenlijke vuurwerkshow. Als laatste punt, tenslotte voorzitter, willen wij u vragen om richting een volgend APV herziening na te denken over het tegengaan van overlast door houtkachels. Wellicht dat u in aansluiting op bijvoorbeeld de gemeente Peel en Maas nadere regels in de APV kunt opnemen over het gebruik van houtkachels om rookoverlast te voorkomen, helemaal voor inwoners met een longziekte. Verder, we kunnen instemmen met deze nieuwe APV. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oosterman. Ik wil nu graag het woord geven aan de burgemeester. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met het amendement 1 van GroenLinks. De heer Kleijwegt stelt dat er veel behoefte is aan deze vergaande liberalisering van het beleid. Ik heb even laten uitzoeken wat nou de behoefte is geweest in 2019. Laat ik vooropstellen dat in het amendement wordt gesproken over reguliere sluitingstijden om 1 uur ’s nachts. Er zijn evenwel 6 horeca instellingen in Maassluis die in hun exploitatievergunning een reguliere sluiting hebben van 4 uur. De stad zijn 6 horeca instellingen die al tot 4 uur open mogen zijn. In totaal hebben in 2019 maar 5 horeca instellingen gevraagd om nog langer open te zijn.

4 van die 5 die mochten open zijn tot 4 uur en hebben dus daar een luttel aantal keer verzocht om langer open te zijn, met name in de oudejaarsnacht. Eén kroeg, zeg maar, die heeft een reguliere vergunning tot 1 uur. Die heeft 3 keer gevraagd om langer open te mogen zijn. Totaal hebben wij in 2019 14 verzoeken gehad voor de zogenaamde verlaatjes. Dus dat onderschrijft niet, zeg maar, de stelling van de heer Kleijwegt dat er veel behoefte is aan langere openingstijden in de stad, zelfs oneindige openingstijden als ik het zo mag zeggen. Het huidige systeem van regulier tot 1 uur in een zestal gevallen tot 4 uur en een maximum van 8 keer verlaatjes per horeca instelling per jaar, dat is ruim voldoende, zeg maar, voor het huidige bedrijfsleven wat zich bezighoudt met de horeca. Daarnaast zijn er inderdaad nog een aantal andere argumenten te noemen waarom ik dit amendement u sterk zou willen ontraden. Er werd al gewezen op, zeg maar, het alcoholtoerisme. U weet, ik ben erg voor het bevorderen van het toerisme, recreatie in onze stad, maar zeker niet wil ik te bespoedigen dat na 4 uur in de nacht, zeg maar, onze stad extra bezoekers van buiten zou aantrekken. Het komt mij ook voor dat een tijd van 4 uur in het weekend eigenlijk een hele redelijke tijd is om maar eens naar huis te gaan. Ik heb lang zelf in Groningen gewoond, toen was ik student. Ik heb lang over mijn studie gedaan.

Ik heb zeer genoten van de openingstijden aldaar, maar dat is toch echt een andere omgeving als waar wij nu in wonen. Ik denk dat ik op menig inwoner van deze stad niet blij zal maken door, zeg maar, de tijden van 4 uur vrij te geven. Ik zou eerder eigenlijk willen suggereren dat het aantal van 6 kroegen misschien wel teruggebracht zal moeten worden, kunnen worden. Ik wijs er ook op dat, bijvoorbeeld de politie heeft in de Rotterdamse regio een speciaal horecateam. Dat is niet, zeg maar, om de horecaopenstelling te bespoedigen, maar dat is juist om de uitwassen, die toch alles te maken hebben met drankmisbruik, om die tegen te gaan. Nogmaals, ik ontraad u dit amendement buitengewoon sterk. Dan was er het amendement van het CDA. Dat had ik al positief bejegend in de commissie. Dus wat mij betreft is dat ook gewoon een versterking van het beleid. De heer Van den Hoek die vroeg even van, langdurig defect? Nou, in de stukken die u ook nog gekregen heeft van ambtelijke zijde via mij wordt ook gesproken dat, zeg maar, naast het niet hebben van een kenteken ook duidelijk sprake moet zijn van verval van de auto, dat de spiegels er af liggen en dergelijke. Dan kunnen wij nu ook overgaan middels de APV om een voertuig te verwijderen uit het straatbeeld. Mevrouw Mulder vroeg nog van, is er voldoende capaciteit bij handhaving en toezicht? Ook de heer Snoeck vroeg daarnaar.

Ja, met alle, zeg maar, onzekerheden van dien, zeker in coronatijd, maar deze APV kunnen wij handhaven met, zeg maar, de politie en de handhavers die we hebben bij handhaving en toezicht. Dan was er nog sprake van het onderwerp vuurwerk. De heer De Jong, mevrouw Oosterman begonnen daarover. U krijgt zeer binnenkort een raadsinformatiebrief over de jaarwisseling. Het lijkt me dat dat het goede moment is om nog eens met elkaar door te praten of het al dan niet nadere regels stellen over het vuurwerk in Maassluis, daar waar het nog niet de algemene beleidslijn is dat wij het landelijke beleid volgen. Dan was er nog van de heer De Jong een opmerking over de houtkachels. Ook mevrouw Oosterman begon daarover. Als ik het goed heb, de gemeente

10 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

kan alleen optreden inzake vuur als het gaat over vuur in het openbaar gebied, in de openlucht. Als je het hebt over vuur binnenshuis, dan geldt daar het Bouwbesluit voor een andere Rijksregelingen. Het is gemeenten niet toegestaan om in verband met de APV nadere regels te stellen, is mij gemeld. Mevrouw Oosterman meldt van, kijk eens in de APV van Peel en Maas. Dat gaan wij zeker doen. Interessant als u zegt van, ik heb toch ergens een goed voorbeeld gezien wat we wellicht in Maassluis kunnen navolgen. Dus daar kom ik dan later op terug, over het punt van de houtkachels. Voorzitter, volgens mij heb ik op deze manier alle vragen die gesteld zijn beantwoord. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel burgemeester voor de beantwoording van de vragen. Ik denk dat we nu aan het punt gekomen zijn om te kijken naar het amendement van GroenLinks. O, sorry. O, neem me niet kwalijk. Ik word even gecorrigeerd. We moeten nog even een rondje doen, tweede termijn. Ik begin me even in dezelfde volgorde. Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Ik moet weer op een andere … De eerste is mijnheer Kleijwegt van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Voorzitter, kijk, ik zal beginnen met een aantal andere punten, behalve ons amendement. Want ik had namelijk in de commissie ook gesproken over samenscholing. Daarbij moet ik nog eventjes terugkomen op mijn woorden.

Want ik begreep namelijk dat onder samenscholing in deze context wordt verstaan … Hoe heet het? Dat hiermee wordt bedoeld, een dreigende houding aannemen of kwade bedoelingen hebben en groepsgewijs bij elkaar komen. Nou ja, dat is uiteraard waar hij het niet mee eens zijn. Dus daarom vinden wij de tekst van de APV wat betreft samenscholing prima. Want het samenkomen bij elkaar, na de coronacrisis uiteraard, dat kan gewoon nog steeds. Daar zijn wij weer groot voorstander van. Maar daar is ook heel veel behoefte aan, zeker na deze vreselijke pandemie. Verder, wat betreft de verdere voorgestelde wijzigingen van het college zijn wij het eens. Dan over ons amendement. Nou, het is duidelijk dat er helaas geen steun is. Maar ik ben wel benieuwd naar een aantal partijen, die gaven wat erover aan. Bijvoorbeeld, D66. Ik zou graag horen wat dan hun idee is van een verruiming of wat hun er precies dan onder … Hoe heet het? Hoe hun dat dan precies zien. Dat is mij niet duidelijk. De heer Keijzer: Interruptie, de heer Keijzer. De heer Kleijwegt: Even kijken. De plaatsvervangend voorzitter: Interruptie van de heer Keijzer. De heer Keijzer: Nou ja, voorzitter, de heer Kleijwegt gaat nu, zeg maar, ook wel een beetje wijzen naar andere partijen. Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd, de heer Van den Hoek heeft duidelijk aangegeven, ik heb een rondje gemaakt, er is geen behoefte aan.

De burgemeester heeft nog aangegeven dat er mogelijkheden zijn tot verruiming en ontheffing, daar wordt geen gebruik van gemaakt. Dus ik ben nou eigenlijk wel benieuwd welke betijen de heer Kleijwegt heeft gesproken, op basis waarvan dit amendement is ingediend. Welke horecapartijen heeft hij nou gesproken? Want het kan niet zo zijn dat en hij en de heer Van den Hoek gelijk hebben. De heer Kleijwegt: Nou ja, voorzitter, kijk, ik ga hier niet vertellen dat … Vind ik ook helemaal niet nodig om allemaal mensen met naam en toenaam te gaan noemen. Maar ik kan u verzekeren dat wij toch al aardig wat mensen hebben gesproken die er groot voorstander van zijn. Ik wil ook nogmaals benadrukken, want sommige partijen doen het dan voorkomen alsof dat dan moet, alsof je 24 uur open moet zijn, nou, niks moet, alles mag. Ik bedoel, als je zegt, ik wil maar een uur per dag open zijn, kan dat ook gewoon. Dat is wat wij ook … De plaatsvervangend voorzitter: Interruptie van de heer Van den Hoek. Daarna van de heer Luijendijk. De heer Van den Hoek: Sorry, voorzitter, maar je moet ik toch echt op ingaan. Want ik vind dit een klein beetje belachelijk dat de heer Kleijwegt mij een beetje voor schut zitten te zetten hier van, dat er wel horecazaken geweest zijn die dat wel beaamd hebben. Ik kan nu vertellen dat ik hier alle brieven heb liggen van alle horecazaken in Maassluis.

U mag ze van mij allemaal inzien. Ze hebben allemaal keurig netjes geantwoord. Ik heb er zelfs twee wij met een heel A4’tje over de tevredenheid over hoe het in Maassluis geregeld is. U zegt dat er horecazaken zijn die dat wel gezegd hebben. Nou, ik kan pertinent voor honderd procent garanderen dat het niet klopt. De heer Kleijwegt: Voorzitter, mag ik reageren?

11 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

De plaatsvervangend voorzitter: Ja, zeker. De heer Kleijwegt: Ik zeg dat helemaal niet. Ik zeg heel wat anders. Ik zeg dat ik geen mensen met naam en toenaam gaan noemen, mijnheer Van den Hoek. Dat is heel wat anders dan wat u suggereert. Dus ik vind dat niet netjes van u. Maar goed, ik kan u verzekeren dat er grote behoefte aan is. Wij zijn toch … Sorry? Goed, ik ga verder met het rijtje. Even kijken. De PvdA … De heer Luijendijk: Voorzitter, ik zit al een poosje met mijn hand omhoog. De plaatsvervangend voorzitter: Sorry, mijnheer Kleijwegt. Ik wil nu graag het woord geven aan de heer Luijendijk. Interruptie. De heer Luijendijk: Voorzitter, ook een beetje een punt van orde. Ik bedoel, na dit wonderbaarlijke pro liberaliseringspleidooi van GroenLinks wat in alle vormen gewoon zo atypisch is dat we … Ik wil hier toch ook niet al te lang bij stil blijven staan. Zeker niet nu er nog eens een keer een een-tweetje met mijnheer De Jong van, wat zou u nu gedacht willen hebben? Ga je dan maar een voorstel over uitwerken en kom kwam er dan een keer mee naar de raad toe. Ga niet onze kostbare tijd op deze manier zitten verprutsen, want dat vind ik echt buiten de orde voorzitter. Het spijt me. De plaatsvervangend voorzitter: Dat lijkt me een goed voorstel om het op die manier aan te pakken.

Kan mijnheer Kleijwegt daarmee instemmen? De heer Kleijwegt: U bedoelt om nog eens een nieuw voorstel te maken, wat op meer draagvlak kan rekenen. Maar goed, dat wil ik best doen, maar dan wil ik wel graag van u weten wat u dan wel ziet zitten allemaal. Want ik hoor van een hoop mensen, we zijn het er niet mee eens, punt. Ik wil dan weten van, hoe kunnen we dan kijken hoe we die horecaondernemers wel kunnen helpen en hoe we dan ook kunnen zorgen dat de Maassluisers die graag weer mensen willen ontmoeten en een dansje willen doen dat in de laatste uurtjes wel kunnen ondersteunen. Dan hoor ik ook graag van mensen hoe hun dat zien. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kleijwegt. Ik zie een interruptie van mijnheer Luijendijk. Daarna van de heer Snoeck. De heer Luijendijk: Voorzitter, sorry, ik laat me niet uitnodigen nu door mijnheer Kleijwegt om nu de horeca middels een actie via GroenLinks tegemoet te komen. Ik vind de actie ongepast. Ik vind de manier waarop GroenLinks meent dit debatje naar zijn hand te moeten gaan zetten ongepast en buiten de orde. Ik wil graag door. Ik wil procedureel strak aan de lijn nu voorzitter. Het spijt me. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik wil nu graag het woord geven aan de heer Snoeck. De heer Snoeck: Ik kan het niet beter zeggen, voorzitter.

Ik snap dat het voor u allemaal wennen is, maar ga alstublieft door naar de volgende spreker. De plaatsvervangend voorzitter: Dat lijkt me een goed punt. Dus ik wil graag de heer ‘t Hart uitnodigen als volgende spreker. De heer ’t Hart: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de steun voor ons amendement, ook vanuit het college. Voor wat betreft het voorstel GroenLinks, nou ja, daar zijn we al in eerste termijn duidelijk over geweest. Wij hoeven ook niet een nieuw voorstel. Wij denken dat de huidige regels echt wel genoeg ruimte geven om, zoals de heer Kleijwegt het zegt, de ontmoeting te faciliteren. Verder wil ik nog wel reageren op het pleidooi over vuurwerkverbod. We hebben juist die landelijke lijn te volgen, omdat we hier een kleine stad zijn waarbij we nauwelijks mogelijkheden hebben om zo’n vuurwerkverbod te kunnen handhaven. Dus we kunnen het erover hebben, maar handhaving is echt wel iets wat daar een grote rol in speelt. Wat ons betreft heeft het geen zin om te discussiëren over een verbod, als dat niet vanuit landelijk wordt gestuurd. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer ’t Hart. Ik wil graag mevrouw Mulder uitnodigen voor haar discussie in dit onderwerp. Tweede termijn. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Met het gevaar dat de juf een beetje bovenkomt, want ik voel wel een beetje dat ik die neiging begint te krijgen.

Ik vind ergens ook dat mijnheer Kleijwegt zelf nog weet wat hij in zijn tijd zegt. Daar mogen wij op reageren, maar ik vind, nou, de discussie zoals hij nu loopt erg onaangenaam. Maar goed, van alle kanten hoor. Mijnheer Kleijwegt, ik heb genoeg denk ik over uw amendement gezegd. Ik ben wel benieuwd wat u er mee gaat doen, want daar heeft u verder nog geen uitspraken over gedaan. We kunnen hem natuurlijk gewoon in stemming brengen,

12 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

maar je wilt ook met een ander voorstel komen. Dus daar ben ik dan nog wel benieuwd naar. Zou er ergens ook een soortement van verschil in kunnen zitten met welke intentie de vraag is gesteld? Want u benoemt specifiek corona in uw amendement. Ik kan me nog voorstellen dat als dit zo meteen allemaal achter de rug is, dat we met de hele stad proberen iets te doen om die horeca en de stad weer een beetje bruisend krijgen. Maar dat is echt een ander doel als zoals u hem nu schetst. Mijnheer Van den Hoek, aan u heb ik ook nog een vraag. Want u begint nu voor de tweede keer over hetzelfde punt met die auto’s die bij de garage zomaar op straat staan. Had u daar geen amendement over moeten indienen, in plaats van het nu weer benoemen en daar voor de rest geen actie aan te verbinden? Nou, dan vind ik eigenlijk dat ik genoeg heb ingebracht. Wat mij betreft is de APV zo goed aangepast, kan ik leven met alle wijzigingen en kunnen wij hiermee instemmen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Mulder. Ik wil graag het woord geven aan mijnheer De Jong van D66. De heer De Jong: Dank u wel, voorzitter. Over de eerste termijn was ik niet helemaal te spreken, omdat aan het einde van mijn termijn een soort interruptiedebat over en weer tussen verschillende sprekers kwam. Want ik had mijn standpunt gegeven.

Zoals de heer Kleijwegt mij uitnodigt om iets te vinden, ik ga zelf over wat ik in mijn termijn zeg. Dat geldt evengoed voor wat de heer Kleijwegt in zijn termijn zegt. Dus ik ga nu gewoon mijn woord dan verder tot de burgemeester en tot u allen richten. De burgemeester ging in op de brief met de terugblik op de jaarwisseling. Dat is precies ook de reden dat wij in de commissie gezegd hebben, goh, wij zouden als we niet enigszins perspectief hebben om hierover door te praten een motie willen indienen. Juist die brief is aanleiding om geen motie te hoeven indienen. Want ik weet dat de burgemeester er kundig over kan terugkijken. Dat we eventueel naar aanleiding van die brief een gesprek kunnen voeren. Een verbod is helemaal niet het directe doel, maar wel het gesprek voeren over hoe wij een veilige jaarwisseling kunnen doen. Ik wil dan ook vragen of de burgemeester in die brief met name in kan gaan op hoe deze jaarwisseling anders was dan de andere jaarwisselingen. Ik weet ook zeker dat hij dat wel zal doen. Tot slot over de horeca. Nou, ik heb mijn redenen gegeven waarom ik dit amendement geen goed idee vind. Ik zou tot slot alle inwoners van Maassluis die graag meer openingstijden, ruimere openingstijden van de horeca zouden willen oproepen om dat aan de raad kenbaar te maken. Dan zullen we zien of er draagvlak is vanaf de andere kant.

Dan kunnen we erover verder praten, want dat is er nu naar mijn mening niet. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Jong. Ik geef graag het woord aan de heer Keijzer van de Partij van de Arbeid. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel. Dank ook voor de beantwoording van de burgemeester in de eerste termijn. Voorzitter, zoals ik in de eerste termijn al heb aangegeven, inderdaad, de commissie wil nogmaals ook het ambtelijk apparaat danken voor het duidelijke stuk en dat we deze ook in de commissie duidelijk hebben kunnen bespreken wat de wijzigingen waren en de aanvullingen daarop. Nog terugkomend op de suggestie van de heer Kleijwegt over wat partijen willen, heb ik in eerste termijn duidelijk aangegeven me te kunnen vinden in hoe het nu is. Ik heb de afwegingen genoemd tussen de horeca, de omwonenden, de bezoekers die ik daarbij hou en de mogelijkheden die er al zijn. Om te kijken wat we kunnen doen, denk ik dat hij nog even terug moet kijken naar de begroting, omdat we daar met elkaar al wat zaken hebben gedaan. Kijk naar de motie coronakorting precariobelasting. Kijk naar verruimen van de terrassen die we gedaan hebben en dergelijke. Dus ik denk dat we al voldoende dingen doen om daarin de horeca te ondersteunen. Daar moeten we vooral mee doorgaan, maar niet op een wijze van 24 uur openhouden van de horeca. Dank u wel, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Keijzer. Ik geef graag het woord aan mijnheer Luijendijk van de VSP. De heer Luijendijk: Voorzitter, dank u wel. Allereerst wil ik de burgemeester bedanken voor de beantwoording die helder en onderbouwd was. Dus het onderstreept, denk ik, inderdaad dat wat er nu voorligt is een uitstekend stuk met de juiste toevoeging wat betreft het amendement van het

13 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

CDA. Voor de rest over het amendement GroenLinks heb ik voldoende gezegd, dus daar wilde ik het ook verder bij laten. Dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Luijendijk. Ik geef graag het woord aan de VVD, de heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Ik dank ook de burgemeester voor het beantwoorden van de vragen. Wij hadden al aangegeven akkoord te zijn met de goede aanpassingen in de APV, want die geven duidelijkheid en de nodige bescherming aan iedereen in de stad. Het amendement van het CDA dat dienen we mede in, dus dat mag duidelijk zijn dat we die mee instemmen. Over GroenLinks is er al voldoende gezegd. Ik wil daar nog wel even het volgende over zeggen. Als er geen draagvlak is, dan kan je natuurlijk wel blijven praten totdat we allemaal murw geslagen zijn. Ik vind dat wij daar wel wat van mogen zeggen. Het is een keer genoeg geweest. Als je dat niet begrijpt, dan zal je ons en mij in ieder geval op ons pad blijven vinden. Genoeg is genoeg. Je krijgt het niet voor elkaar door door te praten. Tot zover. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Snoeck. Ik geef graag het woord aan de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. Ik zie nog trouwens een interruptie van de heer Solleveld. Klopt dat? De heer Solleveld: Ja, dat klopt, voorzitter. Nee, ik wil toch even reageren op de heer Snoeck. Hij heeft natuurlijk gelijk.

Maar ik weet niet of het de taak is van de raadsleden, maar volgens mij is het vooral een taak van de voorzitter die op deze manier de vergadering moet leiden. Ik ben het eens met de heer Snoeck, maar laten we zeggen qua proces denk ik toch dat er een taak van de voorzitter ligt. Tot zover, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Daar neem ik kennis van. Dank u wel. Ik geef graag het woord aan de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Bedankt, voorzitter. Allereerst, de burgemeester wil ik bedanken voor zijn toelichtingen. Op de vraag van mevrouw Mulder, dan wil ik haar meegeven, kijk, het was makkelijker geweest als ze gewoon in dit amendement gelijk meegenomen was. Maar u zal ons zeker nog tegengekomen over deze onderwerpen. Voor de rest had ik al aangegeven dat we ons in het CDA amendement … Dan mee akkoord gaan. De plaatsvervangend voorzitter: Interruptie van mevrouw Mulder en een interruptie van de heer ’t Hart. Mevrouw Mulder: Mag ik eerst, voorzitter? De plaatsvervangend voorzitter: Jazeker. Mevrouw Mulder: Dank u wel. Mijnheer Van den Hoek, dat snap ik, dat het handiger voor u had geweest als het hierin mee was genomen. Tegelijkertijd, amendement van het CDA wordt breed gesteund. Weten niet wat er had gebeurd als u uw aantekeningen erbij had gevoegd. Maar u komt hier later nog op terug.

Het is nu het moment voor de komende twee jaar de APV vast te stellen. Dus je kunt daar later op terugkomen, maar dan gaan we toch niet dit allemaal weer aanpassen? Dat is dan toch onhandig gekozen? U had toch beter nu gelijk met uw voorstel kunnen komen? De heer Van den Hoek: Nou, dat was mogelijk geweest. Dat ben ik helemaal met je eens. Natuurlijk, dat had gekund. Maar er zijn vele wegen die leiden naar Rome. De plaatsvervangend voorzitter: Ik wil graag het woord geven aan de heer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ik vind het ook een beetje flauw van Forum. Natuurlijk had hij een tekstvoorstel in onze richting kunnen sturen. Tegelijkertijd is er ook een heel ambtelijk memo gekomen over hoe het nu zit. Dus wij gingen daarmee vanuit dat de argumenten van Forum waren beantwoord. De heer Van den Hoek: Daar wilde ik nog wel even wat op zeggen, voorzitter. Ik heb in het begin van de week nog, tenminste afgelopen week, een mailtje aan de heer ‘t Hart gestuurd, maar ik helemaal geen antwoord heb gehad. Is dat kan ik ook wel flauw vinden. Dus ik dacht van, nou, ze zullen er waarschijnlijk geen zin in hebben. De plaatsvervangend voorzitter: Goed, ik wil doorgaan en mevrouw Oosterman van de ChristenUnie het woord geven.

14 Transcript raadsvergadering d.d. 2 februari 2021

Mevrouw Oosterman: Dank u wel, voorzitter. Twee punten voor deze tweede termijn. We kijken uit naar de raadsinformatiebrief over de jaarwisseling. Het klopt inderdaad wat de heer ‘t Hart zegt van, we volgen het landelijk beleid. Aan de andere kant is het lokale beleid, of de lokale mening is natuurlijk wel een groeiplek van nieuw beleid. Dus ik ben heel benieuwd inderdaad wat er in die raadsinformatiebrief staat en hoe wij allemaal deze jaarwisseling hebben ervaren. In ieder geval was het mooi om te zien, we hadden afgelopen zaterdag het congres van onze landelijke ChristenUnie, daar is een amendement aangenomen om nadrukkelijk in het verkiezingsprogramma op te nemen om te komen tot een vuurwerkverbod. Dus dat is in ieder geval waar de ChristenUnie landelijk voor gaat. Tweede punt, de overlast van houtkachels in de APV. Burgemeester, bedankt voor de toezegging dat u dat verder uit gaat zoeken van naar wat andere gemeenten daar eventueel in doen al en wat wij daar eventueel ook in zouden kunnen doen in een volgende APV wijziging. Dank u wel, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Alvorens ik het woord wil geven aan de burgemeester, wil ik eerst aan de heer Kleijwegt vragen, naar aanleiding van het amendement en gehoord hebbende alle raadsfracties, wilt u dit amendement handhaven of gaat u dit intrekken? De heer Kleijwegt: Nou ja, voorzitter, kijk, ik was oprecht aan het twijfelen, want ik dacht van nou, weet je wel, ik sta er positief tegenover. Er is geen steun, dat is duidelijk. Dus ik dacht van nou, dan wil ik kijken wat er wel mogelijk is. Ik vind het wel een beetje flauw, moet ik eerlijk zeggen, dat een aantal partijen daar toch wel heel erg kinderachtig, zo noem ik het toch wel, reageren op mij. Het is al gezegd door anderen ook, ik ga over mijn eigen inhoud. Ik heb toch het gevoel dat er op zo’n manier een beetje de mond wordt gesnoerd. Vind ik niet fijn. Nou ja, goed, dit amendement indienen heeft ook geen zin, want die gaat het niet redden. Dus ik ga dat niet doen. Maar het is jammer dat een aantal partijen niet de goede bedoeling hiervan inziet. Het is niet om iemand te pesten of wat dan ook, het is juist alleen maar om de stad leuker en beter te maken. Natuurlijk, u mag het niet met me eens zijn, helemaal goed. Ik voer graag discussies of debatten. Helemaal prima. Maar graag wel met een beetje respect. Ik vind dat twee partijen, ik ga ze niet noemen, maar ze weten het zelf wel, dat op zo’n manier niet tonen.

Dank u wel. Daar wilde ik het bij laten. De plaatsvervangend voorzitter: Interruptie van de heer Luijendijk. Dan zal ik antwoord geven aan de heer Kleijwegt. Interruptie van de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, ik neem aan dat de heer Kleijwegt in mijn richting duidt. Ik zal daar dus ook even op reageren. Het gaat helemaal niet aan om te zeggen dat er geen respect zou zijn, het gaat alleen over, dat is een procedureel verhaal, als u meent dat nadat u merkt dat er geen steun is voor een voorstel dat u een-tweetje binnen de discussie van de raad kan gaan … Met een ander raadslid van, laten we dan samen kijken. Dan zeg ik, moet je luisteren, als u dat wilt, doe dat dan buiten de raad. Doe dat niet binnen de raad. Dat is procedureel. Voor de rest vind ik dat wij allemaal … Allemaal hebben wij keurig netjes inhoudelijk gereageerd op het voorstel van u. We hebben duidelijk aangegeven wat wij ervan vinden. De plaatsvervangend voorzitter: Ik concludeer … Is er nog een … De heer Luijendijk: Nee. De plaatsvervangend voorzitter: Ik concludeer dat de heer Kleijwegt het amendement heeft ingetrokken. Ik wil graag het woord geven aan de burgemeester. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Een enkele zin nog. De heer De Jong kwam terug op de raadsinformatiebrief over de jaarwisseling. Hij vroeg of daarin wordt ingegaan op het verschil met voorafgaande jaren. Ja, zij het kort.