Transcript gemeenteraad 2 november 2021

Het is ook zeer terecht dat de wethouder Bronsveld zegt dat Maassluis vooroploopt in de hervorming van de jeugdzorg, een van de dingen die het Rijk van de gemeenten gaat vragen. Ik heb er ook het vertrouwen in dat deze ingeslagen weg onze jeugdzorg de goede richting op helpt en dat zeg ik volgens mij elke keer weer. Tegen de wethouder van financiën zeg ik nog: de minister voor Binnenlandse Zaken komt van D66 huize en het is diezelfde minister die ook steeds doorverwijst naar een nieuw kabinet wat er nog niet is. Dus laten we vooral hopen dat ook in het nieuwe kabinet een sterke minister voor ons decentrale bestuur komt. Het was trouwens diezelfde minister dan weer die de Woningwet aanpaste en daarmee de opkoopbescherming mogelijk maakte en, nou ja, uiteraard sta ik achter de oproep van de PvdA die inmiddels is omgezet in een toezegging. Mooier kan het niet worden. Bij het commissiedebat over de begroting hebben we opmerkingen gemaakt over het investeringsprogramma. Goed dat daar een update van komt, want het doet geen recht aan de ambitie die we als raad hebben voor de stad. Tot slot hoop ik wat financiën betreft dat de keuze om de WOS niet te ondersteunen geen grote gevolgen voor de kritische pers heeft in Maassluis. Een ander onderdeel waar ik over gesproken heb, is de digitale ruimte waar wij ons in verkeren.

De reactie van de burgemeester laat zien dat hij het serieus neemt. Fijn, hoef ik verder geen woorden aan vuil te maken. Daar komen we nog over. Aanvullend was ik wel geraakt door de opmerkingen van de VSP en de ChristenUnie over toegankelijkheid van de digitale overheid en de overheid in het algemeen. Wij hebben ons als partij eerder sterk gemaakt voor duidelijke taal en toegankelijkheid van overheidsteksten. Hoe zit het met de inzet van de gemeente hierin? Volgens mij hebben we daar goede stappen in gezet en draagt dat bij aan de zorgen die we hier geuit hebben als raad. Investeer in digitale zaken, maar houd de aandacht ervoor dat iedereen mee kan doen. Het zijn veel meer mensen dan je zou verwachten, helaas, en niet alleen ouderen, maar veel breder in de samenleving, mensen die niet goed mee kunnen komen. Een aantal fysieke onderwerpen. Nou, wonen daar is ook een hoop over gesproken. Ik kan mij erg aansluiten bij de opmerkingen over verdichting en dat daar een wat bredere blik op moet komen. Woningbouw moet volgen op bereikbaarheid. Dat is een hele algemene opmerking, weet ik ook. We komen er nog over te spreken, zeker bij de wegenstructuurvisie. Wat betreft de motie van de VVD: de wethouder had al redelijk verwoord hoe D66 erover denkt. We zetten ons keihard in voor betaalbare koop- en huurwoningen. We zetten alle mogelijke middelen in. Daar kunnen we trots op zijn.

De aangepaste motie die nu nog is rondgestuurd die ondersteunt dat en zet dan ook dus een duidelijke koers nog, een extra nadrukkelijke koers, voor de beleidsstukken die we gaan krijgen en die kan ook op mijn steun rekenen. De motie over waterberging die ik uiteindelijk niet in stemming breng: het is een zekere ondersteuning van het huidige beleid. Er moet wel een tandje bij. Dat kan komen doordat we in coronatijd minder gepresteerd, minder gedaan hebben daarbij. Ik zou wel graag nog een vooruitblik horen over de acties die gepland staan zodat we ook daadwerkelijk na een tijdje kunnen zeggen: kijk eens, dit is ons beleid en we bereiken hier zaken in. Goed dat de motie over de deelmobiliteit gesteund wordt. Dat is een uitwerking van de mobiliteitsvisie natuurlijk, dus dan gaan we daar mooi mee verder. Goed dat er

schot in de zaak zit van de fietsenstalling. We hebben natuurlijk als raad wel gezegd dat het een bewaakte fietsenstalling moet zijn. Op meerdere plekken vind ik wel logisch klinken, want de binnenstad is vanuit meerdere kanten te bereiken, maar lever niet te veel in op de veiligheid. Fietsendiefstal is een groot probleem als je kijkt naar welke criminaliteit er voorkomt. En het sluit natuurlijk goed aan bij de wens om de binnenstad verkeersveiliger te maken. We kijken uit naar de uitwerking van onze motie van juni. De MFR is ook een aantal keren ter sprake gekomen. Om te voorkomen dat we een continue echo hebben van de mening van sommige tegenstanders van de route die er uiteindelijk ligt wil ik toch hier een handreiking doen en de vraag stellen: we gaan toch met elkaar kijken naar een veilige inrichting voor alle deelnemers van de gekozen route? Laat dat het uitgangspunt zijn bij de volgende bespreking van die stukken daarvan. Dan zijn er nog twee moties waar ik in ieder geval even wat woorden aan moet wijden. Dat is die van de ChristenUnie over de sportvoorziening in Wilgenrijk. Ik heb nog niet duidelijk waar zij de mogelijke noodzaak zien van de uitbreiding van de ruimte voor sportvoorzieningen.

We hebben onze handen uit de mouwen gestoken met de hoognodige nieuwe sportzaal aan de Sportlaan en als er nu vertraging zou komen, wat voorgespiegeld wordt voor een nieuwe ontwikkeling, dan zeg ik nee tegen deze motie. De motie van GroenLinks over verkeersborden van bamboe: we hebben dit in de gemeente als proef. Nou, daar is GroenLinks nu ook achter gekomen. Ik heb gehoord dat het niet per se duurzamer is dan wat wij nu als aluminium inzetten. Ik vind het een sympathieke motie waar het gaat om duurzaam en recyclebare spullen inzetten, maar ik zie geen groot verschil qua duurzaamheid. Tot slot, voorzitter, mijn afronding. Er is één ruimte die ik nog niet benoemd had in mijn eerste termijn. Dat is de ruimte waar we in zitten, namelijk de gemeenteraad. We gaan nu naar de gemeenteraadsverkiezingen toe, een nieuwe raadsperiode en ik kijk vooral uit naar een open campagne met ruimte voor nieuwe ideeën. Uiteindelijk ook een periode met veel ruimte voor de raad die we vast wel eens open kunnen stellen voor een open dag van de gemeente. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we over naar de Partij van de Arbeid, de heer Keijzer. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel.

Uiteraard bedanken wij ook als eerste het college voor de uitgebreide beantwoording en willen we uiteraard ook de organisatie danken voor het vele werk, maar daarbij ook het college, want ook voor het college was de coronatijd toch een iets andere werkelijkheid dan zij zich waarschijnlijk een jaar of twee geleden hadden voorgesteld. Ik kan me ook voorstellen dat het voor hun ook een andere manier van werken heeft gevergd: in plaats van de korte lijntjes op het stadhuis zat je opeens thuis met een paar kinderen om je heen digitaal te werken. Voorzitter, zoals we in de eerste termijn ook wel aan hebben gegeven, heeft corona een grote invloed gehad op de afgelopen ruim anderhalf jaar, maar daarbij vinden we het goed dat het college wel is doorgegaan met een aantal zaken, zoals de wijk op maat, maar ook met digitale bijeenkomsten met inwoners om op die manier toch het gesprek aan te blijven gaan. We hebben daar een aantal succesvolle voorbeelden van gehad en we zijn ook blij dat er al eerder is aangegeven dat het college daarmee door wil gaan, uiteraard ook met inachtneming om te kijken hoe we ook de mensen bereiken die niet via digitale systemen te bereiken zijn. Voorzitter, ik wil u danken voor de reactie met betrekking tot de organisatie en uiteraard is het voor ons helder dat wij een slagvaardige organisatie willen met ook een prettige cultuur om in te werken.

Ik denk dat daar een grote opgave ligt en een verantwoordelijkheid voor ook de nieuwe gemeentesecretaris om dat binnen de organisatie met elkaar weten te bereiken. Ik wil de wethouder eventjes bedanken voor de wethouder op de motie Delen duurzame gemeentelijke daken. Het is goed om te horen dat hij al gesprekken voert met het energiecollectief en we horen uiteraard graag wat daar de bevindingen van zijn. In de motie vragen we om niet alleen met hun in gesprek te gaan, maar ook kijken of er andere voorbeelden zijn in de stad die mogelijk aan kunnen sluiten. We horen graag nog even in de tweede termijn van het college een toezegging erop of hij daartoe ook bereid is. Voorzitter, binnen de duurzaamheid hebben we recent tijdens het actualiteitenhalfuur nog de stijging van de energieprijzen aan de orde gesteld. In de eerste termijn is dat ook al bij andere partijen ter sprake gekomen. Het is uiteraard goed dat het kabinet een stap heeft gezet, maar het maakt ook maar weer eens duidelijk van hoe een groot belang het is dat we zorgen dat

alle inwoners van de stad zich bewust worden van en ook het realiseren van zo veel als mogelijk isoleren van hun woningen en we hopen dat het college hierbij een vinger aan de pols houdt, zodat het ook voor iedereen in de stad op een betaalbare manier kan. Voorzitter, we bedanken de wethouder Voskamp voor zijn toezeggingen met betrekking tot afvalscheiding in nieuwbouwwijken. Daar zei de heer Luijendijk terecht misschien: hij is overbodig, omdat de toezegging gedaan is en we hoeven geen moties voor moties te doen. In dit geval met deze motie zien wij toch voor ons dat het de wethouder iets meer kracht geeft om met deze motie in zijn hand het stadhuis binnen te lopen om aan te geven wat de wens van de raad op dit gebied is. Om die reden zullen wij hem toch in stemming laten brengen. Voorzitter, voor wat betreft de afvalbakken hebben we de wethouder goed gehoord en uiteraard ook wat ik nog extra aangaf horen wij graag het overzicht van de kosten van de grijze bakken wat het kost om ze te vervangen voor de oorspronkelijke robuuste en wij kijken dan ook uit naar het voorstel daarbij. Voorzitter, de andere partijen. De ChristenUnie die had het over het belang van de sport, en dat vinden wij uiteraard ook van groot belang. Wij kennen hun ook niet anders dat zij dat constant onder de aandacht brengen, maar we zullen daar recent zeker met elkaar nog over gaan hebben.

Maassluis Belang die had het over de promotie van de stad en het belang daarvan en ook uiteraard de sport die zij een warm hart toedragen. Toch maakte ik me, mevrouw Mulder, een klein beetje zorgen, want ik heb voor het eerst in al die jaren, als ik het goed heb gezien, het woord wederkerigheid niet gehoord. Dat verbaasde mij toch enigszins. Voorzitter, de VSP die staat voor de kwetsbare inwoners gaven ze aan. Zo kennen we de VSP ook en ook hun grote inzet op het gebied van de jeugd kennen wij allemaal hier. Ze hadden ook een aantal andere kritische punten, maar ook zo kennen wij de VSP uiteraard, en daar zijn ze ook oppositiepartij voor. Voorzitter, GroenLinks die gaf aan dat corona grote impact had. Dat kunnen we alleen mar onderschrijven. Zij waren net als wij ook kritisch op het investeringsplan en zij hebben een motie, één motie aangehouden over de … Of tenminste die ze indienen, over de bamboe borden. Naar aanleiding van de reactie van de wethouder en ook onze eigen navraag zijn wij er toch niet van overtuigd dat dit een veel meer duurzamere oplossing is dan de oplossing die wij momenteel in de stad hebben. Het CDA die vroeg aandacht voor elkaar en tegelijkertijd ook een bruisend Maassluis.

We hopen uiteraard dat ondanks de nieuwe coronamaatregelen die afgelopen avond weer zijn gesteld dat wij toch weer zo snel mogelijk in Maassluis ook weer kunnen laten bruisen met elkaar. D66 die had het uiteraard over de deelmobiliteit en aandacht te vragen of dat op een goede manier gestalte gaat krijgen en zij vroegen ook op een mooie manier aandacht voor de diverse ruimtes waar wij over de stad beschikken. Wij kunnen veel daarvan alleen maar onderschrijven. Helaas bij Forum moet ik me aansluiten bij vele andere partijen waarbij mij eerlijk gezegd van het hart moet dat zij ook nog wat punten hadden kunnen noemen. Ik heb vooral veel technische vragen gehoord waarvan ik al eerder in een interruptie heb gezegd wat ik daarvan vond. Voorzitter, de VVD had het over de doorstroming op de woningmarkt, uiteraard een heel belangrijk punt, en ze had het ook over het belang van de sport en de cultuur met name ook over de Koningshof en het inhuizen van de KCA om daar uiteindelijk ook echt het cultuurhuis van te maken, iets waar wij ook een warm voorstander van zijn.

Voorzitter, een aantal moties wil ik benoemen waarbij ik wil beginnen met de motie van de VSP waar wij blij zijn dat we daar met elkaar zijn uitgekomen en dat we ook in de overwegingen nog een aanpassing hebben gedaan om hierbij te zetten dat de raad de 33 procent sociale huur en de 10 procent midden huur samen met elkaar is vastgesteld, waardoor we de motie in de overwegingen ook een aantal positieve impulsen hebben gegeven, omdat ik van mening ben dat we elkaar trots kunnen zijn op deze raad wat wij allemaal al hebben gedaan op dit gebied. Deze motie versterkt ook alleen nog maar wat we in de toekomst nog meer met elkaar kunnen gaan doen om te kijken op welke manier we de woningcrisis een hand kunnen bieden. Nou, dat is niet helemaal een mooie zin. Voorzitter, ik ga afronden. Als PvdA Maassluis zien we uit naar de plannen die het college de komende periode nog naar de raad zal sturen, plannen waarbij we als raad misschien niet altijd eens zullen zijn, maar waar we met elkaar er wel uiteindelijk voor willen zorgen dat Maassluis een mooie, sociale en aantrekkelijke stad is om te wonen, om te werken en te recreëren.

Tot slot wil ik zeggen dat ik ook deze begrotingsbehandeling, maar eigenlijk ook de afgelopen jaren, Maassluis op onze raad ook alleen maar ken op een manier dat we het beste met de stad voorhebben, af en toe van mening verschillen, maar uiteindelijk de stad Maassluis voorop hebben. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u zeer. Geef ik het woord aan de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ja. Dank u, voorzitter. Laat ik beginnen met de moties die wij afgekeurd hebben. GroenLinks de bamboe borden: daar staan wij niet voor, want die zouden met oud en nieuw volledig allemaal vernield worden en het is een grote kostenpost. De fietsen groene lichten levert nog veel meer CO2 op, omdat er heel veel auto’s zullen staan wachten. Dan deelmobiliteit van D66 is achterhaald, dat had u vanochtend nog in het AD kunnen lezen. Dan de lawaaiflitspalen daar konden wij ons niet in vinden, omdat dat eigenlijk geen zaak voor de gemeente is, maar dat de politie en het ministerie daar meestal over gaan. De VVD de elektrische infra dat was voor ons overbodig. Dan gaan we over tot het volgende stuk. Voorzitter, wij vinden het jammer dat u onze vragen niet heeft beantwoord. Voor ons is de financiële begroting een belangrijke zaak. In de commissievergadering heb je anderhalve minuut de tijd en op de tafeltjesavond één vraag per ronde. Daar konden wij ook onze vragen niet kwijt. Daarom hebben wij overwogen om voorlopig niet ons te kunnen vinden in de begroting. Tenslotte geef ik hier nog aan dat wij het fijn vinden dat u een positieve De heer Luijendijk: Voorzitter? De heer Van den Hoek: Oktoberbrief heeft ontvangen.

Voor de ChristenUnie een fijne mooie stad, maar zonder een gezonde financiële begroting is er geen kans. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, voor de goede orde. Bij mijn weten hebben wij in de commissiebehandeling van de begroting drie minuten de tijd gehad. Dat is los van de tafeltjesavond waar alle technische voorbijkwamen. We hadden drie minuten de tijd. Dat is niet niks. De heer Van den Hoek: Nou, maar we hebben toch vragen gesteld daar? Maar we konden niet meer vragen stellen. De heer Luijendijk: Daar heeft u toch een mail voor. Ik bedoel u kunt toch net zoveel vragen als dat u wilt? De heer Van den Hoek: Nee, want als ik meer vragen stel dan vijf, dan wordt u boos. De heer Luijendijk: 58 of 5, daar zit nog wel wat tussen ja. Dat ben ik met u eens. Overigens, boos. Maar goed, blijft natuurlijk wel de vraag overeind wat college De Jong eerder deze avond zei: u gaat dus niet in staat zijn vanavond een eindoordeel te vellen over de begroting? Of misschien wel? Want daar ben ik toch wel heel benieuwd naar. De voorzitter: De heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, wat ik een beetje jammer vind van mijnheer Van den Hoek dat is eigenlijk dat we gezegd hebben: joh, kom nou eens met mooie voorstellen of ideeën die jij wil in de stad, die je uitgevoerd wil worden en zoek daar gewoon partijen bij die daarin mee willen gaan, et cetera. Dat hebben we in ieder geval gemist. Dat vind ik echt … Nogmaals, u bent over uw eigen woorden, maar dat vind ik echt jammer. Daarnaast ben ik het niet met u eens dat deze begroting die is op vier jaren is dat gewoon een sluitende begroting, dus ik begrijp helemaal niet goed wat u zegt daarin. Als laatste, voorzitter, ten aanzien van al uw vragen: wij hebben gewoon ruim de mogelijkheid gehad om allerlei vragen te stellen plus dat je ook nog eens een keer de mogelijkheid hebt om allerlei vragen al vooraf te stellen en dat soort dingen. Nou, we kennen u inmiddels als de partij met de grote vragenstellers, dus dan denk ik: ja, wat hebben we dan gemist? Dat was het, voorzitter.

De voorzitter: We gaan door. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja. Dank u, voorzitter. Ik heb de heer Van den Hoek horen zeggen dat de begroting niet op de instemming van Forum voor Maassluis kan rekenen. Nou geef ik hem nog een minuut extra de tijd om dat te kunnen onderbouwen: wat is er dan slecht aan deze begroting dat u hier niet mee in kan stemmen voor de komende jaren? De heer Van den Hoek: Nou, dat heb ik ook al aangegeven. Hij zit vol aannames en er zitten heel veel fouten in de begroting die ik heb willen noemen, maar ja er kwamen geen antwoorden op. De heer De Jong: Ja, dat is nog een keer dus de kans. Ik heb hem gegeven. De reden dat ik dit vraag, ik bedoel u gaat over uw eigen inbreng, maar ik heb morgen wel kan ik uitleggen wat ik goed en slecht aan deze begroting vond en waarom ik dus uiteindelijk voor gestemd heb. Daar hebben de inwoners van Maassluis hebben in die zin recht om het oordeel daarvan te weten. Het gaat er niet om of wij voor of tegen stemmen, maar waarom we dat doen. Die legitimiteit van het besluit die wordt op deze manier niet door Forum voor Maassluis aan bijgedragen. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter.

Waar ik een beetje mee zit in dit geval is: ik heb met u aan tafel gezeten bij de tafeltjesavond en daar heeft u niet heel erg veel vragen gesteld en van de vragen die zijn gesteld is er keer op keer door de voorzitter gezegd: dit is politiek, dit mag u met de commissie of in de Begrotingsraad uitvechten. Die vragen hebben wij nu allemaal niet gehoord. Dus een echte onderbouwing op die vragen die u toen blijkbaar wel politiek inhoudelijk had, heeft u niet gekregen. Daarom kunt u nu wellicht niet voor stemmen. Ik vind dit wel heel vervelend om nu zo meteen deze avond af te sluiten waar we met z’n allen echt alle tijd hebben genomen om die begroting goed door te nemen, vragen over te stellen, in de commissie met elkaar over te praten, nu hier … Hoeveel uur zijn we al bezig? Alle tijd in de steken. We pakken het allemaal heel erg serieus aan en dan gaan we zo meteen de begroting afhameren met, nou ja, als ik hem zo inschat … Hoeveel zijn we? 21 voor en 2 tegen. Dan heb ik eigenlijk zoiets: is dat dan de raad van Maassluis waar wij alles samen doen? Ik voel me dan een beetje gewoon niet serieus genomen. Ik doe mijn werk toch ook serieus? Dat verwacht ik ook van anderen. De heer Van den Hoek: Dus u doet uw werk serieus en u vindt het goed? En als ik het afkeur, dan is het niet goed volgens u. Nou ja, dat is uw mening. Ik wil terugkomen op de tafeltjesavond.

Ik heb vragen gesteld op de tafeltjesavond onder andere over de Seringenflat hoe dat veranderd kon worden door daar de verzorging in te doen beneden, dus zeg maar de verzorging en dan boven de bewoners nog, omdat de bewoners daar heel erg slecht zijn. Daar zou ik nog steeds antwoord op krijgen, maar die heb ik nog steeds niet gehad. Mevrouw Mulder: Mijnheer Van den Hoek, ik zeg niet dat ik mijn werk goed doe, omdat ik voor stem, ik zeg dat ik mijn werk goed doe, omdat ik me er serieus in in heb gelezen, mijn vragen heb gesteld en het serieus heb genomen en dat ik op deze manier een beetje het idee krijg dat u denkt: ik had heel veel vragen, ik stel ze niet, ik heb nu ineens weer een andere vraag die toen wel gesteld is, of niet, het maakt me allemaal niet zo heel erg veel uit, maar ik vind dit niet de manier waarop wij hier met elkaar in debat gaan over een stuk wat heel erg belangrijk is, wat u zelf ook al aangaf. Want u neemt het heel serieus, dan zou ik ook graag een onderbouwing willen waarom u straks tegen gaat hebben en niet alleen maar tegen. De heer Van den Hoek: Nou, dat heb ik u net toegezegd. Ik heb gezegd: ik vind dat het helemaal vol aannames zit en er zitten heel veel fouten in. Dat heb ik ook aangegeven in mijn vragen hier, maar die zijn niet beantwoord, dus ik kan nu ook niet weten hoe het zit.

De voorzitter: Goed. De heer Van den Hoek: Als dan de wethouder nog had gezegd: nou, kunnen we er een keertje onder vier ogen of ergens mee spreken? Dan was het nog wat anders geweest. Maar abrupt: nee, hij gaat de vragen niet beantwoorden. Nou, is jammer. De voorzitter: De heer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja, voorzitter. Ja, je kunt altijd van mening verschillen. Dat als eerste. Maar we hebben afgelopen voorjaar wel met z’n allen unaniem een kadernota vastgesteld, en die heeft ook uw goedkeuring gekregen. De begroting die hier voorligt, is een rechtstreekse vertaling met de kaders die gesteld zijn in de kadernota waar ook uw handtekening onder staat. Onze vraag is: waar is het misgegaan? Waar bent u van mening dat wat in de kadernota is afgesloten niet in de begroting terecht is gekomen? Waar is het beleid anders in uw ogen in de kadernota en vandaag? De heer Van den Hoek: Ja, dan zal ik het nog een keertje herhalen. Ik heb net gezegd: dat zit in die cijfers die daarin staan. Die cijfers die kloppen allemaal niet. Tenminste heel veel … Een aantal die kloppen dus gewoon niet. Ik ben best bereid om daarover te praten, maar ja dat was waarschijnlijk niet nodig. De heer Luijendijk: Sorry, voorzitter. Als ik mag? De voorzitter: Ja. De heer Luijendijk: Ik heb het voorrecht om namens deze raad in de auditcommissie te zitten.

De auditcommissie die stuurt de accountant aan, de accountant die namens de raad dus de gemeente en de gemeentelijke financiën en alles wat daarbij hoort controleert op wetmatigheid, op feitelijkheid. Als een accountant een verklaring, een goedkeurende verklaring afgeeft, in dit geval heeft hij dat gedaan, dan zit hier die doorwrocht en doortimmerd in elkaar. U matigt uzelf aan een oordeel te kunnen vellen wat dat overstijgt en u weet gewoon dat het niet klopt. Ik stel de vraag, maar ik ben werkelijk perplex. De voorzitter: De heer Keijzer. De heer Keijzer: Het is een beetje trekken aan een dood paard, maar ik ga het toch nog een keer proberen. U heeft het erover dat de financiële cijfers allemaal niet kloppen die in de begroting staan en ik hoorde dat er aan werd gegeven dat als u wat bij de tafeltjesavond wil vragen, dat het allemaal politiek was en dat u bij de commissie maar drie minuten had. Bij de commissie heeft u niet gevraagd of dat de financiële cijfers niet kloppen, u heeft iets gevraagd over een camperplaats, een Verledipand en over de veiligheidscamera’s. Daar heeft u nergens laten blijken dat u het niet eens was met de financiële cijfers.

Het is allen u goed recht om hier alles naar voren te brengen wat u wilt, maar het is natuurlijk wel een beetje krom in de opbouw die we hebben richting de begroting toe en ik kan alleen maar hopen dat de heer Ooms een andere gedachte over heeft dan u. De voorzitter: De heer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja, voorzitter, ik doe nog één poging. U zegt: er zitten fouten in de begroting. Nou, de begroting is mensenwerk, dus niemand is onfeilbaar en er zullen echt wel een aantal cijfers, nou ja, net niet lekker staan of verkeerd staan en … Nou, ja. De vraag is of je daardoor een begroting in zijn totaliteit moet afkeuren. Maar de fundamentele vraag die voorligt, is: u heeft in juni of juli de kadernota goedgekeurd waarin de beleidslijnen, de kadernota, de kaders voor deze begroting zijn vastgesteld. Waar vindt u nu dat op het beleidsmatige niveau er anders wordt gehandeld in deze begroting ten opzichte van

de kadernota? Dan heb ik het niet over een getal op de derde regel van een tabel op pagina 400 nog iets. Waar verschilt het beleid van de kadernota ten opzichte van de begroting vandaag? De heer Van den Hoek: De kadernota hebben wij inderdaad goedgekeurd, maar in die kadernota staan toch deze cijfers niet, of wel? De heer ’t Hart: Nee. Daar staan wel de beleidskaders voor deze begroting. Waar verschilt nu het beleid, het voornemen dat wij als raad hadden zoals uitgewerkt door het college in deze begroting? Waar verschilt dat ten opzichte van de kadernota? De heer Van den Hoek: Nou ja, dat verschilt hier dus in die cijfers. De cijfers die ik dus niet goed vind. De heer ’t Hart: Voorzitter, ik heb het over beleid, niet over cijfers. Beleid. Het voornemen tot beleid. Dingen wijzigen in de stad. De heer Van den Hoek: Die cijfers zijn bij mij niet goed en kan u met beleid komen, maar zonder die cijfers goed te keuren, kan je ook geen beleid uitvoeren. Want ik weet niet of dat dan wel goed gaat. De heer Luijendijk: Ook ik een laatste poging. Een begroting is geen balans. Als u gaat vierkant rekenen in een begroting, dan klopt een begroting niet, maar een begroting is geen balans.

Dus ik begrijp … U kunt niet een telraam erbij nemen en zeggen: nou, ik ga eens even een aantal zaken bij elkaar optellen en aftrekken en dan ga ik controleren of de begroting klopt, want zo werkt een begroting niet. Een begroting is geen balans. De voorzitter: Goed. Volgens mij hadden we nog de VVD tegoed in de tweede termijn. De heer Snoeck heeft het woord. De heer Snoeck: Ja, ik ga proberen er maar eens een feestelijk einde van te maken. Na al deze negativiteit wil ik het college hartelijk danken, ik wil de ambtenaren hartelijk danken en zeker ook de mensen die elke dag in de stad lopen en ervoor zorgen dat, zoals de burgemeester het reeds zei, we hebben een mooie stad. Die is gaaf, die stad, Maassluis. Die is echt gaaf. Ook in de raad is het positief. Aan mijn rechterzijde vandaag iets minder, maar over het algemeen positief. Dus wij hebben met z’n allen het voorrecht om in een mooie stad te wonen waarin we allemaal volop kansen hebben en iedereen kan daar gebruik van maken. Wij met z’n allen hier bij elkaar zetten ons elke dag in om Maassluis mooier en veiliger te maken. De afgelopen jaren hebben we met iedereen hier aanwezig het verschil gemaakt om in deze stad aandacht te geven aan veiligheid, onderwijs, cultuur, sport, wonen, sociale zaken en ook een verantwoord financieel beleid. Dat is het wel degelijk.

Dit beleid heeft ervoor gezorgd dat we ook in Maassluis de nodige hulp konden bieden gedurende de coronatijd. De samenstelling van deze raad is er op gebaseerd om het streven van de grootst mogelijke welzijn voor een zo’n groot mogelijke groep inwoners te borgen, ook al hebben we dan allemaal onze eigen achterban. Binnen het coalitieakkoord hebben we afspraken gemaakt om Maassluis mooier te maken en dat doen we graag, maar dat doen we wel graag samen met inwoners en wij verwachten daar wat van terug, dat iedereen in Maassluis op hun eigen wijze een positieve inbreng levert om Maassluis mooier te maken. Van de gemeente mogen we verwachten dat ze zaken efficiënt regelen en dat ze dienstbaar zijn, en ook daar zijn een aantal mooie voorbeelden genoemd. De avondopening is gelukkig weer open en het rijbewijs kan digitaal worden aangevraagd. Nou, hoe mooi is dat? Ik ga even in op de moties, althans de dingen die wij hebben ingediend en ik reageer op de belangrijkste moties die vanavond voor zijn gelegd. Wonen is door iedereen aangehaakt en op verzoek van de wethouder houd ik onze motie aan. Ik blijf van mening, wij blijven van mening, en gelukkig de hele raad, want dat was unaniem, dat die starterslening uitgebreid moet worden om voor die doelgroep die net niet kan kopen, maar ook niet sociaal kan huren ook een oplossing moet zijn.

Wij zullen het straks dan wel in een amendement neerleggen en daarmee wordt hij sterker. Als het gaat over toekomstbestendige

elektrische infrastructuur. Wij moeten alle dingen doen in het kader van duurzaamheid op de lange termijn. Alle nieuwbouwwijken zijn van het gas af, elektra neemt toe en dat steden nu al zeggen dat ze ruim zijn dat is nog maar te zien, maar we moeten daar scherp op blijven en ook over tien jaar denken, want die wijk ligt er veel langer. Dus daarom dienen wij de motie in en mede ondersteund door vele collega’s. De lokale ondernemers hebben het zwaar en de motie Lokaal kopen is een steun in de rug voor hen. Die dienen we dan in om hem op het netvlies van de wethouder te laten staan. De partijmotie Duurzame daken, waarvan we nog niet weten of die echt ingezet gaat worden, maar dat horen we wel. Wij willen in ieder geval wel een signaal afgeven naar het college: let op wat er wordt gevraagd aan onze inwoners. Energiecollectieven schermen met obligaties en rendement en geven een verwachting af, maar kan de investeerder zijn geld terugkrijgen? Dat is maar de grote vraag. Want je zaagt niet een stuk van een windmolen af of verkoopt een los zonnepaneel. Er is geen open markt, en als je vijf procent rendement hebt dan heb je hooguit over twintig jaar je geld terug, maar dat is geen rendement. Dus dan doe je het vanuit duurzaamheid en vanuit duurzame motieven, maar niet om rendement te pakken. Dus let op met de aanbieders hoe zij dit over onze inwoners willen verkopen.

Als het gaat over de motie bevorderen deelmobiliteit, die steunen we omdat er regels gevraagd worden aan aanbieders, gezien de overlast op sommige plekken van die groene dingen. Er stond een heel uitgebreid stuk in het AD, Forum had het er ook over, dat de effectiviteit en het nut ervan vrij beperkt is. Een bladzijde verder op het AD stond: ja, dan moeten we maar betaald parkeren invoeren en het parkeren moeilijker maken en zo als zodanig deelmobiliteit bevorderen. Nou, in dat Maassluis wil ik niet wonen. Wij blijven voor gratis parkeren. De markt moet zijn werk doen, maar niet door sturing op deze manier van de overheid. De motie ChristenUnie over die sportzaal: wij maken ons zorgen om nog een project in te stappen dat er vertraging ontstaat bij de al noodzakelijke zalen en hallen, dus die zullen wij niet steunen. De voorzitter: Interruptie van de heer De Jong. De heer De Jong: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, een goed betoog van de VVD over deelmobiliteit verdient een goede reactie. Het is een heel ongelukkig artikel wat wordt aangehaald inderdaad als het gaat over mobiliteit. Het verwijst naar rapporten dat juist aantoont dat het aanbod, en in dit geval vooral deelauto’s, enorm toeneemt. Er is dus zeker een groei in de markt.

Maar los van dus het autoverhaal: in Maassluis voor fietsers, scooters, kleinere mobiliteit kan ik toch zeker op de VVD rekenen waar het gaat om het bieden van een alternatief in de stad? De heer Snoeck: Nou, hij was niet ongelukkig. Hij kwam voor u ongelukkig uit, maar voor mij was hij misschien wel gelukkig. Er was een klip en klare conclusie vanuit het rapport en hoe we het eventueel zouden kunnen verbeteren. Maar goed, ik ga verder. Dertig kilometer, CU vraagt erom, over de hele stad. Ook daar zijn wij geen voorstander van. De infrastructuur is zodanig ingericht en ook in het belang van doorstroming dat op de wegen waar het kan we gewoon dertig kilometer kunnen rijden. Dertig kilometer is echt niet hard, en zeker niet met de gescheiden fietspaden zoals we dat mooi in Maassluis aanleggen. Een mogelijke afwijking zou kunnen verzinnen voor de Julianalaan, maar dat is afhankelijk van verdere besluitvorming in dat gebied. De motie van de VSP, hoe sympathiek die ook klinkt, gaan wij niet steunen. Wij zijn namelijk van mening dat door prioritering zoals gevraagd wordt er geen ontwikkelaar in zal stappen met als gevolg dat u uzelf hiermee in de eigen voet schiet en er helemaal niks meer wordt gedaan. Daarnaast begrijp ik nu ook dat naast de 33 procent sociale huur de 10 procent huur de koopwoningen er nog bovenop komen en dat betekent in onze visie een te veel huursegment.

Eigen woningbezit is op lange termijn in groot belang van vele inwoners. Ik heb al in mijn eerdere termijn aangegeven dat doorstroming een heel belangrijk korte termijneffect kan zijn, omdat duurdere huizen nu eenmaal vier à vijf bewegingen voortbrengt. De voorzitter: Goed, u nadert de acht minuten.

De heer Snoeck: Ja, ik ga nog even op het laatst even over een heel bijzondere opmerking en dan sluit ik hem netjes af. Het gaat er bij mij niet in dat we in het kader van AVG en privacy criminelen gaan beschermen, dus wat mij betreft: ga vol gas met uw ringbellen en zorg dat we inzichtelijk hebben wie hier de boel verstieren, want daar mag wat mij betreft hard tegen worden opgetreden. Dus ik dank het college voor een sluitende begroting en ik wens ze succes met de uitvoering. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Zijn we rond voor wat betreft de tweede termijn van de raad. Ik kijk even naar het college. Kunnen we gelijk door, wethouder? Vijf minuten, hoor ik. Ja? Ja. Korte schorsing De voorzitter: Vergadering is heropend. We zijn aangekomen bij de tweede termijn van het college. Dames en heren, kunt u gaan zitten? Het woord is aan de wethouder Financiën. De heer Evers: Dank u wel, voorzitter. Ik zal niet afraffelen, maar kort reageren op de tweede termijn van de verschillende fracties. Ik zal het vragen aan zowel de bibliotheek als aan Geldmaat of geld afstorten kan plaatsvinden in de bibliotheek. Uiteraard kan ik geen garanties geven. Ja, motie Sporthal wacht ik rustig af. Daar heb ik over gezegd.

Investeringen in sport: ja, u moet niet verwachten dat binnen twee jaar het opgeleverd kan zijn, maar we doen er alles aan om alle projecten die we in de kadernota hebben benoemd en in het koersdocument ook zo snel mogelijk uit te voeren. Ja, en als er gevraagd wordt: ik hoop niet dat je spijt hebt van de WOS. Ik breng even in herinnering dat de extra bijdrage van de WOS was eerst voor twee jaar en het is al een paar keer vermengd en nu hebben we gezegd: ja, dit is een moeilijk begaanbaar pad. We blijven uiteraard wel de wettelijke bijdrage betalen waar dus de omroep uit gefinancierd zou moeten worden, alleen zij zijn op een ambitieus plan ingestapt op basis van toezeggingen van de minister en die minister maakt zijn toezeggingen niet of gedeeltelijk maar waar waardoor ze nu een beetje met de vingers tussen de deur komen. Maar er moeten keuzes gemaakt worden en wij hebben dat geld ook voor andere dingen, ook in verband met communicatie, juist hard nodig. Dat heb ik in de commissievergadering gezegd. Met andere ondernemers dan die in het stadshart en Koningshoek: ja, daar praat ik heel veel mee. Niet alleen met de grote ondernemers die op de dijk zitten en Lelie, maar juist ook in het bedrijvencentrum Nieuwe Waterweg, want daar zijn we juist begonnen met de Green Business Club en de MOVe bezig om tot verduurzaming van dat hele bedrijventerrein te komen.

Dus vanuit die hoofden praat ik zowel over economie als duurzaamheid met de ondernemers daar. De reactie van het college op het MSR-advies daar krijgt u binnenkort … De voorzitter: Interruptie mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Ik moet echt effen op bladzijde 41 kijken, hoor, want anders stel ik mijn vraag verkeerd. Kijk, waar het om ging is, op bladzijde 41 schrijft u bij uw reguliere taken: bestuurlijke overleggen bedrijfsleven, beantwoorden ondernemersvragen. Nou was onze vraag bij de tafeltjesavond of daar dan een beeld van was en of er een overzicht was van wat voor soort vragen er allemaal of die gerubriceerd konden worden. Nou, dat was er eigenlijk niet. Dus eigenlijk wist u het niet precies: we praten wel met ondernemers, maar eigenlijk had u niet een idee waar ze nou tegen aanliepen of enzovoorts. Daar kwam de vraag vandaan: kunt u aangeven wat is nu eigenlijk uw ambitie? Wat wilt u bereiken met die gesprekken? Waar gaan we naartoe? U geeft weer antwoord dat u met die mensen praat, maar met welk doel praat u met die mensen en wat levert het dan op voor ons, voor hen, voor de stad? De heer Evers: Hoe kunnen wij de werkgelegenheid in Maassluis veiligstellen? Wat hebben ze nodig en waar kunnen wij als overheid behulpzaam zijn om je als ondernemer te kunnen ontplooien en je zaken verder te brengen? Duurzaamheid is een ander ding.

Gewoon de business zelf. Ik kwam met een ondernemer die kwam 10.000 vierkante meter halen en die ging na drie weken met 30.000 vierkante

meter. Over de verduurzaamheid van het Leliepand hebben we gesproken, maar we praten ook met Lelie over het businessmodel, over de research & development, maar ook met de betrokkenheid van Stroomopwaarts bij Lelie of Lelie bij Stroomopwaarts. In het kader van onderwijs praten we met Lelie. We zijn bezig met een technische campus op te richten. Dus het hele brede palet van het ondernemen, en dat is personeel, financieel, marktsituatie en research & development en marktontwikkelingen, zelfs export. Ja, ik kom uit die wereld, ik vind het nog leuk om over te praten ook. Dus het is niet alleen: mijnheer, wat hebt u nodig en wat kunnen we ervoor doen? Het gaat echt veel dieper dan dat. Dat het op de tafeltjes… Ik ben niet op de tafeltjesavond geweest. Dat de mensen dat niet allemaal kunnen vertellen, want die zitten ook niet allemaal bij dat soort gesprekken. De MSR heb ik gezegd. Ja, de duurzaamheidsmotie van de PvdA: ja, daar ben ik al mee bezig. Niet alleen met energiecollectief, maar ik praat ook met Maasdelta, ik praat ook met Eneco en als er andere aanbieders zijn, waarbij ik wel oplet of het a) duurzame investeringen zijn en b) de rendementen niet alleen in hun eigen zak komen, maar ook aan de gebruiker ten goede komt, want dat is de grootste trekker of, ja, uitdaging voor iedere investeerder om in duurzaamheid te gaan investeren.

Dus ik ben daar wel voorzichtig mee en kritisch op. Als de VVD zegt: ja, kijk uit, ik ken verschillende financieringsvormen bij die energiecollectieven dan is dat ook zo, maar als zij gebruik maken van institutionele beleggers dan zit je met die individuele vragen: kunt u ook vijf of tienduizend investeren? Dan heeft u volkomen gelijk. Dan moet je maar zien wanneer je je geld terugkrijgt, want alles, is ook de bedoeling, wordt geïnvesteerd in juist duurzame maatregelen, dus dat geld is niet liquide, dus je kan het ook niet terugbetalen. Daar moeten andere initiatieven en intelligente oplossingen voor gevonden worden. De voorzitter: De heer Keijzer. De heer Keijzer: Voorzitter, goed om te horen de beantwoording van de wethouder. Kan hij ons toezeggen dat hij in het begin van het volgende jaar eens een update geeft in hoeverre dat loopt? Misschien dat er dan al initiatieven tot uitvoering zijn of waar eventuele knelpunten in zitten. De heer Evers: Uiteraard geen enkel probleem om daar openhartig over te communiceren. Ja, het begin van het jaar als dat 2 januari is zal ik niet zoveel te vertellen hebben, maar de gesprekken gaan wel door. U mag mij uiteraard altijd bevragen: joh, ik heb dit gehoord of: denk je daar aan? Er is open communicatie over en weer. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Nog even terug over die beleggingswinstwaarschuwing die ik gaf. Bij institutionele beleggers heeft u helemaal gelijk: die weten waar ze het over hebben, die weten met welk doel en die weten wat ze kunnen verwachten. Die weten ook dat ze het geld niet terugkrijgen. Maar zij zijn ook bezig met leden in de stad, dat zijn gewone burgers zoals u en ik. Alleen wij hebben nog een beetje een beleggingsachtergrond, maar heel veel mensen denken: oh, mooi rendement. Maar die krijgen hun geld niet terug. Dat is de winstwaarschuwing die ik graag zou willen dat u dat ook met ze deelt die zorg, dat ze dat niet zomaar kunnen doen. De heer Evers: Ik vind dit … De heer Snoeck: En daar heel bewust in moeten communiceren. De heer Evers: Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Indien voor zover het energiecollectief waar wij nu mee praten dat van plan zou zijn te doen, dan kom ik zeker bij u terug, want ik ben ook kritisch op die voorwaarden op precies dezelfde manier, want institutionele beleggers of mensen die gewend zijn om in grote projecten te investeren, die zijn er ook van, die ook investeren in windparken, ja die hebben de individuele spaarder niet nodig die 5000 euro wil investeren in een windpark en dan maar lang moet

wachten voordat hij iets terugkrijgt. Kopen lokaal: ja, ik heb al gezegd, het college vindt dat een sympathieke motie. Uiteraard moet u zelf weten of u hem indient en laat stemmen, en er zijn meer medestanders, maar we werken langs die lijn. Ik spreek er ook over regelmatig, dus dat is nieuws. Ja, dan kom ik toch bij Forum. Ik heb u niet alle detailvragen die eigenlijk vandaag niet aan de orde zouden zijn die heb ik niet beantwoord, dat ben ik met u eens. Ik nodig u graag uit om een middagje te komen praten, kunnen we zowel over de begroting als over de jaarrekening. Dus er is echt een misvatting als u zegt: ja, daar zit het vol met aannames. Ja, dat is per definitie een begroting. Een begroting dan zit je in de toekomst te kijken en dan moet je bepalen, tenminste aannames maken om bepaalde uitkomsten uit te komen of het gewenst beleid in te vullen. Dat doe je op basis van aannames. Dat in tegenstelling tot de jaarrekening. Dat is geschiedschrijven. Daar kijk je achterom, dat is harstikke feitelijk, zit geen aanname dus. Want als er aannames in de jaarrekening zitten, dan maak je er een rommeltje van. Dat kan niet. Daar krijg je trouwens ook geen goedkeuring van de accountant van. Maar graag praat ik met u en wie u mee wilt nemen.

Van harte welkom om eens wat dieper op de techniek van de begroting en de techniek van de jaarrekening en hoe het een en het ander tot elkaar staat, want zoals ik ook voor deze vergadering met u zei, ja, eigenlijk precies hetzelfde wat mijnheer ’t Hart zei: we hebben de kadernota unaniem vastgesteld en dat is niet zomaar goedgekeurd, het is echt vastgesteld en deze begroting is een afgeleide van die kadernota. Er zit geen nieuw, ander beleid in. De cijfertjes zijn uiteraard anders, omdat het gaat over 1922 en verder dan de kadernota die we een halfjaar geleden hebben aangenomen. Maar ik ga niet smeken of ik alstublieft uw goedkeuring kan krijgen, maar er zitten geen fouten in, er zitten geen Haarlemmerdijken in, de aannames zijn op reële gronden gestoeld, zijn allemaal controleerbaar en daar hebben we de tafeltjesavond, commissieavond en vanavond over te discussiëren. Aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zitten daar geen fouten in die het beeld van de begroting aantasten. Uiteraard bent u vrij om de keuze te maken die u wilt, maar een keuze voor de kadernota en voor het besparingsplan en dan ineens een omslag maken: ja, ik ben tegen, is een beetje moeilijk uitlegbaar, moeilijk verklaarbaar. Dus dat is mijn oproep. Voorzitter, daar wil ik het maar bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door met wethouder Bronsveld. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Ja, voorzitter.

Er zijn niet heel veel vragen meer gesteld aan mij. Er is wel een opmerking gemaakt over de Koningshof nog een keer door de heer Dolstra van de ChristenUnie om op te roepen tot het bruisende huis waar ook de heer Snoeck dat deed in de eerste termijn. Nogmaals, we zijn bezig met die inhuizing van de Kunst- en Cultuuracademie en om een stap daarin te zetten die groter is alleen dan inhuizing, maar echt leidt tot een, nou, nog meer samenwerking en een bruisender cultureel huis. Daar kom ik … Nou ja, daar zal ik over informeren. D66 die gaf nog aan de hervorming van de jeugd op stappen in de goede richting. Het is inderdaad spannend en we zijn benieuwd, maar dank daarvoor. In de eerste termijn hebben we er al met elkaar bij stilgestaan, en het is ook mooi om te horen hoeveel partijen er aandacht hadden voor het belang van ontmoeting en het tegengaan van eenzaamheid juist ook op een avond waarin we ook weer horen dat de maatregelen toenemen en wat dat betekend heeft voor sommige mensen. Voorzitter, Forum voor Maassluis die vroeg nog heel specifiek ook naar de Seringenflat. Ja, dat is inderdaad een complex waar veel ouderen wonen.

Daar zijn we ook mee in gesprek over met Maasdelta en ook andere partijen om te kijken: wat kunnen we daar doen? Het komt niet in aanmerking voor het verzorgd wonen plus van Maasdelta zoals we dat kennen, maar we kijken dus … Nou ja, zijn op zoek naar andere mogelijkheden om langer thuis wonen ook daar beter mogelijk te maken en te faciliteren. Dat valt onder een van de nieuwe woon- en zorgvormen die we aan het bekijken zijn vanuit de regiovisie waarover u geïnformeerd bent. Voorzitter, dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Kuiper. De heer Kuiper: Dank u wel, voorzitter. De heer De Jong die sprak over de minister van BZK in positieve zin. Ik denk dat dat een van de weinigen is die haar bijdrage aan de woningmarkt en

volkshuisvestingproblemen zo waardeert. Ik reken er maar gewoon op dat de enorme druk die er nu is in het brede maatschappelijke draagvlak onder het besef van de woningnood dat er weer een echte minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke ordening en Milieu komt. Ik denk dat we dat echt nodig hebben in deze periode. En dat er ook echt aanpassingen komen in het landelijke beleid. Wij doen lokaal wat we kunnen, maar we zijn daarin best wel beperkt. Er zitten perverse prikkels die de ongelijkheid vergroten. Woningbouwcorporaties moeten meer kunnen investeren als bijvoorbeeld de verhuurdersheffing wordt afgeschaft en er moeten ook meer mogelijkheden komen om midden huur te bouwen en betaalbare woningen ook mogelijk te maken. Dus wij zijn hier aan het pionieren, zeker voor het formaat van onze stad doen wij heel veel en bijzondere dingen, maar het zou enorm helpen als vanuit de Rijksoverheid ook echt een andere wind zou komen waaien, omdat we alleen dan ook echt een beetje invulling kunnen geven over Artikel 22 van de grondwet waarin we toch hebben afgesproken als land dat het bevorderen van voldoende woongelegenheid voorwerp is ter zorg der overheid. Want die woningnood is enorm. U spreekt waarschijnlijk regelmatig mensen in allerlei verschillende situaties die in de knel zitten, ik in ieder geval dagelijks, en we proberen daar met z’n allen het beste van te maken.

De opgave is groot, we moeten ook soms keuzes maken. Het kan niet altijd allemaal, dus je zoekt naar een balans en een optimum. Ik denk dat de heer ’t Hart daar ook over sprak en anderen. Ik sprak er in de eerste termijn ook over. Ook de heer Snoeck sprak erover. Laten we dan het volgende zeggen: wij hebben hier een themavond gehad bijvoorbeeld over de eerste 240 extra die erbij kunnen komen op de kade. Nou, er zijn een hoop vragen gesteld. We hebben daar een mooie sheet naar voren getoverd met allemaal deelstudies met name op het terrein van verkeer, college Voskamp sprak er ook al over. Als u zegt: ja, we willen dat echt nog in een breder kader, dan moeten we ook realiseren dat die tijdlijn die daar gepresenteerd is dat die gewoon niet haalbaar is. Ik bedoel, wij willen natuurlijk toezeggen in het college, maar wel dan in het volle besef dat het dus over de verkiezingen heen zal moeten worden getild, gewoon omdat dat niet voor die tijd allemaal af is en te bespreken is met elkaar. Dat is dan de consequentie die we daaraan moeten verbinden. Dus die doen we bij dezen. En ja … De voorzitter: Interruptie mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja, voorzitter. Ik hoor wat de wethouder zegt, maar tegelijkertijd welke willekeurige gebiedsontwikkeling wij in de afgelopen jaren gehad hebben die werd opgehangen aan een wegenstructuurvisie en daar waren we echt niet altijd even blij mee.

We hebben zelfs toen we aan deze kant van de tafel samenzaten daar ook behoorlijk over gedebatteerd met het toenmalige college. Om nu te zeggen: ja, we gaan het verdichten en we doen een deelplan, dat maakt het kwetsbaar. Nogmaals, ik nodig u echt uit om te overtuigen dat dit echt het juiste is. Want ja, wij willen ook graag die woningen, maar tegelijkertijd ken ik de discussies over de wegenstructuurvisie in relatie tot woningbouwontwikkeling. De heer Kuiper: Zeker. Nou ja, we waren er dus ook volle kracht aan bezig en er zijn allemaal verloven ingetrokken in de organisatie om uw comfort te bieden zeg maar conform die laatste sheet. Er zouden een heleboel dingen einde van het jaar moeten komen. Nou, wij horen, we zijn niet doof, u heeft een paar keer, zowel vorige week als deze week, hier uw zorgen over uitgesproken. Nou, dan kunnen wij ook gewoon u dat toezeggen, maar dat we het wel met elkaar realiseren dat het dus in een andere tijdslijn komt te staan. Dat die termijnen die daar zijn voorgehouden niet meer haalbaar zijn, dat moeten we dan ook met elkaar constateren. Dat zal her en der ook wel tot teleurstelling leiden, maar dat is dan zo.

Wij gaan in ieder geval wel volle kracht door om bijvoorbeeld in die raadswerkgroep ruimtelijke projecten ook gewoon de langetermijnvisie neer te leggen, met elkaar te delen, want het beste werkt toch altijd als je in een breed gedragen systeem om met elkaar in de ogen te hebben: waar liggen de kansen? Wat zijn daar de randvoorwaarden? En dat we dat met elkaar breed gedragen vorm gaan geven de komende jaar. Dus ik kijk daar naar uit. Voorzitter, dan nog even het Maassluise model. Om heel scherp te zijn: we hadden als college daar een voorstel voor gedaan, er is een amendement geweest waarin de raad nadrukkelijk een extra insteek heeft meegegeven. Dat ligt nu volgende week in het college en daar zullen we binnenkort

over spreken. Ik denk dat dat een goede aanvulling is. We hebben dat heel bewust ook gedaan met organisaties zoals de SVN, omdat we verwachten dat hier heel breed in het land belangstelling voor is, juist omdat deze problematiek, betaalbare koop, maar die dan ook langer in die betaalbare koop houden, een van de echte ingewikkelde punten is. Dan het laatste vraagje wat nog is gesteld: sportzaal Sportlaan, ja, wanneer gaat de paal de grond in? Ja, dat doe ik altijd het liefst zo snel mogelijk, maar we hebben het op 16 november staat die op de rol van het college. Nou, dan hoop ik dus dat die een week of twee later of iets dergelijks bij u in de raadscommissie is en dan bij positieve besluitvorming hoop ik dat we zeg maar binnen een halfjaar de boel verder op orde hebben met de hele ERO-procedure die erbij komt kijken en de aanbesteding die daarbij hoort. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Niet op dit punt, hoor, nog op de vorige. Hier ben ik best tevreden mee. De motie die de VSP met andere partijen indient, ik weet nog niet zo heel goed hoe u daar nou in staat. Is dat een motie die nu nodig is of kunnen we die motie eigenlijk zien als: het is er al, dus het maakt niet zo heel veel uit of die wel of niet? Want ik weet namelijk nog niet zo goed wat ik moet stemmen.

De heer Kuiper: Ik geloof niet wat een nieuw exemplaar hebben uitgereikt gekregen, maar van wat ik zo heb gezien in de schorsing zijn een aantal van de bezwaren die ik heb in ieder geval aangegeven waar wij als college moeite mee hadden, waar we een miskenning in zagen als uw rol als raad en in alle overwegingen dat die eruit zijn gehaald en dat het nu gaat om twee delen van het dictum: prioriteit te geven aan die betaalbare woningen nieuwe, degene die er al stond. Nou, daarvan zei ik al: dat is ook precies wat we aan het doen zijn. Punt twee eigenlijk, en dat is het nieuwe element, om ook dat instrument van dat Maassluise model, van die duurzaam betaalbare koopwoning, om die ook mee te nemen in die nieuwe ontwikkelingen. Mevrouw Mulder: En wij vinden dan in dat Maassluise model geen verrassingen straks? Want wij weten namelijk nog niet wat daarin staat. Natuurlijk hebben wij iets … Wij hebben u gevraagd dat uit te werken, maar hoe het er werkelijk zo meteen uitziet dat hebben wij nog niet gezien. De heer Kuiper: Nee. Mevrouw Mulder: Dus we gaan nu iets indienen waar we dat in hebben staan, terwijl dat we eigenlijk niet weten … Daar zit een beetje mijn pijnpunt. De heer Kuiper: Ja. Nou ja, ik ben in deze rol hier aanwezig.

Ja, in ieder geval laat ik het zo aangeven: met deze aanpassingen denk ik dat er recht wordt gedaan aan de inzet van het college en de raad van de afgelopen jaren enerzijds en inderdaad misschien wat vooruitgelopen wordt op hetgeen wat op u afkomt, dat kan ik me voorstellen, maar het is denk ik een signaal. Wat dat betreft is het ook geen amendement of zo, maar het is een motie om dus het college een boodschap mee te geven. Ik denk, maar dat hebben we volgens mij bij de verschillende besprekingen ook gehad, als het instrument in de la ligt dat we dat natuurlijk gaan toepassen op een aantal van die zaken, zeker waar we eigen grondeigenaren zijn. Dat kan bijvoorbeeld bij het Van Gelderenterrein of hier rondom Station-West. Die locaties liggen voor de hand. Die hebben we intern natuurlijk al lang ook erop gezet om in te zetten als. In die zin is het een ondersteuning van het beleid wat we voeren. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Ja, ik richt me niet meer tot de wethouder, maar tot de overige raadsleden, want voor degenen die van plan zijn hem goed te keuren, er staat nogal wat wat u vraagt en dat kan helemaal niet. Het Maassluise model is een erfpachtmodel, dat is nagenoeg niet financierbaar. Dat is alleen financierbaar

op het moment dat dat via de gemeente loopt, en de gemeente is nou net niet overal eigenaar van gronden. Dus voordat u straks ook ja of nee zegt, neem dit even in overweging. De heer Kuiper: Nou, voorzitter, daarom is het denk ik goed om het gewoon binnenkort als we het aan de orde hebben hier in de commissie of in de raad om de ins and outs over dat voorstel te doen. Het is een complex stuk werk. We hebben onlangs een brief, denk ik kort voor de zomervakantie, gestuurd met een update: waar staan we nu? Ik wilde het u graag laten weten. We zijn met de Belastingdienst en de NLG en de SVN zijn we allemaal bezig om te zorgen dat er een mooi model ligt dat aan alle eisen voldoet. Ingewikkeld stuk werk komt op u af. De essentie hebben we uitgelegd in die brief en die is natuurlijk gewoon conform uw amendement. Het is een huzarenstukje. Klopt, het is veruit het makkelijkste waar wij zelf grondeigenaar zijn, daarom zei ik dat ook, maar ik zie zo’n motie ook meer als: nou, geef dit een plek. Ja, en we komen natuurlijk als het allemaal niet kan en het is allemaal van externe partijen dan moeten we of kijken: willen we daar dan echt iets afnemen of niet? Ja, dat is natuurlijk altijd pas in het project zelf aan de orde. Zo zie ik de motie als die wordt aangenomen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Voskamp. De heer Voskamp: Ja, voorzitter.

Er waren op mijn portefeuille nog wat vragen onder andere over de snelheidscamera’s en de lawaaiflitspaal. Voorzitter, de normale gang van zaken is dat voor een landelijke camera een formeel traject doorlopen moet worden: een aanvraag bij het OM en onderbouwd door de politie. Toen Rotterdam bij de MRDH aangaf dat het met het OM een proef te zijn gestart voor een lokale mobiele flitspaal heb ik aangegeven daar als kleine gemeente ook aan mee te willen doen. Het blijft echter nog steeds lastig, omdat er nog steeds veel voorwaarden aan hangen om dat ook te kunnen uitvoeren. Ook bij de proef om op geluid te kunnen controleren heb ik met mijn gehele bestuurscommissie aangegeven mee te willen doen met de brief van de G4 om meer eigen zeggenschap te hebben over de mogelijkheden om zelf deze techniek in te zetten. Dus in die zin heb ik op meerdere momenten mijn vinger opgestoken en met de motie van het CDA zal ik dat verder blijven doen. Voorzitter, het wandelgebied van de binnenstad: we doen ons best om zo snel mogelijk met een onderzoek te komen welke mogelijkheden er zijn, hoe we de veiligheid en de doorstroming voor de hele binnenstad kunnen borgen, voor zowel het langzame als het wat snellere verkeer. De conclusie is dat we inderdaad werken aan maatregelen die we in 2022 kunnen nemen, maar daar gaat u ook als raad verder over.

Voor wat betreft de fietsenstalling in de binnenstad: inderdaad meerdere locaties, kleine en dus niet centraal. Ik neem uw suggesties mee voor een bewaakte fietsenstalling. Ik heb die oproep natuurlijk gehoord. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat we nu vooral invulling zien in het gebruik van de bestaande camera’s. Voorzitter, Maassluis Belang had het over de kansen op het gebied van het onderwijsachterstandsbeleid en de brede inzet van deze gelden. Die neem ik mee, zoals ik ook toegezegd heb in mijn eerste termijn, en volgens mij verstaan wij elkaar daar meer dan u nu misschien in uw tweede termijn zei. Ik ga daarmee aan de gang en ik kom daar met een terugkoppeling op terug. Richting GroenLinks zeg ik dat de tarieven van het OV stijgen met het landelijk ingesteld inflatiepercentage. Dat niet laten gebeuren, zou ervoor zorgen dat er een nog slechter uitgangspunt is voor de vervoerders en dat is ook niet op lange termijn duurzaam. Bamboe borden in Wilgenrijk zijn vooralsnog niet zo positief als dat u nu lijkt of dat u zei, volgens mij D66 zei dat al. We zien dat in het Wilgenrijk de borden een kortere levensduur lijken te hebben dan dat ze gegarandeerd worden. Maar we houden dat de komende tijd in de gaten en als daar verbeteringen in zijn, dan kunnen we dat misschien heroverwegen.

De heer Kleijwegt: Dan vraag ik mij af: die borden zijn, als ik het goed begrepen heb, nieuw, gezien het hele Wilgenrijk best wel nieuw is … Kan ik daaruit opmaken dat de borden dan nu al … Ja, wat is er mee aan de hand dan?

De heer Voskamp: Nee, voorzitter, we zien nu al dat de borden verweren, dat ze meer onderhoud vragen dan de aluminium borden en dat we bijvoorbeeld al schimmels ook zien op de achterkant, waardoor de kans heel erg groot is dat ze de vijfentwintig jaar die genoemd werd niet gaan halen. We hopen dat we het misschien met vijftien jaar redden. De heer Kleijwegt: Voorzitter, er zat neem ik aan wel een beschermlaag op of? Want als het goed is zou het niet mogelijk moeten zijn namelijk. De heer Voskamp: Nou ja, voorzitter, dat zou kunnen. Nou, dan gaan we wel heel erg in detail. Een van de zaken die minder duurzaam zijn aan de bamboe borden is juist die beschermlaag die erin zit, die impregnatie van dat bamboe. Maar, voorzitter, we houden het in de gaten. We hebben een aantal borden in Wilgenrijk en we zullen kijken wat we daar verder mee kunnen doen. Vooralsnog blijven wij bij de aluminium borden. Voorzitter, in relatie tot het NK tegelwippen en het vrijgekomen zand: wij hebben als gemeente geen vergunning om dit zelf te verwerken. Dat brengt nogal wat risico met zich mee. Vervuilde grond, het risico daarop is gewoon veel te groot. Ik wil wel aangeven dat het NK tegelwippen bedoeld is om een geveltuintje of een deel van je tuin van tegels te ontdoen en dat het zeker niet bedoeld is om hele tuinrenovaties te doen met de grond wat daarbij vrijkomt.

Voorzitter, richting D66 regenproef en waterberging: hoewel we al heel veel doen, hoor ik dat we nog veel meer moeten doen. Ik zal daar heel bewust op inzetten, ook rondom de informatievoorziening, omdat ik echt denk dat wij daar echt al heel veel op doen. Tot slot, de Partij van de Arbeid heeft het over moties die ik mee kan nemen als ik het stadhuis inga om op tafels neer te leggen. Ik zal alle moties die aangenomen worden op deze manier met mij meenemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan zat er in mijn portefeuille nog één vraag volgens mij van de heer De Jong over de teksten van de gemeente. Ik kan u zeggen dat daar al een tijdje terug inderdaad veel mensen, ambtenaren, medewerkers voor op training geweest zijn en dat dat ook herhaald gaat worden. Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van de beraadslagingen. De heer Keijzer: Voorzitter? De voorzitter: Ja. De heer Keijzer: Misschien net voor het einde naar aanleiding van de toezegging in de tweede termijn van wethouder Evers over de duurzame gemeentelijke daken zullen wij motie 22030 niet in stemming brengen. De voorzitter: Even kijken. Motie 30 wordt ingetrokken. De heer Dolstra: Voorzitter? De voorzitter: Kunnen wij overgaan tot besluitvorming? De heer Dolstra: Voorzitter, mag ik nog een puntje aangeven aan u? De voorzitter: Ja.