Transcript Gemeente Maassluis - Gemeenteraad 30 mei 2023

De heer Bouwer: Voorzitter, ik wilde in mijn termijn ook reageren gelijk op de interruptie die net gedaan is. Want ik vind het wel bijzonder dat de VVD ... Daar wil ik iedereen hier even op wijzen. De provincie heeft een aanvraag gedaan en Blue Amigo heeft gezegd, voor dat geld lukt het ons wel. Dat is hier de situatie. Het is ze niet gelukt. Zodra het duurder wordt en anderen niet meer kunnen inschrijven, eisen ze opeens meer geld. Het valt mij toch wel op dat de VVD hier gewoon een falende marktpartij aan het verdedigen is. U schuift de schuld nu in de schoenen van de eigen gedeputeerde. Een gedeputeerde die provinciaal ervoor heeft gezorgd, ervoor heeft gekozen om zich wel aan de afspraken te houden en zich in te zetten en niet meer met gemeenschapsgeld aan dit soort falende bedrijven te geven. Is falende marktwerking. Dat is wat hier aan de hand is. De voorzitter: Mijnheer Snoeck, interruptie. De heer Snoeck: Voorzitter, ik wijs dit allemaal verre van me. De heer Bouwer heeft kennelijk een hele grote fantasie. Suggestieve beantwoording, suggestieve vraagstelling, suggestieve constateringen. Ik wijs verder alles van me af. Ik denk dat het een collectief falen is van het systeem, ook provincie, maar ik verdedig Blue Amigo niet, even voor de helderheid. Maar er is gewoon een bedrijf failliet gegaan.

Ik kan me niet voorstellen dat een bedrijf in business gaat om zich bewust failliet te laten verklaren. Er is wat voorgevallen. Daar hebben ze hulp geroepen. Hulp is half gekomen. Wr wordt gebakkeleid. U heeft het over misleiding. U heeft het over leugens. Mooie woorden, maar u weet het niet. Ik weet het niet. Om die reden ga ik die motie in ieder geval binnen mijn fractie adviseren om niet te steunen. De voorzitter: Mijnheer Bouwer. De heer Bouwer: Voorzitter, ik denk juist dat het probleem is dat ik het wel weet en dat u het niet weet. Want er is een aanvraag gedaan en Blue Amigo heeft gezegd, voor dat bedrag kunnen wij dat doen. Dat is niet zo gebleken. We hebben hier gewoon niet met een collectief te maken. Ik vind dat zo slap dat we hier dan niet nu met vingers durven te wijzen. Er is hier gewoon sprake van een falende marktpartij. Er zijn hier gewoon partijen, waaronder de VVD, die daar klaarblijkelijk niet met de vinger naar durven te wijzen. Terwijl ik zou zeggen, bel eens met de scheepswerf. Vraag even nog welke kosten openstaan. Dan wel subsidie van de provincie eisen. Ik vind juist dat de provincie respect verdient dat ze het op deze manier hebben geprobeerd op te lossen. De voorzitter: Mevrouw Oosterman, laatste interruptie.

Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ik denk dat ondertussen mijn vraag beantwoord is in uw betoog, want het doel van uw motie heeft u ondertussen uitgelegd. Ik wilde aan u vragen van, vindt u dat er geen leerpunten zijn voor de provincie? Volgens mij inderdaad bent u van mening dat er geen leerpunten zijn voor de provincie en dat de provincie alles goed heeft uitgevoerd. Heb ik dat juist? De voorzitter: Mijnheer Bouwer. De heer Bouwer: Nee, dat heeft u niet geheel juist. Ik denk dat de provincie dit eerder had kunnen doorzien en dat daar ook leerpunten zijn, maar dat debat zal bij de Provinciale Staten gevoerd moeten worden. Wat ik wel weet, is dat er een gedeputeerde zit die gewoon keihard onderhandeld heeft en gewoon heeft gezegd tegen dit falende bedrijf, dat al jaren een zooitje maakt van de veerdienst, van, wat subsidie? Jullie kunnen je eigen kosten niet eens betalen. Je vaart met oude schepen. Je weet dat het niet goed is. Van ons krijg je niks meer. Vervolgens is het Blue Amigo geweest die vlak voor het Pinksterweekend heeft gezegd, prima, dan stoppen we

midden op de dag met de dienst, varen we snel terug naar Zwijndrecht, door het personeel en de inwoners in de steek te laten. De voorzitter: Ik wilde toch, mevrouw Vrolijks, met alle respect, deze interrupties ten einde maken, tenzij het heel kort kan. Maar u bent echt de laatste, want dan gaan we door. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, wat ik mij nog afvroeg, is waarom Leefbaar Maessluys nu twijfelt om onze motie te steunen, want de punten die de heer Bouwer hier noemt, zijn volgens mij precies de punten die we in de motie ook benoemen. Ik ben hem daarom een beetje kwijt. De voorzitter: De heer Bouwer krijgt nog de kans om iets over die motie en over zijn steun aan de motie te zeggen. Ik geef hem nog even die gelegenheid. De heer Bouwer: Voorzitter, wat ons betreft is het en, en. Wij willen ook gewoon een duidelijk statement afgeven richting de falende marktpartij Blue Amigo. Ik vind het niet eerlijk, ook niet richting onze inwoners, dat we hier dan een spoeddebat houden en dan enkel een motie gaan aannemen die het college oproept om bij de provincie aan te dringen op allerlei punten die de provincie zelf ook heel graag wil, die de gedeputeerde ook heel graag wil. Vervolgens een motie die gewoon publiekelijk even het falende marktbedrijf aanspreekt, dat we dat dan niet durven te doen. Dat we dan weer onze keutel intrekken. Dat vind ik gewoon niet eerlijk.

De voorzitter: Maar mag ik dan constateren, de heer Bouwer, want dan is die onduidelijkheid uit de wereld, dat het ontbreken van uw handtekening betekent dat u die motie niet mede indient? De heer Bouwer: Bij deze dan niet inderdaad, voorzitter. De voorzitter: Dan is dat helder. Bent u klaar? Ja. Dan gaan wij naar, even kijken ... Mevrouw Vrolijks was nummer twee. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik bedank de wethouder ook voor zijn beantwoording. Wel hoorde ik hem zeggen dat we een veerdienst moeten hebben die moet zijn van deze tijd. Laat duidelijk zijn dat wat de PvdA Maassluis betreft en onze motie we vasthouden aan de aanbesteding die tot 2035 zou gelden en dat we nu als Maassluis een belangrijk statement te maken hebben naar de provincie toe. Dat statement is dat dezelfde kwaliteitseisen waarvoor ze destijds in zee zijn gegaan nog steeds zouden moeten gelden, ondanks dat er een partij failliet is gegaan. Maassluis verdient en staat voor een volledige en frequente vaardienst. Bij een volledige vaardienst spreken we expliciet over het aantal keren dat de pont vaart en over het fiets, auto, vracht en ander bestaand verkeer wat er nu ook op geldt. Dat verdienen onze inwoners en ook die van Rozenburg. Voorzitter, het is goed om te horen dat er mogelijk gesprekken met de MDHG gaan lopen. Mogelijk biedt dat ook nog nieuwe kansen.

De wethouder gaf verder een technische uiteenzetting die duidelijk was, maar we vragen de wethouder ook om naar de provincie echt hard te zijn over de treurnis die we vanavond met zijn allen hebben uitgesproken, of daar een motie over aangenomen wordt of niet. Wel geloven we dat de provincie nu zelf de regie moet pakken. Daarom vragen we daar ook naar in onze motie. Een nieuwe aanbieder zorgt weer voor dezelfde effecten van de marktwerking. Wanneer de provincie zelf exploitant wordt, gaat de betrouwbaarheid voor onze reizigers omhoog. Voorzitter, het dieptepunt is bereikt en daarom moeten we nu vooruit voor onze reizigers, want daar staat de PvdA Maassluis voor. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Vrolijks. De heer Kleijwegt.

De heer Kleijwegt: Voorzitter, dank u wel. Dat we te maken hebben met doorgeslagen marktwerking, dat moge duidelijk zijn in dit dossier. Als de boot in handen van de overheid was geweest, was hij waarschijnlijk wel betrouwbaar geweest en was er wel voldoende geïnvesteerd in een goede pont en hadden we nu niet dit gezeur en gedoe gehad, wat je wel vaker ziet bij marktwerking en ov. Wel goed dat de provincie gelijk in de actiestand is gegaan, de wethouder benadrukte dat ook, toen de veerboot direct uit de vaart werd gehaald. Maar ik vind het wel triest hoe het is gelopen allemaal. De mensen hebben dit niet verdiend. De reizigers niet en het personeel zeker ook niet. Het is een schande. De wethouder gaf ook al aan, er is destijds niet gekozen voor een fiets-voetgangerstunnel. U kent allen ons standpunt, eeuwig zonde natuurlijk, want dan zouden we ook niet zo'n heel groot probleem hebben, want dan zou het probleem binnenkort opgelost zijn met een goede oversteek naar de overkant op een duurzame manier. Helaas is hier destijds, moet ik toch wel even de VVD aankijken, door een VVD minister niet voor gekozen. De wethouder geeft aan dat hij de wijsheid in pacht heeft, maar tegelijkertijd ook weer niet. Dat hebben wij ook niet, zeg ik dan maar gewoon gelijk eerlijk. Precies daarom willen we onderzoeken of het mogelijk is en wat de kosten en baten precies zijn voor de gemeente.

Kunnen we altijd nog besluiten om het niet te doen, als dat heel nadelig blijkt te zijn. Want doorgaan zoals we nu doorgaan, gaat het niet worden. Dat brengt me ook op de motie van de Partij van de Arbeid. Natuurlijk zou het mooi zijn als de provincie het zelf gaat doen. Daar zijn we ook zeker voorstander van. We zullen ook zeker niet tegen uw motie stemmen. Maar we vragen ons wel af of deze motie echt zin gaat hebben. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kleijwegt. Dan gaan wij weer het rijtje verder af. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor uw betrokken beantwoording. Zo zou ik het inderdaad willen noemen. U heeft onze volledige steun in uw gesprek met de gedeputeerde. De motie van GroenLinks. Het vervoer per pont is een verantwoordelijkheid van de provincie en niet van de gemeente, wat ons betreft. Het vervoer is bedoeld voor zowel inwoners van Maassluis, maar ook voor de wijde omgeving. We hebben inderdaad ook nagedacht van, wat zijn de risico's die we lopen als we dit zelf zouden willen doen. Ik denk dat de wethouder dat ook duidelijk heeft aangegeven, dat die risico's voor ons dan echt gewoon zeer groot zijn. Wij vinden wel, je moet een onderzoek alleen doen als je ook echt vertrouwen erin hebt dat het een mogelijke uitkomst heeft waar je iets mee wilt.

Dat vinden wij met deze motie niet. Wij zullen deze motie niet steunen. De heer Kleijwegt: Voorzitter. De voorzitter: Interruptie van de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ik hoor wat mevrouw Oosterman zegt, maar dat is toch juist het punt, we weten het gewoon niet. We weten niet hoe het zit. Daarom zeggen wij met deze motie van, laten we gewoon eens uitzoeken hoe het zit, als mogelijkheid, als optie om de kwaliteit te verbeteren. Want de kwaliteit zoals die nu is, dat vinden we allemaal, we hebben iedereen hier gehoord, gewoon niet goed. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ik denk dat ik wel durf te zeggen dat ik wel weet hoe het zit. Maar dat die risico's gewoon enorm groot zijn. Het is niet voor niks dat de exploitatie gewoon ontzettend moeilijk is van deze veerdienst. Dat is echt gewoon een hele moeilijke veerdienst om goed in bedrijf te houden. Dat is echt niet iets wat je zomaar even als gemeente gaat doen. Wij vinden echt wel dat het bij de provincie hoort. We zijn er wel voor, wat ook in de Partij van de Arbeid motie staat, dat de provincie ook echt wel zelf die optie van het in eigen beheer moet gaan onderzoeken, maar dan wel echt bij de provincie en niet bij de gemeente.

De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dan de motie van Leefbaar Maessluys. Ik denk wat de wethouder aangaf dat hij die treurnis gaat overbrengen over alles, inderdaad en over Blue Amigo, maar ook gewoon over het hele proces van de gemeente, wij vinden dat sterker dan uw motie. We zullen dan uw motie ook niet steunen. Nog eventjes over wat u net aangaf richting de motie van de Partij van de Arbeid. De voorzitter: Interruptie van de heer Bouwer. De heer Bouwer: Voorzitter, ik begrijp dit echt niet hoor. Wij zitten hier toch met 23 volksvertegenwoordigers? Als je een motie indient, dan neem je dat toch als gemeenteraad aan, als volksvertegenwoordiger, als krachtig, duidelijk signaal richting de inwoners? Natuurlijk kan de wethouder zeggen, ik vind het dieptreurig, maar hij heeft geen motie in zijn handen waarmee hij mandaat kan laten zien om het zo maar te zeggen. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Het belangrijkste is dat uw motie is eenzijdig. U noemt alleen Blue Amigo, maar er is gewoon meer over te zeggen. Er is veel wat we nog niet weten. Het gaat gewoon, die treurnis is breder dan alleen Blue Amigo. Maar het staat buiten kijf dat die treurnis ook richting hen er zeker is. De voorzitter: Mevrouw Vrolijks, interruptie. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, de heer Bouwer zegt hier, ik vind dit heel gek en hij vindt het allemaal treurig.

Wat ik vrij treurig vind, eerlijk gezegd, is dat u vooraf een motie steunt en dat u die later niet meer steunt, omdat wij uw motie niet steunen. Daar komt het eigenlijk een beetje op neer. Als we het hebben over kleinzielige gemeentepolitiek, denk ik dat deze daar ook wel bij past. De voorzitter: Maar laten we elkaar niet de maat nemen. Iedereen heeft het recht op zijn eigen opvatting. Mijnheer Bouwer nog één reactie? De heer Bouwer: Nee, daar ga ik niet op reageren, voorzitter. Ik wil wel graag op mevrouw Oosterman reageren, want volgens mij weet u dan meer dan ik. Dan zou ik wel van u graag willen horen, wat heeft de provincie dan allemaal fout gedaan volgens u, als het beider schuld is? Had de provincie dan al die subsidie moeten verstrekken? De voorzitter: Ik wil het debat uit de eerste termijn niet herhalen, mijnheer Bouwer. Heel kort, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ik kan één ... Maar dat is een heel eenvoudig voorbeeld. Vorig jaar in de zomer lag de veerpont stil. Als er reactie van de provincie kwam van, dit is een incident, daar kunnen ze niks aan doen, terwijl je heel duidelijk een trend kon zien van steeds weer uitvallende veerponten. Dat is een heel klein voorbeeldje dat de provincie gewoon niet de urgentie heeft ingezien dat het gewoon niet goed ging met de veerdienst.

Mijn andere opmerking was trouwens, dat sluit een beetje toch aan op mevrouw Vrolijks, jij vraagt mij niet voor mijn feestje, dan vraag ik jou niet voor mijn feestje. Dat is een beetje hoe u omgaat met moties en ook met andere dingen hier in de gemeenteraad. Dat betreur ik. De motie van de Partij van de Arbeid hebben wij niet gelijk mee ondertekend, omdat we daar ... De heer Bouwer: Voorzitter. De voorzitter: Er is nog een nieuwe interruptie, laatste keer mijnheer Bouwer op mevrouw Oosterman.

De heer Bouwer: Zo'n opmerking accepteer ik natuurlijk helemaal niet. Als ik hier in de achterkamertjes hoor dat onze motie niet gesteund wordt, omdat wij deze wethouder niet verantwoordelijk houden en vorige keer tijdens het jeugdzorgdebat wel, dan ga je toch nadenken van, heb ik nog wel zin om mijn handtekening onder deze motie te zetten? Als je dan hier een spoeddebat houdt ... De voorzitter: Ik stop dan deze discussie, want volgens mij gaan de verkeerde kant op. Ik vraag mevrouw Oosterman ... De heer Bouwer: Dat is wel de realiteit. Dat is Maassluise politiek, lijkt mij. De voorzitter: Mijnheer Bouwer, ik vraag mevrouw Oosterman om nog haar standpunt op de motie nu mee te delen. Dan gaan we verder met zijn allen ... Mevrouw Oosterman-Feenstra: Waar wij beetje mee zitten met de motie van de Partij van de Arbeid, het is inderdaad de vraag, gaat dit over de korte termijn of over de lange termijn? Want als we kijken naar de lange termijn en u zegt van, wij willen graag de oorspronkelijke kwaliteitseisen. Ik heb vanmiddag nog even die kwaliteitseisen uitgeprint, maar dan krijg je in de aanbesteding twee punten voor koffie, thee en snacks op de boot. Ik denk niet dat dat het allerbelangrijkste is wat wij willen met die veerdienst. Dat heeft ons ervan weerhouden om gelijk ons logo erboven te plakken, maar misschien kunt u dat toelichten voor welke termijn deze motie geldt.

Mevrouw Vrolijks: Voorzitter. De voorzitter: Kort, mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, laat duidelijk zijn dat de motie vooral als statement geldt dat we voor dezelfde soort kwaliteitseisen staan. Of dat precies een koekje en een kopje koffie is, dat is niet onze focus. Onze focus is dat de kwaliteit voor de reizigers weer op het niveau is van wat het was voordat AquaSwets ging zwetsen, zullen we maar zeggen. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dat is niet precies dezelfde aanbesteding. Duidelijk. De voorzitter: Rond u af, mevrouw Oosterman? Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, precies. Dit laat ik maar even zitten. De voorzitter: U heeft al heel veel tijd en de eerste termijn gehad en in de tweede termijn pakt u er nog veel meer minuten bij. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Sorry. Steun aan het CDA. De heer De Jong-Paalvast: Ik val een beetje weg. Dank, voorzitter. Ik wil even de uitspraak van de wethouder in herinnering halen dat hij een plek aan tafel eist of in ieder geval een gesprek eist met de gedeputeerde. De voorzitter: Zichzelf uitnodigt, heb ik begrepen. De heer De Jong-Paalvast: Ik vond het woord eisen zo mooi, want dat betekent dat je met een vuist op tafel slaat en niet wegloopt voordat het geregeld is. Maar daar gaan we de wethouder dan aan houden. Dat doet

denk ik ook recht aan het feit dat dit een spoeddebat is. Het is namelijk een spoeddebat, niet omdat we deze wethouder bij de haren moeten sleuren en zijn werk niet goed heeft gedaan, maar omdat we vandaag of eigenlijk na de Pinksteren, vandaag, morgen een oplossing moeten hebben voor de reizigers. Er is geen alternatief voor fietsers en voor voetgangers. Dat is ook meteen mijn onderbouwing om de motie van de PvdA mee in te dienen. Want dat is wat we nu moeten doen, de druk op de provincie maximaal opvoeren. De motie van GroenLinks lijkt me niet de juiste weg, omdat, nogmaals, daar de provincie toch de juiste plek voor is. Ik acht mijn nieuwgekozen partijgenoten bijvoorbeeld in de Provinciale Staten heel goed in staat om daar die druk dan op uit te voeren. Voorzitter, het is zo jammer dat dit spoeddebat dan toch ontaardde in een soort wijzen naar elkaar en vooral met elkaar als politici bezig zijn hier met een uiteindelijk motie van treurnis die zich richt op een private partij, wat geen enkele waarde heeft. Het liefst zou ik hier dan misschien ook een motie van treurnis richting de Provinciale Staten willen houden of richting de gedeputeerde en provincie waarom dit zo lang heeft moeten slepen, maar het heeft geen enkele waarde. Wat waarde heeft, is nu stappen zetten. Dat kan met de motie van de PvdA. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter.

Kunt u mij ... Want ik ben het een beetje kwijt. Is de motie van Leefbaar wel of niet ingediend? De voorzitter: Dat zou ik straks nog even voor de stemming hebben gezegd. De motie van Leefbaar is ingediend, ondertekend. Doet straks mee in de stemming, als hij gehandhaafd blijft. Datzelfde geldt voor de motie van GroenLinks, heb ik al eerder gezegd. De motie van de Partij van de Arbeid cum suis is ook ingediend, alleen niet meer met de steun van Leefbaar Maessluys. De heer Snoeck: Mijn minuut is nu voorbij? Nee, alle gekheid. De voorzitter: Voordat u verdergaat. Ik werd net geïnformeerd dat een aantal bemanningsleden van de veerbootdienst het debat verder op de tribune willen volgen. Goedenavond dames, heren. Ik geef u even de gelegenheid om plaats te nemen. We zitten al erg ver in het debat. We zijn aan de tweede termijn bezig. U krijgt straks nog de wethouder even te horen, maar dan gaan wij stemmen over een aantal moties. Ik zal straks voor u nog even de essentie van de moties ook benoemen. Maar hartelijk welkom uiteraard. Mijnheer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Ook voor de opheldering. De motie van de Partij van de Arbeid hebben wij mede ondertekend en zullen ook mede indienen en steunen, om de doodeenvoudige reden dat dat een motie is om naar de toekomst te kijken Vooruit. Zorgen dat die pont weer goed gaat varen. Dat de faciliteiten op orde zijn.

Ik heb daar wel een aantekening aan gehad. Ik had gehoopt daar vandaag een wat positieve reactie op te krijgen, hoe om te gaan in de toekomst voor alle vervoersmiddelen? Dat is helaas niet gelukt. Ik hoop dat dat in de toekomst nog kan gebeuren. De motie van treurnis zullen wij niet ondersteunen. Ik vind hem te eenzijdig. Hij is op delen suggestief in de constateringen en het gaat over inmiddels een failliet bedrijf. Dat is water naar de zee dragen en negativiteit. De motie van treurnis. De voorzitter: Mijnheer Snoeck, u heeft een interruptie van de heer Bouwer. De heer Snoeck: Ik had niet anders verwacht.

De heer Bouwer: Voorzitter, ik ben wel benieuwd wat de VVD suggestief vindt aan onze constateringen, terwijl wij als gemeenteraad, hoogste bestuursorgaan van deze stad niet fatsoenlijk zijn geïnformeerd door Blue Amigo. De voorzitter: Mijnheer Snoeck. De heer Snoeck: Als een bedrijf in faillissement verkeert, dan kan ik me heel goed voorstellen dat je met iets anders bezig bent dan de heer Bouwer gelijk te bellen om te vertellen hoe het gaat. Daarnaast schrijft u, mogelijk oneerlijk is geweest. De heer Bouwer: Voorzitter. De heer Snoeck: Dat is een aanname. De heer Bouwer: Voorzitter, dit vind ik echt een hele kinderachtige reactie hoor. Ik vraag gewoon een normale vraag en daar wordt dan niet ... Ze hoeven niet mij te bellen. Gewoon het college, gemeenteraad, hoogste bestuursorgaan van deze stad. De voorzitter: Ik verzoek de heer Snoeck om gewoon antwoord te geven op de vraag die gesteld is, waarom zijn de opmerkingen, de constateringen suggestief? Dat was de vraag van de heer Bouwer. Dn Snoeck: Ik was daarmee begonnen. U schrijft mogelijk oneerlijk is geweest. Dat heb ik niet door u kunnen ... U heeft dat verder niet onderbouwd. Blue Amigo nalatig is geweest door het niet tijdig te investeren in onderhoud van de schepen. Deze schepen zijn meer dan vijftig jaar oud. Volgens mij zijn ze aan het eind van de technische levensduur. Er ligt er al een jaar eentje op een werf.

Er zijn problemen zat met die apparatuur. Als er geen geld is, dan kan er niet geïnvesteerd worden. De heer Bouwer: Voorzitter, maar dat is ... De voorzitter: U heeft volgens mij antwoord gekregen op uw vraag. De heer Brouwer: Maar daar zou ik graag nog een reactie op willen geven. De voorzitter: Heel kort. De heer Bouwer: Dan is het wel bijzonder dat als de provincie dan zegt, wie kan deze dienst uitvoeren met dit budget en Blue Amigo zegt, dat kunnen wij en het kan vervolgens niet. Dan is dat toch wel vrij bijzonder. Dan spreken we hier gewoon over een falende marktpartij. De heer Snoeck: Dat zou misschien nog wel kunnen, dat Blue Amigo falend is geweest en in al hun enthousiasme gezegd heeft, wij kunnen dat waarschijnlijk wel doen. Opportunisme is geen enkele ondernemer vreemd. Dat is helaas verkeerd uitgepakt. Laat dat duidelijk zijn. Het is natuurlijk helemaal niet wenselijk dat de boot uitvalt. Het is helemaal niet wenselijk dat die mensen die hier net binnenlopen zonder werk zitten, maar het helpt niet om te gaan jij-bakken naar elkaar. Daar bent u behoorlijk mee bezig door iedereen de maat te nemen, alsof u de waarheid in pacht heeft. Ik heb voldoende antwoord gegeven, burgemeester, op de vragen wat mij betreft. Ik ga door met mijn betoog. Wij zullen de motie van treurnis niet steunen. De wethouder heeft al aangeven dat er treurnis zat is. Dat zit in de pers.

Dat zit hier vanavond bij ons

allemaal. Dat zit ongetwijfeld, ik weet het bijna zeker, bij alle mensen die achter me zijn binnengelopen. Het is een treurige boel. De heer Bouwer: Voorzitter. De heer Snoeck: De GroenLinks motie gaan we ook niet steunen. Waarom niet? Het onderzoeken leidt tot een gevaarlijk iets. De heer Bouwer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Bouwer, ik geef u geen spreektijd meer voor deze termijn. U heeft voldoende kansen gehad. Maakt u uw betoog af. De heer Snoeck: Dank u wel. Geld uitgeven om een onderzoek in te stellen, met het risico ... Dat is een goed idee van u. Wilt u ook betalen? Zoals ik al in de eerste termijn aangaf, wie bepaalt, betaalt. Dat kunnen wij niet. Die primaire verantwoordelijkheid ligt bij de provincie. Ik denk dat de provincie ook aan zet is. Er is daar voldoende over gezegd. Die moeten leren uit de lessen. Die moet voldoende geld meegeven om een fatsoenlijke veerdienst in stand te houden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Snoeck. De heer Kleijwegt: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt, een interruptie nog naar de heer Snoeck. De heer Kleijwegt: Ik vraag me toch af, want het is natuurlijk makkelijk om te zeggen, dat gaan we niet doen. De provincie moet het oplossen. Dat vinden wij in eerste instantie ook. Uiteraard, begrijp me niet verkeerd.

Maar wat als de provincie dat niet gaat doen? Want het ziet er niet naar uit dat de provincie dat gaat doen namelijk. De heer Snoeck: Dan heb ik een tegenvraag. Er werd vanavond al genoemd dat Blue Amigo om 100.000 extra geld had gevraagd per jaar om de veer in stand te houden, omwille van salarisstijgingen, brandstofkosten, onderhoudskosten, et cetera. 100.000 euro bovenop wat ze al krijgen. Dan praten we niet over kleingeld, dan praten we in een keer over groot geld. Dan mag u mij vertellen waar u een half miljoen tot een miljoen per jaar structureel vandaan gaat halen om dit in de gemeente te borgen. De heer Kleijwegt: Voorzitter, dit is weer typisch die framing die we wel gewend zijn van de VVD. We vragen hier om een onderzoek. Dat doen wij niet voor niks. Wij willen onderzoeken of het überhaupt mogelijk is, heb ik gezegd. Als we dan duidelijk hebben wat de cijfers zijn, kunnen we daarna kijken, hoe gaan we dat verder doen? Gaan we het doen? Gaan we het niet doen? Dan kunnen we debatteren, want dan hebben we feiten, dan hebben we cijfers. Ik heb het idee dat u zomaar wat roept. We weten niet waar we het over hebben. Dat is niet handig. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt, volgens mij is dat een herhaling van de discussie in eerste termijn. U noemt heel duidelijk in uw motie de gemeente als zeer belanghebbende, die kan onderzoeken of deelgegadigden ...

Misschien gaat u iets te ver in uw veronderstellingen en beperkt u zich niet tot het onderzoek. Misschien dat we uw motie nog een klein beetje kunnen aanpunten, maar dit is volgens mij het debat uit de eerste termijn wat al gevoerd is. Mijnheer Snoeck, gaat u door.

De heer Snoeck: Ik heb geen antwoord gekregen waar hij het geld vandaan haalt, want hij raadt ... Sorry, dat mag ik niet meer zeggen. Hij gaat door op zijn mantra. De VVD heeft grote schouders. Ik heb vanavond al heel veel over me heen gehad. Het maakt me niet uit, maar ik hoef het onderzoek niet uit te geven. Ik hoef geen 100.000 euro incidenteel geld aan een onderzoek uit te geven om het risico te lopen dat het antwoord is, het is een goed idee, Maassluis. Kom maar op de lat. Wij staan hier voor het algemeen belang van de stad. Dit zal dan enorm veel geld gaan kosten. Dat gaan we niet eens naar onderzoeken. Het is een primaire taak van de provincie. De provincie is aan zet. Eventueel met de MRDH, zoals de wethouder zei. Er moet voldoende geld beschikbaar komen in het collectief om dit in stand te houden, maar daar zijn wij niet aan zet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Snoeck. Ik ga door met de heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter. Op de eerste plaats wil ik de mensen die later zijn binnengekomen in ieder geval welkom heten. Alle begrip voor de situatie, zoals ook uitgesproken in de eerste termijn. Dank aan de wethouder voor beantwoording van de vragen. Uiteraard ook aan de inbreng van alle fracties in dit spoeddebat.

Uiteindelijk gaat het zeker om de reizigers, scholieren, werkende, recreanten die om verschillende redenen genoodzaakt zijn gebruik te maken van deze verbinding. We spreken dan ook onze welgemeende dank uit aan onder andere de KRVE, die direct in actie is gekomen. Overigens heb ik begrepen dat morgen er niet gevaren wordt. Wij hopen dat zowel Maassluis als Rotterdam met vereende krachten in overleg zal treden en blijven met de verantwoordelijk gedeputeerde van de provincie Zuid-Holland. Dat de wethouder de raad op de hoogte houdt van de uitkomsten van gesprekken, om uiteindelijk te komen tot een goede, professionele en voor de reizigers uit Maassluis, Rozenburg en omstreken goede oplossing. Op de moties heb ik al gereageerd in eerste termijn. Dat is niet veranderd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Burg. Ik ga weer naar de andere kant van de zaal en kom weer bij de heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de antwoorden van de wethouder, uiteraard. Voorzitter, de zorgen zijn groot en die hebben we vanuit alle fracties hier gehoord. De manier waarop en de insteek ervan is wat verschillend, maar elk vogeltje zingt blijkbaar zoals zee gebekt is. Maar de rode lijn is duidelijk. Het is zorgen voor de inwoners en de wens voor een hele snelle oplossing. Dat signaal moet bij de provincie duidelijk worden neergelegd.

Over de invulling van eventueel een nieuwe aanbesteding of een andere manier van invulling van de oude aanbesteding, dat is een zaak van de betrokkenen bij de provincie. Daar kunnen wij slechts zaken over meegeven, maar daar houdt het dan ook wel mee op. Maar het moet wel heel snel, want het is een treurige boel. De wethouder heeft inderdaad toegezegd dat hij flink aan de bel gaat trekken. Hij zegt letterlijk zelfs dat hij zichzelf gaat uitnodigen. Heel mooi. We gaan ervanuit dat dat op korte termijn zal plaatsvinden, dat hij ons zal informeren over dit overleg, want we zijn wel heel benieuwd naar de rol van de provincie in deze. Want die zijn niet alleen opdrachtgever, maar ook controleur. Daar schort het een beetje aan, volgens mij, in deze. Moties, voorzitter. De motie van GroenLinks steunen wij niet, want wij vinden dat het ov niet in handen van de gemeente thuishoort. Dat levert risico’s op die niet te overzien zijn noch te betalen. Geen steun daarvoor. De motie van Leefbaar Nederland steunen wij ook niet, want een motie van treurnis is een politiek middel om onvrede richting een persoon, die verantwoordelijk is voor beleid, te uiten. Treurnis in de richting van de provincie zou nog kunnen, want die hebben ook steken laten vallen, maar niet voor een private instantie. Hij is niet alleen overbodig, maar eigenlijk onmogelijk. De heer Bouwer denkt dat dat niet zo is.

Dat is een goed recht. Daardoor verschillen we van mening. Maar om dat nu te vertalen naar slap gedrag richting de burgers Maassluis van deze raad, dat gaat mij veel te ver en is onjuist. De heer Bouwer: Voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Bouwer. De heer Bouwer: Op basis van welk artikel of stuk baseert u dat die motie van ons onmogelijk is? Want u zegt dat wel ... Overigens, we zijn Leefbaar Maessluys, niet Leefbaar Nederland. Dat terzijde. Maar waar baseert u dat op? De heer Solleveld: Dat baseer ik op allerlei stukken die ik vanmiddag heb gelezen, die je vanuit de politieke arena kan halen. Dat heb ik gelezen. Daar kom ik deze zaken tegen. Die uit ik richting u. Ik vraag me af hoe u erbij komt dat je een motie van treurnis zou kunnen indienen tegen bakker Holtkamp of noem maar wat op. De heer Bouwer: Dat is in theorie mogelijk. Wij kunnen als gemeenteraad, als bestuursorgaan een besluit nemen. Dat besluit is een motie. Dat is een uitspraak van de gemeenteraad om onze treurnis uit te spreken jegens Blue Amigo. Maar ik begrijp net ook van u dat u dat signaal helemaal niet wil afgeven. Ik vind het onbegrijpelijk dat u en wij als gemeenteraad ons zo ook laten behandelen door Blue Amigo en dat we ons zo laten afserveren. Ik vind dat indirect ook gewoon een schoffering richting onze inwoners en het personeel van het bedrijf. De voorzitter: Mijnheer Solleveld. De heer Solleveld: Voorzitter, het gaat erom, je kan van alles willen en van alles doen, maar het moet resultaat hebben en het moet ergens toe leiden. Dit leidt nergens toe.

Ik vind dat alles wat wij vinden en de onvrede die we hebben, die moeten we bij de provincie neerleggen. Dat gaat de wethouder voor ons doen. We gaan zien en we hopen dat dat op hele korte termijn plaats moet vinden en dat er een oplossing komt. Maar om onmogelijke dingen te doen en een nieuwe ding uit te vinden, ik ben er niet voor. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording van het college. Voorzitter, de situatie blijft zorgelijk. Wat onze inwoners willen weten is, wanneer kan ik weer normaal naar de overkant? Dat mensen ook zeker weten dat de pont echt vaart. Deze problemen vragen veel geduld van de gebruikers van de pont. Voorzitter, wij vragen het college hoe de contacten zijn met Rotterdam in dit dossier en of de wethouders misschien samen kunnen optrekken naar de provincie. Daar heeft de wethouder in eerste termijn iets over gezegd. Maar dat kan misschien ook wat extra druk geven. Er is nog veel onzeker. Wij zien graag een veerdienst met de huidige concessie tot en met minimaal 2032, zoals afgesproken was. Wij hopen ook binnenkort snel een reëel tijdpad te ontvangen en een indicatie wanneer stappen worden gezet, want dat geeft rust. Dan weten we waar we aan toe zijn. Ik hoop dat de wethouder dat, als hij met de gedeputeerde in gesprek is, ook daar antwoord op kan krijgen.

De moties, voorzitter. De motie van GroenLinks kan niet op onze steun rekenen, omdat wij het niet de taak vinden van de gemeente om als deelgegadigde mee te doen in een aanbesteding. Daarom willen we hier ook geen onderzoek voor hebben. De motie van Leefbaar Maessluys vinden wij heel bijzonder, omdat wij als gemeente Maassluis formeel geen bemoeienis hebben met dit bedrijf. Daarom steunen we dat niet. De motie van de Partij van de Arbeid dienen wij mee in, omdat wij van mening zijn dat het belangrijk is om zo snel mogelijk de afgesproken dienstregeling te herstellen en inwoners proactief te informeren. De heer Bouwer: Voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Bouwer, ik heb u nu ontzettend veel gelegenheid gegeven om steeds weer te reageren op mensen die zeggen het niet met u eens te zijn. Volgens mij is dat een goed recht om iedereen met argumenten niet met u eens te zijn. Ik geef u een allerlaatste kans, maar dat is ook echt de laatste keer. De heer Bouwer: Voorzitter, dan is dit de laatste keer, maar die argumenten moeten ook wel enigszins op de realiteit gebaseerd zijn. De voorzitter: Ik maak bezwaar tegen die zinsnede, want ik ga ervan uit dat iedereen hier probeert zoveel mogelijk realistische zaken te zeggen. De heer Bouwer: Dat is prima. De voorzitter: Ik zou willen dat u niet meteen begint met een sneer uit te delen. De heer Bouwer: Wij hebben inderdaad als gemeente geen formele band met Blue Amigo. Maar volgens mij zijn wij hier als gemeenteraad ook volksvertegenwoordiger. Dat is een van de drie kerntaken van de gemeenteraad, volksvertegenwoordiger zijn. Dan mag je hier best wel je wat steviger uitspreken tegen het bedrijf dat heel veel inwoners en werknemers ... Mevrouw Heijboer: Ik ben blij dat u het met mij eens bent dat wij formeel geen bemoeienis hebben met dit bedrijf, want dat ondersteunt mijn argument. Wat betreft onze drie taken. We hebben ook een controlerende taak. Eigenlijk is vanavond onze controlerende taak aan de orde. Wij controleren via de wethouder de provincie.

Wij zeggen tegen de provincie, het is niet goed wat hier gebeurt. Het is een dubbele taak. De volksvertegenwoordiger, de mensen kunnen niet naar de overkant. Dat hebben we natuurlijk al meerdere keren aan de orde gehad. Ook de wethouder heeft er al meerdere keren voor ... Is daarvoor met de provincie in ieder geval aan de telefoon geweest. Onze controletaak is vanavond ook aan de orde en onze kaderstelling. De kaderstelling zegt ook, wij willen dat die concessie blijft. Dat staat ook in de motie van de Partij van de Arbeid. Wat dat betreft denk ik dat alle rollen aan bod komen. Voorzitter, voor wat betreft ... De heer Bouwer: Voorzitter, de gemeenteraad van Maassluis controleert niet de provincie via ons college. Wij controleren het college. Dat klopt. We kunnen vragen stellen aan de wethouder en zaken laten vragen aan de provincie. Maar wat u net zegt, dat klopt niet. Wij controleren de provincie niet. We hebben inderdaad een volksvertegenwoordigende rol. We kunnen vanavond dat signaal afgeven richting het bedrijf dat ons gedupeerd heeft. Dat weigert u. Dat is hoe het zit. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter. Mevrouw Heijboer: Wij controleren vanavond de wethouder en we sturen de wethouder op pad. Dat is wat wij doen. Ik denk dat dat goed is dat we dat met zijn allen doen. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Vrolijks.

Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, ik zou toch voor de laatste keer wel ergens bezwaar tegen willen maken. Alle mensen die hierachter zitten, die steunen wij. De volledige gemeenteraad heeft in zijn eerste termijn uitgesproken dat er geen goed werkgeverschap is geweest, dat er voor de reizigers geen goede oplossing is geboden, dat er heel lang heel veel onduidelijkheid is geweest, dat we nu moeten zorgen dat de mensen die

hierachter zitten weer goed werkgeverschap krijgen. Uw motie maakt daar simpelweg geen verschil in. Wij geven in onze motie ook aan dat Blue Amigo niet goed heeft gehandeld. U doet een beetje dat als wij uw motie niet steunen of het niet met u eens zijn, dat wij niet achter die inwoners staan, maar daar neem ik echt ver afstand van. Wij staan evenveel achter de mensen die achter ons zitten als u. De heer Bouwer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Bouwer, ik geef u geen ... De heer Bouwer: Dat is een interruptie. Volgens het Reglement van Orde heb ik gewoon ... De voorzitter: Ik heb u net al gezegd dat u ... Ik geef u niet meer het woord. Ik wil graag de discussie voortzetten, want volgens mij komen we erg in herhaling van zetten. De heer Bouwer: Maar voorzitter, ik word aangesproken. We hebben wel Reglement van Orde waar we ons aan moeten houden. De voorzitter: Ja, maar het is even de vraag, wie begint steeds? Ik ga door met de sprekers in tweede termijn en dan mag de wethouder reageren. Dan gaan we tot stemming over. Mevrouw Heijboer: Voorzitter, ik had nog een ... De voorzitter: Wilt u afronden, mevrouw Heijboer? Mevrouw Heijboer: Ja, ik had nog een slotzin. Tot slot vragen wij als CDA-fractie het college om zeer alert te blijven op dit dossier. Wij hopen van harte dat u stappen verder komt en dat de problemen dit jaar nu echt aangepakt gaan worden. Dank u wel.

De voorzitter: Dank, mevrouw Heijboer. Mijnheer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Bedankt, voorzitter. Voorzitter, ik denk dat we het allemaal niet helemaal goed begrijpen. Er is namelijk maar één probleem, de provincie heeft een probleem met Blue Amigo. Blue Amigo heeft de boel gedraineerd, doordat ze een bepaalde rekening hebben staan op een scheepswerf die niet betaald is. De provincie was bereid om 470.000 euro te betalen om de boot te repareren, waarna Blue Amigo een maandelijks bedrag zou moeten gaan betalen aan de provincie. Dat heeft Blue Amigo zo lang mogelijk proberen op te houden, omdat ze wisten dat die oude rekeningen daar ook stonden. Als ze die 470.000 euro zouden krijgen, dan zou die naar de scheepswerf gaan en zouden die boot nog steeds aan de ketting blijven. Die boot kan gewoon gerepareerd worden voor 470,000 euro, zolang die rekeningen, die van daarvoor, maar weggehaald zijn. Daarna vind ik het heel erg onprettig dat de wethouder totaal niets heeft geantwoord over de burgers die gedupeerd zijn. Dat vind ik toch wel een trieste zaak. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Hoek. Ik constateer dat wij daarmee de tweede termijn hebben gehad, althans wat de raadsleden betreft. Ik zou de wethouder graag willen verzoeken om, als het kan, bondig nog even kort te reageren op een paar vragen die nog tussendoor zijn gesteld.

Maar dan wil ik toch echt graag tot afronding van deze vergadering komen, met de stemming over de moties. Mijnheer Evers. De heer Evers: Ik zal het heel kort houden. Ik heb in de eerste termijn al gezegd, de motie van de PvdA zie ik als een cum suis. Die zie ik als een ondersteuning van mijn betoog naar de provincie toe. Ik laat het verslag van

deze vergadering uittikken, stel ik ook dan ter hand aan de provincie. Dan kunnen ze hun verdriet en treurnis, of hoe je het ook wil formulieren, uit de tekst genoegzaam halen. Ik heb al in de eerste termijn gezegd, GroenLinks vraagt om een onderzoek. Maar nog afgezien dat een onderzoek een hoop geld kost, kan ik er niks mee en wil ik er ook niks mee, want dat brengt een heleboel risico's. Als Forum zegt, ik heb de wethouder niks horen zeggen over de burgers die gedupeerd zijn, dan heeft u niet goed geluisterd naar mij eerste termijn, want ik ben gelijk begonnen met de werknemers, dat die ingeschakeld zouden kunnen worden en moet bewerkstelligen dat die ingeschakeld worden bij de noodvoorziening. Maar ze kunnen geen garantie geven hoe duurzaam die is. Ik wil zo snel mogelijk toe naar een situatie dat de nieuwe aanbesteding of een nieuw plan komt, dat een nieuwe veerdienst tussen Maassluis en Rozenburg tot stand komt. Ik denk, maar dat is mijn juridische deformatie, dat de oude aanbesteding gewoon van rechtswege is opgehouden te bestaan, omdat degene waarmee de aanbesteding is afgesloten, of diens rechtsopvolger is komen te vervallen, dan zou je met curator moeten onderhandelen. Dan met die partij kan je niet meer onderhandelen.

Waarom zou de nieuwe partij zich binden aan voorwaarden die in 2017 golden, terwijl je nu een nieuwe kans hebt om voorwaarden van 2023 aan te gaan brengen, die veel effectiever zijn met de kennis van vandaag dan oude koeien. De voorzitter: U heeft een interruptie, wethouder Evers, van de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Bedankt, voorzitter. Voorzitter, het gaat mij erom, je hebt het over de werknemers. Natuurlijk is het triest voor de werknemers dat ze zonder werk zitten. Dat zullen ze ook voorlopig blijven, want er zal gewoon een nieuwe aanbesteding moeten gaan plaatsvinden. Anders gaat het gewoon niet meer lukken, want die boten liggen aan de ketting en die zullen altijd aan de ketting blijven totdat die rekeningen betaald zijn. Die gaan nooit betaald worden. Dan wat betreft ... U hebt het over de burgers, de mensen die daar werken. Maar nu de burgers die nog kaartjes hebben met 70, 80, 50 euro erop. Mensen die 52 kilometer om moeten rijden. Wat gaat u daarmee doen? Er zijn al 2 claims ingediend bij de provincie. Die hebben een vergoeding gekregen, omdat ze om moeten rijden. Gaat u nu al die burgers oproepen om zich aan te melden hier bij de gemeente of een loket openen waar de mensen terecht kunnen, net zoals met de toeslagenaffaire, dat ze zich daar kunnen melden om dat geld terug te gaan halen bij de provincie? De voorzitter: Wethouder Evers.

De heer Evers: De mensen die tegoed hebben op hun abonnementskaart of creditcard die zij hebben met de veerverbinding, moeten zich melden bij de curator. Die zal bepalen bij de boedelscheiding en de boedelverdeling, indien en voor zover er nog wat over is, wat ze daarmee gaan doen. Dat is geen taak van de provincie en ook geen taak van de gemeente. Dat is een taak die ligt bij de vervoerder en die heeft een curator. De voorzitter: Gaat u verder. Sorry, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dank u wel. Wethouder, ik weet niet precies wat er mogelijk is, maar misschien kunt u wel inwoners op weg helpen hoe ze dat moeten aanpakken. Is dat mogelijk? De heer Evers: Ik denk dat dat mogelijk is. Of ik iedereen kan bereiken, dat weet ik niet. Wel in ieder geval algemeen bekend en een stukje in De Schakel, dat iedereen die ook communicatie naar Rozenburg kan brengen, dat vorderingen van tegoeden op abonnement ... Dat die bij een curator moeten worden ingediend. Wat ik nog verschuldigd ben, niet alleen omdat het CDA dat expliciet vraagt, ik wil graag samen optrekken met de wethouder van Rotterdam, omdat met zijn tweeën ben je sterker dan alleen. Dan zet je niet alleen twee kanten van de verbinding onder druk, maar die heeft niet helemaal toevallig ook nog een belangrijke taak in

de MRDH, als medevoorzitter van de MRDH. Kunnen we daar ook duidelijke standpunten innemen. Voor de rest, voorzitter, heb ik er niks aan toe te voegen. Is het herhaling van zetten geweest. Heb ik daar in eerste termijn al op geanticipeerd en geantwoord. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Evers. Ik ga over tot de stemming over de moties. De heer Kleijwegt: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ik zou ik zou toch eventjes willen schorsen om te kunnen overleggen. De voorzitter: Ik geef u vijf minuten de gelegenheid, maar dan gaan wij door. Dames en heren, we gaan verder met de stemming over de moties Ik geef de heer Kleijwegt ... Mag ik even uw aandacht? De heer Kleijwegt graag de gelegenheid om nog even zijn conclusie na de schorsing te melden over de motie. Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Voorzitter, bedankt voor de schorsing even. Ik heb even kunnen overleggen. Dat is fijn. Wij handhaven onze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan doet hij gewoon mee in de stemming. Er zijn drie moties, zoals u weet. Een motie van Leefbaar Maessluys, waarin wordt gevraagd om een treurnis uit te spreken over Blue Amigo Waterborne Public Transport Netherlands.

We hebben een motie van GroenLinks, waarin wordt gevraagd om de gemeente als zeer belanghebbende, eventueel samen met de gemeente Rotterdam, te onderzoeken of ze mee kunnen doen als deelgegadigde bij de aanbesteding van de provincie in de zoektocht naar een nieuwe exploitant, om op die manier zeggenschap, kwaliteit en continuïteit van de veerboot te kunnen waarborgen. Er is een motie van Partij van de Arbeid, CDA, VVD, D66, Maassluis Belang en VSP. Die motie spreekt uit om bij de provincie aan te dringen om de inwoners van Maassluis en Rozenburg proactief te informeren. Bij de provincie er ook op aan te dringen op een toereikende veerdienst die voldoet aan de oorspronkelijke aanbestedingseisen Om bij de provincie aan te dringen op het herstel van de afgesproken dienstregeling. Om de provincie te vragen het scenario uit te werken, waarbij de provincie zelf verantwoordelijkheid neemt in plaats van te werken met een Europese aanbesteding. Om de consistentie en betrouwbaarheid naar de inwoners te waarborgen. Tenslotte, de gemeenteraad van Maassluis en de dorpsraad van Rozenburg actief te betrekken bij de nieuwe scenario's en aanbestedingen. Dat zijn de drie moties. Ik breng die in die volgorde in stemming. Ik vraag u allen digitaal te gaan stemmen. Allereerst de motie ingediend door Leefbaar Maessluys.

Mag ik daarover uw stemmen? De heer ...: Voorzitter, volgens mij doen de schermen het niet goed. De voorzitter: We hebben een technisch probleem. Dan gaan we gewoon op de ouderwetse manier via handopsteking stemmen. Mag ik u vragen uw hand op te steken als u voor deze motie bent. Ik tel 4 stemmen voor deze motie. Wie is tegen deze motie? Ik tel 17 stemmen tegen deze motie, waarmee de motie is verworpen. Gaan we over naar de volgende motie. Motie is verworpen met 17 tegen 4 stemmen. Dan gaan we naar de motie van GroenLinks. Mag u ook hierbij uw handen opsteken als u eens bent met de motie van GroenLinks. Ik tel 3 stemmen voor. Wie is tegen deze motie? Dat zijn 18 mensen. Ik constateer dat de motie met 18 tegen 3 stemmen is verworpen. Dan kom ik bij de motie van Partij van de Arbeid en een aantal andere fracties. Ook hier weer graag uw handen als u voor deze motie bent. Dat zijn 19 stemmen. Wie is tegen deze

motie? Dat zijn 3 stemmen. Dat betekent dat deze motie is aanvaard met 19 tegen 3 stemmen. Even opnieuw. Wie is voor deze motie? Dat zijn inderdaad 18 stemmen. Wie is tegen, nog even voor de zekerheid? Zijn 3 stemmen. 18 tegen 3 is deze motie aangenomen. Daarmee constateer ik dat we in ieder geval aan het einde van dit debat zijn gekomen. 6.

Sluiting De voorzitter: We hebben op de agenda geen ruimte voor een rondvraag, maar misschien is het goed om aan het einde van deze vergadering in ieder geval onze bezoekers van Blue Amigo, de werknemers, van harte sterkte te wensen met uw onzekerheid, waarin u bent terecht gekomen. Heel veel sterkte. Ik hoop dat u heel snel uw banen weer kunt hervatten. Dank in ieder geval voor uw komst en uw belangstelling. Bedankt iedereen voor de inzet van dit debat. Ik sluit hierbij de vergadering.