Transcript Gemeente Maassluis - Gemeenteraad 30 mei 2023

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD (AVOND) VAN GEMEENTE MAASSLUIS d.d. 30 mei 2023

1.

Opening openbare raadsvergadering De voorzitter: Dames en heren, ik wilde graag een begin maken met de extra raadsvergadering van de gemeenteraad van Maassluis. Aangevraagd deze extra raadsvergadering op verzoek van Leefbaar Maessluys. Wij gaan straks ook beginnen met die fractie het woord te geven. We hebben afmeldingen van de heer Van buren en de heer Kroonen. De opname lukt in ieder geval. Wij gaan door. Verder zijn er geen mededelingen vooraf te doen. De extra vergadering gaat vanavond over de situatie die is voortgekomen uit het bericht wat ons afgelopen vrijdag bereikte over het faillissement van Blue Amigo, de exploitant van de vier ponten tussen Maassluis en Rozenburg. U weet daar alles van. We gaan vanavond kijken wat we daar als raad nog over kunnen vinden.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Akkoord met de agenda, wat u betreft? Maar één agendapunt.

3.

Spreekrecht De voorzitter: We hebben voor het spreekrecht geen aanmeldingen.

Debat 4.

Problematiek veer Maassluis-Rozenburg De voorzitter: Dat betekent dat we onmiddellijk naar het onderwerp van vanavond kunnen gaan. Ik heb al gezegd van, op verzoek van Leefbaar Maessluys is deze extra raadsvergadering bij elkaar gekomen. Ik zou graag het woord geven aan de heer Bouwer. Overigens met de mededeling dat we vanavond spreektijden hanteren van twee minuten per fractie en twintig minuten voor het college. Voor de tweede termijn één minuut per fractie en vijf minuten voor het college. Er zijn bovendien enkele moties aangekondigd. Mijnheer Bouwer, even een moment nog. Er zijn verschillende moties aangekondigd. Twee zijn u al eerder bekend en een derde wordt zo snel mogelijk rondgedeeld, maar ze moeten nog wel formeel ingediend worden. De fracties die straks met die moties komen, wel graag het verzoek om ze ondertekend nog bij de griffier in te dienen. Mijnheer Bouwer, ga uw gang. De heer Bouwer: Dank u wel. Voorzitter, gebruikers van de veerpont De Otter tussen Maassluis en Rozenburg werden afgelopen donderdag 25 mei rond drie uur verrast toen zij de veerpont zagen wegvaren. Niet zoals gebruikelijk naar de overkant, maar letterlijk weg richting het oosten. Via Marine Traffic werd op een gegeven moment duidelijk dat de veerpont richting Zwijndrecht voer, terug naar de thuishaven van exploitant Blue Amigo.

Gebruikers konden op de website van Blue Amigo, onder het kopje mededelingen, lezen dat er sprake was van een technisch defect waardoor Blue Amigo genoodzaakt was veerpont De Otter even uit de vaart te halen. Om 17 uur 25 ontvingen zowel de personeelsleden als de belangengroep Rozenburg in actie echter een mail van de financieel directeur van Blue Amigo met een persbericht waarin werd vermeld dat AquaSwets Veren B.V. en AquaSwets VMR B.V., vallend onder moederbedrijf Blue Amigo faillissement hadden aangevraagd. Ofwel dat verhaal over een technisch mankement bleek gezwets. Gewoon een keiharde leugen,

voorzitter. Het is toch te sneu voor woorden dat je als bedrijf zo met je klanten en personeel omgaat en achterlaat in onzekerheid met wat er gebeurt met de tegoeden die op de pasjes staat, uitbetalingen, verlofdagen, et cetera. Wat te denken van het personeel dat nu zonder werk zit. Ik heb overigens begrepen dat al het personeel vanavond half acht bij elkaar is gekomen om verder ingelicht te worden over de gevolgen. Ook onze horeca en andere ondernemers hebben last van deze instabiele veerdienst, dat intussen al veel te lang duurt. Waardoor een groot deel indirect de auto in wordt gejaagd, om minstens 52 kilometer om te rijden. Het faillissement kwam voor zowel de gemeenteraad van Maassluis als die van Rotterdam, als we het persbericht van de provincie Zuid-Holland moeten geloven, ook voor de provincie als volledige verrassing. Dat is een onbehoorlijk en onprofessionele gang van zaken. Voor ons reden om dit debat aan te vragen en om een motie van treurnis in te dienen jegens Blue Amigo. Ik zal het dictum even voorlezen. Besluit haar treurnis uit te spreken over Blue Amigo Waterborne Public Transport Netherlands B.V. De motie ter kennisgeving aan te bieden aan de gemeente Rotterdam, provincie Zuid Holland een Blue Amigo. Gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, ik sluit af met het feit dat wij ook nog wat schriftelijke vragen hadden ingediend.

We hopen dat, we hebben de antwoorden daar nog niet van ontvangen, maar dat de wethouder die straks nog kan beantwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouwer. Dan kijk ik even verder wie het woord over dit onderwerp wil voeren. Mevrouw Vrolijks zag ik als eerste. Mevrouw Oosterman. De heer De Jong. Ik ga even de volgende noteren. Ik zie alle fracties. Ik weet niet meer wie het eerst en het laatst was, maar in ieder geval de volgende begon met mevrouw Vrolijks. Mag ik u het woord geven? Mevrouw Vrolijks: Ja, voorzitter, dan ga ik even hier staan. Een sprekersstoel waar we al meerdere keren op dit onderwerp aandacht voor hebben gevraagd. Want mijn vorige betoog in de actualiteitenhalfuur begon ik met, sinds 1332 hebben we een veerpont tussen Maassluis en Rozenburg. Ik denk dat dat ook wel de kern is van waar we het vandaag met elkaar over hebben. We hebben het vandaag over ov waar je vanuit moet kunnen gaan, ov dat betrouwbaar is en waar een werkgever ook betrouwbaarheid levert. Leefbaar sprak daar ook al over. Voorzitter, de vorige keer dat we elkaar spraken hierover bleken dat er missende onderdelen waren, waardoor het tijdelijk uit de vaart was gehaald. Inmiddels blijkt dat er toen een tekort was bij Blue Amigo, wat later is aangevuld door de provincie.

Diezelfde provincie heeft nu aangegeven geen vertrouwen meer het hebben in de samenwerking met Blue Amigo. Blue Amigo heeft daarom besloten om onder een voor ons nieuwe naam AquaSwets B.V. failliet te laten gaan. Hierbij spreken we ook expliciet de steun uit naar de medewerkers van Blue Amigo die hierdoor getroffen zijn. Zij zijn, net als onze reizigers, gedupeerden in deze hele kwestie. De PvdA Maassluis staat in alle tijden voor goed werkgeverschap en vragen ook aan de provincie om daar in het vervolg een rol in te pakken. Ondertussen zijn de reizigers van Maassluis en tussen Maassluis en Rozenburg de dupe. Veel reizigers, bijvoorbeeld fiets en voetgangers, hebben geen alternatief. Voor die reizigers en voor de inwoners van onze stad moeten we gaan staan. De reizigers van onze stad verdienen een goedwerkende verbinding. Eentje waar ze op kunnen vertrouwen. We krijgen veel geluiden van onvrede uit de stad. De pont ging nu frequent slechts één keer per uur. De boot was simpelweg niet geschikt voor het grote water. Wanneer er een beetje overlast was, voelde je de boot letterlijk trillen. Dat moet anders in de nieuwe vorm. Daarom vindt de PvdA Maassluis het van belang dat we bij de provincie aandringen om een frequente dienst, ook tijdens de spits. Ook moeten we met elkaar gaan staan voor de volledige aanbesteding, zoals die destijds in 2017 gedaan was.

Die aanbesteding zegt namelijk officieel te gaan tot 2035. Er is nu helaas een partij failliet gegaan in deze hele kwestie, maar de PvdA Maassluis is van mening dat we voor dezelfde kwaliteitseisen als toen moeten gaan staan. In die aanbesteding zeggen we ook expliciet dat er ruimte is voor de auto en het vrachtverkeer. Ook daar vindt PvdA Maassluis van dat de gemeente Maassluis een boodschap in zou moeten hebben. In hoeverre dat haalbaar is, dat is aan de provincie. Maar wij vinden dat we moeten

staan voor een volwaardige vaardienst. Daarom dienen wij, gezamenlijk met de VVD, het CDA, Leefbaar Maessluys de VSP, D66 een motie Nu vooruit in. Deze roept het college op ... Maassluis Belang natuurlijk ook, niet te vergeten. Daarin roepen wij het college op om bij de provincie aan te dringen om de inwoners van Maassluis en Rozenburg proactief te informeren. Om bij de provincie aan te dringen op een toereikende veerdienst, die voldoet aan alle oorspronkelijke gestelde aanbestedingen. Om bij de provincie aan te dringen op herstel van de afgesproken dienstregeling, waarbij in de spits tien minuten en buiten de spits twintig minuten gevaren wordt. Om bij de provincie te vragen het scenario uit te werken, waarbij de provincie zelf verantwoordelijkheid neemt in plaats van deze uitwerking in Europese aanbesteding. Dit om consequentie en betrouwbaarheid voor onze inwoners te waarborgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Kleijwegt, want ook die heeft een motie mogelijk om in te dienen. De heer Kleijwegt: Jazeker, voorzitter. Voorzitter, er is al een hoop gezegd. Het is een blamage, kan ik eigenlijk wel zeggen, hoe het nu is gegaan afgelopen tijd met de veerboot. De veerboot is niet betrouwbaar. De veerboot voldoet niet aan de verwachting van de reizigers. Heel veel mensen zijn de veerboot ook gaan mijden, die bijvoorbeeld werken aan de overkant.

Die zeggen, weet je wat, ik pak de auto wel, want hier kan ik niet meer op rekenen. Wat ik ook op zich heel goed logisch vind en goed begrijp, maar is absoluut niet de bedoeling. Meerdere exploitanten in het verleden hebben geweigerd om voldoende geld te investeren in onderhoud en modernisering van de boten. Daarom zitten we nu in de problemen. Het laatste bedrijf is failliet gegaan. Het verdient allemaal geen schoonheidsprijs. Het is eigenlijk te schandalig voor woorden, kan ik wel zeggen. Zeker voor fietsers en voetgangers en mensen die slecht ter been zijn, want die zijn de dupe hiervan. Automobilisten kunnen nog omrijden. Maar het is te bizar voor woorden. Daarom hebben wij een motie, want wij denken dat het veel beter kan. Het moet veel beter. Daarom willen we onderzoeken of wij dat zelf kunnen doen. Ik zal daarom het dictum voorlezen. Verzoekt het college te onderzoeken of de gemeente als zeer belanghebbende, eventueel samen met de gemeente Rotterdam, mee kan doen als deelgegadigde bij de aanbestedingen van de provincie in de zoektocht naar een nieuwe exploitant en zo zeggenschap, kwaliteit en continuïteit van de veerboot te kunnen waarborgen. De raad hierover zo snel mogelijk te informeren, maar uiterlijk 1 oktober 2023. Gaat over tot de orde van de dag. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

U wilt interrumperen, mijnheer Snoeck? De heer Snoeck: Zeker. De voorzitter: Interruptie, mijnheer Kleijwegt. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. De heer Kleijwegt, bent u bekend met het gezegde die bepaalt, betaalt? Heeft u daar rekening mee gehouden in uw onderzoek? Dat als blijkt dat de provincie zegt, graag, dat gaan we doen en u mag meedenken, maar dan willen we wel dat u meebetaalt. Want wie bepaalt, die betaalt. Waar wilt u dat dan vandaan halen? Heeft u daarover nagedacht? De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Voorzitter, daar heb ik zeker over nagedacht. Of het überhaupt mogelijk is, dat weten wij ook niet. Daarom willen we het laten onderzoeken. We willen onderzoeken of het mogelijk is om mee te doen met die aanbesteding. Die aanbesteding kost in eerste instantie waarschijnlijk geld. Maar ik ga nu op de troepen vooruitlopen. Dat weten we ook niet zeker. Maar uiteindelijk levert het natuurlijk ook geld op voor de

gemeente. Maar wij vinden een belangrijke vaarverbinding met de overkant wat waard. Als de gemeente Maassluis daar wat aan zou moeten bijdragen, dan is dat zo. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter. De voorzitter: Tweede interruptie, mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de motie vraagt inderdaad om te onderzoeken, maar eigenlijk weten we, u zegt het zelf ook al, voorafgaand hieraan al dat we iets gaan moeten bijdragen, dat het geld gaat moeten kosten. Als je ongeveer een inschatting maakt, als je kijkt nu naar de cijfers waarbij AquaSwets failliet is gegaan en de vorige exploitant ook, dan kun je zien dat het in ieder geval niet de meest winstgevende lijn is die er in Nederland is, zullen we maar zeggen. De vraag is, ik vind dit echt een belangrijke vraag, of we daar als gemeente überhaupt een deel van moeten willen zijn. Dit is ook wel echt een verantwoordelijkheid van de provincie. Ik denk, als wij het nu naar ons toe gaan trekken, vinden wij als PvdA Maassluis, dan gaan we onszelf medeverantwoordelijk maken voor iets wat simpelweg niet onze taak is. Het is namelijk de taak van de provincie om dat soort provinciale dingen, zoals deze pont, goed te regelen. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Voorzitter, absoluut. Het mooiste zou natuurlijk zijn als de provincie het zelf gaat doen.

Echter hebben wij toch wel signalen gehoord vanuit de provincie dat die kans daarop zeer en zeer klein is, ondanks uw goede bedoelingen met uw motie. Ik hoop van harte dat het uiteindelijk wel gaat gebeuren, maar we moeten toch een alternatief hebben als dat niet gebeurt. Daar willen wij best wat geld instoppen, in een goede lijn naar de overkant. Dat vinden wij het absoluut waard. Maar daarvoor willen we ook eerst het onderzoek afwachten dan om te kijken, hoe duur gaat dat precies kosten? Wat levert het op? We vinden de kwaliteit gewoon heel belangrijk. Dat is de reden dat we deze motie hebben ingediend. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga verder met de sprekers. Ik had net mevrouw Oosterman al genoemd. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dank u wel, voorzitter. In 2017 is het veer Maassluis-Rozenburg opnieuw aanbesteed en heeft Ottevanger de aanbesteding gewonnen. Zij zijn in 2018 van start gegaan. In 2019 echter was de uitvoering niet haalbaar en is Ottevanger overgenomen door AquaSwets, werkend onder de naam Blue Amigo. Er was aanvullende financiering nodig. 100.000 euro extra per jaar voor de exploitatie en 1,1 miljoen eenmalig voor investeringen in de schepen, vanwege achterstallig onderhoud.

Over die 1,1 miljoen hebben we vooraf een technische vraag gesteld, want waar is dit geld uiteindelijk aan besteed? Het antwoord is nog niet binnen, maar misschien weet de wethouder ondertussen het antwoord op deze vraag. In 2020 en 2021 waren het ook voor de veerdienst moeilijke jaren, in verband met corona. Wanneer je terugleest in persberichten en artikelen, dan wordt het niet geheel duidelijk op welke manier de provincie de veerdienst heeft ondersteund in deze periode. Het is de vraag of het toestemming geven om met één boot minder te varen voldoende was. Ook vraag ik me af wethouder, of de beslissingen van de provincie in de coronaperiode ook met de gemeente Maassluis zijn besproken. Kunt u daar iets over zeggen? Daarnaast is ook de status van het nieuw te bouwen schip totaal onduidelijk. In de laatste overeenkomst zou uiteindelijk zijn besloten om een van de schepen op te knappen. Een bijzonder besluit als vervolgens beide schepen van de radar verdwijnen. Wethouder, er valt van alles te zeggen over Blue Amigo met haar uitgebreide B.V. constructies. Maar het is ook nodig dat de inzet van de provincie in de hele gang van zaken rond de veerdienst Maassluis-Rozenburg in de periode van 2017 tot nu tegen het licht wordt gehouden. Want als hier geen lering uitgetrokken wordt, dan lopen we het risico dat we

straks opnieuw in een onhaalbare situatie terechtkomen bij een nieuwe aanbesteding. Wij willen graag uw toezegging wethouder en ook uw inzet dat ook de werkwijze van de provincie in deze aanbesteding nadrukkelijk tegen het licht wordt gehouden. Damen, als medeaandeelhouder van Blue Amigo, gaat nu de noodvoorziening uitvoeren. Dat is natuurlijk bijzonder. Laten we duidelijk zijn, een goede oplossing voor onze inwoners heeft de allerhoogste prioriteit. We zijn dan ook blij dat er oplossingen voor de korte termijn zijn gevonden. Maar dat de inzet van Damen ook de wenkbrauwen doet fronsen, dat zult u begrijpen. Ook hebben we vooraf gevraagd naar de snelste route voor gemotoriseerd langzaam verkeer, zoals bijvoorbeeld landbouwvoertuigen. Wanneer de dichtstbijzijnde oversteek inderdaad de Erasmusbrug is, dan is het ook in het belang van de provincie belangrijk om een veerdienst Maassluis-Rozenburg met autoveer goed in beeld te houden en niet zomaar weg te bezuinigen. Kunt u misschien daar nog iets over zeggen,, want dat was ook een technische vraag of inderdaad die Erasmusbrug dan de eerstvolgende verbinding is. Tenslotte, ik rond af, wethouder, kunt u iets zeggen over het personeel? Anderen vroegen er ook al over. Zitten de werknemers van het veer nu inderdaad werkloos thuis? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oosterman.

U heeft iets meer tijd genomen dan afgesproken was, maar dat gaat u vast nog compenseren vanavond. Ik ga verder maar even die kant op. De heer De Jong. De heer De Jong-Paalvast: Dank u wel, voorzitter. De reden dat we hier vanavond staan, is natuurlijk de onverwachte zoveelste plottwist in het hele debacle rond de veerdienst tussen Maassluis en Rozenburg. Het stoppen nu van de veerpont doet D66 denken aan een vechtscheiding. De provincie Zuid-Holland en Blue Amigo ruziën en gaan met veel bombarie uit elkaar. De reizigers uit Maassluis en Rozenburg zijn de pineut. Blue Amigo claimt dat de dienst niet rendabel genoeg is en dat de provincie afspraken niet nakomt. De provincie claimt juist dat Blue Amigo ondermaats werk levert en zich niet aan de aanspraak houdt. We zijn hier nu niet, wat mij betreft, om een kant te kiezen of met een vinger te wijzen, maar we zijn hier wel om onze zorgen uit te spreken voor die reizigers die hier gewoon vandaag, gisteren en morgen weer de dupe van zijn en om de wethouder op pad te sturen in zijn positie ten opzichte van de provincie met een boodschap. Ik vat dat in een paar vragen. In de Drechtsteden namelijk exploiteert Blue Amigo ook een waterbus. Dit wordt via de provincie geregeld. Op deze lijn lijkt de planning best wel goed te zijn. De planning moet ik zeggen. Best goed te zijn.

Kan de wethouder misschien voor het vervolg achterhalen welke lessen wij daarvan kunnen trekken. Ten tweede, daarnaast vraag ik me af welke toekomstvisie de provincie nu hanteert als het gaat om deze veerverbinding. Blijft hij dan behouden wanneer bijvoorbeeld de Blankenburgtunnel klaar is? Zou de wethouder dat kunnen achterhalen en terug kunnen koppelen aan ons? Tenslotte zie ik dat er nu plannen zijn voor een nieuwe exploitant, met een Europese aanbesteding. De vraag is alleen of eerdere problemen, zoals de rentabiliteit, hiermee dan zijn opgelost. Welke stappen worden er gezet om de bestaande problemen ... Dat is ook een beetje de vraag van de ChristenUnie waar dat miljoen aan uit is gegeven voor een nieuwe veerpont, al dan niet. Wat om de bestaande probleem in kaart te brengen, is dat we niet volgend jaar hier weer staan met hetzelfde verhaal voor een andere exploitant. Welke plek heeft dan de wethouder in dat proces? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Jong. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Blue Amigo laat reizigers in de steek en Blue Amigo gaat failliet met een B.V. die eronder hangt. Toch wel lans brekend, geen enkel bedrijf laat zomaar zijn bedrijf failliet gaan. Er is echt wel meer aan de hand. Maar daar kunnen we heel de avond over debatteren, daar worden de reizigers niet beter van.

Het is in onze ogen beter om vooruit te kijken en te leren van de fouten die er zijn gemaakt. Want een aanbesteding met technisch verouderde schepen, te weinig geld meegeven voor de concessie zal

altijd blijven leiden tot problemen. Dat zijn wat ons betreft de leermomenten die de provincie zich ter harte moet nemen. We verzoeken het college daar aandacht voor te geven, zodat de provincie niet opnieuw de fout maakt met een te zuinige aanbesteding, waardoor de pont ook in de toekomst weer in de problemen zou kunnen komen. Aangezien de provincie heeft verzuimd bij de Maasdeltatunnel te eisen dat er een voetganger slash fietsonderdoorgang komt, is het hun absolute verantwoordelijkheid om te zorgen dat de veerdienst in stand blijft. Maar of dat dan ook met auto's moet blijven, dat wil ik wel aan de raad vragen. Ik heb er in ieder geval twee gehoord die daar wel vol voor zijn. Ik weet niet hoeveel landbouwvoertuigen er gaan, maar de pont heeft ook op autoverkeer regelmatig problemen gegeven. We hebben in 2024 slash ‘25 een opening van een tunnel, waardoor in ieder geval het autoverkeer goed de andere kant kan bereiken. Het is wel cruciaal dat we een veerdienst hebben die goed geoutilleerd, stabiel is, financieel sterk is, die kan blijven varen voor de voetgangers en langzaam verkeer. Maar of dan de auto er ook bij hoort, dat is wat ons betreft de vraag. Aangezien de concessie nu failliet is, hebben we een nieuwe aanbestedingsronde.

Wat ons betreft kijken we uit naar een dienst die à la het veerpont op het IJ elektrisch, modern, groot genoeg en vooral veilig genoeg reizigers over en weer kan zetten. Tot die tijd geven we niks mee. Zullen we ook de PvdA motie steunen. Want er is nog geen autoverkeer oplossing. Tot die tijd verzoeken we het college wel te vragen en aan te dringen op een volwaardige vervanging van de veerdienst. Tot zover. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Voorzitter. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Oosterman aan de heer Snoeck. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Inderdaad. De motie van de Partij van de Arbeid ziet u echt als motie tot de oplevering van de Blankenburgtunnel, bepaalde elementen? De heer Snoeck: Jazeker, want ik denk dat we met elkaar goed de plussen en de minnen moeten afwegen van een volwaardige autoverkeer veerpont in deze stad, met al zijn problemen uit het verleden. Opstoppingen, bij calamiteiten staat Maassluis dicht in ’t Hoofd, bij het Havenplein. Het geeft altijd op autoverkeer problemen. Er is daar enorm op geïnvesteerd door onze samenleving, door de Maasdeltatunnel te ontwikkelen. Wat mij betreft kunnen we die discussie gewoon open voeren en niet gelijk nee zeggen. Want hoeveel landbouwvoertuigen, u had het erover, gaan er met die pont heen en weer? Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dat hangt van het kabinet af. De heer Snoeck: Nee, dat hangt niet van het kabinet af.

U brengt het op tafel. Ik verwacht dat u het antwoord weet. De voorzitter: Mevrouw Oosterman, laatste reactie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dat was een grapje uiteraard. Het was ook een vraag van mij aan de wethouder. Ik verwacht eerst de wethouder af. Eerst tot zover, voorzitter. De heer Snoeck: Voorzitter. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Het was in mijn oren volgens mij geen vraag aan de wethouder. Het was een stelling dat er ook landbouwvoertuig over moesten.

Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ik wil nog even toelichten. Mijn vraag aan de wethouder was, klopt het dat de Erasmusbrug inderdaad de dichtstbijzijnde overgang is? Ik wacht eerst het antwoord van de wethouder af, voordat ik daar inderdaad verder mijn oordeel over geef. Nu herinner ik me mijn eigen tekst weer. De provincie moet dan nadenken, want dat is aan de provincie, vinden wij het realistisch, als er landbouwvoertuigen naar de Zuid-Hollandse eilanden moeten, om die dan allemaal over de Erasmusbrug te laten gaan. Ik bedoel, dat is iets waar de provincie goed over na moet denken. De voorzitter: Ik geef de heer Snoeck nog één keer het woord, want we moeten hier geen discussie gaan beginnen op landbouwvoertuigen, over wel of niet over de Brienenoordbrug, gaat iets te ver buiten het onderwerp van vanavond, volgens mij. Mijnheer Snoeck, laatste woord. De heer Snoeck: Ik zeg daar alleen nog even stellig bij, ik denk dat we met elkaar het gesprek aan moeten gaan, wat is van belang voor Maassluis? We kunnen ook dat wel bij de provincie leggen, maar ik denk dat we met name zelf daar een oordeel over moeten vellen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Snoeck. De heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter. Nederland heeft sinds mensenheugenis een grote naam binnen de maritieme sector in de wereld.

We lopen nog altijd ver voorop voor wat betreft innovatie binnen deze sector. Maar om vandaag de dag een simpele veerverbinding langdurig en effectief in stand te houden in deze regio laat behoorlijk te wensen over. Het persbericht van exploitant Blue Amigo komt op ons over als een grote sneer naar de provincie. Is dat wel terecht, vragen wij ons af. Het is hier aan de provincie en de exploitant om dit maar verder uit te vechten. Leefbaar Maessluys heeft direct schriftelijke vragen gesteld aan het college, volgens artikel 51 van het Reglement van Orde. Beantwoording kan formeel een 30 dagen op zich laten wachten, maar een korte termijn actie is hier geboden. Misschien dat de wethouder het nu al mee kan nemen in het debat. Dan wil ik al reageren op de moties die voorliggen, de drie moties. Van GroenLinks de motie Betrouwbare veerverbinding. Hierin wordt een onderzoek gevraagd om als gemeente samen met Rotterdam wat mogelijkheden zijn om mee te doen in een aanbestedingstraject. Wij zijn er geen voorstander van, van deelname in hetgeen waar de provincie direct verantwoordelijk voor is, vanwege, zoals al eerder gezegd, financiële risico's. Ik kan nu al zeggen dat wij deze motie niet zullen steunen. Partij van de Arbeid. De heer Kleijwegt: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ik vind het toch verbazingwekkend hoor, want we vragen om een onderzoek.

U weet het antwoord dan al, begrijp ik dan uit uw ... Want u gaat ergens vanuit. De heer Van der Burg: Ongeacht het antwoord zullen wij de motie niet steunen, want in het ene geval, stel dat het een positief voor GroenLinks, wat deze motie betreft, zou zijn, het antwoord, dan nemen wij daar een risico in. Als het antwoord niet positief is, voor wat GroenLinks betreft, dan is het verspilde energie. Het is daarom dat wij de motie niet zullen steun. De motie van de Partij van de Arbeid Nu vooruit. Als mede-indiener van deze motie, het dictum is inmiddels voorgelezen, zijn wij benieuwd naar de reactie uiteraard van de wethouder. Dan de motie van treurnis van Leefbaar Maessluys. Afgezien van het feit dat een motie van treurnis in de politieke arena naar mijn weten gericht is aan een bewindspersoon zul je als raad, kijkende naar de constatering hierin, genoemd voorzichtig moeten zijn. Zoals ik al eerder zei, laat de provincie en exploitant dit verder onderling uitvechten. Ik rond af, eerste termijn voorzitter. De onzekerheid voor de reizigers is nu

omgeslagen naar ongeloof, frustratie en enorme boosheid. Noodoplossingen van de provincie ten spijt. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Burg. Ik kijk even naar de rechterkant. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik las in een artikel afgelopen zaterdag in het AD, de veerverbinding tussen Maassluis en Rozenburg stond synoniem voor problemen. Dat is slechts ten dele waar voorzitter, want wij konden a immers sinds Koppelstok zorgeloos overvaren. Om dat synoniem te noemen. Het is na de aanbesteding aan de markt verkeerd gegaan. Er ontstonden al snel probleempjes die escaleerden tot de huidige situatie, waar we op dit moment inzitten. Het is jarenlang pappen en nathouden geworden. Vele woorden zijn er in deze raad aan gewijd. Signalen richting de provincie gestuurd. Het heeft niet mogen helpen en wij plukken nu de wrange vruchten van de marktwerking. Vooral de manier waarop het proces verlopen is voor velen wederom een voorbeeld waarop de overheid de bevolking in de steek laat. Het gaat dan vooral om de werknemers die de pont bemensen, die out of the blue via een mail de wacht wordt aangezet en kunnen fluiten naar hun vakantiegeld. Het gaat om de werknemers van de industrie aan de overkant. Het gaat om scholieren die vanuit Rozenburg naar Maassluis en andersom reizen. Zij stonden zomaar in de kou.

Blue Amigo vraagt faillissement aan, zo konden wij lezen. Maar wat mij betreft is dat onjuist. Alleen ons veer valt daaronder. Het moederbedrijf gaat gewoon door. De vraag rijst of bij de aanbesteding deze tactiek had kunnen worden voorzien. Marktwerking voorzitter, is op sommige vlakken prima, als het bijvoorbeeld gaat om de mobiele telefoon. Maar op het gebied van het ov en de zorg zien we overal in het land dat het fout kan gaan en dat aandeelhouders soms belangrijker lijken dan de klanten. Vooral bij de aanbestedingen zijn we overgeleverd aan de vinkjescultuur. Alle vinkjes omlijst, als ze ingevuld zijn, dan zal het wel goed zijn. Maar ik twijfel daar al jaren aan. De technisch inhoudelijke kennis bereikt organisaties is door dit beleid al jaren veel en veel minder geworden. Het vinkje op de goede plaats is het doel geworden, immers de markt kon alles beter. Blijkt toch niet zo te zijn. Wij in Maassluis kunnen slechts onze onvrede uitspreken richting de provincie, die nu echt aan de slag moet om de steken die ook zij hebben laten vallen weer op te rapen en onze verbinding te continueren. Over het hoe en het wat kan ik niet direct uitspraak over doen. Er zijn allerlei zaken genoemd als autoverkeer. Ik kan me toch zeker ook erbij aansluiten, want met zo’n tunnel om de hoek is het de vraag en het zou bij calamiteiten veel verkeerslevens sparen bij ons in de stad.

Wat wij dan aanvaardbaar vinden qua frequentie van eisen, we zien het wel in een nieuwe aanbesteding. Onze grieven moeten natuurlijk wel neergelegd worden bij de provincie. Daar is de motie van de Partij van de Arbeid, die wij zeker zullen steunen, een middel toe. Over de andere twee moties voorzitter, zal ik in de tweede termijn wat over zeggen. Ik hoop wel dat de provincie wat leert uit deze huidige situatie. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Solleveld. CDA, mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. Veel mensen zijn al maanden de dupe van de dramatische exploitatie van de veerverbinding tussen Maassluis en Rozenburg. Dat valt echt niet mee. Dat je steeds moet omrijden, dat je in files terechtkomt, dat je te laat op school of te laat op je werk komt. Mensen zijn hier zelfs voor van baan gewisseld. Het dieptepunt is donderdag jongstleden bereikt, toen opeens alles stopte. Denk aan de werknemers die te horen hebben gekregen dat hun werkgever failliet is. Ze staan op straat. Het is heel naar voor hen en we hopen echt dat ze goede steun krijgen en dat ze snel weer een nieuwe baan vinden. Voorzitter, wat de provincie donderdag goed gedaan heeft, is snel vervangend vervoer regelen in samenwerking met de RET/RMC en de Koninklijke Roeiers Vereniging Eendracht.

Fijn dat er veel inzet is geweest en dat vrijwilligers, mensen van die organisaties diensten verleend hebben om ons naar de overkant te brengen en andersom. Voorzitter, misschien is het goed om eens even terug te gaan in de tijd. In 2017 heeft

de provincie een nieuwe aanbesteding gedaan en die is gegund aan Ottevanger. Deze is aangegaan voor de periode van januari 2018 tot met december 2032. Eisen waren onder andere modernisering van één van de schepen en er moest vervangend vervoer zijn in verband met calamiteiten. Dat zou De Otter worden. Intussen is Ottevanger overgenomen de AquaSwets. ChristenUnie memoreerde het ook al. Voorzitter, nu heeft de CDAfractie de volgende vraag aan het college. Hoe is de provincie betrokken geweest bij de overname van Ottevanger naar AquaSwets en welke nieuwe afspraken zijn er gemaakt? Wat zeggen de problemen van nu over de eerder gegunde aanbesteding? Is hiervan te leren? De provincie heeft aangegeven onderzoek te doen naar de reparatie van de Blankenburg en de Staaldiep en te onderzoeken wat de kosten zijn. Wilt u ons informeren als hier meer over bekend is? Wat is het algemene standpunt van de gemeente Rotterdam? Trekt u samen op in dit dossier. Tot slot, voorzitter, willen we graag een tijdpad weten. Nu zijn er steeds tijdelijke oplossingen al vanaf oktober, maar de inwoners verdienen een tijdpad met echte informatie, zodat ze weten waar ze aan toe zijn. Wat ze wanneer kunnen verwachten en dat ze echt weten van, nu is alles opgelost. Tot zover onze vragen in eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw. Heijboer. Dan ben ik als laatste de heer Van den Hoek.

De heer Van den Hoek: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, laten we teruggaan in de tijd. In onze vorige raad is de ellende met het veer begonnen. Dat was al met de eerste filevorming bij de Benelux. Daarom zou de firma Blue Amigo met twee ponten gaan varen. Nooit heeft hij dat gedaan. Alle verkeer stond muurvast in Maassluis. Tijdens de vakantieperiode ging de veer naar de kant. Dan stond het veer weer vast. Nooit heeft hij zich aan de afspraken gehouden. Daar heb ik ook in die periode voor gewaarschuwd. Maar het antwoord van het college was, je moet bij de provincie zijn. Maar het zijn onze burgers die daar de dupe van waren. Nu op 4 oktober gooit hij de handschoen, notabene om 15 uur in de ring, terwijl daar een berg met kinderen staan om thuis te komen. Daar hoor ik niets over. Diverse malen heb ik de provincie gewaarschuwd. Zo ook nu heb ik gewaarschuwd dat zijn eigen jacht werd gemaakt voor velen euro's, een voetbalclub sponsorde, maar de reparatie van 470.000 euro ging hem te ver. Waarom? Duidelijk was als hij dit van de provincie zou lenen en maandelijks terug zou gaan betalen, had de veerpont niet worden gemaakt, omdat er nog meer rekeningen van hem openstaan van Blue Amigo, van reparatie van daarvoor. Daar hebben wij het niet over. Maar nu de burgers, daar hoor ik niets over, die om moeten rijden 52 kilometer per dag. Diverse burgers hun werk verloren hebben.

Niet vergeten de burgers met pasjes van het veer met bedragen van vijf tot tachtig euro erop. Nu komen er partijen met een motie. Je kan beter het college opdracht geven dit allemaal te inventariseren en in te dienen bij de provincie. Nu wordt er alleen maar gesproken over het terugbrengen van een veerpont voor fietsers en lopers. Tot 2032 moet er een autoveer varen. Dat is de afspraak met de provincie. Hij heeft een vervoersplicht. Daag die maar voor de rechter. Want ook bij de opening van de nieuwe tunnel kan je niet zonder veer voor auto's. Er blijven altijd burgers met een tunnelvrees. Wat de moties betreft sympathiek, maar doordat de burgers vergeten worden en niet wilden luisteren, zal ik zeker deze moties niet ondersteunen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Hoek. Dan is het woord aan het college. Dat zal gebeuren door wethouder Evers van verkeer. Wethouder Evers voor u maximaal twintig minuten, maar korter mag ook. De heer Evers: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Er zijn een heleboel rake dingen gezegd over wat zich afgelopen donderdag heeft afgespeeld. Ik ben afgelopen donderdagmiddag door de gedeputeerde, waar ik ook al meerdere keren over dit veer en de problematiek heb gesproken, gebeld dat het veer uit de vaart is genomen en dat het personeel zou worden geïnformeerd. Toen zei ik, dan zegt u in feite dat ze faillissement hebben aangevraagd.

Dat kon ze niet bevestigen. Maar aan het eind van de middag, begin van de avond kreeg

ik de bevestiging daarvan. Dat als je je personeel gaat informeren en het pont uit de vaart is, dan kan faillissement niet anders erop volgen. Wat prijzenswaardig is, is dat de provincie direct allerlei noodvoorzieningen heeft getroffen om gestrande passagiers aan zowel Rozenburg kant als de Maassluis kant op de plaats van bestemming te brengen. Maar de noodvoorziening kan ze niet garanderen tot er een definitieve oplossing is geboden. Er is veel overleg en veel partijen voor nodig. Leefbaar heeft een aantal vragen gesteld. Omwille van deze discussie die we hier vanavond hebben, wil ik de antwoorden wel kort voorlezen. U krijgt ze ook nog op schrift, maar in een later stadium. Ik heb al gezegd, afgelopen donderdagmiddag ben ik door de gedeputeerde geïnformeerd en op de hoogte gesteld dat het personeel is geïnformeerd en dat de pont uit de vaart zou gaan. Wel is geprobeerd om het personeel wat werkloos zou worden, om die in te gaan roosteren bij de noodvoorziening die er nu is. Maar ook daar kan maar beperkte garanties gegeven worden. Wat is de reactie van het college op het opmerkelijke stuntelige gedrag van Blue Amigo? Mevrouw Vrolijks: Voorzitter. De heer Evers: Of over AquaSwets praten of over Blue Amigo dat laat ik maar in het midden, want de constructie weet ik niet. Daar gaat de curator zich ongetwijfeld over buigen.

De voorzitter: Er is een interruptie, wethouder Evers, van mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, misschien kan de wethouder daar geen duidelijkheid over geven hoor, maar even bekijkend met het beeld dat de nieuwe aanbieder medeaandeelhouder is van Blue Amigo en nu ook nog de werknemers gaat overnemen, dan lijkt het toch, ik kan mij niet van het beeld onttrekken, dat er soort schijnfaillissement heeft plaatsgevonden bij Blue Amigo. De heer Evers: Ik kan niet bevestigen dat de partij die u bedoelt definitief het personeel van Blue Amigo of AquaSwets heeft overgenomen. Dat weet ik niet. Wel dat ze ingeschakeld zijn. Een curator heeft ten eerste de taak om te kijken van wat er is gebeurd, hoe het is gebeurd, of er sprake is van een juridische trukendoos om van verplichting af te komen. Daar zal zeker ook de rol van de provincie worden betrokken. Zoals ik al bij eerdere gelegenheden hier in de raad heb verteld, de gemeente noch Rotterdam nog Maassluis heeft enige zeggenschap in het veer. We kunnen proberen aan tafel te komen, we kunnen informatie vragen, maar verder komen we niet. We moeten het doen met de informatie die we krijgen, ook al vragen we er heel nadrukkelijk naar. In vragensessies kan je niet alles wat over tafel is gegaan in de onderhandelingen tussen Blue Amigo of AquaSwets en de provincie over de tafel krijgen.

Daar moet ik veel antwoorden op schuldig blijven. Wat ik vorige keer heb gedaan, is het gevoel van de raad. Als moties worden aangenomen met meerderheid van stemmen, zal ik die ook ter kennis brengen aan de gedeputeerde en aan de provincie. Ik zal daar nog bij zeggen dat de provincie nauw moet samenwerken met zowel de MRDH als met het Rijk, omdat ze door het afwijzen of althans niet bezwaar hebben of onvoldoende bezwaar hebben gemaakt dat de fietsers- en voetgangersverbinding in de Maasdeltatunnel zou komen. Gaan ze er impliciet vanuit dat het veer continuïteit heeft. Dat is niet gewaarborgd. Hebben ze daarmee een zwaardere verantwoordelijkheid op hun eigen schouders gelegd. Hoe ze die kunnen verdelen, dat moeten ze zelf weten. Proberen bij de MRDH steun te krijgen, omdat dat in het openbaar vervoer van één van de twee belangrijke takken van de MDHR. Dat de pontverbinding Maassluis-Rozenburg daar ook een openbaar vervoer activiteit is, die in de begroting van 700 miljoen per jaar in deze 21 gemeententellende regio wordt meegenomen als verantwoordelijkheid. Dan kom je niet alleen met een vraag, maar kom je ook met een aanwijzing voor een oplossing. Er is veel en terecht gezegd, in 2017 is er een aanbesteding geweest. Dat is niet alleen misgelopen doordat degene die de concessie kreeg failliet ging. Dat is AquaSwets geworden. Maar het is een lappendeken geworden. Er is altijd

onduidelijk gebleven hoe het is gegaan met het repareren van het achterstallig onderhoud van die twee ponten die er toen waren. Nu weet ik dat er nog een pont op de kant ligt, met een recht van retentie van de reparateur, dat die betaling eist van zijn reparaties. Dat recht heeft hij. Dat is een wettelijk recht. Anders als hij dat niet kan krijgen, dan kan hij de pont als goed verkopen. Ik vind ook met het gevoel van de raad dat de provincie moet zorgen voor een duurzaam, om deze tijd geënte pontverbinding die veilig is, die duurzaam is en ook continuïteit kan garanderen tussen Maassluis en Rozenburg, omdat er zoveel mensen van afhankelijk zijn. Mevrouw Heijboer: Voorzitter. De voorzitter: Een interruptie, mijnheer Evers, van mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ik wil nog graag een verdiepende vraag stellen over wat u net vertelt over de ponten en zo. Ik had u gevraagd van, wilt u dat nog verder navragen en ons informeren. Zou u alstublieft nog een keer bij de provincie willen navragen van, hoe zit het daar nu allemaal mee? Als u dat antwoord heeft, dat terugkoppelen aan de gemeenteraad.

De heer Evers: Ik stel me voor dat ik een uitnodiging eis van de gedeputeerde, om met het gevoel van de raad, de moties die eventueel aangenomen zijn, om verder door te praten dan alleen maar geïnformeerd te worden van wat er heeft plaatsgevonden, maar juist door te trekken naar wat er moet gaan gebeuren om hier de pontverbinding duurzaam en in continuïteit tot stand te brengen. Daar heb ik de drie spelers die daarbij verantwoordelijkheid dragen direct of indirect ook bij te betrekken. Welke inspanningen heeft de wethouder inmiddels samen met de provincie Zuid-Holland geleverd om vervangend vervoer te organiseren? Dat is gelijk donderdagavond al gebeurd. Maar daar is geen garantie dat die noodvoorziening in stand blijft tot het moment dat er een duurzame pontverbinding tot stand komt. Nogmaals, ik sta met mijn rug tegen de muur, want wij hebben geen bevoegdheid en wij hebben ook geen rechtskracht om dingen op te eisen. Maar het middel van de overtuiging en het feit dat het op democratische wijze zo'n gevoel tot stand komt, moet wel indruk maken bij de provincie. Daar zal ik ook voor pleiten. Of het Blue Amigo is of AquaSwets, het kunnen allerlei spelletjes zijn. Daar kan ik voor de rest niks over zeggen. Het is me ook niet duidelijk. Dat komt duidelijk door de curator naar boven gebracht.

In het persbericht wordt aangegeven dat ik vorige week zou hebben aangegeven geen aanvullende subsidies te willen verstrekken. Ik weet niks van aanvullende subsidies. De laatste informatie die ik heb gegeven was de informatie die ik had, dat de provincie de reparatiekosten wilde voorfinancieren om twee ponten, niet één, maar twee ponten weer in de vaart te brengen. Ik kan niet helemaal bekijken oorzaak en gevolg in deze, wat eerst kwam, of de garantie gegeven is. Desalniettemin, het faillissement is aangevraagd. Of dat er andere factoren een rol hebben gespeeld ... Zoals het CDA ook zei, het is niet alleen een belangrijke verbinding voor leerlingen van scholen, maar verschillende werkgevers uit Maassluis wonen in Rozenburg, maar ook veel werknemers van bedrijven in Maassluis wonen hier of moeten daarheen. Naast het sociale verkeer, wat ook plaatsvindt tussen Rozenburg en Maassluis, omdat het een eeuwenoude relatie is tussen Rozenburg en dingen. Ik weet ook niet wat de relatie is tussen gemeente Rotterdam en de provincie in deze. Ze hebben in ieder geval de verantwoordelijkheid voor Rozenburg, omdat Rozenburg een onderdeel is van de gemeente Rotterdam. De concrete vraag van de ChristenUnie. Ja, landbouwvoertuigen moeten omrijden over de Erasmusbrug. Als ze niet door de fietstunnel van de tunnel bij Vlaardingen kunnen, dan zullen ze over de Erasmusbrug moeten.

Hoeveel dat het is? Soms kunnen boeren beter een tractor kopen en in Rozenburg neerzetten of hier neerzetten dan een pont voor in stand te houden. Als er geen autoveer komt, dan kunnen de tractoren ook niet meeliften. Is juist dan zonder autoveer Maassluis de dichtstbijzijnde oversteek de Erasmusbrug? Ja, dat lijkt wel. Maar hoe het zich allemaal gaat ontwikkelen,

dat moet allemaal nog onderzocht worden. Over de werknemers heb ik gezegd, ik heb erop aangedrongen donderdag dat die bij de noodvoorziening betrokken worden. Die zijn ook voor een deel betrokken, maar of dat in continuïteit is, dat kan ik ook niet beoordelen. Dat weet ik ook niet. Provincie voelt het wel als een verantwoordelijkheid, maar of de verantwoordelijkheid zo diep en zo ver gaat, dat zal ik in een gesprek met de gedeputeerde moeten uitvogelen. Ik zal wel er op aandringen dat die breed en diep is. Maar ook die van de MRDH en ook die van de Rijk, omdat ze de beslissing hebben genomen geen langzaam verkeer voorziening bij de Maasdeltatunnel te maken. Daarmee heb je impliciet ook de verantwoordelijkheid op je eigen schouders gelegd. Dat De Otter in Zwijndrecht thuishoort en Blue Amigo zegt, dat zal allemaal wel. Een motie van treurnis aan het adres van Blue Amigo. Ik weet niet in hoeverre de argumenten van Blue Amigo juist zijn, die ze maken, maar dat is iets wat ik zal vragen en uit zal zoeken. Wie de schoen past, trekt hem aan. Ik zal zeker melding maken dat er een motie is geweest van treurnis. Maar als het de Blue Amigo niet is, dan is de provincie. Misschien is het een gedeelde verantwoordelijkheid van alle twee, maar dat moet de verantwoordelijkheid van alle partijen en de noodzaak tot een snelle oplossing duidelijk maken.

Dat de provincie beter en sneller moet communiceren over het geheel ... De voorzitter: Mijnheer Evers, u heeft een interruptie van de heer Van der Burg. De heer Van der Burg: U noemde zojuist even de motie van treurnis van Leefbaar. Ik heb daar mijn uitleg over gegeven hoe ik er tegenaan kijk. Zonder die motie zelfs, gewoon het feit dat wij hier bijeen zijn, spreekt al voor zich. Het ongenoegen dat wordt uitgesproken over de situatie. Dan gaat dat niet alleen richting Blue Amigo, ook de provincie. Alle betrokkenen hierin. Dat moet duidelijk zijn. Ik vind, daar is niet die motie voor nodig. De heer Evers: Dan zal ik het nog een keer expliciet zeggen. Die motie van treurnis nemen we mee, of die aan het adres van Blue Amigo of van alle partijen is. Het feit dat het heeft moeten plaatsvinden, is al erg genoeg. Dat het allemaal zo fout is gelopen, ondanks de aanbesteding die in 2017 is gemaakt. Niks anders dan ellende. Maar Maassluis Belang stelt het helemaal netjes. Die zegt, vanaf het begin is het één treurnis die heeft plaatsgevonden. Dan kom ik bij de motie van GroenLinks. GroenLinks, VVD zei het al, als je wil meebeslissen, dan moet je ook meebetalen. Dat is het eerste wat je terugkrijgt. Dat hebben we niet. Dat kunnen we niet. U zult misschien al een tipje van de sluier van de Kadernota gelezen hebben.

Dan ziet u dat we al de grootste moeite hebben om de toekomst rond te krijgen. Een kostbare voorziening als een veerpont, die overigens in de subsidie zit van MRDH en provincie, moet daaruit gedekt kunnen worden. Wil ik niet het risico lopen een stuk van de rekening op mijn bord te krijgen. De voorzitter: Mijnheer Evers, er is opnieuw een interruptie van de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Voorzitter, vraagje aan de heer Evers. Heeft de heer Evers compleet helder dan wat het allemaal kost en wat dan precies de kosten-baten zijn? De heer Evers: Dat heb ik niet. Maar ik weet in ieder geval dat het gaat om bedragen, want zoveel heb ik wel verstand van financiën, die niet door de gemeente Maassluis en de gemeente Rotterdam gedragen kunnen worden. De heer Kleijwegt: Voorzitter, k vraag me toch af, u zegt zelf dat, heb ik niet. Maar u zegt wel, we hebben wel het verstand dat er bedragen zijn die niet door de gemeente Rotterdam en de gemeente Maassluis gedragen kunnen worden. Het is een beetje een halfbakken antwoord.

De heer Evers: Dat kan u wel vinden, maar als je maar een beetje verstand hebt of algemene informatie hebt wat een veerpont kost, wat een veerpont in de vaart houden kost, wat de tarieven zijn die een veerpont mag vragen voor vervoer, dan weet je, dat is ook een van de oorzaken van het faillissement ongetwijfeld, dat dat zulke hoge kosten zijn die je niet kan dragen. Als je die moet gaan dekken als gemeenten, Maassluis en Rotterdam, dat je dat niet kan bekostigen. Daarom heb je een draagvlak nodig van MRDH. Tenminste, dat zijn 21 gemeenten. Dan krijg je solidariteit. Die hebben een begroting alleen voor de metro, de bus en de tram van 700 miljoen. Als je in dat soort bedrag telt, dan kunnen wij als Maassluis, maar ook als Rotterdam niet mee. De heer Kleijwegt: Maar voorzitter, dan heb ik nog wel een vraag aan de wethouder. De voorzitter: Laatste keer, mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Want hoe pakken we dan de regie? Want u zegt net zelf terecht van, met andere woorden, ik vertel het even in mijn eigen woorden, we kunnen roepen wat we willen, maar we gaan er eigenlijk niet over. Dat zegt u eigenlijk. Wat moeten we dan doen? Moeten we dan jarenlang nog deze situatie aanzien? Want ik heb niet illusie dat er iets gaat veranderen als we niet zelf actie gaan ondernemen. De heer Evers: Maar u wijst in uw vraag nu van, een plaats aan de tafel in de regie nemen.

De regie nemen is helemaal wat anders. We hebben de bevoegdheid niet en die wil ik niet hebben ook, omdat de consequenties daarvan ik de middelen niet voor krijg om die verantwoordelijkheid buit te maken. Moeten we echt op andere tafels zoeken. Rijk, provincie en MRDH en niet de gemeente Maassluis of Rotterdam. De voorzitter: Gaat u verder, wethouder Evers. De heer Evers: De eis waaraan een nieuwe pont zou moeten voldoen? Er moet een nieuwe pont komen of ze moeten ergens ponten vandaan halen, maar die wel aan de eisen van maritieme innovatie, elektrisch veilig in een snelstromende rivier als Het Scheur, Nieuwe Waterweg kunnen opereren. Nogmaals, ik ga mezelf uitnodigen bij de provincie. Ik denk dat ik daar een gewillig oren krijg, omdat ik al verschillende keren informeel ook met de gedeputeerde heb gesproken daarover. Het CDA zegt, er zijn veel inwoners de dupe van het verval van de pont. Daarom moet het zo kort mogelijk duren, voordat het ingevuld wordt en in continuïteit en niet voor een paar weken. Dat moet aan alle bewoners buiten zijn. Ik stel ook wel een hoge eis aan de communicatie van de provincie naar de gemeente, voor dee mensen die afhankelijk zijn van de pontverbinding. Als Forum zegt, Forum heeft al verschillende keren gewaarschuwd voor het scenario wat zich nu heeft ontrold. Daar kan ik alleen maar ja tegen zeggen.

Maar die bevestiging worden met ze allen niet wijzer van. We moeten de hand aan de ploeg slaan en de periode zonder pont zo kort mogelijk doen zijn. Daarmee heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: U heeft nog niets gezegd, wethouder Evers, over de motie die door mevrouw Vrolijks is aangekondigd. De heer Evers: Daar heb ik geen probleem mee. Ik zie alleen maar ondersteuning aan hetgeen wat ik mezelf als taak heb gezet om bij de provincie dat verder te doen. Dan is de motie PvdA gesteund door bijna alle partijen, als ik het goed heb begrepen, daar alleen goede steun in de rug van. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Jong nog een laatste interruptie op het laatste moment.

De heer De Jong-Paalvast: Graag. Ik snap dat de wethouder niet het inzicht heeft in wat de provincie allemaal doet en wil en op papier heeft staan. Volgens mij heeft u dat gezegd. Maar ik had wel gevraagd om wat het toekomstbeeld is van de provincie met de veerpont. Volgens mij ook VVD wilden graag een open discussie. Ik zou toch nog van deze gelegenheid willen gebruikmaken om te zeggen, gaat u dat wel na bij de provincie en deelt u dan met de raad wat zij inderdaad van plan zijn op lange termijn met de veerverbinding en hoe zij lessen gaan leren, zodat we hier niet volgend jaar weer staan? Die vragen. De heer Evers: Het is een buitengewoon interessante vraag, welke lessen heeft u geleerd uit het verleden? Ik ben zo vrij om op te merken dat ik dat niet hoef te vragen, die hebben ze wel degelijk geleerd. Maar dat kunnen ze laten zien door nu handelend op te treden met het oog op de toekomst.

Als ze daar niet mee komen, dan is het pas interessant om te vragen, wat heeft u geleerd uit het verleden? Noopt dat niet tot nu heel snel adequaat en met behulp van het Rijk, MRDH en wie dan ook te zorgen dat die veerverbinding Rozenburg-Maassluis of Maassluis-Rozenburg in continuïteit snel in de vaart kan komen, omdat te veel mensen afhankelijk zijn van die verbinding, nu de provincie zelf niet succesvol is geweest om een langzaam verkeersverbinding bij de nieuwe Maasdeltatunnel te brengen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Evers. Wij zijn daarmee aan het einde van de eerste termijn. Ik maak even de balans op. We hebben in ieder geval een motie van GroenLinks ondertekend en ingediend ontvangen. We hebben een motie van Leefbaar Maessluys ontvangen. Die is nog niet officieel ingediend en ook nog niet ondertekend. We hebben een motie die van Partij van de Arbeid, CDA, VVD, D66, Maassluis Belang, Leefbaar Maessluys en VSP is. Alleen er staat nog geen handtekening van de heer Bouwer van Leefbaar Maessluys onder. Of u dient motie mede in of u trekt uw handtekening of uw naam daaronder terug. Daar zou ik dan graag even uitsluitsel over willen hebben. De heer Bouwer: Voorzitter, ik wacht nog even op de antwoorden van de tweede termijn van het college.

De voorzitter: Dat vind ik lastig, omdat in de tweede termijn wil ik toch iedereen vragen om nu een standpunt in te nemen over de drie moties. Dan moet het toch duidelijk zijn of u die motie mede indient of dat u uw eigen motie ... Want u heeft ook een eigen motie. Graag helderheid hierover. De heer Bouwer: Als het goed is, komt nu de tweede termijn van de raad en dan van het college. Dan zouden wij graag vijf minuten schorsing willen om even te overleggen. Daarna komt als het goed is de stemming van de moties. De voorzitter: Maar dat is niet het voorstel wat ik doe. Mijn voorstel is dat u zich nu in tweede termijn probeert te beperken tot een uitspraak over de voorliggende moties en de argumenten daarvoor om daartegen te zijn. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter. De voorzitter: Als die motie nog niet is ingediend, dan is dat heel erg lastig. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, even los van de motie snap ik uw verzoek. Maar de wethouder heeft net ook een aantal dingen aangegeven. Ik vind het wel netjes als de raadsleden ook daar even op mogen reflecteren in hun tweede termijn.

De voorzitter: Ik zeg niet dat u niks anders mag zeggen, maar in ieder geval een reactie op de motie moet geven, want daar ga ik niet meer apart voor schorsen straks om daar een oordeel over te bepalen. Mijnheer Bouwer, denkt nog na of trekt u uw steun dan aan die motie van Partij van de Arbeid cum suis terug? De heer Bouwer: Voorzitter, dat kan ik nu nog niet zeggen. Ik wil graag eerst nog even de tweede termijn van andere partijen horen, ook reflecterend op wat de wethouder gezegd heeft. Daarna de tweede termijn vanuit het college horen. Daarna hebben wij in ieder geval ... Onze fractie behoefte aan vijf minuten schorsing. Daarna kan u horen of wij beide moties nog indienen of niet. De voorzitter: Ik beslis straks of ik uw verzoek ga honoreren, maar ik ben er niet voor, want het lijkt mij niet echt noodzakelijk, tenzij de tweede termijn nog heel veel verwarring oplevert. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Toch even een vraag aan de heer Bouwer. U gaat de motie ... Van tevoren geeft u aan, fantastische motie, wij dienen mee in. Dan zegt u nu van, toch maar niet. Dat is toch om in uw eigen woorden te spreken, een beetje een slappe hap. De heer Bouwer: Mevrouw Oosterman, over slappe hap kom ik straks nog wel even te spreken. Maar je kan altijd zaken horen die je aan het denken zet. De voorzitter: Dat is een goed streven om van elkaar te leren, lijkt mij.

Ik ga aan de tweede termijn beginnen. Zullen we dat gewoon in dezelfde volgorde doen? Dan krijgen we daar geen discussie over. Mijnheer Bouwer. De heer Bouwer: Voorzitter, ik dank de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Helder, wat mij betreft. Goed dat ook de verantwoordelijkheidsverdeling is benoemd. Desniettemin zou het goed zijn als wij hier als gemeenteraad een duidelijk signaal afgeven naar de inwoners in onze stad. Dan met name natuurlijk de gedupeerden van de veerdienst, maar ook naar alle gedupeerden van buiten Maassluis uiteraard. Dat kunnen we doen door raadsbreed een motie van treurnis aan te nemen richting de enige die hier primair verantwoordelijk is. Dat is Blue Amigo. Dan vind ik het toch wel bijzonder dat we hier dan een VSP hebben zitten die bijvoorbeeld zegt, laat de provincie en het bedrijf het maar uitzoeken. Voorzitter, waarom heeft de VSP dan een debat aangevraagd? Ik hoor een algemene monoloog, feedback en vervolgens dat u de antwoorden van de wethouder afwacht. Dat is natuurlijk wel iets, voorzitter, wat we hier vaker horen. Ik gok dat u misschien zo interrumpeert met de vraag of met de stelling, lees ons programma maar. Maar dit staat niet in uw programma. U vindt een motie vervolgens overbodig. Wat wilt u dan? Waarom zitten we hier? Laat de provincie en de gemeente of de provincie en het bedrijf het maar uitzoeken.

Voorzitter, ik hoorde D66 net zeggen, we zijn hier niet om een kant te kiezen en met de vinger te wijzen en om onze zorgen uit te spreken. Maar voorzitter, we hebben onze zorgen al heel vaak uitgesproken. Vervolgens hoor ik een VVD zeggen, te weinig geld meegeven binnen deze concessie door de provincie, te zuinige aanbesteding. Blue Amigo heeft de kosten van eerdere reparaties niet betaald. Ik wil de VVD er toch even op wijzen en allen hier aanwezig ... De voorzitter: Mijnheer Bouwer, er zijn verschillende interrupties. Mevrouw Heijboer was de eerste. Dan de heer Van der Burg en de heer Snoeck eventueel. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even reageren op wat Leefbaar Maessluys zegt over de motie van treurnis. Zij hebben hem ingediend. Ik was heel blij met de opmerking van de VSP, want deze treurnis is voor bewindspersonen. Nu is een commercieel bedrijf geen bewindspersoon. Leefbaar Maessluys hecht eraan dat juridisch alles klopt. Juridisch wil ik toch aan u voorstellen, dien hem niet in. Dat is mijn verzoek aan u.

De voorzitter: Mijnheer Bouwer. De heer Bouwer: Voorzitter, dat is niet waar. Ik kan als gemeenteraad besluiten om een motie van treurnis aan te nemen richting wie dan ook. Dat het gebeurt vaak. Is eerder bij zorginstellingen gebeurd. Dat is gewoon mogelijk. Dat hoeft niet per se voor bewindspersonen te zijn. De voorzitter: Mijnheer Van der Burg. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter. Ik heb genoeg gezegd dacht ik over een standpunt voor wat betreft de motie van treurnis. Fe andere opmerking, waarom zitten we dan hier? U heeft ook een debat aangevraagd. Dat is juist. Wij zijn mede-indiener daarvan en terecht. Dat heb ik ook benadrukt in mijn eerste termijn, dat het belang daarvan, van hetgeen wat ons overkomt, de bewoners van Maassluis, Rozenburg en omstreken, dat wij dat hier adresseren. Dat komt genoeg naar buiten. Het is openbaar. We spreken hier openbaar over hetgeen wat hier gebeurt en wat wij ervan vinden. De heer Bouwer: Voorzitter. De heer Van der Burg: Ik blijf erop hameren dat de motie van de Partij van de Arbeid, die wij mede ondersteunen en bijna alle andere partijen, dat dat genoeg zegt en genoeg uitdraagt. De heer Bouwer: Voorzitter, de VSP benadrukt helemaal niks. Dat is natuurlijk wel typisch. Dat gebeurt vaker bij de VSP. Als je een motie aanneemt, laat je duidelijk zien als gemeenteraad, dit vinden wij als u die motie niet steunt.

Dan benadruk je helemaal niks. Dan zeggen we, we zitten hier weer, we spreken ons ongenoegen uit. Maar echt, u had het net over slappe hap, dat is slappe hap als je dan vervolgens niet daad bij woord voegt en gewoon laat zien, Blue Amigo laat onze inwoners in de steek, laat personeel in de steek. Die gaan er als, om het zo maar even te zeggen, waterratten vandoor richting Zwijndrecht. Dan komt er een motie van treurnis hier op tafel en zegt u, laat de provincie en dat bedrijf het maar uitzoeken. Dat wij hier zitten, dat is in principe genoeg. Slappe hap, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Bouwer, volgens mij is er geen misverstand over dat iedereen het gedrag van Blue Amigo in deze zeer betreurt. Dat moge volgens mij helder zijn. Mijnheer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Het lijkt wel of hier de procesvolgorde opnieuw bepaald gaat worden. Ik hoop dat u standhoudt met wat u net zei. Leefbaar Maessluys kondigde met grote bombarie vorige week dit spoeddebat aan. Het moest niet wachten. We hebben vier dagen moeten wachten op een stukje tekst. Dat is dan een motie van treurnis geworden. Dat op zich is al treurnis zat, want ik had van u wel verwacht dat u dan met een proactieve, constructieve oplossing zou komen. Die heb ik ook niet gezien.

Ik heb u net in uw tweede termijn ook niet op mijn oproep gehoord hoe wij kunnen voorkomen dat we in de toekomst in de problemen komen en welke constructieve oplossing we kunnen hebben door richting de provincie te gaan. Ik heb ook in mijn eerste termijn gezegd dat we kunnen allemaal jij-bakken over Blue Amigo of wie dan ook, dat is helemaal niet relevant. We moeten naar voren kijken. Uw suggestie over geld, daar slaat u wat mij betreft gewoon de plank mis. Ik zou graag van u willen weten nu in deze termijn of u nog uw motie aanhoudt, ja of te nee? Dan kan ik daar straks in mijn tweede termijn of wat van vinden. Anders is hij voor mij gewoon niet ingediend. De voorzitter: Mijnheer Bouwer.