Transcript commissie 2 d d 30 november 2021

We hebben met elkaar al een volggroep, daar vragen we ons ook wel eens vanaf was daar de legitimiteit van is. In mijn alle

18 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

eerlijkheid, ik vind dat dat soms het debat wat we hier met elkaar hebben wat afgezwakt, omdat we het al met elkaar in de volggroep over hebben gehad. Ook daar vragen we ons af of we niet te veel namens een partij spreken. Als we daar nou nog een tweede groep aan gaan toevoegen, dan denk ik dat we net zo goed geen commissies bij wijze van spreken meer kunnen houden, want dan hebben we het al zó met elkaar besproken. Dus ik vind het ook niet helemaal terecht wat mevrouw Oosterman zegt ‘we doen nu niks en we moeten wat doen’. Dat vind ik niet terecht. We doen volgens mij in Maassluis heel veel. Voor een gemiddelde gemeente zitten we er best heel dik bovenop en worden we door de wethouder best heel veel meegenomen volgens mij. En dat Vlaardingen en Schiedam een voorkeur hebben om het wel met elkaar te bespreken, dat mag natuurlijk, maar wat mij betreft zijn wij er vooral voor de kinderen in Maassluis, voor de ouders en de gezinnen in Maassluis en moeten we het daar met elkaar over hebben. En dit soort avonden denk ik dat daar niet aan bijdragen. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat we dit onderwerp nu voldoende hebben behandeld en het zal vast op een later moment nog terugkomen en dan kan iedereen daar nog verder over nadenken. Ik wil nog naar de wethouder voor haar tweede termijn. Er waren weinig vragen, maar nog wel een paar.

Mevrouw Bronsveld: Ja, dank u voorzitter, er waren inderdaad een aantal vragen voorzitter. Allereerst de PvdA die aangaf niet naar managers, het geld moet naar onze kinderen gaan. En ik vind het fijn om te horen dat u zich in het voorstel herkent, in de opdracht die u ook heel specifiek heeft meegegeven daarin. Nog verder aandacht voor de bezwaarschriften, waarom dat niet expliciet benoemd staat. Het staat inderdaad niet expliciet benoemd, dat had gekund. Alleen het valt automatisch als je kiest voor delegatie, volgt dit daaruit. Dus om die reden staat het niet apart opgenomen. Dat had wel gekund, maar het is niet noodzakelijk omdat het een volgt uit het andere automatisch. Verder was er aandacht voor Rondom. Nou ja, zodra het inderdaad gaat over informatiesystemen ... Dit is wel het zorgsysteem hè, waarin we de zorg met elkaar registreren en de behandelplannen. En daaruit volgt natuurlijk weer informatie. Maar ik ga me niet meer op dat glad ijs begeven, dus daar kom ik echt schriftelijk bij u op terug. Dan de VVD. Ja het meenemen van u ... U gaf aan laten we eerst beginnen met de jaarcijfers financiën op orde. Dat is een van de doelen waarmee we dit hele traject zijn gestart, dus terecht dat u dat nog een keer onderstreept het belang daarvan, en dat delen we ook met u. Verder gaf u aan: goed om meegenomen te worden.

En terwijl ik dit hoor weer, dan denk ik: hoe fijn zou het zijn als we met elkaar veel meer het gesprek ... Want het gaat over volggroepen, thema-avonden. Maar je zou volgens mij echt gesprekken met elkaar moeten organiseren met de kwaliteitsmanagers, met de uitvoering, ook met de mensen, met cliënten om zelf te horen als raad hoe gaat het, hoe doen we het? En dat zouden we misschien vraagt dat wel weer iets heel anders dan de het thema en de volggroep, maar veel meer het organiseren met elkaar op de KPI's die we hebben, op de doelen, maar ook vooral: hoe gaat het nu echt? Om daarover op een goede manier het gesprek te hebben. En ik zou daar graag met u over willen nadenken hoe we dat op een goede democratisch legitieme wijze, maar wel open kunnen vormgeven. Dus zo interpreteer ik de inbreng van de heer Snoeck. De openheid. Uiteraard ook de kwartaalrapportages die daar ook bij horen op papier. Maar misschien dat we daar nog eens een keer nader met elkaar over kunnen spreken hoe we dat op een wat andere manier kunnen vormgeven. Ik kijk naar de heer Luijendijk.

19 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

De voorzitter: Ik heb een interruptie inderdaad van de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja ik vergeef de wethouder in haar enthousiasme dat ze een aantal dingen benoemd waar ik toch echt een gevoel heb van daar moeten we toch eerst wel een stevig gesprek met elkaar over hebben, want ik vind dat toch wel heel glad ijs wat u in één ademteug naar voren brengt. Want we hebben goede democratische processen. Daar moeten we allereerst goed ... Dat moeten we goed in de stelling zetten en goed in de steigers zetten. Dat er daarnaast omdat er afstanden verkort gaan worden, dat we daarnaast misschien wat meer en wat vaker misschien ook persoonlijk het gesprek kunnen voeren, prima. Maar laten we ons eerst beperken tot hetgeen wij nodig hebben in onze democratische procesgang. Mevrouw Bronsveld: Ja, het was niks om af te doen aan wat ik ook zei de kwartaalrapportages, de avonden die daarbij horen. Alleen in alle oprechtheid denk ik dat het sociaal domein en de ontwikkelingen daar snel zijn, de raad veel ook wil weten hoe gaat het.

Dus het is een aanbod wat ik doe om met u na te denken wat naast alle dingen die we hebben afgesproken vanavond die ook in het voorstel staan, om soms ook eens vanuit een andere manier ook vanuit de gemeente te kijken: hoe kunnen wij nu op een goede manier de informatie die wij verder willen krijgen een gesprek daarover hebben? Maar dat is ook aan u, gaf ik ook aan, om daar met elkaar verder over na te denken. En dat dat niks afdoet uiteraard aan al die zaken die we vanavond benoemd hebben die voor het democratische proces nodig zijn. Voorzitter, de VVD gaf verder aan de kwaliteitsmedewerker, hulp die aansluit bij uw vraag. Voorzitter, onder alles ligt uiteraard een behandelplan dat opgesteld wordt met professionals, ouders, cliënt, wat wel aansluit bij de vraag, maar waar wel uitgehaald wordt bij de principes en waarden die de heer Snoeck aangaf, dat daar net zo goed uitgegaan wordt in het opstellen van het behandelplan van de eigen kracht, mogelijkheden en ook recht doen aan de beperkingen die er zijn. Voorzitter, Forum voor Maassluis gaf aan dat ze zich kunnen vinden in het versterken en het gaan voor de kwaliteit voor de jeugd en ik wil hun daarvoor danken. De VSP gaf nogmaals aan: wij zullen u mailen of naar u toekomen al die punten die wij belangrijk achten om mee te nemen in de weging om tot goede KPI’s en sturingsmogelijkheden te komen. Dat is heel fijn.

Het gaat inderdaad niet om veel informatie, maar om de goede informatie met elkaar te hebben. En u triggerde op één zin, op die gezamenlijke visie Wmo. Ja, waar je ziet in de jeugd hebben we met zijn drieën dat hele proces opgewerkt. We hebben niet een gedeelde visie in dat opzicht zo opgesteld in de Wmo, dus dat is een aandachtspunt waarvan ik wel eerlijk zeg: dat is wel iets voor de volgende periode om dat met elkaar op te starten. Dat is niet in deze fase die prioritering. Dat geef ik ook heel eerlijk mee. Voorzitter, u gaf verder aan het is een ervaren organisatie, we verwachten daarmee ook echt wat van het ROG en hebben daar ook tegelijkertijd vertrouwen in. Ik denk dat dat een mooie duiding is van de balans en wat Rogplus voor ons kan brengen. Voorzitter, zorgvuldig aan het werk, stap voor stap meegenomen. We proberen u zo goed mogelijk in ieder geval ... We hebben u zo goed mogelijk proberen mee te nemen en blijven dat ook doen. En we zullen kijken met elkaar hoe we dat op de beste manier invulling kunnen geven en dat we ook komend jaar het eerste halfjaar een wat andere tijd kennen in de politiek, dus misschien moeten we daar ook eens naar kijken. Want het is tegelijkertijd de tijd dat wel het werk doorgaat voor wat betreft de jeugdhulp. Dus of we daar met elkaar aan de voorkant afspraken over kunnen maken dat dat op een goede manier doorgaat.

Voorzitter, dan de ChristenUnie. Het informatiemanagement en het belang daarvan wordt gedeeld. Ook dat dat echt een knelpunt is op dit moment en meer dan een knelpunt. Namelijk dat informatie die te laat komt, waardoor je er weinig sturing op kan geven. En dat ons te veel overkomt en op een

20 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

te grote afstand staat. Dit is echt een van de elementen waarom we het dichter naar ons toe hebben willen brengen. Om ook daar goede keuzes in te kunnen maken met elkaar. Daarin afwegingen te maken. Voorzitter, verder heeft u aandacht gevraagd voor de systemen en waar het in moet voldoen. Ik heb aangegeven: we komen schriftelijk terug op de systemen en hoe die op elkaar al dan niet aansluiten en hoe wij daar afspraken over hebben voorgesteld en ook welke afspraken daar uitkomen uiteindelijk in die keuze. En ik heb ook nog ... Zou ik terugkomen op die vraag. Ik moet heel eerlijk zeggen: ICT en mij is niet de beste combinatie, dus ook daar komen we op terug. Wanneer het gaat over het risicomanagement en het bijstellen van de risicoanalyse. Ik denk dat u daar een terecht punt markeert, dat we in iedere fase, nieuwe fase die we ingaan – en dat betekent niet dat ieder kwartaal een nieuwe risicoanalyse doen – maar het is wel wat u aangeeft: een nieuwe fase vraagt ook weer om een bijstelling van die analyse. Om daar weer scherp met elkaar naar te kijken: zijn er veranderingen in? Dus dat nemen we mee. En u gaf verder aan: het is geen uitgesleten looppad en grondig ontdekken wat werkt. Voor de kinderen in de eerste plaats natuurlijk, allereerst, en hun ouders en gezinnen.

Ook wat werk voor de organisaties die ermee te maken hebben en ook wat werk voor u als gemeenteraad en wat minder goed werkt. Dus daar moeten we inderdaad op een goede manier dicht bij elkaar blijven, omdat het inderdaad geen uitgesleten pad is. Het zal ongetwijfeld hobbelig zijn en het vraagt heel veel mensen die meelopen met ons. Als we de volledige transformatie met elkaar willen vormgeven omdat het uiteindelijke doel wat we voor ogen hebben breder is dan alleen deze inkoop en deze uitvoeringsorganisatie of de gemeente. Dus daarin ligt nog misschien een lang pad, maar wel een mooi pad om met elkaar te behandelen, waarin we ongetwijfeld veel kunnen leren en ook veel dingen beter kunnen doen. De voorzitter: Dat was hem wethouder? Dank u wel voor deze wederom uitgebreide beantwoording. Ik wil gaan tot een afronding in deze commissie. Ik heb volgens mij, als ik het verkeerd heb zegt u het, eigenlijk van alle fracties volgens mij positieve antwoorden gehoord. Positieve reacties gehoord. De agendacommissie heeft u voorgesteld om dit stuk vanavond als hamerstuk op de raadagenda te plaatsen. Ik wil u in het algemeen vragen: schat ik het goed in dat u allen hiermee kunt instemmen? Als iemand niet zo is, doe een handje omhoog. Hartstikke fijn. Dan gaan we dit vanavond unaniem hameren in de gemeenteraad. En ik zal nog even de toezeggingen herhalen.

De wethouder gaat schriftelijk uitleggen hoe de ICT gaat voor wat betreft de computersystemen, consortium ROG en gemeente. En wij krijgen twee sessies om te praten over de KPI's. Een voor de zomer en een in het najaar. Deze twee toezeggingen zijn genoteerd. Sluiting De voorzitter: Dan heb ik volgens mij alles gezegd wat ik moest zeggen en kunnen we deze commissie gaan afronden. Het was weer even wennen digitaal voor allemaal. Hopelijk duurt het niet te lang, maar vooralsnog nog even wel. Ik wil u danken voor deze behandeling op deze wijze en ik wens u nog een goede avond.

Conclusie: De commissie concludeert dat het voorstel voldoende besproken is en als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van hedenavond. Toezeggingen Wethouder Bronsveld zegt het volgende toe:

21 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

-

De raad ontvangt een schriftelijke uitleg over de kosten voor het aansluiten van de organisaties van het consortium op het bestaande registratiesysteem van Rogplus. Voordat de nieuwe uitvoeringsorganisatie Jeugd van start gaat worden er twee bijeenkomsten met de raad georganiseerd over de KPI’s (één voor de zomer en één in het najaar van 2022).

22 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021