Transcript commissie 2 d d 30 november 2021

RAADSCOMMISSIE 2

Transcript van de vergadering d.d. 30 november 2021. Agenda: 20.45 – 22.00 uur: 1. Raadsvoorstel tot wijziging gemeenschappelijke regeling Rogplus naar Openbaar Lichaam en uitvoeringsorganisatie jeugd

Agendapunt 1:

Raadsvoorstel tot wijziging gemeenschappelijke regeling Rogplus naar Openbaar Lichaam en uitvoeringsorganisatie jeugd

Voorzitter: Griffie:

mw. H. Heijboer mw. R.R. Westhoff

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M. Cicek PvdA mw. I.L. Vrolijks VVD dhr. D. Snoeck VSP dhr. A. Luijendijk MB mw. D.N. Mulder D66 niet aanwezig ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra Forum voor Maassluis dhr. J. van den Hoek GroenLinks mw. R.E. Fiege (steunlid) Verder zijn aanwezig: Mw. C. Bronsveld

De voorzitter: Goedenavond. Ik hoor hier een echo. Er wordt hier nog even gewerkt. We moeten weer even allemaal wennen aan het digitaal vergaderen. Ik ben iets later omdat ik uit een andere commissie kom, maar ik praat vast verder. We bespreken met elkaar vanavond het raadsvoorstel tot wijziging van de gemeenschappelijke regeling Rogplus naar een Openbaar Lichaam en de uitvoeringsorganisatie jeugd. Ik wil eerst even controleren wie er woordvoerder is. Partij van de Arbeid, mevrouw Vrolijks? Mevrouw Vrolijks: Ja, dat klopt voorzitter. De voorzitter: De VVD, de heer Snoeck?

1 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

De heer Snoeck: Correct voorzitter. De voorzitter: Forum voor Maassluis, de heer Van den Hoek? De heer Van den Hoek: Klopt helemaal voorzitter. De voorzitter: Mooi. De VSP, de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Helemaal correct. De voorzitter: Het CDA, de heer Çiçek. De heer Çiçek: Goedenavond voorzitter. De voorzitter: De ChristenUnie, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Ja voorzitter, present. De voorzitter: Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Present voorzitter. De voorzitter: En GroenLinks mevrouw Fiege. Mevrouw Fiege: Aanwezig voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. D66 is afwezig. Zij konden niet aanwezig zijn bij dit overleg. Verder is aanwezig mevrouw Bronsveld. Welkom. Fijn dat u er ook bent. Raadsvoorstel tot wijziging gemeenschappelijke regeling Rogplus naar Openbaar Lichaam en uitvoeringsorganisatie jeugd De voorzitter: En dan kunnen we starten met de eerste termijn. U heeft twee minuten de gelegenheid, maar korter mag natuurlijk ook. Ik start met de Partij van de Arbeid, mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, dank u wel. We hebben een aantal vragen. We weten natuurlijk al lang dat dit plan eraan zit te komen en dat is denk ik ook ontzettend goed. Daar hebben we ook een principebesluit met elkaar overgenomen, maar desondanks toch een aantal vragen.

In de huidige gemeenschappelijke regeling van Rogplus staat nu specifiek aangegeven dat de colleges het behandelen van beslissingen of bezwaarschriften in het kader van de Wmo en Rogplus hebben overgedragen. Maar in de voorliggende gemeenschapsregeling zien hier niks meer van benoemd. Klopt dit en waarom is dit zo? De tweede vraag. Als gemeenteraad hebben we vaak met elkaar gehad over hoe systemen met elkaar matchen en of de juiste informatie bij ons bekend is. Eerder is aangegeven dat dit ook bij Rogplus een grote pijler zou worden, maar we zien dit nog niet toegelicht in de pijlers. Zou de wethouder kunnen aangeven hoe Rogplus dit gaat oppakken? En voorzitter, in totaal wordt er gebruikgemaakt van 11,47 fte. Is dat vergelijkbaar met de andere investeringen die

2 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

we met Rogplus hebben? En is het vergelijkbaar met andere instellingen in Nederland? En dan tot slot voorzitter, we horen dat er veel tekorten aan mensen zijn in de jeugdzorg, ook bij de backoffice en wordt daar een probleem verwacht? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de VVD, de heer Snoeck. De heer Snoeck: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb even wat vragen over, nou in eerste instantie denken wij dat het goed is dat het een andere structuur krijgt. Dat er meer mensen bij betrokken zijn is natuurlijk ook noodzakelijk vanuit het samenvoegen van de twee werktaken, of de werkvelden. Even vanuit de voorzitter van de auditcommissie krijgen wij veelal een vraag dat Rogplus laat is met het aanleveren. Nu wordt die organisatie groter. Hoe borgt u dat de accountant straks op tijd zijn stukken krijgt? Dat is even een technische vraag van die kant. Dan even expliciet. Er wordt gesproken over hogere beloningen omdat er meer kwaliteit nodig is binnen de organisatie. Gaan er mensen over vanuit het apparaat die die hogere beloning krijgen, of gaan we echt op zoek naar mensen die met hogere kwaliteit acteren? Kunt u daar toelichting op geven? Dan, dit is omdat ik vrij nieuw ben in dit dossier: wat betekent in hemelsnaam Rondom? Geen idee. Want als we Rondom doen dan kost het meer geld en zonder Rondom kost het minder geld.

Dus kunnen we dan niet zonder Rondom doen? Maar wat is het voordeel van Rondom? Dus graag een toelichting. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan Forum voor Maassluis, de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Ja dank u voorzitter. Voorzitter, u begint met zonde dat er sprake zijn van lange wachttijden, maar wat is lang? Het internationale kinderrechtenverdrag geeft aan dat iedere wachttijd in strijd is met het artikel 23 en 24 van dat verdrag. Wat betreft de verantwoordelijkheid van het college, daar zijn wij het volledig mee eens. Daarom vinden wij dat we moeten gaan voor een mandaatregeling, zodat het college altijd verantwoordelijk is en de beslissingen kan nemen als ze dat nodig achten. Dat geeft u aan bij de populatiebudgetbekostiging dat elke gemeente een aandeel van de werkelijk gemaakte kosten opdraait. Maar je weet toch nog niet dat de aanbesteding gaat doen? Of hoe moet ik dat dan zien voorzitter? Voorzitter, is de wethouder bekend met het gegeven dat een recent CBS-rapport laat zien dat de inkoop op basis van populatiebekostiging hebben we een definitie groot tekort op het budget veroorzaakt? Wat betreft een adviescommissie, daarvan zijn wij voorstander. Mits aan de commissie ook een onafhankelijke deskundige, ervaringsdeskundige, ouders en jongeren worden toegevoegd. Jeugdhulp effectief en betaalbaar te houden.

Het is van belang dat binnen de adviescommissie met deskundige raadsleden met meer ervaring kunt praten over ingewikkelde onderwerpen binnen het jeugddomein, om zo tot een goed gedragen advies te komen en dat daarna te delen in de raad. Dan geeft hij aan dat de implementatie van het MVS Jeugdmodel consequenties heeft voor de interne gemeenten en organisatie. Waar moeten wij dan aan denken? Wat zijn dan voor verschuivingen? En wat heeft dit voor het personeel voor consequenties? Dan de rol van de raad. GR is een collegeregeling waarin het college zijn bevoegdheden aan het bestuur van het Openbaar Lichaam heeft gedelegeerd en het college sturen door middel van beleidsregels. Maar hoe kan je dan directe invloed uitoefenen of evalueren? Tot zover onze eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de VSP, de heer Luijendijk.

3 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

De heer Luijendijk: Ja voorzitter, dank u wel. De VSP wil allereerst benadrukken dat de raad regelmatig en proactief moet worden geïnformeerd over de resultaten en de dienstverlening van de nieuwe uitvoeringsorganisatie. Het raadsvoorstel spreekt van een evaluatieperiode van vier jaar, dat gaat als wij het goed begrijpen dan vooral over het governancemodel. De VSP vindt het van groot belang om ook tussentijds de vinger aan de pols te houden en over de inhoud en de kwaliteit van de dienstverlening te worden geïnformeerd. De VSP stelt voor dit in ieder geval in de eerstkomende twee jaar gestructureerd te doen, bijvoorbeeld volgens een vooraf gesteld format en minimaal twee keer per jaar. Op die wijze wordt transparantie geboden die de raad nodig heeft om een goed oordeel te kunnen vormen. Wat de VSP betreft gaat de periodieke informatie onder andere in op een aantal nader te definiëren onderdelen waarbij wij ook de nadruk willen leggen op het toetsen van de integrale gezinsaanpak. Die verschillende onderdelen heb ik hier wel, maar ik heb geen tijd genoeg om die op te lezen, maar die kan ik eventueel nog de wethouder overhandigen.

Kan de wethouder ons ook toezeggen managementinformatie van Rogplus volgens een vaste structuur en op vastgestelde momenten met de raad te delen? Nu er gekozen wordt voor delegatie waar wij uitdrukkelijk voor zijn vindt de VSP het van belang dat ook samenwerking tussen de gemeente, beleid, en Rogplus, uitvoering, doorlopend wordt gemonitord. Zo willen we informatie verkrijgen over hoe resultaten van het uitvoeringsorgaan vertaald zijn naar beleid. Om dit proces goed te stroomlijnen is wat de VSP betreft nodig dat er een intensieve relatie wordt opgebouwd tussen beleidsadviseurs van de gemeente en de accounthouders een contractmanagers van Rogplus. Graag horen wij een toezegging om de organisatie op een wijze in te richten waarbij intensieve betrokkenheid en inhoudelijke samenwerking ontstaat, bijvoorbeeld volgens het plan-do-check-act, PDCA-cyclus, en de raad daarin periodiek mee te nemen. Dan tot slot over de gecontracteerde partijen. Gezien de vele verontrustende mediaberichten vinden wij het wenselijk dat Rogplus de raad via het college periodiek regelmatig informeert over het contractmanagement.

De VSP wil worden geïnformeerd op de volgende onderdelen: type zorg en ondersteuning; financiële gezondheid, dat heet rentabiliteit, solvabiliteit en de honoraria van bestuurders; verhouding personeel in dienstverband en de flexibele schil, oftewel de oproepbasis; kwaliteitscertificering van de organisaties en registratie van het personeel; de uitkomst en controles op rechtmatigheid en doelmatigheid ... De voorzitter: Wilt u afronden? De heer Luijendijk: Ja, dit is mijn laatste zin voorzitter. Uitkomsten medewerkerstevredenheidsonderzoek. Kan de wethouder ons toezeggen deze informatie over de gecontracteerde instellingen periodiek met de raad te delen? Dank u. De voorzitter: U zei tot slot; ik dacht nog tien seconden, maar u was toch nog 25 seconden aan het spreken. De heer Luijendijk: Ik heb begrepen dat je dat altijd vroegtijdig moet zeggen, want anders schrikken mensen als je nog niet klaar bent. De voorzitter: Ja. Nou ik dacht, tot slot, het gaat goed. Maar we gaan naar de volgende spreker. CDA, de heer Çiçek.

4 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

De heer Çiçek: Dank je wel voorzitter. Het is de wens van de drie gemeenten om de jeugdzorg samen te organiseren onder Rogplus. Wij volgen de ontwikkelingen heel nauw en zijn positief over hoe we als raad erbij betrokken worden. Hiervoor dank aan de wethouders van de verschillende gemeentes. Wij hebben nog twee vragen. Mijnheer Luijendijk noemde al in zijn betoog de evaluatiemomenten. Mijn vraag is: de eerste evaluatie is in juli 2014. Hoe wilt u eigenlijk ons over de voortgang tussentijds informeren? Wij willen graag tussentijds ook geïnformeerd worden over de stand van zaken. En de tweede vraag is: Wmo doen we al een hele tijd samen. Hoe gaat ons ... Hoe gaat u dat splitsen met de jeugdzorg. Krijgen wij daar apart informatie over tussentijds, of gaat u één bulk met heel veel informatie naar ons toesturen? En de tweede vraag is: de wens vanuit onze raad was om geen gezamenlijke adviesraad in te richten. Dit is helaas nog niet unaniem door de drie gemeenten aangenomen. Hoe wilt u hier verder in handelen? Dat waren mijn vragen in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de ChristenUnie, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Ja dank u wel. Ik begin met de juridische vraag. Als ChristenUnie hebben we destijds tijdens de consultatie onze voorkeur voor de mandaatregeling uitgesproken en het is uiteindelijk een delegatieregeling geworden.

Maar misschien is hier ook sprake van een interpretatieverschil. Want wat voor ons als ChristenUnie belangrijk is, dat is dat het beleid en de verantwoordelijkheid bij het college ligt. En dat de uitvoering is uitbesteed. En dat bracht ons op de mandaatregeling. Maar is het vanwege juridische verantwoordelijkheden dat het in dit geval een delegatieregeling heet, omdat Rogplus dan zelf verantwoordelijk is voor de jaarrekening et cetera? En heb ik het dan goed dat het stukje van de uitvoering dan inderdaad omschreven is als delegatie en de rest niet? Mijn tweede vraag gaat over de toezegging om de sturingsinformatie voor de raad vast te stellen. Wanneer gaat u hierover met de gemeenteraad in gesprek? In het governanceverslag staat al een opzet gegeven voor de sturingsinformatie. Het is belangrijk dat we hierbij heel goed werken vanuit de kaders en de doelen naar concrete meetpunten. In het governancedocument staat volgens mij op pagina zes of zeven dat de gemeenteraad één keer per jaar rapportages krijgt over die aantallen et cetera. Het is even de vraag of dit genoeg is, of dat er ook in het bestuursrapportages bepaalde informatie beschikbaar moet zijn. Graag uw reactie.

Verder staat bij de rapportages vermeld dat de insteek is om te rapporteren over de eigen cliënt-ervaringsonderzoeken, maar hierbij is het ook belangrijk dat de verslagen toegevoegd worden voor de gemeenteraad vanuit cliëntorganisaties en misschien ook wel een reactie van de adviesraad samenlevingszaken op de resultaten. Als dat tenminste past binnen de rol van adviesraad. Graag een reactie. Verder als het gaat om klachten, dan vinden we het ook belangrijk dat er een goede opschalingsprocedure is. Als de inwoner er niet uitkomt bij de betreffende organisatie en bij Rogplus, wat is dan de volgende stap? Wees daar maar gewoon helder en transparant in. Is de volgende stap de ombudsman, of zit er nog een meldpunt bij de gemeente tussen? En de Partij van de Arbeid had het volgens mij ook over bezwaarschriften. Daar ben ik inderdaad ook benieuwd naar uw antwoord. De voorzitter: Wilt u afronden? Mevrouw Oosterman: Ja, dan bewaar ik de rest misschien voor de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ga ik naar Maassluis Belang, mevrouw Mulder.

5 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Nou er zijn al een hoop vragen gesteld. We hebben er nog een paar over. Allereerst wil ik er eentje stellen over ... In dat overzicht met die bedenkingen die wij eerder al aan u hadden meegegeven, bijlage 5, daar staat een aantal keren genoemd dat het aan bod komt in een themasessie ergens in het implementatietraject. Maar heeft u enig idee wanneer dat dan zou gaan gebeuren, want wat mij betreft zitten daar nog wel een aantal punten tussen waar we het echt over moeten hebben. En daar zijn er ook een aantal van genoemd, namelijk dat we op de juiste tijd overs de juiste informatie kunnen beschikken. Dus dat is de eerste. Dan staat er in bijlage 4 iets over kwaliteitsonderzoeken, kwaliteitscontroles. Rogplus gaat ongeveer twintig procent van alle uitstroom controleren en vervolgens staat er later weer dat er twee kwaliteitsonderzoeken per jaar gaan plaatsvinden. Maar gaan we überhaupt op meer punten evalueren? Hebben we ons doel gehaald en zijn de cliënten tevreden? Kunt u daar nog nadere uitleg over geven? En dan in datzelfde stuk, mijn laatste vraag, staan er aan het einde een aantal risico's opgenomen. En bij het eerste risico wat benoemd is, is aangegeven dat het een beperkt risico is, maar bij de rest staat eigenlijk geen zwaarte aangegeven. Kunt u daar nog iets over zeggen? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Fiege van GroenLinks. Mevrouw Fiege: Ja dank u wel voorzitter. Nou ik heb al veel vragen en wijze raden voorbij zien komen door collega's van andere partijen, dus ik staak even nu mijn vraagstelling om tijd in te korten. De voorzitter: Dank u wel. Dat is mooi. Dan geef ik het woord aan mevrouw Bronsveld voor de beantwoording. Mevrouw Bronsveld: Ja dank u wel voorzitter. Ik begin bij de Partij van de Arbeid. Eigenlijk was de eerste vraag vrij concreet in de zin van waar komen de bezwaarschriftprocedures in de nieuwe constructie. En dat is dan bij het Rogplus zoals dat nu ook met elkaar is afgesproken. Verder vroeg u ik aandacht voor de informatievoorziening. Eerdere partijen hebben daar ook aandacht voor gehad, omdat het natuurlijk ook een van de knelpunten is die we de afgelopen jaren hebben ervaren in de jeugdhulp. Dus dat is misschien niet bij de pijlers ten volle onder de aandacht, maar dat is wel een belangrijk onderdeel daarvan, om daar inderdaad op een goede manier borging aan te geven. U vroeg verder de fte, zijn die nu vergelijkbaar met andere organisaties? Of hoe kunt u dit in een soort vergelijkbare setting iets over zeggen? En dat is wel een hele ingewikkelde eigenlijk, omdat uitvoeringsorganisaties allemaal eigen structuren en regelingen en bereik kennen.

Als we hier kijken bijvoorbeeld Stroomopwaarts is een organisatie die ook de uitvoering zelf doet en die ook zelf beleid maakt. Dus dat maakt het wel lastiger om het in die zin inzichtelijk te maken. Ik denk als we hiernaar kijken dat we op een goede manier op de inhoud hebben ingezet, conform ook de wensen die met name de PvdA nadrukkelijk ook onder de aandacht heeft gebracht, van zet in op de kwaliteit en probeer de overhead en het management zo klein mogelijk te houden. Ik denk zelf dat dat ... Als college vinden we dat dat op een goede manier gelukt is, laat ik het zo zeggen. Maar niettemin, het vergelijken daarin is wel lastig. Dat geef ik ook aan. Er is gekeken naar deze opdracht en ook daarbij wat wij denken dat daarvoor nodig is zorgvuldig in kaart gebracht. En of dit het ook is, ja dat moeten we met elkaar ook ontdekken in die periode vanaf 2023. U vroeg verder naar de backoffice en personeel. En eigenlijk zie je in de volle breedte van ik denk de hele arbeidsmarkt, maar de jeugdhulp is daar zeker een onderdeel van en ook wanneer het gaat over een gemeente die personeel werft,

6 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

een uitvoeringsorganisatie, ik denk dat dat een van de grootste uitdagingen is. En wanneer het gaat om een risico dan is dat inderdaad een risico op het werven van het goed gekwalificeerde personeel wat we hier aangeven nodig te hebben. Want we weten allemaal dat die omstandigheden daar nu eenmaal zijn. Voorzitter, dan wilde ik overgaan naar de VVD. Die vroeg naar het Rogplus is altijd laat met aanleveren van de stukken. Dat loopt net niet synchroon met elkaar lijkt het. En dat komt natuurlijk ook omdat zij afhankelijk zijn van hun gegevens weer van andere partijen. Terecht vraagt u daar aandacht voor en ik neem dat ook mee weer als een belangrijk aandachtspunt. Het is natuurlijk zo dat waar het gaat op het consortium moet dat heel goed te regelen zijn, dat zeg ik. Niettemin, jeugdhulp blijft breder dan alleen het consortium. Er mag door verschillende mensen verwezen worden naar ook zeer specialistische hulp en daarvoor zitten wij minder in die afspraken. Niettemin, uw signaal is heel helder mijnheer Snoeck. U vroeg verder u heeft gekozen voor een hogere beloning. Ja dat is een hogere beloning op één functie die wij belangrijk achten. En dat is inderdaad, zoals u zelf aangeeft, dat is wel om een nieuw persoon aan te trekken, omdat het nu specifiek gaat over één functie, om ook één persoon aan te trekken die ook specifiek dus voldoet aan de voorwaarden die wij stellen daarin.

En waarom wij juist kiezen voor die hogere inschaling dan gebruikelijk is binnen Rogplus. De voorzitter: Ik heb een interruptie, als eerste van mevrouw Oosterman en daarna van mijnheer Snoeck. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Ja dank u wel. Ja ik wil inderdaad nog even inhaken over wat u aangeeft over die informatievoorziening, want dat valt toch juist onder contractmanagement waar juist zwaar op ingezet wordt? Dus dat zou dan straks toch goed geregeld moeten zijn? Mevrouw Bronsveld: Ja, dat is wel hele doel, dat we dat heel goed geregeld hebben met elkaar. En excuses als dat niet zo over is gekomen. De voorzitter: Oké, dan mag nu mijnheer Snoeck het woord. De heer Snoeck: Ja dank u wel voorzitter. U heeft het over één persoon, maar ik lees toch ... Als ik het verkeerd gelezen heb moet u het maar zeggen, maar ik lees meerdere functies die op een hogere functieschaal worden gezet, dus dat zijn meer mensen die hoger beloond worden omdat u, en terecht, kwaliteit nastreeft. En dan zou het raar zijn als dat mensen zijn uit de eigen organisatie, want dan zou die kwaliteit er al lang moeten zijn en hadden we dit misschien niet nodig gehad. Maar dat is misschien een te voorbarige conclusie. Mevrouw Bronsveld: Nee, nee, nee. Mijnheer Snoeck trekt de juiste conclusie en zegt het ook juist. Ik was in mijn hoofd met we starten straks alvast met één in het implementatieproces al.

De andere twee fte worden op een latere fase, op het moment van 2023 proberen we die op een goede manier te werven, waarvan er één flexibel inderdaad ... In een flexibel contract zit, omdat wij ook moeten kijken: hoe is de werkelijkheid die we met elkaar gaan beleven van wat nodig is? Dat is ook iets wat je met elkaar moet doormaken. Dus u heeft daarin gelijk en dat zijn dus inderdaad nieuwe personen die wij daarvoor willen aantrekken, omdat wij zeer hechten aan de voorwaarden die we daaraan stellen of de wensen die we hebben bij de invulling van die functie. Omdat we daar zeer aan hechten en daar zwaar aan de voorkant op willen inzetten. Voorzitter, verder vroeg u om Rondom als systeem.

7 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

Ja, dat is een systeem wat het ROG gebruikt, wat wij als gemeente vaker gebruiken. En het is een keuze van het consortium: sluiten ze daarop aan of doen ze dat niet? En het is afhankelijk van die vraag zeg maar wat dat zou betekenen. En het staat ook toegelicht dat mochten zij gebruik maken van die systematiek, dat daar dan ook mogelijk kosten voor het consortium aan verbonden zullen zijn. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Luijendijk. Mevrouw Bronsveld: Ja. De voorzitter: Uw microfoon ... De heer Luijendijk: Ja, sorry. Ja voorzitter. Ja, ik heb daar inderdaad met verbazing naar gekeken, want ik kan me voorstellen, althans dat is echt mijn beeldvorming, dat als een derde partij wil aansluiten op je eigen systeem, dan is dat kostenbesparend. Het is altijd kostenverhogend als er een derde systeem bijkomt, dus ik verbaas me daarover. Mevrouw Bronsveld: Het zou kunnen ... Ja voorzitter, ik krijg het woord niet en ik zie nog een interruptie, dus ik weet niet wie er is. De voorzitter: O ja. Nee, u mag eerst. Ja mijnheer Luijendijk die heeft meer een stelling eigenlijk. De heer Luijendijk: Nee, nee, nee. De voorzitter: Mevrouw Bronsveld mag reageren op mevrouw Luijendijk, daarna mevrouw Oosterman. Mevrouw Bronsveld: Dat is goed. Wat het is is de bestaanssystemathiek bij ons heeft een voordeel voor ons. Maar wanneer het consortium ...

Of niet in ons voordeel, maar dat is de bestaanssystemathiek die wij hebben. Daar is door deskundigen naar gekeken, maar voor een consortium kan dat een nadeel zijn omdat zij met een andere systematiek werkzaam zijn. Dus de vraag is: wat is het meest voordelig en het best werkend uiteindelijk? En dat zit dus ook wel als onderdeel van die aanbesteding, dat zij daar zelf als ik het goed heb, maar ik kijk even naar links, om daar zelf een afweging in te maken. Dus daar zullen wij naar moeten kijken. Maar als zij aansluiten daarop, dat brengt hoogstwaarschijnlijk kosten met zich mee voor het consortium en daarvan zeggen wij dus ja dat is niet van ons op dat moment. Dat is zoals ik het duid, maar ik merk dat we heel erg de diepte in willen gaan, dus dan hou ik ook heel even mijn mond over deze systemen. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk, wilt u hier nog op reageren? De heer Luijendijk: Jazeker. Het blijft overeind dat het wonderlijk is als een consortium bereid is aan te sluiten op het eigen systeem, dat dat kostenverhogend zou zijn. Dat wil er bij mij niet in. En dat kunt u mij ook niet zo duidelijk maken, dus ik zou toch willen vragen of u daar nog eens naar wilt kijken.

8 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

Mevrouw Bronsveld: Ik wil het nog een keer gaan uitleggen, maar ik ben bang dat ik het dan niet beter doe voorzitter. Dus ik ga hier gewoon schriftelijk op terugkomen als dat kan, omdat er volgens mij wel een logische redenatie achter zit in de zin van dat er ergens kosten moeten landen omdat er een verandering is. Maar ik ga dat pad even niet op met mijnheer Luijendijk. Ik ga dit toelichten. Hier hebben mensen naar gekeken en over nagedacht, dus ik kom daarop terug. De heer Luijendijk: Ja. De voorzitter: Dat is prima. Mevrouw Oosterman, u heeft het woord. Mevrouw Oosterman: Ja ik wil er nog iets aan toevoegen en dat is dat het koppelen van systemen is altijd heel moeizaam, Dus het kan ook juist een groot voordeel zijn wanneer dat nieuwe consortium juist daarop aansluit en dat het juist ook de voorkeursituatie zou zijn en je dat ook wilt stimuleren. De heer Luijendijk: Maar dan is het kostenverlagend. Mevrouw Oosterman: Ja het is net even naar welke partij je kijkt, maar ik denk: je moet goed bepalen waar liggen eventuele knelpunten als je het niet doet. En wil je graag stimuleren dat zo’n consortium juist aansluit, dan moet je daar met elkaar een middenweg in vinden met de kosten denk ik. De heer Luijendijk: Voorzitter, als ik nog één keer erop mag reageren: als het consortium bereid zou zijn aan te sluiten op het eigen systeem, dan maak je hooguit eenmalige kosten.

Maar we spreken hier niet over de eenmalige kosten. Wat wij voorgeschoteld krijgen zijn de structurele kosten. En daar ... Ik zie dat de wethouder wil reageren. Mevrouw Bronsveld: Ik wil er graag schriftelijk op terugkomen, want we voeren met elkaar een discussie die volgens mij best uitlegbaar is en ongetwijfeld enige logica's ook kent. De voorzitter: Fijn, dank u wel. Er wordt op terugkomen. Dan mag u verder gaan met uw beantwoording mevrouw Bronsveld. Mevrouw Bronsveld: Ik kijk nog even, omdat ik nog een handje zie bij mevrouw Oosterman, maar dat is dan een oud handje. Ja. Dan ga ik naar Forum voor Maassluis. Die had het over de lange wachttijden. Dat gaat denk ik over de inhoudelijke jeugdhulp zelf, waar we ons allemaal zorgen over maken. Waar we ook op inzetten. En waar u onlangs ook een presentatie voor heeft gehad waar het gaat om de GGZ-problematiek bij de jeugd en hoe we daar lokaal met elkaar keuzes in hebben gemaakt om juist die wachttijden in dat onderdeel van de jeugdhulp tegen te gaan. Wat ook gelukkig succesvol is daar waar in de volle breedte daar nog wel natuurlijk een heel groot knelpunt ligt bij veel gemeenten. Niettemin zijn er kinderen die op wachtlijsten staan. En dat blijft een zorg en aandachtspunt en maakt ook onderdeel uit van de aanbesteding uiteraard. Voorzitter, u heeft het verder over het aandeel daadwerkelijke kosten en hoe zich dat nu ...

Hoe wij tot die berekening zijn gekomen. Dat is een omslag geweest op basis van de werkelijke uitgaven in 2019. En zo hebben we dat omgelegd naar inderdaad zowel de kosten voor wat betreft de uitvoeringsorganisatie als de kosten met betrekking tot het bedrag voor de populatiebekostiging. Dus dat is een gekozen

9 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

rekenmodel op basis van de werkelijk gedane uitgaven en dat heeft natuurlijk alles te maken met verhoudingen tot elkaar. Voorzitter, verder gaf u aan de inkoop populatiebekostiging, dat is natuurlijk een keuze die wij met elkaar ... Sterker nog, die de gemeenteraad op voorstel van het college heeft gemaakt met de vaststelling van het MVS Jeugdhulpmodel en wat we nu nader uitwerken en in de markt staat om te kijken begin volgend jaar welke partij. We hopen natuurlijk een mooie samenwerking wanneer we daar verder informatie over kunnen geven, wat dat ook financieel zal betekenen. Voorzitter, de adviescommissie geeft u aan, dat zou een adviescommissie moeten zijn met deskundige raadsleden. Wij gaan niet over de raadsleden en de mate waarin ze deskundig zijn. Daar gaan wij natuurlijk ook niet over. Maar dat is heel fijn. Tegelijkertijd gaat deze raadscommissie ... Dit gaat echt over een adviescommissie tussen de drie gemeentes samengesteld. En die adviescommissie is dus echt van de gemeenteraden. Dus daar zit een vertegenwoordiging van raadsleden vanuit de drie gemeenten – als daarvoor gekozen wordt door de drie gemeenteraden moet ik erbij zeggen. En dat lijkt me niet de plek voor de deskundigen.

Niettemin, ik ga ervanuit dat u met name bedoeld ook het belang te onderstrepen van die betrokkenheid en het leren en een plek te geven aan deskundigheid om te leren en de goede kennis en de dingen en zaken op te halen uit de samenleving zowel bij de aanbieders, de cliënten, de kinderen, de ouders, het onderwijs. En in dat brede spectrum, daar wordt natuurlijk wel op ingezet en onderdeel is dat juist van dit MVSjeugdhulpmodel. En juist ook onderdeel van het contract en kwaliteitsborging, om te zorgen dat de transformatie en de samenwerking en de kwaliteit die we willen bereiken met elkaar, dat we dat heel scherp met elkaar hebben en ook het gesprek daarover voeren. Dus dat maakt onderdeel uit niet alleen van de aanbesteding, maar dus ook echt nadrukkelijk van de opdracht van het ROG zoals dat ook staat verwoord. Zij zijn niet verantwoordelijk voor het gehele sociaal stelsel, dat zijn we echt met elkaar, dus daar ligt een grote opdracht voor iedereen, voor partners, het ROG en de gemeente. Niettemin, zij zijn wel een hele belangrijke spil daarin en juist i betrokkenheid en de kennis vanuit het veld en ervaringsdeskundigen maakt daar onderdeel van uit. Voorzitter, u had het verder over het evalueren van de ... Ik heb ‘directe invloed evalueren’. Volgens mij, er zijn meerdere vragen over de evaluatie gesteld.

Wat het voorstel is zoals dat voorligt is dat we uiteraard ieder kwartaal kwartaalrapportages naar de raad toe doen komen. Daarin informeren wij u over de stand van zaken met betrekking tot de uitvoeringsorganisatie, maar ook met name natuurlijk hoe het gaat met de jeugdhulp en Wmo. Maar je gaat dan specifiek om de jeugdhulp, om daar juist u goed van op de hoogte te houden en ik denk overigens dat in het begin het niet alleen goed is om kwartaalrapportages te sturen, maar ook het gesprek met elkaar dan te organiseren daarover direct. Omdat mij lijkt dat er veel is om over te spreken, ook veel is om te leren en dat het heel mooi is als je dat van het begin af aan met elkaar op een open manier juist vormgeeft. Dus dat is de intentie en de afspraak die we ook hebben gemaakt: kwartaalrapportages. Ik zeg u toe dan ook het gesprek daarover met elkaar te organiseren. En ik geef daarbij aan dat de echte evaluatie die is inderdaad in 2024. Dat is niet dus informeren ieder kwartaal, maar kijkend hoe is nu de eerste anderhalf jaar verlopen en welke keuzes kunnen we daarin maken: wat hebben we geleerd en wat is nodig? En de afspraak is ook dat we daarna iedere vier jaar, of iedere vier jaar, ik weet niet of het daarna is of dat het al van het begin af aan is. Maar vierjaarlijks de hele gemeenschappelijke regeling evalueren. Dus dat is ook hier onderdeel van.

Voorzitter, de VSP benadrukte informeer en betrek ons regelmatig, proactief. Ik heb u aangegeven: het is inderdaad die intentie en ook deze avond maakt weer duidelijk dat ook het gesprek met elkaar daarover hebben mij buitengewoon verstandig lijkt en niet alleen op papier de kwartaalrapportages aan u aan te leveren. Die uiteraard ook komen. Dus na anderhalf jaar de eerste evaluatie en iedere vier jaar structureel op de gemeenschappelijke regeling zelf. De

10 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

periodieke informatie hoop ik dat ik voor de heer Luijendijk goed heb weergegeven. En hij benoemde dat vanuit de VSP er echt een aantal punten zijn die zij van belang hechten die meegenomen worden daarin. Ik zou het waarderen als dat inderdaad naar ons toe kan komen, om dat waar kan mee te kunnen nemen en anders met elkaar een gesprek over te hebben hoe we daar op een goeie manier invulling of alsnog meenemen met elkaar. Dan vroeg u beleid uitvoering. Ja dat is wel de hele gedachte hierachter en natuurlijk ook de ongelooflijk pijnlijke les die we als overheid, niet alleen Maassluis, maar ik denk ... Maar die de afgelopen jaren ons wel is toegekomen en is doordrongen hoe ongelooflijk belangrijk het is dat uitvoering en beleid een samenspel zijn waarbij je elkaar constant informeert, alert houdt. Dat betekent ook openheid om bij te stellen, openheid om knelpunten aan te geven en dat gesprek te organiseren. Daar is het MVS-jeugdhulpmodel op ingericht. Daar is de aanbesteding ook op geschreven. En dat betekent ook iets voor ons in hoe wij dat met elkaar vormgeven en dus ook vanuit de gemeente. Dus ik kan dit alleen maar bevestigen dat die intensieve relatie buitengewoon belangrijk is. Verder gaf u een rijtje met punten mee waarvan u aangaf: daar willen wij periodiek dat meegeven aan het Rogplus. Ik wil voorstellen ...

Ik begon het meeschrijven, dat is me niet ten volle gelukt, dat u die ons ook doet toekomen. Ik moet wel zeggen daarbij: u noemde een aantal punten en ik kan echt niet op ieder punt ... Dus we gaan naar alles kijken. We moeten daarbij ook kijken: welke informatie is relevant voor de gemeenteraad om te hebben om te sturen. Dus daar moeten we ook kritisch met elkaar op zijn, dat we niet alleen maar veel informatie willen, maar dat we op de goede informatie met elkaar bepalen die nodig is. De voorzitter: Ik heb een interruptie van mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Ja voorzitter, dank u wel. Ja ik loop alvast even uit op de beantwoording die u misschien straks aan mij gaat geven, want er ligt natuurlijk een toezegging dat we hier als gemeenteraad over gaan praten. Dus ... Maar misschien kunt u gelijk mijn antwoord dan geven, dan hebben we alles in één blokje gehad. Mevrouw Bronsveld: U heeft daarna gevraagd inderdaad, de heer Luijendijk heeft daarom gevraagd en ook mevrouw Mulder van Maassluis Belang heeft inderdaad het punt naar voren gebracht van ... Maar ik ben nu niet bij u ... Van daar zouden we het toch met elkaar over hebben. Ja dat klopt en dat gaan we ook doen. Het punt is: er loopt nu een aanbesteding waarin er een aantal wettelijke KPI’s zijn, die bestaan gewoon, dus daar moet op gestuurd worden. We hebben ook in de aanbesteding uitgezet: kom ook zelf ...

Denk ook zelf na als consortium over die KPI's. Dat geeft een totaalbeeld. Wij hebben daar zelf ook nog invulling aangegeven. Dat geeft met elkaar een beeld welke informatie is er sowieso, hebben we al afgesproken. En we hebben dus daarbij gesteld en we gaan ook met de gemeenteraad kijken wat daarbovenop, daarbij nog nodig is en gewenst is. En dus wij moeten even afwachten wat uit de aanbesteding komt. Vanaf dat moment kunnen wij met elkaar dat gesprek aangaan. En dan is het is ook belangrijk om met die nieuwe zorgpartij daarover te spreken, welke informatie de raad wil hebben en waarom. En hoe we daar op een goede manier mee omgaan. Dus dit is inderdaad in het proces een onderdeel. Dat zal dus voor de zomer zijn dat we een gesprek hebben en ik stel voor om daar dan na de zomer nog wanneer het verder uitgewerkt is nog toetsing op te doen of we het dan op een goede manier hebben gedaan. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Luijendijk.

11 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

De heer Luijendijk: Ja voorzitter, ik stel toch wel voor, althans ik zou mijn voorstel en mijn voorkeuren hebben om dat met elkaar te bespreken en scherp te stellen voordat het gesprek met het consortium straks plaatsvindt. Het is natuurlijk toch wel veel handiger en belangrijk als je gewapend bent met datgene wat je wil van elkaar. En als je dat gaat neerleggen bij een partij die er natuurlijk nog niet echt op zit te wachten om daar ... Dus we moeten SMART formuleren alvorens we met een nieuw consortium in zee gaan, SMART formuleren op welke wijze bij die informatie graag willen hebben. De voorzitter: Mevrouw Bronsveld. Mevrouw Bronsveld: Ja. Ja voorzitter, ik denk dat het heel goed is en daarom gaf ik dat ook aan. Maar wij zullen daarna ook het gesprek met wat de raad ons meegeeft wat belangrijk is gaan wij daarna wel ook dat gesprek aan met die partij. Dus dat was eigenlijk de invulling die ik daaraan wilde geven en wij gaan dus, ik zeg u toe, twee sessies organiseren. Eerst eentje voor de zomer. Dit zeg ik heel enthousiast, het is wel een ingewikkeld jaar, maar we gaan dat ... Maar dat waar mogelijk in ieder geval voor de zomer te organiseren. En ook eentje later in het jaar, zodat we ook scherp hebben met elkaar voordat het van start gaat: waar sturen we nu echt met elkaar op. Maar ik denk dat het heel goed is om gewoon dat met elkaar vorm te geven.

Het maakt ook oprecht onderdeel uit van het proces. Dus dit is ook op de verschillende plekken waar dat hoort aangegeven, dat we dit op deze manier willen doorlopen. En dat geldt natuurlijk ook zo voor de gemeenteraden in Vlaardingen en Schiedam. Voorzitter, dan ben ik bij het CDA volgens mij. Ja, want de lijst die de heer Luijendijk opsomde, dat heb ik gevraagd of ook bij die laatste dat alvast meegegeven kan worden zodat we daar alvast naar kunnen kijken. Voorzitter, het CDA, die heeft het ook over de evaluatie en de voortgang tussentijds. Ik hoop dat ik dat volledig heb beantwoord. Verder vroeg u naar Wmo splitsen of op één moment. Dat is een goede vraag. Kijk voor het ROG is dat de informatie die ieder kwartaal opgeleverd moet worden en ik denk dat het aan de raad is om te bepalen of dat in één onderwerp komt of in twee documenten. Dat is natuurlijk een keuze waar we het met elkaar over moeten hebben en waarbij ik ook denk ik de griffier van de gemeente – want het is wel natuurlijk belangrijk dat we dat eenduidig doen – bij zullen betrekken. Het lijkt heel voor de hand liggend om het bij elkaar te doen en tegelijkertijd zijn er natuurlijk ook redenen om dat niet te doen, omdat dan qua woordvoerderschap het wellicht anders ligt bij de fracties en de wensen.

Dus daar kan ik nog niet een hele duidelijke uitspraak over doen, omdat we daar met elkaar het gesprek over moet aangaan. En dat geldt natuurlijk ook voor andere gemeenten. U geeft aan geen gezamenlijke adviesraad en hoe ik daar verder invulling aan geef. De colleges geven hier niet verder invulling aan. Het is een gemeenteraden om ... Er komt een gemeenschappelijke adviesraad op het moment dat alle drie de gemeenteraden daarvoor kiezen. Dus iedere gemeenteraad moet daar voor zijn. Dat is op dit moment het beeld dat dat er nog niet is. Dat het in Vlaardingen en Schiedam wel zeer de wens is en in Maassluis vanuit die wensen en bedenkingen minder naar voren kwam als een wens. Uiteindelijk is dat iets wat dus onderling zal moeten worden bepaald, waarbij het wel zo is dat als één gemeente niet meedoet, dan kan het niet ingesteld worden. Je hebt nog wel de keuze: het mag ingesteld worden en wij doen niet mee. Nou goed, dat zijn de verschillende opties volgens mij die voorleggen en die de raden onderling met elkaar zullen moeten besluiten en dat dan brengen naar het algemeen bestuur. En dan kan het algemeen bestuur met die opdracht ofwel vormgeven aan de gemeenschappelijke adviesraad, ofwel dat niet doen omdat er geen unanimiteit is. Voorzitter, de ChristenUnie vatte op een hele mooie manier samen waarom gekozen is voor delegatie en hoe dat in zijn werking gaat.

Het heeft inderdaad te maken met de jaarrekening en bevoegdheden. En dat

12 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

neemt niet weg dat de sturingsmogelijkheden vanuit de gemeente en de verantwoordelijkheden bij het college liggen in die zin waar het gaat om het beleid en dat de uitvoering van de uitvoeringsorganisatie is. Ik denk dat u dat heel klip en klaar heeft omschreven, dus daar zal ik niks aan ... Daar heb ik niks aan toe te voegen. Voorzitter, dan de kwartaalrapportages, die zijn toegezegd. Of tenminste, die zijn onderdeel van het voorstel. Dus die volgen inderdaad. U vraagt verder om de verslagen van de cliëntorganisaties. Ik ... Ja het is niet dat ik het niet wil delen, ik denk ook dat we met elkaar scherp moeten zijn: welke informatie is er nodig? Alleen dat is alles. Ik bedoel, er is niks geheim, dus we kunnen alles bij wijze van delen. De vraagt is denk ik dat we ook met elkaar moeten bepalen: wat willen we nu echt weten en wat hebben we daarvoor nodig om te krijgen. Dus ik wil wel dat we dat ook goed met elkaar afspreken, dat u niet dertig documenten krijgt, maar u vooral naar iets ... Dus misschien kunnen we dat onderdeel daarvan maken. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Ja nou ja ik denk dat u zelf net ook al het antwoord heeft gegeven en dat is dat het gesprek erover heel belangrijk is en de ervaringen. En dat is meer dan één cijfertje vanuit de ROGplus, van Rogplus moet ik zeggen, met een enquête onder cliënten. Daar ging het me vooral om.

Mevrouw Bronsveld: Nee zeker, en dat is ook veel meer de wijze die ik zou aanraden om met elkaar in dit dossier ... Nou, deze stap verder op te trekken, om vooral de goede gesprekken te hebben met elkaar daarover. Zodat ook doorgevraagd kan worden op de cijfers. Cijfers doen ertoe, maar natuurlijk veel belangrijker is wat gebeurt er nu wezenlijk? En is er sprake van een keer ergens een aanloper of hebben we structureel iets wat minder soepel loopt? En dat zijn wel de gesprekken die je volgens mij op een hele open manier met elkaar vanaf het begin moet willen voeren, want alleen dan kan je ook leren gedurende het proces. Dat zou mijn advies zijn om dat vorm te geven in ieder geval. De adviesraad samenlevingszaken: dat nemen we mee. Hoe en waar die advies geven, ik weet niet of dat inderdaad iets is voor de adviesraad om ieder kwartaal advies te geven, dat kan ik slecht beoordelen. Maar het is wel een punt wat we mee willen nemen, omdat we allemaal hechten aan het advies van de adviesraad samenlevingszaken. U gaf verder aandacht voor de goede opschalingsmogelijkheden. We hebben u recent een brief gestuurd ‘Inwoners in de knel’, daar maakt dit ook onderdeel van uit. Dat is echt iets wat wij afgelopen periode geleerd hebben, dat we dat op een betere manier als gemeente kunnen en willen invullen. Dus die stap zijn we aan het zetten inderdaad en dat is ook mooi dat u dat nu benoemd.

En daarmede wil ik dus niet zeggen dat we er al zijn en uw suggestie van een meldpunt, naast dat we dus die opschaling veel meer in de structuur gaan brengen, is er ook een die wij meenemen en ook verder willen uitwerken wat daarin de mogelijkheden zijn. Voorzitter, dan Maassluis Belang, die vroeg naar het implementatieproces en wanneer dan. Ik hoop dat ik daar antwoord op heb gegeven op een goede manier. De kwaliteitscontroles en dan nog twee kwaliteitscontroles. Maar die waren specifiek op doelgroepen toegezegd. Dus je hebt enerzijds de kwaliteitsdoelgroep algemeen en daarnaast is het voorstel nu dat ze ook op specifieke doelgroepen twee kwaliteitscontroles per jaar gaan doen. U gaf verder aan de kwaliteitsmanagers. Daar heb ik verder geen vraag meer achter staan. Ik heb alleen het woord kwaliteitsmanagers staan. Nou ik weet niet waar dat vandaan komt. De voorzitter: Interruptie van mevrouw ...

13 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

Mevrouw Bronsveld: O, ik denk dat het is vanwege die kwaliteitscontroles en dat dat mijn antwoord zou zijn. Dat inderdaad de kwaliteitscontroles op die manier gaan, maar dat de kwaliteitsmanagers natuurlijk voortdurend als belangrijkste taak hebben om die kwaliteit te borgen en daarvoor informatie op te halen en terug te spelen naar het Rogplus en onze jeugdhulpaanbieder in de samenleving, dus dat die dus juist het voortdurend het proces vormgeven. U gaf verder aan de risico's. Bij de rest staat geen zwaarte. Ik had dat niet zo scherp als ik heel eerlijk ben. De zwaarte van de personeelskrapte op de arbeidsmarkt die is groot. Tenminste, het risico daarop, omdat we gewoon zien dat we in moeilijke arbeidsmarktomstandigheden zitten. En de andere zijn lastig in te schatten, omdat bijvoorbeeld waar het gaat om die zorgcontinuïteit. Ja als blijkt dat we verdergaan met een hulpaanbieder waar nu veel kinderen hulp van krijgen, dan is natuurlijk de overdracht op een andere manier dan op het moment dat je met veel andere zorgaanbieders of nieuwe zorgaanbieders voor cliënten te maken krijgt. Dus dat is wel oprecht iets wat we moeten afwachten wat de uitkomsten zijn. Als je er behoefte aan hebt dan laat ik er nog naar kijken hoor. Om daar een kwalificatie achter te zetten of de volgordelijkheid erin. De voorzitter: Mevrouw Mulder.

Mevrouw Mulder: Nee op zich hoeft dat wat mij betreft niet. Het ging me er meer om dat bij die ene was het benoemd en bij die andere kon ik wel zelf een beetje bedenken, maar niet dat er zo meteen ineens onderaan de streep: o maar dat kost toch veel meer geld, o maar dat kost veel meer geld. Want sommige dingen weten we ... Kun je echt nu wel inschatten en moeten we misschien ook gewoon een beetje voorsorteren. De voorzitter: Ja wethouder, u kunt uw beantwoording misschien bijna gaan afronden? Mevrouw Bronsveld: Voorzitter, volgens mij was ik van Maassluis Belang naar GroenLinks. GroenLinks had verder geen vragen, wel de opmerkingen die gedeeld werden met de andere partijen en daar onderstrepen. Maar er waren volgens mij verder geen vragen. De voorzitter: Nou, u heeft alle vragen zeer uitgebreid beantwoord wethouder. Dank u wel. Dan gaan we nu over naar de tweede termijn. Ik houd dezelfde volgorde aan. Als eerste krijgt het woord mevrouw Vrolijks van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, dank u wel. En dan valt natuurlijk net mijn document ... Ja daar is hij, ook dat is even wennen weer met het thuis zitten. Voorzitter, de wethouder zei het al: wij hebben altijd gezegd, verlies je niet in de organisatie en haar structuren, maar zorg ervoor dat er genoeg geld naar de kinderen gaat en niet alleen naar managers.

We denken als we naar het stuk kijken dat hier goed naar geluisterd is. En zijn dan ook blij dat er niet onnodig veel in fte's is geïnvesteerd. Naar aanleiding van de antwoorden van de wethouder willen we wel nog een paar zaken meegeven. Het is goed om te horen dat de bezwaarschriften bij Rogplus blijft, zoals we dat al eerder met elkaar hebben afgesproken. Maar het verrast ons wel dat dat niet specifiek in de gemeenschappelijke regeling benoemd staat. Misschien kan de wethouder hier toch nog op reflecteren waarom dat niet zo is. Want onze ervaring is wanneer je iets op papier zet en in dit geval in een gemeenschappelijke regeling, dat het toch een stuk harder is. En ten tweede geeft u aan dat de matching van systemen goed geborgd is bij Rogplus. Anderen vroegen hier ook naar. We kwamen nog een beetje in een

14 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

discussie met elkaar, dus ik merk bij mezelf en bij anderen dat er behoefte is om hier verder over geïnformeerd te worden. Nou heeft u net twee bijeenkomsten toegezegd, dus ik kan me voorstellen dat we daar ook ruimte hebben juist hiervoor, omdat het voor de raad zo’n ontzettend belangrijke meter is van hoe gaat het nou echt in Maassluis. En we merkten ook tijdens de thema-avond, daar was u ook bij, dat het nog onduidelijk was of we goed wisten welke kinderen nou waar op de wachtlijsten stonden, dat zijn allemaal factoren die voor ons heel belangrijk zijn om mee te nemen. Voorzitter, wat ons betreft is daarmee, met toezegging dat we het daar met elkaar over gaan hebben, het stuk voor nu voldoende behandeld. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de VVD, de heer Snoeck. Uw microfoon. Ja het valt niet mee. We moeten allemaal weer wennen. De heer Snoeck: Het valt zeker niet mee. Dank u wel voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de uitgebreide beantwoording van de vragen. Ik denk dat het goed is dat we gezien de grote belangen zowel in de jeugdzorg maar ook in de Wmo en de grote budgetvragen die in dit domein nu eenmaal spelen, dat er een goed bestuur opgezet wordt. En daarom zullen wij voorstemmen met dit reglement. Ik onderschrijf ook het betoog van de VSP en ook het CDA om ons goed mee te nemen in alle zaken die in dit dossier spelen.

Goede zaken, minder goede zaken, maar het is van belang dat we wel weten wat er speelt. Dus wij onderschrijven die oproep. Daarnaast vinden we het ook van belang, aangezien dit tot oneindige budgetvragen kan leiden, dat we goed mee worden genomen in de budgetvragen. Wij zouden als het gaat even over die jaarcijfers, dat vind ik toch wel een belangrijk punt, dus echt wel expliciet willen meegeven dat gewoon in de aanbestedingen neer te zetten dat het gewoon een verplichting is dat ze moeten zorgen dat hun financiën op orde zijn. Dat hoort er gewoon bij. Dat wij ook op tijd de verslaglegging hebben en niet zelf in de stress komen. Nog even los van het procedurele bij de accountant, daar heb ik minder medelijden mee, maar het is goed om te weten waar we staan. Dan nog even iets inhoudelijks wat ik lees en dat raakt ook een beetje de kern naar hoe wij naar de jeugdzorg en zorg in zijn algemeenheid kijken. De kwaliteitsmedewerker, staat in het raadsvoorstel, die wordt natuurlijk ingezet om te toetsen of de beoogde kwaliteit in de uitvoering in de opdracht wordt gerealiseerd. En daar kan niemand het mee oneens zijn. Zij toetsen of inwoners de hulp krijgen die aansluit bij hun vraag. En ik zou dat graag willen omdraaien, want als er vraag is ...

Ik zou liever zien dat dat een behandelplan is door professionals opgesteld vanuit de grondhouding: wat nodig is dat doen we, maar wat ze zelf kunnen moeten ze zelf doen. De voorzitter: Wilt u afronden? Want u bent over uw tijd heen. Dat was hem? Nou hartstikke fijn, dank u wel mijnheer Snoeck. Dan ga ik naar Forum voor Maassluis, de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Nou bedankt voorzitter. Voorzitter, bedankt voor de uitgebreide beantwoording. We zijn verheugd dat u gaat voor de kwaliteit voor onze jeugd en een goede samenwerking. Want een goede samenwerking is toch van groot levensbelang en wensen u daar veel succes bij. Hierbij willen we het laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de VSP de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, dank u wel. Allereerst ook onze dank aan de wethouder voor de beantwoording, de uitgebreide beantwoording. Ook dank voor de uitgestoken hand om met elkaar

15 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

uit te wisselen waar wij aan denken als het gaat over informatievoorziening. En het is misschien een open deur als ik zeg dat de VSP, en zo kent de wethouder ons ook, zeker niet de partij is die verlegen zit om veel informatie, wij willen de goede informatie hebben, omdat we met elkaar in dit precaire proces vinger aan de pols willen houden. Maar dank voor de uitnodiging om die informatie met elkaar te delen en we zullen daar zeker gebruik van maken. Dan zit er nog een praktisch punt in het raadsvoorstel, daar hadden we nog een vraag over maar de tijd ontbrak me in de eerste termijn. Voor de jeugdtaken zullen in de implementatieperiode de uitvoeringsafspraken tussen de gemeente, MVS en Rogplus worden vastgelegd in een dienstverleningsovereenkomst. Voor de Wmouitvoeringstaken is het gewenst om eerst regionaal tot een gezamenlijke visie te komen. Waarom wordt hier onderscheid gemaakt? Hier kunnen wij niet goed mee uit de voeten. Voorzitter, ik ga het afronden. We zijn ingenomen met de keus om te komen tot en het onderbrengen van de uitvoering jeugdzorg MVS bij Rogplus. De vele taken die een goede uitvoeringsorganisatie te verwerken krijgt komen nu te liggen bij een goedlopende en ervaren organisatie die weet van de hoed en de rand. Wij vertrouwen erop dat Rogplus deze nieuwe taken professioneel zal weten op te zetten.

Ook adequate rapportage aan de raad, we spraken erover, moet bij Rogplus in goede en ervaren handen zijn. Met de toezegging van de wethouder met betrekking tot het geïnformeerd houden van de raad kunnen wij instemmen met het voorliggende voorstel om de gemeenschappelijke regeling Rogplus te wijzigen naar Openbaar Lichaam en uitvoeringsorganisatie jeugd. Dus wij stemmen hier met vreugde mee in. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het CDA, de heer Çiçek. De heer Çiçek: Voorzitter, dank voor de uitgebreide antwoorden. We zien dat er heel erg zorgvuldig aan het werk gegaan is en dat het zo voortgezet wordt. Wij worden, zoals ik dat voorzitter van de wethouder hoorde, bij iedere stap bijna meegenomen. Dus ja, wat moet ik zeggen? Heel veel succes met de voortgang. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de ChristenUnie, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Dank u wel voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de duidelijke beantwoording. Ik wil in deze tweede termijn nog een paar dingen aanhalen. Het informatiemanagement hebben we uitgebreid over gesproken en dat is inderdaad een cruciaal onderdeel. Ik zat eerst te denken van nou, het liefst zou ik dat voor de verkiezingen willen bespreken, maar dat lukt ook gewoon niet meer, dus het is prima wat u zegt over voor vakantie en dan later in het jaar.

Wat daarbij ook van belang is is dat de wethouder financiën en die wil graag kortere begrotingen, dus we moeten heel strak vanuit de pijlers en de doelstellingen, daar moeten we heel ... Ja heel concrete meetpunten aan hangen. Dus daar ligt echt nog wel een uitdaging. Verder hebben we het natuurlijk over de systemen gehad. Wat ik nog wil meegeven is van als het niet lukt om op hetzelfde systeem te gaan, dan moeten er wel hele harde eisen gesteld worden over waar de systemen aan moeten voldoen als het gaat over gegevensuitwisseling, want anders komen we in hetzelfde traject terecht als wat de hiervoor ook gehad hebben, dat systemen niet op elkaar aansluiten en dat er geen informatie uitgewisseld kan worden. Dat daarover. Ik wilde nog iets zeggen over risicomanagement. We hebben natuurlijk in de beginfase een risicoanalyse gezien, maar ik wil meegeven om dat toch in iedere fase van het project die risicoanalyse weer te herijken eigenlijk, om te kijken wat zijn er nou nieuwe risico's bijgekomen, of zijn de risico al beter beheersbaar geworden.

16 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

Verder over de raadadviescommissie. Ik begrijp van u dat Schiedam en Vlaardingen op zich positief zijn. Nou als ChristenUnie vinden we het belangrijk dat je de kansen die je hebt op een gemeenschappelijke regelingen dat je die ook aangrijpt. Er zijn in Maassluis wat twijfels over de systematiek maar wij zijn nog steeds wel voorstander van om daar wel mee aan de slag te gaan. Even kijken. Nou we zijn weer een stapje verder in de opzet van het nieuwe jeugdhulpbeleid. We kunnen steeds beter de onderdelen van de routekaart overzien. Maar het is geen uitgesleten looppad dat we blindelings kunnen volgen en we zullen continu goed moeten kijken of de bedachte route inderdaad de juiste route is. De voorzitter: Wilt u afronden? Mevrouw Oosterman: Ja. Ook hier zien we weer deugdelijk en grondig werk verricht door de organisatie. Dank u wel. De voorzitter: Mooi. Dank u wel voor uw bijdrage. Ik geef het woord aan mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Wethouder dank voor de uitgebreide antwoorden. We zijn blij met de twee toezeggingen dat er twee ... Of de twee themasessies die er komen en dan zullen wij ongetwijfeld het dashboard ter sprake brengen, want het zou toch fijn zijn als we daar uiteindelijk al onze informatie uit vandaan kunnen halen. Ik wilde me bij de ChristenUnie aansluiten met betrekking tot de adviescommissie.

Ook ik denk dat het verstandig is als je dit soort dingen opstart dat je ook hier met zijn drieën in doorgaat, ondanks dat de rest nog niet zo voor is, maar misschien kunnen we ze op een later moment daar nog van overtuigen. Deze structuur gaat er hopelijk voor zorgen dat het gezin centraal komt te staan, dat de hulp daarnaartoe gaat waar hij moet zijn en dan voor wat ze nodig hebben en wat ze zelf kunnen, dat ze daar zelf voor gaan zorgen. Dat dat financieel beter te managen is en dat er minder bureaucratie bij komt kijken zodat alles wat sneller kan doorlopen. Voor de rest kunnen wij dit stukje afhameren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik ... O, een interruptie van de heer Snoeck. Uw microfoon. Ja. De heer Snoeck: Dank u wel voorzitter. Ik heb zowel aan de CU als aan Maassluis Belang dan even een vraagje over die gemeenschappelijke commissie, hoe zij dan de democratische legitimatie zien. We hebben een gemeenteraad met een meerderheid of een minderheid, maar zo’n gemeenschappelijke commissie kan van een totaal andere samenstelling zijn die dus niet die raden vertegenwoordigd. Dus ik ben wel benieuwd hoe jullie dat dan zien als zo’n raad wordt ingesteld. De voorzitter: Ik stel voor eerst mevrouw Oosterman te antwoorden en dan mevrouw Mulder. Mevrouw Oosterman u heeft het woord. Mevrouw Oosterman: Ja, ik heb het niet helemaal helder.

Volgens mij is de concrete invulling, is dat nog niet helemaal bekend. Het gaat er vooral om er dichter op te zitten. We hebben nu ervaringen ook wat de metropoolregio Rotterdam Den Haag. Ik heb even niet helemaal scherp of het dan vergelijkbaar aan dat zou zijn, maar we willen allemaal meer grip op gemeenschappelijke regelingen, dus we moeten proberen denk ik om te kijken naar een manier om dat toch te hebben. Om toch

17 Transcript commissie 2 d.d. 30 november 2021

dichter op de uitvoering te zitten. En ik ben het met u eens: de gouden oplossing is er niet, maar niks doen vind ik echt ook geen oplossing. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Mulder. Wilt u reageren? U was ook aangesproken door de heer Snoeck. Mevrouw Mulder: Ja graag. Maar ik dacht: ik hoef geen handje op te steken. De voorzitter: Nee hoor. Mevrouw Mulder: Nou ja, ik denk ... Nee de invulling is nog niet helemaal concreet duidelijk, maar ik denk wel dat je moet proberen dat daar waar je samen kan optrekken dat meer te doen. En dat moet dan los ... We moeten daar mensen voor afvaardigen die daar deskundig in zijn of meer deskundig dan anderen. Maar los van welke politieke partij je dan ook bent. En toen de decentralisaties op gang kwamen hebben we ook al een keer zo'n commissie gehad en ik vond dat eigenlijk best vrij goed werken, dus ik ben nog niet zo ... Afhankelijk van hoe het er precies uit moet gaan zien ben ik op zich wel voorstander van zo'n soort commissie. De voorzitter: Mijnheer Snoeck, wilt u nog reageren op deze twee antwoorden? De heer Snoeck: Jazeker. Met het gevaar dat er natuurlijk vanuit een bepaalde hoek een beslissing wordt genomen die niet breed gedragen wordt. En dat is waar ons bezwaar zit tegen een gemeenschappelijke regeling die ook gemeenschappelijke commissie is en besluiten mag gaan nemen, daar waar het democratisch gehalte niet op orde is.

Dus ik snap wat u zegt over het ophalen en het informeren, maar dat heeft wel een gevaar in zich. En dat is gewoon puur de meerderheid van stemmen hoe ze het zelf willen. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Ik kom straks bij u mevrouw Vrolijks. Ik maak eerst dit even af. Mevrouw Mulder, u mag reageren. Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Ik heb niet per se het idee dat we daar dingen gaan besluiten als dat eenmaal zo opgesteld wordt, want dat is uiteindelijk wat er in de gemeenteraad moet gebeuren. En ik denk ook wel dat op het moment dat er zo’n bijeenkomst van die adviescommissie komt, dat je van tevoren bij de rest even ophaalt wat je zou willen weten, waar heb je nog dingen voor nodig of welke kant willen we op, waar hebben we behoefte aan? De voorzitter: Oké dank u wel. Dan ga ik nu naar mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter dank u wel. Ik haak even in op wat mevrouw Oosterman zei, want die maakte de vergelijking met de MRDH. Nou mag ik namens u allen daar deel van uitmaken en ik vind die vergelijking echt niet passend. Dus waar we het hier over hebben, dat gaat zo specifiek over die drie gemeentes en zo specifiek over de keuzes die we in Maassluis ook uiteindelijk met elkaar maken. Voor het beeld, MRDH daar krijgen we algemene onderzoeken die mogelijk is toepassing hebben op ons, maar daar spreken we dan met elkaar in de gemeenteraad weer over.