Transcript commissie 2 d.d.13 juli 2021

RAADSCOMMISSIE 2

Transcript van de vergadering d.d. 13 juli 2021. Agenda: 19.00 – 19.45 uur: 1. Raadsvoorstel tot beschikbaar stellen van een krediet voor de realisatie van zonnepanelen op 3 gemeentelijke gebouwen 19.45 – 20.30 uur: 2. Raadsinformatiebrief van 25 juni jl. voortgang woningbouw De Kade 20.30 – 21.30 uur: 3. Raadsvoorstel tot afgeven verklaring geen bedenkingen woningbouw Zuidbuurt 4c

Agendapunt 1:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot beschikbaar stellen van een krediet voor de realisatie van zonnepanelen op 3 gemeentelijke gebouwen dhr. H.H.L. Paalvast mw. R.R. Westhoff

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M.L. Boekestijn PvdA mw. I.L. Vrolijks VVD mw. M. van Spijk VSP dhr. J. van der Maarel MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra Forum voor Maassluis dhr. L. Ooms GroenLinks dhr. R. Kleijwegt Verder zijn aanwezig: Dhr. J.M.H. Evers (wethouder) De heer Van der Maarel: Goedenavond, Renate. De voorzitter: Goedenavond allen. Ik loop even mijn lijstje langs. Ik begin bij wethouder Evers, ik zie hem al. De heer Evers: En hij is er ook in geluidvorm. De voorzitter: In natura, goed zo. D66, mijnheer De Jong. De heer De Jong: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: Ik kijk even, maar ik zie u nog niet. De heer De Jong: O, ik moet nog in beeld komen. Sorry. Ik hoop dat het zo genoeg is. De voorzitter: Het is nog geen bewegend beeld, maar vooruit. ChristenUnie, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Goedenavond, voorzitter, ik ben er.

1 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

De voorzitter: Forum voor Maassluis, mijnheer Ooms. De heer Ooms: Goedenavond, voorzitter, ik ben er ook. De voorzitter: De VVD, mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk: Ja, sorry. Mijn camera ging heel raar doen, maar mevrouw Van Spijk is er ook. De voorzitter: Goed zo. VSP, mijnheer Van der Maarel. De heer Van der Maarel: Die is helemaal aanwezig, in een zonnige bui. De voorzitter: Goed zo. GroenLinks, mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Die is aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Goed zo. Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Goedenavond, voorzitter. Ik dacht al dat u mij vergat, want meestal hebben we een andere volgorde. De voorzitter: Ja, maar ik heb nu geen lijstje, dus ik doe het op mijn eigen volgorde. Als u dat goedvindt tenminste. Mevrouw Mulder: Zeker. De voorzitter: Oké. PvdA zie ik … Mevrouw Vrolijks: Mevrouw Vrolijks, ik ben er ook. De voorzitter: O ja, dat klopt. En van het CDA zie ik mijnheer Boekestijn. De heer Boekestijn: Goedenavond, voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter: Goed zo, dan gaan we snel beginnen. U heeft één minuut in de eerste termijn en daarna heeft mijnheer Evers er twaalf. Als we aan de tweede termijn beginnen ga ik dat melden, hoeveel dat dan weer is. Ik begin bij de heer De Jong. De heer Jong: Dat gaat nog wel traditioneel volgens het lijstje. Dank, voorzitter.

Ik heb een aantal vragen naar aanleiding van het raadsvoorstel dat nu voorligt hier. Zo worden er op drie panden zonnepanelen gelegd en mijn eerste vraag is: is de opbrengst van die panelen alleen bedoeld voor de vraag van dat pand zelf? Want niet bij elk pand is de opbrengst honderd procent. Wordt er bijvoorbeeld vervolgens ook werk gemaakt van het verminderen van de energievraag van de panden? Denk aan de isolatie of andere verduurzaming, zodat dat uiteindelijk misschien het surplus kan zijn van de opbrengst van die zonnepanelen. Want als je die opbrengst hebt, dan zou je in de toekomst misschien het overschot daarvan kunnen gebruiken om aangrenzende woningen of voorzieningen te kunnen voorzien van stroom. Zeker op piekmomenten, als het erg zonnig is. Tot slot zou ik graag van de wethouder iets horen over de planning: gaat het allemaal lukken in het komende jaar dat we dit budget ervoor vrijmaken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik moet even … Dan gaan we naar mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dank u wel, voorzitter. Nou, een goede vraag alvast van D66. Ik heb er zelf nog twee. Een vraag over de financiering. U stelt geld beschikbaar, maar vanuit welk budget? Want wanneer ik naar de begroting van 2021 kijk, dan is daar een investering van 204.000 euro voor de Roadmap. Is dat ook dit budget? Graag een toelichting.

Mijn tweede vraag, een hele praktische: hoe zijn de gebouwen getoetst dat zij zonnepaneelproof zijn? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar Forum voor Maassluis, de heer Ooms. De heer Ooms: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook nog een vraag. De heer De Jong heeft al wat voor mijn voeten weggemaaid van de vragen, maar door meerdere panelen kan er te veel stroom worden opgenomen. Wordt de overtollige stroom teruggevoerd naar het netwerk en kan het netwerk dat wel aan? De voorzitter: Dat was de vraag? De heer Ooms: Dat was de vraag. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Van Spijk van de VVD. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel, voorzitter. Allereerst een mooi stuk om te lezen. In het stuk lezen wij dat ook een school zonnepanelen gaat krijgen. Onze vraag is of er mogelijkheden zijn om bijvoorbeeld alle scholen hierin te betrekken, zijn die mogelijkheden al bekeken? Daar graag een antwoord op. Dank u wel.

2 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Van der Maarel van de VSP. De heer Van der Maarel: Dank, voorzitter. Voorzitter, D66 had al de vraag over de planning, net als gevraagd door ChristenUnie. Maar we hebben geleerd in de afgelopen jaren dubbele en overbodige vragen niet te stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Kleijwegt van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, wij vragen ons af: wordt er optimaal gebruik gemaakt van de daken? We zien bijvoorbeeld op de Koningshoek dat niet het hele dak bezet is met zonnepanelen, dus gaat dat bij deze daken wel gebeuren? Zijn er meer daken die nog geschikt zijn, en zo ja, welke? Is er ook gedacht aan groene daken? Want behalve zonnepanelen kan je het ook combineren met groene daken. Verder, het verminderen van energie inderdaad, dat had D66 al benoemd, dus dat ga ik niet nog een keer herhalen. Dat was hem, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Behalve de opbrengst en de planning die al door D66 zijn gesteld had ik nog één andere vraag over. Er staat dat de enkelvoudige terugverdientijd bij eigen exploitatie 13,5 jaar is. Nou heb ik er eigenlijk geen verstand van, maar het klinkt mij als heel lang.

Hadden we dan ook een andere mogelijkheid dan eigen exploitatie? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dat gaat vlot, hè? Dan gaan we naar mevrouw Vrolijks van de PvdA. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. De vraag over de verdere verduurzaming van het plan is ook al door D66 gesteld, dus die sla ik over, zoals de heer Van der Maarel al noemde. Dan had ik nog één andere vraag. Wij zijn benaderd door het Energie Collectief Waterweg, die ook op zoek zijn naar daken om hun zonnepanelen op te leggen. We vroegen ons af of de wethouder al met hen in contact is geweest en of die bekend is met het collectief? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan tenslotte de heer Boekestijn van het CDA. De heer Boekestijn: Dank u wel, voorzitter. Zoveel vragen, dat zijn op zich goede vragen. Ik had er ook een aantal, die zo’n vraag iets verduidelijken, sommigen. Het is natuurlijk goed voor de duurzaamheid wat wij met deze zonnepanelen aan het doen zijn, aan het doen van de gemeente. Ik vind het wel jammer dat dit soloprojecten zijn van de gemeente en dat er inderdaad geen energiecollectief bij betrokken is. Want de wethouder is er volgens mij mee bekend dat een energiecollectief graag zou willen meedoen en in andere gemeentes is al gebleken dat een eerste pilotproject helpt om een energiecollectief tot stand te brengen.

Dus ik wou graag van de wethouder horen: kan hij nou eens in kaart brengen of de gemeente nog andere panden heeft om eventueel met dat energiecollectief iets te doen? Want het gaat om de duurzaamheid en niet alleen dat de gemeente allerlei soloprojecten doet. Voor de rest heb ik een opmerking over de investeringsaanvraag. Ik vind het een beetje jammer dat het totaalbedrag inclusief btw is en als ik vervolgens de drie aparte bedragen optel dan ontbreekt de btw, terwijl het wel genoemd wordt in de tekst. Ik zou toch graag een totaaloverzicht hebben en de volgende aanvraag, als we de btw niet terugkrijgen, die ook in de afzonderlijke projecten gewoon meegeteld hebben en … De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Boekestijn? De heer Boekestijn: Graag. Ik heb ook nog schriftelijke vragen gesteld aan de griffie. Ik verwacht geen antwoord daarover vandaag, maar wat mij betreft zou de btw teruggevraagd kunnen worden en dan vraag ik aan de wethouder of hij kan aangeven wanneer we daar antwoord op zouden kunnen krijgen. Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Mijnheer Boekestijn, u heeft 1 minuut 40 gebruikt en dat is niet de bedoeling. Ik ga nu naar wethouder Evers, die heeft 12 minuten. De heer Evers: Dank u wel, meneer de voorzitter.

Er zijn inderdaad heel goede vragen gesteld en voor Schans praten we nu alleen over gemeentelijke gebouwen, waar wij de opbrengst zelf gebruiken om de exploitatie van die gemeentelijke gebouwen voordeliger te maken en tegelijkertijd in het kader van duurzaamheid een slag te slaan door het beslag op het milieu te verminderen. Financiering uit welk budget? Wij financieren dat voor. U heeft het al gezegd, of één van de collega’s hebben het al gezegd: wij schatten in dat we het in 13,5 jaar hebben terugverdiend. Dat kan korter zijn, kan ook langer zijn, hangt ook af van het weer natuurlijk. Tot nu toe is het terug leveren aan het net nog

3 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

mogelijk, maar als daar volgens de verwachtingen moeilijkheden in ontstaan, dan worden de plaatjes natuurlijk ook wel anders, maar dan speelt nog steeds de hoofdmoot: het is duurzaam, goed voor het milieu om op zonnepanelen over te gaan dan andere vormen van energie. Zijn de gebouwen zonnepaneelproof? Ik denk dat u bedoelt: kunnen de daken de zonnepanelen dragen? Daar is uiteraard eerst naar gekeken, voordat deze aanvraag is gemaakt. De verwijzing naar Koningshoek, dat is een goede verwijzing, want daar hebben we helaas moeten constateren dat bij de uitbreiding de daken niet sterk genoeg zijn om daar ook vol te leggen met zonnepanelen. Er liggen al een paar honderd zonnepanelen op Koningshoek, maar dat had een groter rendement kunnen geven. De scholen erbij betrekken, dat is zeker een goed punt en dat zouden we misschien in combinatie met het energiecollectief zijn, ik heb goede banden met het energiecollectief. Maar het is nog niet zo ver gegaan dat ik zeg: geef alle gemeentedaken maar aan het energiecollectief. Want het is geen filantropische instelling en het rendement van de activiteit die we doen willen we voorlopig ook gebruiken om de investeringen terug te verdienen. Maar … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. De wethouder zegt terecht: ik geef niet alle daken aan een energiecollectief en dat ik snap wel.

Maar zijn er wel – u zegt: we hebben goede banden – maar in hoeverre zijn er echt al concrete gesprekken over waar en of het kan en hoe dan? Lopen die gesprekken? De heer Evers: Het is nog niet zover dat er concrete panden in de beschouwingen zijn betrokken. Wat wel een belangrijk punt is, dat Energie Collectief Nieuwe Waterweg was eerst Maassluis, dat is uitgebreid naar Hoek van Holland en dat nu een behoorlijk aantal energiecollectieven een samenwerking zijn aangegaan en dat is van de laatste anderhalf, twee weken. Daar verwacht ik wel veel van, dan wordt er ook meteen veel meer mogelijk en is het niet alleen van: hier heeft u het dak en u regelt het maar met de huurder van dat huis, gebouw, bedrijf van wie wat aan wie moet afdragen. Maar het is gewoon, dit energiecollectief heeft goede bedoelingen en is zeer waardevol om versneld naar meer duurzaamheid te komen en de milieubelasting naar beneden te drukken, maar aan het eind van de rit is het ook een commerciële activiteit. Het is geen filantropische instelling die alles voor niks doet. Dus daarom hebben we gezegd: voorlopig even geen gemeentelijke daken, terwijl we zelf de opbrengst nodig hebben. De voorzitter: Aanvullende interruptie, denk ik, van mijnheer Boekestijn. De heer Boekestijn: Dank u wel, voorzitter. Met het energiecollectief is natuurlijk wel … De heer Evers: Sorry, ik kan u niet verstaan.

De heer Boekestijn: Dan probeer ik even een andere, momentje. Kunt u mij zo verstaan? De voorzitter: Ja. De heer Evers: Nu wel. De heer Boekestijn: Dank u wel. Met dat energiecollectief is natuurlijk wel afgesproken dat ook de gebouweigenaar een bepaalde vergoeding en dergelijke krijgt. Normaalgesproken zou de gemeente daar ook van moeten kunnen meeprofiteren en zou het samen optrekken zijn, wat mij betreft. Dan heb je ook gewoon minder geld nodig, omdat de leden die investeren, die komen ook met geld aan. De heer Evers: Ja, dat begrijp ik, maar je hebt … Nou hoor ik een echo. Je hebt, als je de opbrengst van het energiecollectief niet hoeft te delen … Sorry, de opbrengst van de zonnepanelen niet hoeft te delen met het energiecollectief hou je meer in je eigen hand. Daar zit ook break-even-point in en er zitten andere bedoelingen bij. Dus ik zeg niet heel digitaal: o, als ik de opbrengst moet delen, dan wil ik niet met ze samenwerken. Verre van dat, want er zijn genoeg mogelijkheden waar we wel als oliespuitje in de raderen kunnen fungeren om het één en ander allemaal soepel te laten lopen. Daarom noemde ik ook met de scholen die niet van de gemeente zijn, maar dan moet je ook denken aan een postcoderoos en dat soort zaken. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder met de beantwoording van de vragen.

De heer Evers: GroenLinks zei: geven we optimaal gebruik van de daken? Ja, voor zover wij weten zijn ze zo optimaal mogelijk gebruikt, maar een dak van de Wethouder Smithal heeft een andere technische achtergrond en ondergrond dan die van het crematorium bijvoorbeeld, of de

4 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

Ichthusschool van het gemeentelijk gebouw is. Maassluis Belang zei al: de terugverdientijd is nu gecalculeerd op 13,5. Dat kan je niet met een schaartje knippen, hangt ook van toekomstige ontwikkelingen af. Het Energie Collectief Nieuwe Waterweg heb ik ook het nodige over gezegd. Terecht zegt het CDA: het is niet alleen de energie en energiecollectief, maar het is ook duurzaamheid. Duurzaamheid in de zin van: mindere milieubelasting. Investeringsaftrek, krijgen we wel of niet btw terug? Daar zijn, zoals u weet, de geleerden het ook nooit over eens, dus daar wil ik graag schriftelijk bij u op terugkomen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Ja. De voorzitter: Komt u maar. Uw geluid staat uit. Mevrouw Mulder: Nu weer aan, als het goed is. Ja. De voorzitter: Ja. Mevrouw Mulder: Nou heb ik het niet, want ik heb of een hele slechte verbinding, of overal is de verbinding slecht, dat weet ik niet, maar heb ik de wethouder nu goed begrepen dat hij zei ‘die 13,5, dat is een beetje plussen en minnen, dat ligt er een beetje aan hoe dat loopt’? Mag ik dan aannemen dat de andere mogelijkheid, behalve door eigen voorfinanciering, dat dat dan het energiecollectief is? Dat dat de andere keuze had geweest. De heer Evers: Nee. Je kan het op verschillende manieren financieren. Het eerste punt is: we willen het gewoon zelf financieren, voorfinancieren.

De terugverdientijd is nu gecalculeerd op 13,5 jaar. Andere financieringsvormen zouden ook eventueel mogelijk geweest zijn, ware het niet dat het rendement van de investering wordt daarmee verlaagd. Dus daarom hebben we gekozen voor deze optie. Mevrouw Mulder: Duidelijk. De voorzitter: Gaat u door. De heer Evers: Ik heb alle vragen beantwoord, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Goed zo. Dan gaan we naar de tweede termijn. Voor iedereen anderhalve minuut en mijnheer De Jong, u komt zo aan de beurt, één moment. Anderhalve … De heer De Jong: Want ik mijn vragen niet beantwoord gekregen, dus dan heeft een tweede termijn niet zoveel zin. De voorzitter: Misschien wil de wethouder dat u de vragen nog even herhaalt. De heer Evers: Nee, ik moet mijn verontschuldigingen maken. Mijnheer De Jong heeft gelijk. Op piekmomenten moet je naar elders uitwijken. Op basis van de stand van de wetenschap die hier geldt in Maassluis en het net waar wij op terug moeten leveren is nog mogelijk. Als het niet mogelijk is, dan zijn de alternatieven bijvoorbeeld door opslag, maar dat zal een hele andere investering weer vragen, zodat je de opgewekte stroom kan bewaren. Isolatie is een belangrijk item in het hele duurzaamheidsprogramma. Ook met het programma ‘Van het aardgas af’ duwen wij ook op meer isolatie.

De faciliteiten daarvan zijn, maar daar heb ik nu niet paraat wat de isolatiemogelijkheden nog zijn van de gebouwen die we nu onder handen hebben, want dat is een ander punt. Dus daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we alsnog naar de tweede termijn. Anderhalve minuut en discussie is mogelijk. Aan het eind krijgt de wethouder nog vijf minuten om het netjes af te ronden. Ik begin weer bij mijnheer De Jong. De heer De Jong: Dank, voorzitter en dank ook de wethouder voor de coulance bijna om het verborgen blaadje nog even voor te lezen. Ik snap heel goed, de vraag nu zal voldoen voor de gebouwen. Er wordt geïnvesteerd ook uiteindelijk, en ik weet dat we daar de Roadmap ook hebben, in juist die gemeentelijke gebouwen moet dadelijk die energievraag omlaaghalen. Ik zou het wel heel interessant vinden als dan op termijn, wanneer het terug leveren via de nieuwe regelgeving niet zoveel meer oplevert voor het gebouw zelf of voor de gemeente, om dan aanspraak te maken op bijvoorbeeld Energie Collectief, waar terecht de andere partijen ook aandacht voor vroegen, om dan het surplus van het rendement op die manier te ontsluiten naar of de omgeving of naar de laadpalen voor auto’s in de buurt. Er zijn denk ik – en dan spreken we misschien pas over tien jaar, vijf jaar – er

5 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

zijn nu al een hoop technieken voor die te gebruiken zijn. Dat is in ieder geval het statement wat ik hier wil maken. Ik zou graag nog iets horen over de planning tot slot en dan ben ik door mijn tweede termijn. De voorzitter: Goed zo. Dank u wel. Gaan we naar mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Dank u wel, voorzitter. Toch nog even terug over de financiering, want u geeft aan: wij financieren het voor. Maar dan is me nog steeds niet duidelijk: we hebben geld beschikbaar gesteld vanuit de Roadmap. Die is ervoor bedoeld om gemeentelijke gebouwen, dit soort acties mee te doen. Maar die hele Roadmap, dat zie ik met de financiële onderbouwing niet terugkomen. Is dat potje leeg, is dat ergens anders aan besteed en komt dit dan uit de algemene reserve? Graag even een financieel lesje en misschien zijn er andere raadsleden die mij ook even op weg kunnen helpen daarin. Verder ben ik heel benieuwd wat de Partij van de Arbeid en het CDA vinden van het antwoord van de wethouder over het energiecollectief. Bent u daarmee tevreden? Dat hoor ik graag. Want de vraag is ook: wil je alles zelf doen? Zoals de wethouder aangeeft: met daardoor mogelijk ook vertraging, omdat je ook weinig mankracht hebt als gemeente.

Of kies je er ook voor om meer slagkracht te hebben door een samenwerking aan te gaan met externe partijen? Dat vind ik wel belangrijke spreekpunten en ik heb daar niet direct een antwoord op, maar ik leg dat ook even hier in het midden meer. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u. Gaan we naar mijnheer Ooms. De heer Ooms: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook nog een vraag. Door het gebruik van zonnepanelen wordt de stroom van het originele netwerk minder. Dus mag ik aannemen dat rekening daarvan ook lager wordt? Wie gaan daarvan profiteren? Dat was mijn vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel, voorzitter. Allereerst bedankt voor alle antwoorden. Ik had nog wel even een opmerking. Ik ben blij dat de wethouder ook zegt: zoveel mogelijk scholen zouden wij er wel in willen betrekken. Waarbij ik de kanttekening wel wil meegeven: hoe meer scholen we erbij betrekken, dat ze wel dezelfde voorwaarden en onder dezelfde afspraken natuurlijk zouden worden betrokken als we het mogelijk zullen uitbreiden. Dat is even wat ik wil meegeven. Ik ben heel blij dat we als gemeente zo een voorbeeld geven naar de rest van de inwoners van Maassluis. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mijnheer Van der Maarel. De heer Van der Maarel: Dank u wel, voorzitter. Allereerst de wethouder bedankt voor zijn beantwoording.

Ik had nog wel iets over de planning, wat eigenlijk een vraag was van D66, die we daarna hebben aangeboden. Ik ben wel blij, wethouder, dat u aangeeft dat niet in heel Maassluis overal zonnepanelen komen te liggen, want ik kreeg namelijk een mailtje over ongerustheid van een inwoner uit het buitenland. Ik heb inmiddels door uw antwoorden kunnen beantwoorden dat dat niet zo is. Dat was een mailtje uit Madrid en zijn naam was Nicolaas, dus ik heb dat gelijk wel even goed beantwoord. Ik dank u wel en ik hoop dat wij in de toekomst kunnen genieten van de zonnepanelen. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Voorzitter, dank u wel. Ik had nog een aantal vragen openstaan. Welke daken zijn dus nog meer geschikt, waar denkt de wethouder dan aan? Want die zijn er ongetwijfeld. En over de groene daken, want de wethouder had het wel over isolatie, maar dat kan zeker helpen. Groene daken met zonnepanelen, dat is prima mogelijk. Verder over het stuk, het stuk is gewoon prima. GroenLinks kan daar uiteraard mee instemmen, met het beschikbaar stellen van een krediet van 226.000 euro voor het aanbrengen van zonnepanelen op de drie genoemde daken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank voor de beantwoording.

We hebben het er al vaak over gehad dat wij als gemeente hier een voorbeeldfunctie in moeten hebben in de VVD zei het ook al, dus het is goed dat we dit nu gaan doen. Ik ben nog wel benieuwd naar de reactie van waarschijnlijk de wethouder, over of het niet handiger is om meer slagkracht te creëren zoals de

6 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

ChristenUnie vroeg, toch via een collectief te doen. Dus dat, maar voor de rest zijn wij het er helemaal mee eens. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Dank u wel, voorzitter. Er is net al wat over gezegd, maar ik denk dat we als gemeente ontzettend trots mogen zijn op het feit dat we zo’n voorbeeldfunctie pakken en dat we nu weer drie extra gebouwen onze duurzame stappen zetten. Dus ik denk goed om dat allereerst te benoemen. Verder werd ook specifiek nog naar onze mening gevraagd over het energiecollectief, waar we in de eerste termijn vragen over hebben gesteld. Ik ben het wel met mevrouw Oosterman eens dat die slagkracht ontzettend belangrijk is. Ik snap tegelijkertijd ook de terughoudende houding van de wethouder, omdat het gaat over een collectief met een winstoogmerk. Dus het zou mijn voorstel zijn dat de wethouder gewoon verder met deze organisatie in gesprek gaat. De banden zijn daar best kort, lijkt me zo, dus ik kan me voorstellen dat daar best heel veel moois uit kan komen. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we tenslotte naar mijnheer Boekestijn. De heer Boekestijn: Dank u wel, voorzitter. Ik denk qua financiering Roadmap Energie is meer voor extra maatregelen en als je een investering doet, dan dekt de opbrengst de afschrijving. Dus daarom is dat eigenlijk geen budgetvraag.

Wat betreft het energiecollectief, ik denk dat wij gewoon samen moeten optrekken. Er zijn ook andere regelingen waar juist een energiecollectief aan mee kan doen. Het zou wel eens kunnen zijn dat de terugverdientijd wat kleiner is, maar als je een energiecollectief goed inricht en ook zorgt dat echt alleen maar de directe omwoners mee kunnen doen in zo’n project, zou ik er geen probleem mee hebben als dat de gemeente wat geld kost, in ‘…’ perspectief natuurlijk, maar dat is dan meer een politieke keuze dan dat we zeggen: doe je wel of niet? Daar zou ik zelf wel voor zijn, dat we daar een beperkt gedeelte benutten als een soort subsidie om een energiecollectief draaiende te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Dan tenslotte de wethouder. De heer Evers: Dank u wel, voorzitter. D66 zegt: wat doe je met het surplus? Misschien praat ik over een periode van tien jaar pas, dat is zo. Natuurlijk kijken we daar nu ook al naar, maar we hebben het nu over drie gemeentelijke gebouwen waar nog een paar panelen opgelegd moeten worden. Er is nog zoveel ruimte om terug te leveren dat we dat ook zullen doen als het niet anders kan. Financiering, de Roadmap is daar niet voor, mijnheer Boekestijn zei het ook al. Dit is een financiering: we gaan naar de bank, we lenen geld en we leggen er zonnepanelen neer en na 13,5 jaar betalen we dat met rente weer terug aan de bank.

Dus zo simpel is het. Alles zelf doen of een externe partij. Wij hebben als gemeente gewoon behoefte aan een krachtig energiecollectief en daar is draagvlak juist anderhalve week of twee weken geleden voor ontstaan, doordat het energiecollectief ook een bepaald volume moet hebben om die slagkracht op te kunnen brengen. Vele handen maken licht werk, zegt het spreekwoord al. Dat kan ook zijn, dat wij met het energiecollectief juist de gemeente ingaan voor niet-gemeentelijke gebouwen, omdat we er niet zoveel van hebben en het wiel al uitgevonden hebben en nog meer toepassen. We hebben het ook over de Koningshof en het zwembad en het stadhuis, liggen ook al vol met zonnepanelen. Dus zoveel hebben we ook niet waar het mogelijk is, dus we zoeken zeker ook met het energiecollectief een alliantie om Maassluis in duurzaamheid op te stuwen in de vaart der volkeren. Waar we behulpzaam kunnen zijn zullen we dat niet nalaten en als dat eventueel geld kost, ik hoorde de toezegging van het CDA, dat zij graag fondsen willen voteren, om dat mogelijk te maken. Zowel hij als ik kunnen vandaag niet zeggen: en hoeveel is dat dan? Maar we willen wel ook op duurzaamheidsgebied de nodige versnelling aanbrengen, daar waar het mogelijk is. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Oosterman.

Mevrouw Oosterman-Feenstra: Voorzitter, goed inderdaad dat u aangeeft dat u inderdaad daar die versnelling op wil inzetten. Hoe kunt u de gemeenteraad op de hoogte houden van inderdaad die ontwikkelingen en de stand van zaken met het energiecollectief? De heer Evers: Volgens mij bent u zelf voorzitter van de volggroep, die nog voor de eerste keer tot stand kan koen. Via die groep wordt u op de hoogte gehouden. Ik heb al het nodige gezegd over energie en terug leveren aan het net, zolang de voorraad strekt. Dan is er nog een alternatief, dat je

7 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

het zelf kan gaan opslaan, maar dat zijn dure opties. Als mevrouw Van Spijk zegt: meer scholen moeten ook zonnepanelen op het dak hebben. Maar hoe je het wil doen, het moet wel zijn, net als de scholen zelf leren: gelijke monniken, gelijke kappen. Dus gelijke voorwaarden en niet dat er, als je een school hebt in een gemeentelijk gebouw, dat je daar voordeliger mee bent of nadeliger mee bent dan met de stichtingen. Daar wordt er ook gedacht aan niet alleen de opbrengst voor henzelf, maar ook met de postcoderoos, dat de omgeving daar ook van kan profiteren. De planning. Voor zover ons bekend is de planning zoals die ook in de stukken staat en zal ook gehaald worden. Maar garanties krijg ik niet en zal ik dus ook niet verder geven dan de deur. We doen ons best om nog voor de winter die zonnepanelen allemaal op de daken te hebben, maar nogmaals: ik leg ze er niet zelf op en de mensen in het stadsbedrijf ook niet, dus we zijn afhankelijk van derden. Maar wij pushen daar flink op, want wij willen zo snel mogelijk dat het voor elkaar is. Als GroenLinks vraagt welke daken er nog meer geschikt zijn, dan zal je per object moeten kijken hoe oud het is, hoe de constructie in elkaar zit en op welke wijze je zonnepanelen daar kwijt kan. Terecht zegt GroenLinks: ja, met groene daken onder zonnepanelen verhoogt het rendement zelf ook van de zonnepanelen.

Het is niet alleen isolatie, maar ook verhoging van het rendement en de stralingswarmte wordt voor een deel door de groene daken opgeheven. Dat verhoogt ook het rendement, dus daar waar het mogelijk is zullen we het niet nalaten. Het gaat ons niet om het geld, want bij die 264.000 hadden we ook dat geld voor groene daken bij kunnen als het mogelijk zou zijn. Maar als u het dak kent van de Wethouder Smithal, hetzelfde als met Koningshoek, die zijn halfrond en daar glijden de groene daken zo vanaf en dat is ook niet de bedoeling. Dus we proberen, we houden het zeker in de gaten en we willen dat ook optimaliseren, want ook dat is een duurzaamheidsaspect, maar deze drie panden lenen zich er niet voor. Meer slagkracht door het energiecollectief, dat heb ik gezegd: ik ben blij dat we in een veel groter verband de kennis en de kunde gaan bundelen. Daar hebben we alleen maar, het wordt ook veel minder kwetsbaar door een kleine organisatie. Hoe succesvoller zo’n energiecollectief is, des te succesvoller zijn we als overheid en als gemeenschap net zo goed, want het wil alleen maar zeggen dat we eerder het gewenste doel zullen realiseren. Ik zie een handje bij GroenLinks. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt, interruptie. De heer Kleijwegt: Yes, dank u wel. De wethouder zei net: we moeten, het dak, dan glijdt het groen er zo vanaf.

Maar er zijn tegenwoordig wel tal van mogelijkheden voor groene daken, dat wil ik de wethouder toch meegeven. Zelfs op bijvoorbeeld gewoon pannendaken, een driehoek, zeg maar, zelfs die kan je groen maken tegenwoordig. Er zijn ontzettend veel mogelijkheden. De heer Evers: Bedankt voor deze aanvulling, want daar heeft u ook gelijk in, maar ook op dat gebied hebben zich de laatste tijd daar veel ontwikkelingen voorgedaan. Pannendaken, half-schuine daken, maar buiten de hellingshoek van de daken zelf moet de constructie van het dak zodanig zijn dat ze al dat gewicht van groene daken en panelen kunnen dragen. Roadmap, blij dat het CDA het met me eens is. Ik heb ook al gezegd, ik loop niet voorop om geld uit te geven, maar je moet ook een visje uitgooien om een kabeljauw te vangen en niet andersom. Dus als we samen met het collectief en scholen een versnelling kunnen bewerkstelligen en een hoger rendement op milieugebied, niet alleen op geldgebied, maar kunnen bewerkstelligen, dan heb ik daar twee gewillige oren voor. Voorzitter, dat was het wat mij betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat ik namens deze commissie het hamerstuk kan aanbieden in de raad en dan wordt er een krediet van 226.000 euro beschikbaar gesteld voor het aanbrengen van zonnepanelen bij de Wethouder Smithal, bij …

Conclusie: De commissie concludeert dat het voorstel voldoende besproken is en als hamerstuk kan doorgeleid naar de raadsvergadering van vanavond. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

8 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

Agendapunt 2: Voorzitter: Griffie:

Raadsinformatiebrief van 25 juni jl. voortgang woningbouw De Kade dhr. H.H.L. Paalvast mw. R.R. Westhoff (raadsadviseur)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M. Boekestijn PvdA dhr. Z. Çelikkaya VVD dhr. D. Snoeck VSP dhr. A. Luijendijk MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra ForumvoorMaassluis dhr. L. Ooms GroenLinks dhr. R. Kleijwegt

Verder zijn aanwezig: Dhr. S.B. Kuiper (wethouder) De heer Snoeck: Maar voorzitter, wie is eigenlijk de voorzitter? De voorzitter: Maassluis … Ja. Mevrouw Mulder: Ik ga weer terug naar mijn plek, hoor. De voorzitter: Ik wacht even tot iedereen zit. Goed zo. De heer …: Ik voel me helemaal alleen, Denise. Mevrouw Mulder: Heel goed. Lekker rustig. De voorzitter: Allemaal hartelijk welkom. We bespreken de raadsinformatiebrief ‘Voortgang woningbouw op de Kade’, op verzoek van de VSP en de ChristenUnie. De VSP heeft de volgende motivatie ingebracht: bouwfase twee komt deze zomer in verkoop met beelden die de verdichting al wel aangeven. De ontwikkelaar heeft aangegeven niet op besluitvorming daarover te willen wachten. De VSP is van mening dat het niet acceptabel is als de volgorde in besluitvorming op deze wijze wordt omgedraaid, waardoor de raad gevormde realiteit slechts kan volgen. De ChristenUnie heeft de volgende motivatie: wij willen als fractie de gelegenheid hebben om aan het begin van een proces betrokken te zijn. Uit deze raadsinformatiebrief blijkt dat het college zelf ook al initiatief heeft genomen, daar willen we de wethouder graag over bevragen. U heeft één minuut in de eerste termijn en ik begin bij de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, dank u wel.

De agendering door de VSP van deze RIB heeft tot … De voorzitter: Mijnheer Luijendijk? De heer Luijendijk: Ja? De voorzitter: Sorry, ik maak een technisch foutje. Ik kijk eerst even of iedereen er is. Mijnheer Kuiper. De heer Kuiper: Jazeker, voorzitter, ik ben er. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk heb ik al gehoord. Mijnheer Dolstra. De heer Dolstra: Ik ben aanwezig, voorzitter. Ik loop nog ergens te zoeken naar een plekje. De voorzitter: Mijnheer Çelikkaya, neem ik aan? De heer Çelikkaya: Ik ben aanwezig, voorzitter.

9 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

De voorzitter: Mijnheer Van Eijsden. De heer Van Eijsden: Goedenavond, voorzitter, ook ik aanwezig. De voorzitter: Mijnheer Snoeck. De heer Snoeck: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer De Jong. De heer De Jong: Goedenavond, voorzitter, ik zit er klaar voor. De voorzitter: Mijnheer Ooms. De heer Ooms: Nog steeds aanwezig, voorzitter. De voorzitter: En mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Nog steeds aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Goed zo. Dan gaan we nu snel beginnen. VSP. De heer Luijendijk: De agendering door de VSP van deze RIB heeft tot doel te benadrukken dat de raad bij ontwikkelingen rondom de Kade wel erg achteraan in de rij staat. De beeldkwaliteit is inmiddels al meerdere keren veranderd, zelfs zodanig dat het soms moeilijk is te herkennen wat ook alweer de eerdere variant was, laat staan de oorspronkelijke. Op zich vindt de VSP het positief dat met ontwikkelaar Appelbloesem wordt gesproken over verdichting, gezien het tekort aan woningen.

Gaat het ook lukken om een flink deel te bestemmen voor de groepen die de moeilijkste positie op de woningmarkt hebben, zoals jongeren en alleenstaanden en ouderen? Om de plannen te kunnen uitvoeren moet het bestemmingsplan worden aangepast, maar Appelbloesem heeft geen zin daarop te wachten, zo lezen we in de raadsinformatiebrief en gaat al folders verspreiden waarin de nieuwe, dus nog niet goedgekeurde opzet al is verwerkt. Vindt de wethouder dat een juiste gang van zaken? Wat gebeurt er als de gemeente en projectontwikkelaar het niet eens worden? We zijn er bijna aan gewend dat de volgordes bij de ontwikkelingen met deze partij vaak achterstevoren, maar dit is toch een variant die we nog niet kenden. Hoe serieus neemt deze ontwikkelaar de gemeente als een partij die te maken heeft met besluitvormingsprocedures die gerespecteerd dienen te worden? Hoe serieus neemt het college de raad nog als hoogste orgaan, dat als alles al is beklonken mag betekenen bij het kruisje? Hoe verhoudt deze verdichting zich met de toename van de verkeersdrukte, terwijl we nog in onzekerheid zijn of we de toestemming krijgen om via het Stationsplein te gaan ontsluiten? Dan als laatste: het Van Gelderenterrein wilt u gaan ontwikkelen, heeft u al een onderzoek laten doen naar de mogelijke bodemverontreiniging en de te verwachten saneringskosten? Dank u. De voorzitter: Dank u wel.

Gaan we naar de ChristenUnie, mijnheer Dolstra. De heer Dolstra: Dank u wel, voorzitter. Met grote verbazing lezen wij uw plannen over 250 woningen meer op de Kade. Dit proces vinden wij niet op orde. U neemt met dit initiatief in feite een voorsprong op de raadsinformatie van stad naar strand. Wij willen eerst een visie op verdichting van de stad. Deze willen wij eerst in het geheel beoordelen alvorens we nu en ook in de toekomst zouden kunnen instemmen met deze uitbreiding. We horen graag uw toezegging op dit punt. Hoe gaat u die mogelijke uitbreiding communiceren met de huidige kopers? Ze hebben een huis gekocht met de informatie dat er maximaal 660 woningen zouden worden gebouwd. Met de bewoners van de Oranjebuurt als belanghebbenden waren er afspraken over de maximale hoogte. Daar was ook Appelbloesem mee akkoord. Nu gaan we met dit plan hoger bouwen, hoe kan dit nu? Verder is aan de ontsluiting tot nu toe weinig gedaan, zeg maar niets gedaan, waarbij de Prinses Julianalaan nu al volloopt, met alle ongerief voor die bewoners. Ze hebben een brief hierover naar de raad gestuurd. Ik denk dan aan te veel fijnstof, enorme geluidsoverlast boven toelaatbare grenzen en aantasting van de leefomgeving en de veiligheid voor de bewoners van de Prinses Julianalaan.

Wanneer komt er nu een besluit om daar een 30-kilometerzone in te voeren? U heeft als college deze mogelijkheid zonder enige belemmering vanuit de wet of andere stukken, zoals de Wegenstructuurvisie. De voorzitter: Wilt u afronden?

10 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

De heer Dolstra: Ja. Als laatste. Waarom starten we niet opnieuw met een discussie over ondertunneling, aansluitend op de A40/45 en de A20? Dat zijn mijn punten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Çelikkaya van de Partij van de Arbeid. De heer Çelikkaya: Dank u wel, voorzitter. Na het reces komt er een thema-avond, dat is een goede ontwikkeling, staat in de brief ook duidelijk. Ik denk, al die vragen kunnen wij tijdens die themaavond naar voren brengen, dan wordt er wel meer duidelijkheid, denk ik. Ik heb niet zoveel vragen. Ik wil wel aan de wethouder vragen: heeft u een beeld bij wat het percentage wordt van betaalbare koopwoningen en sociale huurwoningen? Kunt u daar wat meer over vertellen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mijnheer Van Eijsden van de ChristenUnie. Van het CDA, sorry. De heer Van Eijsden: Bijna. Dank u wel, voorzitter. Voor de eerste termijn hebben wij voorlopig nog geen vragen. We wachten eigenlijk eerst de antwoorden van de wethouder af op de andere vragen van de andere fracties. De voorzitter: Dank u. Gaan we naar mijnheer Snoeck van de VVD. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Ik heb wat vragen. Bouwen, bouwen, bouwen is prima, maar in de schetsen staat een woonblok getekend op de plaats waar het verplaatsen van de spoorovergang feitelijk zou moeten plaatsvinden, dus daar even wat vragen over.

Hoe staat het met die plannen om de spoorwegovergang te verplaatsen van het Havenplein richting het station? De tweede vraag is: Goudappel realiseert meer woningen, dus meer opbrengst. Welke financiële bijdrage leveren zij aan het oplossen van een betere ontsluiting in het gebied? Dan even de vraag die ook de Partij van de Arbeid stelt: hoeveel extra woningen worden er nu bijgebouwd? Want de 250 die CU leest herken ik niet uit het stuk. Hoeveel zijn het er dan als het gaat over koopwoningen, middelhuur, sociale huur en hoe is daarvan van de verdeling? Ik hoor graag. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mijnheer Kleijwegt van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Voorzitter, ik moet eerlijk zeggen: wij waren best positief verrast over deze brief. Het is natuurlijk geen overbodige luxe dat er extra woningen toegevoegd worden aan de stad en zeker in het betaalbare en goedkope segment. Dus ik heb nog wel een aantal vragen daarover. Zijn er nog mogelijkheden voor een extra woontoren? Want er staat er nu eentje ingetekend en wij dachten: dan kunnen wij het nog beter zo verdichten, aangezien dat ook vlakbij de metro is. Ziet het college nog mogelijkheden voor elders extra woonlagen? Als laatste de parkeernorm. Kan deze in deze wijk niet omlaag? Omdat het vlakbij de metro is en mensen toch daar meer gebruik gaan maken van ander vervoer. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Gaan we naar de heer De Jong van D66. De heer De Jong: Bedankt, voorzitter. Een hoop vragen zijn al gesteld, dat is fijn, om aan het einde van het ritje te zitten. Ik herken ook wel dat de volgorde in deze verkeerd is, namelijk als Appelbloesem als ontwikkelaar graag extra woningen buiten het bestemmingsplan om wil bouwen, dan kan hij dat mooi presenteren aan de raad en daar gaan wij uiteindelijk over, of we dat dan willen, of wij een extra woontoren toestaan boven de vijftien meter, wat nu staat ingetekend bij de pont. Dan vind ik het bijna spijtig dat de wethouder dan met het huiswerk op pad wordt gestuurd om het alvast maar even aan de raad te communiceren, zodat wij niet voor een verrassing komen te staan. Dus die volgorde, om nou te wachten tot na de zomer om dan die punten te behandelen vind ik wel jammer in deze, want de tekeningen zijn al gecommuniceerd. Ik zal geen herhalingen doen, maar ik wil toch ook graag weten hoe het mogelijk is om extra woningbouw te doen zonder extra investeringen voor de ontsluiting en verkeer te verzorgen.

Want het kan niet zo zijn dat in dezelfde ruimte dezelfde parkeerplekken op straat de nieuwe hoeveelheid vervoer plaats kan vinden, dus wordt er dan vooral op eigen terrein geparkeerd? Dat lees ik wel, maar is dat ook reëel? Ik heb nog aanvullend een vraag: wat wordt de functie van juist een plint van een nieuwe hoogbouw, aansluitend aan een metrostation? Want dat is natuurlijk de voornaamste ontsluiting en dat krijgt een nieuwe functie als daar hoogbouw rond dat plein komt te staan. Tot slot, wat communiceert nou de ontwikkelaar? Alleen de impressiebeelden, of zijn er ook meer tekeningen al bekend? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Forum voor Maassluis, mijnheer Ooms.

11 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

De heer Ooms: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik had ook een paar vragen. Nu er meer huizen worden gebouwd in de Kade, is daar wel rekening mee gehouden met de leefruimte of zeg het woongenot van de mensen buiten op straat, buiten gebouwen, dat er meer ruimte is om te recreëren? Mijn tweede vraag is, in lus zes van het schema zie ik dat huizen dichter bij de ‘…’ komen te staan. Is daar ook rekening mee gehouden met de geluidsoverlast? Want daar hebben ze in ‘…’ ook nog steeds last van. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij ben ik helemaal aan het einde van het rijtje en heb ik voor de rest geen nieuwe vragen meer, dus we wachten even de antwoorden van de wethouder af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder, mijnheer Kuiper. U heeft twaalf minuten. De heer Kuiper: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, dagelijks staan alle kranten vol over het tekort aan woningen. Wij hebben hier vooral aan betaalbare woningen grote schaarste. Starters, sociale huur, betaalbare koop, maar ook de seniorenwoningen is dringend nodig en ook voor de kleinere huishoudens.

Dat erkennen we ook in Maassluis en dat is precies ook wat we hier aan het bespreken zijn en wat u ook als raad hebt vastgesteld, in de woonvisie, maar ook in andere, verschillende moties die u het college heeft meegegeven: “Wethouder, ga aan de slag met de ontwikkelaars om te zorgen dat er meer balans komt in de nieuwbouw en die niet alleen maar in het dure segment moeten zijn, want dat regelt de markt zich zeer enthousiast zelf toe, maar ga ook in gesprek daarover.” Dat is precies wat ik heb gedaan. Wij hebben met Appelbloesem besproken welke mogelijkheden er zijn om eventueel wat extra woningen en extra betaalbare woningen toe te voegen. De studies daarnaar zijn voorzichtig geweest en die hebben aangetoond dat dat inderdaad kan. De volgorde kwam een paar keer aan bod en we hebben juist geprobeerd zo koninklijk mogelijk te zijn. Dus Appelbloesem probeert koninklijk te zijn naar de kopers in de lussen drie en vier, die aanstonds in de verkoop zullen gaan. Dat mag gewoon volgens de huidige bestemmingsplannen, er is niks wat dat hindert. Alleen mochten we uiteindelijk tot een vergelijk komen en mocht de raad instemmen, dan zou er inderdaad in de volgende lus wat hogers worden gebouwd. Om koninklijk te zijn naar de kopers, dat netjes te doen, wilden zij graag deze verbeeldingen, zoals die als bijlagen zijn toegevoegd bij de raadsinformatiebrief, wel verstrekken.

Omdat wij als college koninklijk wilden zijn naar u als raad en wilden voorkomen dat u via een folder een tekening zou kunnen zien die niet strookt met het bestemmingsplan hebben wij gezegd: dan is het koninklijk om, als we nog niet zover zijn met de hele afspraak met Appelbloesem, om die aan uw raad te sturen. Dat hebben we geprobeerd zo netjes mogelijk te omschrijven. Dus volgens mij is dit een hele nette route. Wij zijn in gesprek met Appelbloesem, er zitten verschillende punten aan vast. Dat gaat over een verdichting in de richting van het station, waarbij we een programma kunnen afspreken waarbij op een verantwoorde manier extra woningen worden toegevoegd, waarbij er ook nadrukkelijk in het betaalde segment het één en ander wordt toegevoegd. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, het mag dan misschien koninklijk zijn, maar de volgordes zijn een beetje verkeerd, wethouder. Als wij als raad eigenlijk achterstevoren met de handen op de rug hier strakjes moeten gaan tekenen omdat eigenlijk de zaak al beklonken is, dan hanteert u de verkeerde volgorde. Ik ben het met de ChristenUnie eens dat er ligt in concept een visie van stad naar strand en ik denk dat het fatsoenlijk is dat we daar met elkaar eerst eens over praten.

Wat voor soort stad willen wij? Nu hebben we op een eerste fase, die is al verkocht, daar zijn verwachtingen gewekt bij de mensen die daar nu wonen, althans, gaan wonen, en het wordt straks toch een hele andere wijk. Ik denk dat dat, dat is nogal wat en daar moet de raad zich over uitspreken. De heer Kuiper: Voorzitter, ik denk dat er sprake is van een misverstand. De raad moet zich uitspreken, uiteindelijk mag er pas iets worden gebouwd dat buiten het bestemmingsplan past als de raad daarmee instemt. Als de raad daar niet mee instemt, dan kan er alleen worden gebouwd wat er in het huidige bestemmingsplan staat, zo eenvoudig is het. Het is wel zo dat wij natuurlijk, onder

12 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

aanmoediging van u als raad – en niet in de laatste plaats van de Seniorenpartij en van de ChristenUnie, maar ook anderen – juist een gesprek zijn aangegaan met de ontwikkelaars, om ook te zorgen voor wat woningen voor de starters en voor de senioren. Gelukkig is dat iets wat heel breed leeft. Dus ik werp het verre van me dat de raad met de handen tegen de rug staat, de raad kan nee zeggen. Ik hoop van niet, ik denk dat daar uiteindelijk goede plannen komen, maar als de raad nee zegt dan geldt het huidige bestemmingsplan, zo overzichtelijk is deze wereld. De voorzitter: Interruptie, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Even voor mijn eigen beeldvorming: volgens mij zit het hier gewoon weer in een stukje taal. Want als je de ene zin leest staat er: Appelbloesem, dat de kopers verrast worden als er straks ineens hoger gebouwd wordt. En direct daaronder staat: “Aangezien de ontwikkelaar niet wil wachten op besluitvorming.” Als die er nou niet had gestaan, hadden we het volgens mij met zijn allen gewoon prima ‘…’. De heer Kuiper: Ja, maar ik probeerde het net even te schetsen, mevrouw Mulder, waarom die volgorde is zoals die is. Dus in het belang van de voortgang van de bouw wil Appelbloesem wel die verkoop doorgaan en kunnen we niet het hele proces met de raad afwachten.

Er wordt ook niks gebouwd, dat mag ook helemaal niet, er mag ook niks vergund worden wat niet is toegestaan in het bestemmingsplan. Dat is waarom wij vinden juist, de gemeente, dat het netjes zou zijn om naar de raad inderdaad deze brief te sturen, zodat de raad zich niet verrast voelt. Daar heb ik op aangedrongen bij Appelbloesem, ik heb ook gezegd: ik wil dat die folders er niet uitgaan voordat ik een keurige brief naar de raad heb gestuurd, zodat ik de raad niet voor de neus stoot. Dus dat hebben we gedaan. Mevrouw Mulder: Mag ik nog reageren, voorzitter? De voorzitter: Ja hoor, dat mag. Mevrouw Mulder: Volgens mij is dit precies wat ik net zei, maar in die raadsinformatiebrief had die ene zin – “Aangezien de ontwikkelaar niet wil wachten op besluitvorming” – heeft geen toegevoegde waarde. Sterker nog, die maakt dat het er anders staat dan dat het werkelijk bedoeld is. Want ik snap dat ze mensen willen informeren en als het in de verkoop gaat willen ze het plaatje schetsen zoals het er wellicht uit gaat zien als wij dat besluiten, alleen nu lijkt het net alsof Appelbloesem zegt: ik ga het lekker toch doen, want ik ga niet op jullie besluit wachten. Dat is gewoon een niet zo handige keuze, volgens mij. Dat was het meer. De voorzitter: Nog een interruptie van mijnheer Dolstra. De heer Kuiper: Ik wil even reageren op mevrouw Mulder, als dat mag, voorzitter.

Want zij doet toch een beroep. Ik denk dat mevrouw Mulder daar een punt te pakken heeft. Het is misschien wat stevig gesteld. Het is gewoon in goede samenspraak: wij begrijpen het belang van Appelbloesem, dat ze haar kopers netjes wil informeren en Appelbloesem begrijpt ook het belang dat wij als college de raad netjes willen informeren. Daarom hebben we in goede harmonie deze brief opgesteld, waarin we de contouren van de mogelijkheden die we met elkaar aan het verkennen zijn alvast kenbaar hebben gemaakt, zodat iedereen zich netjes geïnformeerd voelt. De voorzitter: Mijnheer Dolstra. De heer Dolstra: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als ik nu kijk wat de wethouder allemaal hierover zegt, dan lijkt het op een beetje omdraaiing van zaken. Want dit is toch wel allemaal nieuw voor de raad en wij hebben gezegd: geef ons eerst kaders. Natuurlijk hebben we de woonvisie vastgesteld, dat weten we ook allemaal wel, maar wij willen gewoon eerst kaders hebben voordat we allerlei dingen gaan doen en meeduiken in het diepe. De heer Kuiper: Voorzitter, ik stel voor dat ik mijn beantwoording ga vervolgen. De voorzitter: Mijnheer Snoeck heeft nog een interruptie. De heer Snoeck: Als de heer Dolstra praat over de raad, dan praat hij ook over mij en ik snap het betoog van de wethouder volledig.

Ik snap die juridische implicaties namelijk heel goed van Appelbloesem, die wil de tweede fase verkopen. Die zegt gewoon: we zijn bezig met plannen en voordat ik het in de verkoop zet wil die niet later op zijn vingers getikt worden. Dus ik volg het proces

13 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

uitstekend en ik heb daar ook niet zoveel bezwaar tegen met de beantwoording van de wethouder tot op heden. De voorzitter: Goed, dan gaat de wethouder nu verder. De heer Evers: Voorzitter, ik was nog kort even bij mijn inleiding. Ik heb gezegd: vanwege de schaarste, vanwege de behoefte met name op het terrein van de starters en senioren zijn we in gesprek gegaan, op aanraden en aandringen van uw raad. Dus we bouwen veel en vanuit de woonvisie, maar ook de motie die u heeft ingediend hebben we die gesprekken gevoerd. Daar gloren de contouren van een goede mogelijkheid om hier wat te doen in de behoefte die de raad heeft. Dan ga ik de vragen kort af. Over de VSP heb ik natuurlijk ook aangegeven dat die volgorde wat ons betreft juist netjes is. Wat gebeurt er als we er niet uitkomen? Nou ja, dat heb ik al gezegd: dan wordt er gewoon gebouwd wat mag volgens het bestemmingsplan. Appelbloesem en de gemeente nemen elkaar zeer serieus. Zij zijn een belangrijke ontwikkelaar, er wordt aan een belangrijke nieuwe wijk gebouwd voor de stad. Ja, dat gaat soms over belangen en over geld, dus dat knettert soms, maar wij gaan goed met elkaar om tafel. We hebben daar een hoop werk in zitten en we verwachten dat daar een mooi plan komt naar u toe namens ‘…’. De voorzitter: Interruptie, de heer Luijendijk.

De heer Luijendijk: Voorzitter, in dit verband zijn er financiële consequenties als de raad strakjes besluit om allerlei redenen om dit niet te doen. De heer Kuiper: Nee, wij gaan pas een contract aan … Kijk, wat wij net zoals bij andere dingen hebben afgesproken hebben wij verkennende opties. Ik heb aangedrongen bij Appelbloesem: hier lijkt een goede mogelijkheid te zijn om hier eens een aantal woningen toe te voegen, waarbinnen wij ook een goed sociaal segment toevoegen. Dat is, denk ik, van meerwaarde en helemaal in lijn met de opdracht die u mij heeft gegeven. Daar gaan we natuurlijk eerst de plannen voor presenteren, maar we hebben nadrukkelijk gezegd: daar liggen randvoorwaarden aan vast, zoals zijnde goed verkeerskundig onderzoek, et cetera, goede tekeningen, dat we kunnen laten zien of het verkeer allemaal netjes is opgelost, dat het groen overeind blijft, et cetera. Gewoon de vragen die u als raad bij zo’n ding heeft. Dat wordt allemaal netjes uitgewerkt en dat moet allemaal op worden gewerkt, tekeningen, schalen, studies.

Als dat pakketje compleet is – en we hebben daar ook afspraken over – dan is dat gewoon het gebruikelijke proces wat u eerst via een thema, dan via een raadsvoorstel over een aangepast beeldkwaliteit horen, krijgt u ook ruimte om daarop te reageren en als het akkoord is gaat het college over tot het opstellen van een aanvullende overeenkomst met Appelbloesem, waarin ook – en dat is denk ik een vooruitblik naar een andere vraag – ook een fee betaalt mee aan de kosten die er zijn. De verhoudingen zijn op dit moment gewoon anders dan destijds, toen we daar een witte vlek hadden. Mensen die langer in de raad zitten weten hoe die voorgeschiedenis is, maar nu hebben we een hele normale procesgang hierbij. Dus dat komt allemaal netjes. Zeker, bij Van Gelderen wordt er onderzoek ook gedaan naar de bodemverontreiniging. De kosten daarvan hangen natuurlijk af van waarvoor we dit gaan gebruiken. Eerst ‘…’ zoals het verleggen van die overweg wordt gedaan moet je het op een ander niveau saneren dan als je er een wooncomplex op wil doen. Ook daarin verschilt het weer of je een appartementengebouw met een parkeerkelder eronder doet of iets anders. Dus voorzitter, richting de VSP zeg ik: wij nemen het uitermate serieus en ik heb het geprobeerd ook uit te leggen. ChristenUnie, idem dito. De uitbreiding wordt gecommuniceerd met Appelbloesem, mocht het zo gaan.

Wij hebben afspraken in het bestemmingsplan over hoogtes, we hebben nu contouren over wat er verantwoord en netjes wordt geacht en dat gaat eerst natuurlijk langs de gemeenteraad. De Julianalaan, daar is mijn collega Voskamp natuurlijk druk mee bezig. Ik geloof dat vandaag ook de griffier nieuws had daarover, vertelde hij mij vanmiddag nog. De ondertunnelingdiscussie, nou ja, daar hebben we uitgebreid over gesproken aan het eind van de vorige raadsperiode en aan het begin van deze. Ik denk dat ik kortheidshalve verwijs naar de studies, de bedragen, maar ook de oplossingsrichtingen die daaruit zijn gekomen. Volgens mij was de enige optie er onderdoor gaan en dan helemaal schuin omhoog langs het spoor. Die optie is inmiddels verdwenen, omdat we een bouwblok hebben gerealiseerd op die strook waar die dan boven zou moeten komen. Partij van de Arbeid, wat voor aantallen? De aantallen ben ik nog even een beetje

14 Transcript commissie 2 d.d. 13 juli 2021

terughoudend mee, omdat we daar echt nog wel zitten in de toetsing van: hoe zit het allemaal? Maar het is een significant aantal en in de percentages hebben we afgesproken dat 50 procent betaalbaar is. Daarvan is 33 procent sociale huur en 17 in de betaalbare koop tot aan de NHG-grens. Dat is denk ik ook een vraag die de VVD ook belangrijk vond. Dus we proberen daar ook echt iets in te richten voor de koopstarters of voor de betaalbare koopwoningen. Met iedereen ben ik eens dat betaalbaar anno nu iets anders is dan misschien tien jaar geleden, maar nu is het compleet alles ook van maandlasten. Dus wij houden voorlopig de NHG-grens aan, ook omdat tot dat bedrag subsidies te verkrijgen vallen van het ministerie van Binnenlandse Zaken, die ook ‘…’ impulsgelden beschikbaar stelt. De voorzitter: Daar wil mijnheer Snoeck vast nog wel even iets over vragen of zeggen. De heer Snoeck: Ja, het gaat me even over de zin: 50 procent sociaal/goedkope koop en 33 procent sociale huur. Is dat ten behoeve van de uitbreiding of is dat in het totale project? De heer Kuiper: Nee, dat is de uitbreiding. Dus we hebben een bestaand bestemmingsplan tot maximaal 600. Daarin is een afspraak van 33 procent ook destijds op verzoek van de raad. Die 33 procent is geknipt in huur en koop, en daar is de koop ook een lager bedrag overigens, dat was dan de starterslening zo’n beetje.

Daar is dus 66 procent aan de vrije markt. In de uitbreidingszone hebben we gezegd: de helft in het betaalbare segment, dus 33 procent sociaal, 17 procent koop tot NHG en het overige voor de markt. Dan ga ik door naar de andere vragen … De voorzitter: Weer een interruptie van mijnheer De Jong. De heer De Jong: Ik ben voor het eerst. Nee, volgens mij lees ik in de uitbreiding van deze woning dat juist die laatste lus van grondgebonden woningen naar appartementenwoningen gaan. Blijft dan dat totale percentage overeind of gaat het alleen om de aanvullende woningen die inderdaad die 50 procent worden gelabeld? De heer Kuiper: Ik heb het geprobeerd zo helder mogelijk uit te leggen. We hebben een bestemmingsplan en een overeenkomst voor 600, daarvan is 33 procent sociaal, sociale huur en betaalbare koop tot naar ik meen de startersleninggrens. Over het meerdere, dus de aanvulling, die boven het eerste bestemmingsplan, daarvan hebben we afgesproken dat de helft is. We gaan nu niet weer oude afspraken ter discussie stellen, we hebben het hier over de nieuwe, de uitbreiding, de plus, daarvan is de helft. Dat is ook wat het ministerie subsidieert. Dan VVD, de verplaatsing op de tekening. Dit zijn dus de artist impressions en daarin zie je inderdaad dat, daar kan nog, daar zit het Van Gelderenterrein zeg maar niet bij, dus daar zijn verschillende scenario’s mogelijk.

Dan een bijdrage, levert de Appelbloesem ook een bijdrage? Zeker, maar dat is echt op basis van bedragen en dat soort zaken en dat komt in de vertrouwelijke bijlage op het moment dat wij die raadsconsultatie over het beeldkwaliteitsplan hebben. Uw vraag over de aantallen in de verdeling heb ik beantwoord. GroenLinks, positief, nog een woontoren. Je ziet ook op het plaatje – en ik zag net één van de sprekers, ik geloof, iemand had hem ook zelfs op zijn achtergrond getoverd – de artist impression. Ik weet niet welk raadslid dat was, dat was wel mooi. De heer De Jong: De heer Boekestijn. De voorzitter: De heer Boekestijn. De heer Kuiper: Als hij wat zegt, dan gebruik ik zijn plaatje om iets aan te wijzen. Hij luistert niet, laat maar gaan. Hij stond in het huidige bestemmingsplan aan de oostelijke zijde, aan de kant bij het gemaal, stond er al een hoogbouwtoren ingetekend. Die is nu ook al helemaal in ontwerp en ontwikkeling, die verwacht ik eigenlijk naar de vergunning toe eind van het jaar en de bouw start volgend jaar, dus dat is de Europatoren die in het eerste bestemmingsplan al mogelijk was gemaakt. Je ziet dus nu dat er in een hoogteaccent ook meer iets naar de westelijke kant, aan de waterkant, een tweede toren bij komt. Al is dat natuurlijk onder voorbehoud van instemming van de raad.

Dus ja, er wordt daar wat meer gestapeld en ook met een wat hoger accent aan de westelijke zijde. Parkeernorm extra omlaag naar beide … Mijnheer Kleijwegt. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt.