Transcript commissie 2 8 juni 2021

RAADSCOMMISSIE 2

Transcript van de vergadering d.d. 8 juni 2021. Agenda: 19.00 – 19.45 uur: 1. Raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze ontwerpbegroting 2022 en kennisnemen jaarrekening 2020 GR ROGplus 19.45 – 20.30 uur: 2. Raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze Ontwerpbegroting 2022 Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond 20.30 – 21.15 uur: 3. Raadsvoorstel tot vaststellen 10 jarenplan versterking aantrekkelijk en levendig Maritiem Maassluis tot het beschikbaar stellen van budget

Agendapunt 1:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze ontwerpbegroting 2022 en kennisnemen jaarrekening 2020 RG ROGplus dhr. Z. Çelikkaya mw. R.R. Westhoff

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M. Cicek PvdA dhr. J.M. de Bruin (steunlid) VVD mw. S. Vreugdenhil VSP dhr. H.H.L. Paalvast MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra Forum voor Maassluis dhr. J. van den Hoek GroenLinks dhr. M. Ammi (steunlid) Verder zijn aanwezig: Mw. C. Bronsveld-Snoep, mw. E.W. van den Blink-Zwiep en mw. J. Simons (ambtelijke ondersteuning).

Raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze ontwerpbegroting 2022 en kennisnemen jaarrekening 2020 GR ROGplus

1 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Voorzitter: Welkom bij deze commissie één, onderwerp raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting 2022 en kennisnemen jaarrekening 2020 ROGplus. Ik, allereerst wil ik de wethouder, is die aanwezig? Mevrouw Bronsveld: Ja die is aanwezig voorzitter. Voorzitter: U bent jarig. Van harte gefeliciteerd! Dan gaan we verder met de andere aanwezigen. De heer De Jong, D66, is die aanwezig? De heer De Jong: Ja natuurlijk voorzitter. Goedenavond. Voorzitter: Welkom. De heer Dolstra. De heer Dolstra: Aanwezig voorzitter. Voorzitter: De heer De Bruin, Partij van de Arbeid. De heer De Bruin: Ik ben aanwezig. Voorzitter: Van het CDA, ik zie de heer Ciçek, klopt dat? De heer Ciçek: Ik ben ook aanwezig voorzitter. Goedenavond allemaal. Voorzitter: Forum, de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Aanwezig voorzitter. Voorzitter: Ja. Maassluis Belang, mevrouw Mulder? Mevrouw Mulder? Misschien uw microfoon? Nee. Ik ga verder met mevrouw Vreugdenhil, VVD. Mevrouw Vreugdenhil: Ik ben aanwezig voorzitter. Voorzitter: De heer Paalvast, VSP. De heer Paalvast: Aanwezig voorzitter. Voorzitter: Goedenavond. De heer Ammi, GroenLinks. De heer Ammi: Aanwezig voorzitter. Voorzitter: Aanwezig. Mevrouw Mulder, is die nu aanwezig? Mevrouw Mulder: Aanwezig.

2 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Voorzitter: Oké, mevrouw Mulder. Oké, ik ga starten. We gaan met de eerste termijn beginnen en dat is één minuut. En in de tweede termijn anderhalve minuut per fractie. Ik verzoek u om rekening te houden met korte tijd in de eerste termijn. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja dank u voorzitter. En ik zal het netjes tot mijn vragen houden. Ik heb er twee. Er wordt gesteld dat in 2022 het zorggebruik weer op het niveau van voor de coronapandemie wordt gesteld, maar er wordt ook veel uitgestelde zorg verwacht die mensen tijdens de coronapandemie hebben laten zitten. Helpt de extra inleg die wij nu als gemeente in de reserve Wmo leggen voor de uitgestelde zorg in de eerste jaren? Of is dat een pot die alleen beschikbaar is voor de langjarige tekorten bij de Wmo? En de tweede vraag is: op welke manier is en blijft gemeente Maassluis in gesprek over deze zogenaamde boekgolf van de uitgestelde zorg de komende twee jaar? Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Mooi op tijd. Ga ik verder met de heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja dank u wel voorzitter. Voorzitter ik heb ook twee vragen. Ten aanzien van de conceptbegroting concluderen wij samen met u dat er nogal wat aannames zijn, vooral vanwege corona. Het lijkt ons daarom goed om de raad op tijd mee te nemen wanneer de ontwikkelingen negatief uitpakken.

Kunt u dit toezeggen wethouder? En de tweede vraag: in de begroting wordt aangegeven dat bij woningbouwverenigingen wordt gewerkt aan samenwerkingsovereenkomsten om cliënten aan een geschikte woning te helpen, om daarmee complexe woonaanpassingen te voorkomen. Bent u daarmee voornemens om win-winsituaties te creëren, zoals bijvoorbeeld een te grote woning die achterblijft die wordt ingeruild voor een gelijkvloerse woning? Ik dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. De heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja dank u voorzitter. Tijdens de themabijeenkomst zijn er al de nodige vragen gesteld. Een daarvan was eigenlijk een soort aankondiging van mij. We zijn natuurlijk heel snel geneigd om op financiën te gaan zitten. Eigen kracht en dat soort dingen. Maar we zitten nu ook in een periode van maatwerk, menselijke maat, doorbraakmethodes. We hebben pas geleden in de raad naar aanleiding van een specifiek geval een vraag gesteld aan de wethouder, want wij zouden graag met het college en de commissie eens willen praten van hoe doe je dat nou. Hoe ga je nou om met maatwerk en hoe ga je door met het combineren van allerlei regelingen. Daar zou ik graag wat over willen weten van de wethouder. En misschien naar aanleiding van haar antwoord ook hoe de commissie daar in zit. Dat was het. Voorzitter: Ja. Kom ik bij de heer Ciçek. De heer Ciçek: Ja voorzitter, wij hebben een tweetal vragen.

In de stukken geeft u aan dat er een onderbesteding is tijdens de corona. Dit gaat dan om een bedrag van circa 1 miljoen euro, daarvan gaan we € 850.000 in de reserve Wmo stoppen. Het is meer even niet helder, misschien dat ik het gemist heb, wat gaan we met het resterende deel doen van 150 k. Zou u mij daar even een uitleg over kunnen geven? En onze tweede vraag is: er is tijdens corona natuurlijk heel veel gebruik gemaakt van digitale vergaderingen en methodes om de zorg te kunnen blijven geven.

3 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Wij vinden dit best innovatief en wij vroegen ons af of wij deze trend gaan doorzetten en wat dat voor impact heeft op mensen die niet digitaal de weg kunnen vinden. Dat waren onze vragen in de eerste termijn. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Ja bedankt voorzitter. Voorzitter we hadden één vraag en dat is dezelfde strekking als van D66 en voor de rest hebben wij geen vragen. Dus kunnen we het hierbij laten. Voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Is die al aanwezig? Mevrouw Vreugdenhil: Ik begrijp net dat mevrouw Mulder zich had afgemeld voor deze vergadering. Voorzitter: O oké. Dan gaan we verder met u. Mevrouw Vreugdenhil: Ja dank u wel voorzitter. Ook de VVD heeft twee vragen die ook wel redelijk in lijn liggen met wat ook D66 aangaf. Die meerjarenbegroting, de vraag die we daarover hebben is natuurlijk ook gelijk een zorg, want die tekorten blijven natuurlijk oplopen en die hebben we ook met elkaar besproken in de thema-avond. De inzet van de reserve Wmo is hierbij noodzakelijk en mijn vraag was eigenlijk en misschien had ik dat niet helemaal helder, is het stukje jeugd wat richting ROGplus komt, is dat daar al in meegenomen? En de tweede vraag is: is er al wat te melden vanuit Den Haag met betrekking tot gelden die naar gemeentes gaan komen? Daar waren we ook benieuwd naar. Tot zover dank u wel.

Voorzitter: Dank u wel. De heer Paalvast. De heer Paalvast: Dank u wel voorzitter. De vraag aan de wethouder is hoe ROGplus nu rekening houdt in de begroting en visievorming nu er nog geen zekerheid is over de vraag of Schiedam mee gaat doen. Dat is één. En ten tweede: in de zienswijze wordt gesproken over we willen alles op de voet volgen en tijdig geïnformeerd worden en geadviseerd. Onze vraag is: is dat niet een beetje te vrijblijvend en kan de wethouder toezeggen dat daar duidelijke afspraken gemaakt worden over bijvoorbeeld eens per kwartaal of een sper half jaar. Dat wil ik graag van de wethouder weten. Voorzitter: De heer Ammi. De heer Ammi: Ja dank u wel voorzitter. Wij hadden één vraag met betrekking tot corona en die ligt in de lijn van de vragen zoals die eigenlijk gesteld zijn door de ChristenUnie en het CDA. Dus wij wachten dat antwoord af. Voorzitter: Oké dank u wel. Dan wil het woord geven aan de wethouder. Wethouder u heeft twaalf minuten de tijd.

4 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Mevrouw Bronsveld: Voorzitter dank u wel. Ik ga proberen het binnen die tijd te beantwoorden. Als eerste was D66 en die had een vraag die later ook terugkomt bij andere partijen, in ieder geval bij Forum voor Maassluis, maar ook anderen hebben hieraan gerefereerd. U verwijst naar het zorggebruik in 2022 en ook naar de passage over de mogelijke uitgestelde zorg. Wat we constateren met elkaar is dat er minder zorggebruik is geweest gedurende corona en dat zou kunnen betekenen dat dat uitgestelde zorg is. Dat proberen we zo goed mogelijk in kaart te brengen, hebben we ook bij de thema-avond nog even met elkaar bij stilgestaan om daar onderzoek naar te doen bij nieuwe cliënten, om daar naar te vragen. Alleen wij weten op dit moment niet natuurlijk of die golf er ook komt. Dat is natuurlijk de grote onzekerheid ook hierin, of die uitgestelde zorg er is en of die leidt tot wellicht verzwaring ook van de zorgvraag. Dus wanneer u vraagt: zijn die reserves, houden die nu rekening met een uitgestelde zorgvraag plus een toenemende vraag ook op budget wat daarachter ligt? Nee daar zijn die reserves niet zozeer op ingericht. Zoals u kunt zien in de stukken die nu naar u toe zijn gekomen hebben wij ervoor gekozen om de oplopende kosten die we ieder jaar zien vanwege het abonnementstarief, vergrijzing, complexere situaties, het langer ouder worden, zien we dat de kosten stijgen.

We hebben gezegd daar moeten we wel een rem met elkaar op weten te zetten door de goede dingen te blijven doen, maar ook goed te kijken naar hoe dingen anders kunnen. Maar ja, die kosten zijn er wel in de begroting van het ROG zoals die doorgerekend zijn en wij hebben gezegd dat trekken we niet door in onze eigen begroting, daar vormen we reserves op. Dus daar zijn die reserves voor de komende jaren voor bedoeld, zodat we niet heel ineens voor het blok komen te staan en voor beslissingen moeten nemen die we met zijn allen niet willen nemen. We willen elkaar ook de tijd geven om de goede dingen te doen, want het gaat wel om hulp voor inwoners. En het gaat ook om financiële zekerheid binnen de gemeente, dat kosten die je maakt ook gedekt kunnen worden. Dus vandaar die reservevorming om beide op een goede manier in te kunnen vullen. Voorzitter, de ChristenUnie vroeg naar het tijdig meenemen van de gemeenteraad wanneer zich wijzigingen voordoen. Dat doen wij natuurlijk. Ook de VSP refereert eraan. Wij hebben de plicht om u sowieso te informeren wanneer er afwijkingen zijn met een groot financieel nadelig effect op de gemeente. Maar los daarvan hebben we ook kwartaalrapportages waar we de raad over informeren, de stand van zaken. Mochten daar punten inzitten, dan bespreken we die uiteraard ook met elkaar, dus dat zeg ik heel graag toe. Dat is ook hoe we met elkaar werken.

Voorzitter, dan de complexe woonsituaties. Dat zie je natuurlijk in een stad, dat mensen een hulpvraag hebben, aanpassingen nodig zijn om op een goede, prettige manier te kunnen blijven wonen in hun eigen woning. En soms is dat een woning waarin je woont, en soms kan ook een andere woning meer geschikt zijn. Dat vraagt natuurlijk om heel precies maatwerk. Dat is waar het ROG samen met Maasdelta zich op richt in de overleggen en echt het maatwerk bieden aan die inwoners. Want bij iedereen zit er ook een achterliggend verhaal achter waarom iets wel of niet mogelijk is en welke mogelijkheden er ook in de stad zijn die daarbij passen. Maar uiteraard is dat altijd gericht op een win-winsituatie, niet alleen als u stelt zodat soms ook een geschikte woning voor een ander vrij kan komen, maar zoals u ook aangeeft belangrijk te vinden, dat mensen op de plek waar zij op een goede manier ouder kunnen worden, op een prettige manier kunnen leven, op een goeie manier kunnen doen. Voorzitter, de PvdA die vroeg terecht, want daar hebben we de vorige keer al een keer eerder bij stilgestaan en uw vraagstuk is bekend, want u heeft het ook over het voetlicht gebracht dat uw partij eraan hecht in deze tijd waarin we het hebben over beleid, maar als het beleid niet voldoet, hoe ga je om met het maatwerk, en hoe kijk je op een zorgvuldige manier naar

5 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

inwoners? Ik weet dat het ROG dat doet. Dat dat in, nou dat bij sommige vragen echt afgeweken moet worden van de standaardregels om dat onder de omstandigheden anders zijn. Alleen de vraag is wel altijd, hoe ga je daar nu met elkaar mee om? Ook als college, raad, inwoners en soms de spanning die daar ook in kan zijn. En dat vraagstuk zoals u terecht benoemd, dat wordt steeds, na ja, is ook heel groot aanwezig nu hè, met een toeslagenaffaire waarin we zien dat beleid kan knellen. Maar tegelijkertijd je op een zorgvuldige manier met elkaar invulling wil geven aan een taak die je hebt. Ik zou willen voorstellen dat ik rond de zomer, en dan laat ik weten of dat nog voor de zomer of na de zomer is, met een aantal raadsleden hierover van gedachten wisselen, hoe kunnen we nu dit proces, want volgens mij is het ook heel veel leren en kennis opdoen met elkaar, en hoe kunnen we dat nu op een goede manier met elkaar vormgeven? Dus dat wilde ik graag toezeggen aan de heer De Bruin, dat ik daarover in gesprek wil. Dat is niet alleen binnen mijn portefeuille zeg ik er ook bij, want als ik kijk naar het sociaal domein is dit natuurlijk een breder vlak ook binnen het college waar dit speelt.

Dus ik kan me heel goed voorstellen dat bijvoorbeeld ook de heer Kuiper hierbij betrokken is, omdat het in de volle breedte zou moeten worden bekeken en we het gesprek erover heel mooi met elkaar ook kunnen voeren en daarvan leren. Voorzitter, het CDA die vroeg naar de onderbesteding en waarom nu niet, eigenlijk de vraag waarom nou niet alles in die reserve gestopt is. Nou dat komt omdat vorig jaar de reserve nog een plafond had. Dus wij storten de reserve vol met het maximale bedrag wat is toegestaan in dat jaar. Afgelopen jaar hebben we besloten voor dit jaar dat we het opsplitsen in twee voor dat jaar, dus je hebt nu een reserve Wmo en een reserve jeugd en daar geen plafond meer op gedaan, gezien de onzekerheden en ook de keuze die we met elkaar gemaakt hebben om kosten niet te begroten die we wel zien. Dus vandaar dat niet het volledige bedrag in de reserve is gestort. U had verder aandacht voor nou ja ... Er zit een hele moeilijke kant aan corona, het heeft heel veel mensen op een hele verdrietige en ingrijpende manier getroffen. Er zijn ook leerstukken natuurlijk geweest van hoe je met elkaar anders kan werken. En dat is nu in een stroomversnelling gebeurd.

Dat betekent ook dat we de goede dingen daarin mee willen nemen, dus waar het gaat om soms het eenvoudiger hebben van klantencontact via beeldbellen of, na ja hier kan je allerlei vormen van ook in de ondersteuning die anders is gegaan voorstellen. Alleen het is wel zo ook wat u zegt: het moet natuurlijk niet zo zijn dat wat we hebben geleerd in de mooie kanten daardoor mensen die minder digitaal-vaardig bijvoorbeeld zijn op verdere achterstand komen. Dat is zeker niet het doel, het zal altijd en-en zijn, zoals we dat overigens ook tijdens corona zo maximaal mogelijk hebben geprobeerd binnen alles wat niet kon. Voorzitter, dan de VVD, die had het over de inzet van de reserve. Ja dat is dus echt nodig, de reserve, omdat we de kosten hebben besloten niet te begroten met elkaar, maar om de tijd daarmee te nemen om goede maatregelen met elkaar die mogelijk zijn, dat is het ook hè, en die op wenselijk zijn, met elkaar door te voeren, maar dat wel te doen op een zorgvuldige manier. En tegelijkertijd wel oog te houden voor het feit dat we kosten maken die we niet gedekt hebben. Dus die horen we wel ergens in onze begroting een plek te geven en vandaar de reserve. Voor wat betreft de jeugdhulp, die is daar niet in meegenomen, die heeft een eigen reserve om het ook zo zuiver mogelijk te houden.

U vraagt naar de middelen vanuit Den Haag, ja daar kijken we allemaal natuurlijk naar uit en er zijn natuurlijk berichten over de jeugdhulpmiddelen, maar verder zal enigszins duidelijk worden bij de meicirculaire en dan hopen we meer informatie te hebben in de brede zin. Wanneer het gaat over de VSP, je ziet dat Schiedam, Maassluis, Vlaardingen elkaar op een hele goeie manier weten te vinden, maar dat er net zo goed soms we van elkaar afwijken op punten, dat ziet je binnen de Wmo ook, waarbij onze tegemoetkoming

6 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

meer kosten in stand hebben gehouden heeft Schiedam andere keuzes daarin gemaakt. Vlaardingen weer andere keuzes. Dat is de vrijheid die we hebben, maar ik kan u zeggen zowel Schiedam, Vlaardingen als Maassluis zitten op een goede manier in de samenwerking en op een lijn. Voorzitter, dan vroeg u om duidelijke afspraken met de raad. Ik hoor graag van u wat er, waar het volgens u aan zou schorten, misschien op een ander moment. Voor nu hebben we inderdaad de kwartaalrapportages waarover we u regelmatig, nou die sturen we naar u toe ter informatie. Wanneer er afwijkingen zijn dan is dat natuurlijk in een andere vorm, wanneer dat financiële impact heeft op de gemeente. En verder probeer ik u altijd wanneer er andere zaken spelen, want het zou verdrietig zijn als we ook elkaar alleen maar informeren wanneer het aankomt op geld, wanneer je het hebt over Wmo. Dus ook wanneer er andere zaken spelen probeer ik u op een goede manier mee te nemen. Voorzitter: Wethouder, er is een interruptie, de heer Paalvast. De heer Paalvast: Natuurlijk begrijpen wij dat, zoals het in de zienswijze staat dat dat op een bepaalde manier vertaald moet worden. En waar hij naar zoeken is, als u zegt wij doen het in een kwartaalrapportage, dan vind ik dat goed. Ik hoor net dat er in Den Haag de rekenkamer het kabinet op de vingers heeft getikt omdat er achteraf blijkt dat er heel ruim het geld is omgegaan.

Dat willen we hier dus niet hebben. Even voor de duidelijkheid. Voorzitter: Wethouder. Mevrouw Bronsveld: Ja voorzitter, ik heb dat even gemist dat ik op de vingers vanuit de rekenkamer van Den Haag, maar dat we dat hier niet moeten hebben, dan deel ik met de heer Paalvast. We houden u op een goeie manier proberen we u op de hoogte te houden en nogmaals als u zegt van nou dit loopt toch niet naar onze zin lijkt het me ook goed om daarover gewoon het gesprek te hebben, want het is niet dat informatie niet gedeeld zou worden. Dus laten we elkaar daar vooral scherp inhouden, dat u goed en tijdig geïnformeerd wordt zowel inhoudelijk als financieel. En wij zorgen dat u ook op een goede manier kan controleren en de kaders mee kan geven en invullen. Voorzitter volgens mij heb ik op zich alle vragen beantwoord is mijn idee. Tenzij ik me vergis, dan hoor ik het ook graag. Voorzitter: Dat lijkt mij ook en u bent prima op tijd. Dan kunnen we doorgaan met de tweede termijn. Iedere fractie kan ook hier vragen die niet beantwoord zijn naar voren brengen, het politieke standpunt en hoe u tegenover het raadsvoorstel staat. Begin ik bij de heer De Jong. De heer De Jong: Ja dank u voorzitter. Ja in antwoord, of reactie op het antwoord van de wethouder: het is nou zeer de vraag natuurlijk hoe dat extra geld dat wij in de reserve hebben gestopt, hoe dat uiteindelijk besteed zal worden.

Als we er vanuit gaan dat de zorgtaak alleen maar zwaarder zal zijn en dat is niet zeker na corona, dan is die € 850.000 nooit genoeg. En dan zullen we ook de rest van de reserve moeten aanspreken waardoor we onze eigen reserve weer moeten aanvullen voor de algemene tekorten. En dat baart mij wel zorgen voor de komende jaren. In de presentatie van ROGplus eerder over de begroting werd gesproken over de toekomst van de Wmo en daarbij gaat men meer uit van wat iemand zelf kan. Uitgaan van het eigen kunnen is natuurlijk ook de kern van mijn partij, maar ik wil wel hier benadrukken dat het

7 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

natuurlijk wel betekent dat wanneer iemand hulp en ondersteuning nodig heeft, dat hij daar altijd op kan rekenen. Digitaal of in iemands woonkamer. De zienswijze is wat beperkt, maar de aandachtspunten zijn bij de begrotingswijziging eerder dit jaar al aan bod gekomen. Ik kan daar dan ook zo mee instemmen en ik kijk uit naar de kennismaking met de ZorgSamen MVS die in de zienswijze staat. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. De heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja dank u wel voorzitter. Dank ook voor de toezegging van de wethouder om ons steeds mee te nemen in dit toch mooie dossier, laat ik het zo even noemen. Dank ook aan de wethouder voor de heldere beantwoording van de vragen. Graag willen wij als ChristenUnie ook onze erkentelijkheid benadrukken ten aanzien van het vele goede verrichte werk door de directie en medewerkers van ROGplus. Deze organisatie levert een goede bijdrage aan de samenleving in Maassluis en met name de uitvoering van de Wmo waardoor mensen die het niet meer lukt toch mogelijkheden krijgen aangereikt om mee te kunnen blijven doen in de samenleving. Ik noem twee belangrijke punten en dat zijn de ontwikkelingen meedoen in de stad en geclusterd wonen die in de eerste termijn niet door mij genoemd zijn.

Voorzitter, wij willen ons aansluiten bij de woorden in de zienswijze, waarbij een oproep tot uitnodiging wordt gedaan waarbij ZorgSamen MVS zich willen komen voorstellen aan onze gemeenteraad en wij zijn heel benieuwd naar deze nieuwe werkwijze. Ook D66, daar heb ik daar al een oproep voor gedaan. Wij kunnen vervolgens instemmen met deze zienswijze. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. De heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja dank u voorzitter. Zoals de heer Dolstra zegt, dit is een mooie dossier, maar dit is ook een lastig dossier. Ik heb overigens een kat zitten, die zit te miauwen, die is het niet met mij eens blijkbaar. Maar ... De heer ...: Een kat in de zak. De heer De Bruin: Soort kat in de zak ja. En die je ook dan helemaal in de war brengt. Nee, het is een lastig en het is ook een dossier waarbij je eigenlijk met zijn allen ervoor gaat dat de inwoners die het nodig hebben, die we graag willen betrekken bij de maatschappij, dat die ook de ruimte hebben om dat doen. En daar staan wij zeker voor als Partij van de Arbeid. Tegelijkertijd blijven we natuurlijk zitten met geld en we blijven zitten met verantwoordelijkheden.

We zijn in ieder geval heel blij met de toezegging van de wethouder dat ze met ons in gesprek wil om te kijken van hoe gaat dat nou, hoe zit je nu in het dossiervorming en dat lijkt me zeer interessant om daar als raad of als commissie discussie over te houden. En wat ons betreft mag u ons, maar ik denk dat de fractie mij wel naar voren zoals schuiven, noteren voor zo'n werkgroep. En wij gaan akkoord met de zienswijze. Voorzitter: Dank u wel. De heer Ciçek. De heer Ciçek: Voorzitter, dank voor uw heldere antwoorden. We delen uw zorgen in de zienswijze, we moeten onze mantelzorgers ontlasten waar het nodig is en de uitgestelde zorg

8 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

eigenlijk zo snel mogelijk weer hervatten en waar nodig inhalen. U heeft het heel goed verwoord, we moeten blijven innoveren en tijdens de pandemie ontwikkelde innovatie verder voortzetten. Daarbij ben ik heel blij om van u te horen dat u ook de mensen die minder digitaal zijn, om daar en-en voor toe te passen, zo kunnen we ook de win-winsituatie verder uitbreiden. Verder gaan wij akkoord met uw zienswijze en ChristenUnie, D66 hebben het allemaal al genoemd. We kijken uit naar de uitnodiging van ZorgSamen MVS. Dank u wel. Fijne avond. Voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Ja bedankt voorzitter. Voorzitter bedankt voor de beantwoording van alle vragen en we kunnen ons voor de rest in de zienswijze en de begroting 2022 goed vinden. We hopen dat alle burgers goed geholpen gaan worden die geholpen moeten worden, want ze hebben daar tot slot toch recht op. En daar wou ik het bij laten. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Ja dank u wel voorzitter. En dank wethouder voor uw beantwoording in uw eerste termijn. We hebben de afgelopen jaren ROGplus leren kennen als een organisatie die tot het uiterste gaat om binnen de financiële middelen onze inwoners van de benodigde ondersteuning te voorzien. En dat is niet altijd een even fijne taak en vanuit de VVD de welgemeende complimenten voor deze organisatie.

In de vorige thema's zijn de woorden, of eigenlijk de zin ‘normalisering staat centraal met behoud van kwaliteit’ gesproken. Dat zijn natuurlijk mooie woorden, maar tegelijkertijd, wat is normalisering? Een definitie die niet voor iedereen hetzelfde zal zijn voor de VVD komen de woorden doelmatig en sober vooral naar boven. Wij als gemeente hebben als taak onze inwoners te helpen en te ondersteunen daar waar nodig, echter niet ten koste van alles. En de gemeente is geen pinautomaat. Het gevoerde beleid doet hier volgens ons recht aan. En de zienswijze is wat ons betreft duidelijk en helder en geeft de goede boodschap mee. In de vorige bijeenkomst heb ik ook al aangegeven dat zodra de maatregelen het allemaal toelaten we graag een kijkje zouden nemen in het nieuwe pand van ROGplus en wellicht is het leuk om dat dan te combineren met de kennismaking van ZorgSamen MVS. We kijken daar in ieder geval naar uit. Dank u wel. Voorzitter: De heer Paalvast. De heer Paalvast: Dank u wel voorzitter. Allereerst complimenten voor de transformatie en de daarmee gepaard gaande kwaliteitsslag van ROGplus. Ook wij zijn blij met de toezegging van de wethouder om samen te praten over wellicht een formaat om tot verantwoording te komen van alles wat erbij ROGplus gebeurt.

U bent van de VSP gewend dat als het over de Wmo gaat, dat wij daar heel graag een steentje aan bijdragen en zeker willen meepraten. Dat op de eerste plaats. Op de tweede plaats, dat geldt ook voor het meepraten van ZorgSamen. De samenvatting die u in de zienswijze geeft over het blijven streven naar kwaliteit goeie zorg binnen de actuele coronamaatregelen en -beperkingen, maar ook daarbuiten straks als het voorbij is, een gezamenlijke inspanning met de zorgaanbieders om uitgestelde zorgvraag en overbelasting van mantelzorgers te voorkomen. En niet het minst, het behouden van digitale innovatie die tijdens de pandemie is ontwikkeld. Die drie zaken zijn uiterst belangrijk en daarvan, en dat heeft u al

9 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

begrepen, willen we heel graag op de hoogte gehouden worden hoe dat allemaal reilt en zeilt. En verder kunnen wij dus instemmen met de zienswijze. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. De heer Ammi. De heer Ammi: Ja dank u wel voorzitter. Ja de wethouder ook bedankt voor het beantwoorden van de vragen en de toezegging die gedaan is. Ja, wat eigenlijk al gezegd is, dat ROGplus een goede bijdrage levert, zijn we het mee eens. En wat ons betreft ook een akkoord, en een hamerstuk voor de zienswijze en de conceptbegroting zoals met ons gedeeld. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Wethouder, u heeft het woord. Mevrouw Bronsveld: Ja dank u wel voorzitter. Laat ik, begin ik met D66, want u geeft aan hoe gaat het extra geld besteed worden. Ik zie het zelf: we zetten geld in een reserve wat we heel hard nodig hebben. Het is niet het extra geld wat begroot had moeten worden voor de Wmo en dat moeten we wel apart zetten willen we in de komende jaren financieel gesteld staan voor de uitgaven die we maken. Als we, en u vraagt, hoe besteden we dat geld. Ja dat besteden we precies conform we met elkaar hebben afgesproken volgens de verordeningen die u vaststelt, de beleidsregels en volgens het beleid dat we met elkaar voeren. Dus daaraan wordt het op dit moment uitgegeven in de contracten die daaruit voortvloeien.

Het punt is, wat u ook zegt, als daar nog extra zorgvraag uitrolt, ik maak me zorgen over de toekomst als ik daar naar kijk. En dat is wel heel goed om dat met elkaar te realiseren, want het is ook heel zorgelijk als je kijkt naar het financiële perspectief wat het ROG ook naar u toe heeft gezonden volgens het gemeenteplan, kijk dit zijn de uitgaven die we begroot hebben en dit is wat wij opgenomen hebben in onze begroting. Daar zit een enorm gat tussen. Je ziet de kosten stijgen en daar zullen we met elkaar dus andere vormen van moeten bedenken hoe we hulp willen bieden als het Rijk vasthoudt aan de huidige wetgeving in ieder geval. Met die reserve kunnen we in ieder geval voldoen, in tijdelijkheid altijd, want het is een reserve, aan de oplopende kosten die we met elkaar nu begroten. Betekent ook dat deze 8,5 ton, nee dat is dus niet genoeg en daarom hebben we dus ook bijvoorbeeld bij de begrotingswijziging die we pas hebben besproken ook voorgesteld aan u om geld in een reserve apart daarvoor te zetten. Want het is inderdaad terecht dat u het nog eens onderstreept: het financiële perspectief is ook zorgelijk, want we willen allemaal en dat hoor ik door de hele commissie en u weet, daar staan we met elkaar voor, goede zorg blijven bieden voor inwoners die het nodig hebben.

En daar zit altijd spanning op, het goede doen en ook de financiële middelen daarvoor vinden om dat te kunnen blijven doen. Soms betekent het ook dat het anders moet en daarover zijn we ook met elkaar in gesprek. Hebben we ook een uitvoeringsplan Wmo wat naar u toe komt en wat we besproken hebben. Alleen dat wil je wel met elkaar en op een zorgvuldige manier. En ik heb het, zoals we het nu doen is volgens ons de goede route in ieder geval om de tijd te nemen om te kijken waar mogelijkheden en ook onmogelijkheden liggen en wat dat betekent. Voorzitter ik ben verder de ChristenUnie, de VVD, nou veel partijen hebben complimenten gegeven aan het ROG en dat vind ik wel ongelooflijk mooi, want die medewerkers, inderdaad het is niet makkelijk wanneer je de afgelopen jaren door veranderende omstandigheden waar jij niet veel aan kunt doen als uitvoeringsorganisatie, maar simpelweg als wetgeving de kosten zo hard ziet stijgen. En dan is het heel fijn dat het gezien wordt en gewaardeerd wordt de inzet die wordt gedaan om inderdaad er te zijn voor de

10 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

inwoners en tegelijkertijd ook recht te doen aan de financiële uitdaging waar we ook met elkaar voor staan. Dus dank daarvoor, er zijn veel mensen die meeluisteren ook van het ROG, omdat ook zij betrokken hebben natuurlijk bij wat jullie te vertellen hebben, dus dit zal echt goed doel. Voorzitter dan kom ik bij PvdA. Ja ik nodig u heel graag uit mijnheer De Bruin om daar verder met elkaar over te spreken en ik zou, mijn gedachte is om eerst inderdaad eens met elkaar van gedachten te wisselen, hoe kunnen we dat goed met elkaar gaan oppakken en invulling aan geven. En dat zou ik heel graag in eerste instantie inderdaad met u en wat breder met de heer Luijendijk bijvoorbeeld van de VSP, dan hebben we twee vertegenwoordigers, om daar is even in klein gezelschap over na te denken en dan te komen tot een voorstel hoe we daarmee om kunnen gaan. Want het is wel een van de grotere vraagstukken denk ik waar iedere overheid mee geconfronteerd wordt nu en de komende jaren. Voorzitter, het CDA gaf aan ja aandacht inderdaad voor de mensen, voor de kansen voor wat we geleerd hebben, goed is behoud het, maar houd continu rekening dat het wel mogelijk moet zijn voor iedereen om op de goede manier mee te komen en dat ... Voorzitter, dan de VSP volgens mij heb ik u meegenomen in de beantwoording. Voorzitter: Interruptie, de heer Paalvast. Uw microfoon de heer Paalvast.

De heer Paalvast: Ik vind het heel leuk van de wethouder dat ze graag mijnheer De Bruin en mijnheer Luijendijk wil spreken, maar u wil mij er liever niet bij hebben begrijp ik? Mevrouw Bronsveld: Na ja mijnheer Luijendijk is over het algemeen de woordvoerder binnen de Wmo, ik ken ze, om het zo ... Paalvast en ik kennen ook de andere commissie. Mij lijkt het een uitstekende aftrap voor iets waar volgens mij heel veel raadsleden heel veel belangstelling voor hebben, omdat wat ik zei dit een van de grotere uitdaging is volgens mij als overheid waar je nu voorstaat, waar we het hebben over het spanningsveld tussen eigen kracht en als overheid het goede te doen voor mensen die hulp nodig hebben. Die spanning, de spanning ten opzichte van beleid en maatwerk en dat is een breed veld binnen de gemeente waar dit speelt en ik denk dat het goed is om eerst daar eens gedachtes over te laten gaan en dan met elkaar te komen tot hoe kunnen we dit nu op een goede manier met elkaar bespreken en leren en misschien alles wat daaruit volgt. De heer Paalvast: Ik ben heel blij met uw commentaar Mevrouw Bronsveld: Voorzitter, de VVD die had ook de complimenten aan het ROG en nogmaals dank daarvoor.

Het wordt gehoord en het is oprecht fijn dat het gezien wordt, want het is geen makkelijke taak in een steeds complexere samenleving, in allerlei belangen continu te blijven kijken naar wat een inwoner nodig heeft en daarin de goede afwegingen te maken. Dus nogmaals dank daarvoor en ze luisteren mee. Voorzitter: Dank u wel. Ik wil u bedanken voor het beantwoorden van de vragen. Kan ik concluderen dat het raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting 2022 en kennisneming jaarrekening ROGplus met één toezegging als hamerstuk naar de gemeenteraad doorgeleid kan worden? Ik zie geen nee knikken, dan wordt het een hamerstuk. Ik wil iedereen bedanken en fijne avond in de andere commissies.

11 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Conclusie: De commissie concludeert dat het voorstel voldoende besproken is en als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van vanavond. Toezeggingen: Wethouder Bronsveld zegt het volgende toe: • Rond de zomer wordt een bijeenkomst met een aantal raadsleden georganiseerd om met elkaar van gedachte te wisselen over de invulling en uitvoering van het beleid. Met name t.a.v. het toepassen van maatwerk en het combineren van verschillende regelingen.

Agendapunt 2:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze Ontwerpbegroting 2022 Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond mw. S. Vreugdenhil mw. R.R. Westhoff (raadsadviseur)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA mw. H. Heijboer PvdA mw. I. Vrolijks VVD mw. M. van Spijk VSP dhr. H.J. van der Burg (steunlid) MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra ForumvoorMaassluis dhr. J. van den Hoek GroenLinks dhr. M. Ammi (steunlid) Verder zijn aanwezig: Mw. C. Bronsveld-Snoep (wethouder) en mw. E.W. van den Blink-Zwiep (ambtelijke ondersteuning). Voorzitter: Goedenavond dames en heren. We gaan beginnen met deze commissie en we gaan vanavond met elkaar bespreken het raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting 2022 Jeugd Rijnmond. Ik ga eerst even het lijstje af of iedereen aanwezig is. Mijnheer De Jong, D66. De heer De Jong: Jazeker. Voorzitter: Mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ja voorzitter, ik ben aanwezig. Voorzitter: PvdA, mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, ik ben ook aanwezig.

12 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Voorzitter: CDA heb ik, zie ik de spreker zo gauw niet. Dus ... Ik hoor nog even niks. CDA? Doen we zo nog even. Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Aanwezig voorzitter. Voorzitter: Mijnheer Van den Hoek, welkom. Maassluis Belang mijnheer Solleveld. De heer Solleveld: Dat is inderdaad het geval voorzitter, goedenavond. Voorzitter: Goedenavond. VVD mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk: Goedenavond. Voorzitter: Mijnheer Van der Burg, VSP. De heer Van der Burg: Aanwezig. Goedenavond voorzitter. Voorzitter: Mijnheer Ammi GroenLinks. De heer Ammi: Aanwezig, goedenavond. Voorzitter: Goed zo. CDA inmiddels aangeschoven? Mevrouw Heijboer: Ik ben er hoor. Ik moest een paar ... Voorzitter: O goed zo mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: U kunt beginnen, ja. Voorzitter: Het was even rennen waarschijnlijk voor u. Mevrouw Heijboer: Even rennen was het vooral. Voorzitter: Goed, ja precies. We hebben vanavond in de eerste termijn heeft u een minuut per fractie voor al uw vragen die er nog leven en in de tweede termijn heeft u anderhalve minuut voor uw statement en uw politieke mening over dit onderwerp en eventueel een debat mocht dat ontstaan. Vanmiddag heeft u per e-mail de inspreektekst van mevrouw Van Doremalen doorgestuurd gekregen, daar heeft u allemaal notie van kunnen nemen.

De ChristenUnie heeft een kleine tekstaanpassing, dus het lijkt me verstandig als ik aan de ChristenUnie als eerste ook het woord geef, dan kunt u dat gelijk meenemen in uw ... O dat staat ook in de beantwoording hoor ik net van de griffie die is bijgevoegd. Maar goed dan kunt u het nog even uitspreken, dan is het maar zeker. Mevrouw Oosterman, aan u het woord. Een minuut in de eerste termijn.

13 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Mevrouw Oosterman: Ja voorzitter. U maakt die tekst wel heel spannend, het was één woordje we is toegevoegd. Dus als u het niet erg vindt dan ga ik dat niet allemaal herhalen. Maar goed volgens mij heeft het college gewoon toegezegd dat dat woordje ertussen komt en dan is het allemaal wat duidelijker. Bedankt voor het raadsvoorstel waarin ook de diverse bijzonderheden op een heldere manier worden uitgelegd en we steunen uw oproep in de zienswijze dat de definitieve begroting realistisch benaderd moet worden en akkoord ook met betrekking tot de inzet om de middelen in te zetten op de huidige knelpunten in de jeugdhulp Maassluis. Dan mijn vraag. Wethouder, u schrijft in de zienswijze over de stijgende vraag naar specialistische GGZhulp in verband met COVID. In hoeverre is er ook ruimte voor algemene preventieve hulp? Dus naast persoonlijke hulp ook groepshulp inzetten, bijvoorbeeld via de scholen. Vroeger hadden we volgens mij in Maassluis de algemene training grip op je dip. Is die er nog of komt dit terug? Tot zover mijn eerste termijn voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mijnheer De Jong, D66. De heer De Jong: Ja dank voorzitter. Ik heb uit het stuk opgemaakt dat we verwachten met elkaar dat ze zorgvraag blijft toenemen binnen de jeugdzorg. In de zienswijze wordt gesproken inderdaad, mevrouw Oosterman zei het al, over het realistisch begroten.

Ik als lezer en soms ook leek op sommige onderwerpen, wat wordt er bedoeld met het realistisch benaderen van de definitieve begroting van de toenemende zorgvraag? Het tweede punt: er staat nu niks in de zienswijze over het toegekende bedrag vanuit het Rijk, 1,3 miljard euro ter ontlasting van de jeugdzorg in 2022. Gaan we dat wel terug zien in de uiteindelijke begroting? Want ik ben benieuwd wat dat gaat doen met de risico's die we nu in de ontwerpbegroting zien staan. Tot slot, op welke manier krijgen de lange wachttijden binnen de jeugd-GGZ extra aandacht? Recent is er weer een onderzoek naar buiten gekomen van Het Vergeten Kind, waar uit een kleine steekproef bleek dat de gemiddelde wachttijd wel tien maanden was. Dat heeft echt aandacht nodig. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Geef het woord aan mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, dank u wel. En ik sluit me aan bij wat er eerder gezegd wordt. We zien een duidelijke reactie van het college op een, om tot een aantal mooie stukken, maar die ook nog wel vragen om een realistische weergave. Daarbij hebben wij ook een aantal vragen. Met de extra middelen die door het Rijk worden uitgegeven geeft u aan, dat ging dus over de vorige lading extra middelen, niet over die afgelopen week bekend zijn geworden, vorige week, geeft u aan dat u gelijk de GRJR zou compenseren.

Wij vroegen ons als Partij van de Arbeid af of het niet beter op zijn plek is inkomsten naar de investering van de nieuwe vorm van het jeugdbeleid te laten gaan. U geeft ook in uw reactie aan dat er vorig jaar is gevraagd om een onderzoek en dat dit ook is toegezegd. Kent u de reden dat dit onderzoek nog niet tot uitvoering is gekomen? Het lijkt ons als Partij van de Arbeid namelijk wel het moment dat als er zoveel mis gaat op een bepaald terrein en een instantie medeverantwoordelijk is, dat je gelijk en eigenlijk constant onderzoeken doet. De heer, D66 refereerde daar ook al aan. In het raadsvoorstel geeft u aan dat het kan lonen om ... Voorzitter: Wilt u gaan afronden mevrouw Vrolijks?

14 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Mevrouw Vrolijks: Ja. Dit is mijn laatste vraag. Om meer te sturen op de wijkteams, de reclassering en de jeugdbescherming, maar volgens mij zeggen we dit wel al een hele tijd met elkaar. Hoe merkt u dat de GRJR dit meeneemt en waarom geeft hij dit advies niet directer in uw raadsinformatiebrief als reactie op de GRJR? Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Heijboer, CDA. Mevrouw Heijboer: Dank u wel voorzitter. Wij hebben een paar vragen. In de voorlopige jaarrekening 2020 wordt er nog een verschil van 5,5 miljoen uitgezocht. Kunt u ons uitleggen waarom dit nog niet lukt, dat er geen volledige aansluiting is tussen de declaraties en de zorgproductie van de zorgaanbieders. Dit is al een aantal jaren en het lijkt mij zo langzamerhand dat het wel beter zou moeten kunnen. Dus graag uw visie daarop. Dan nog twee vragen over de ontwerpbegroting voor 2022. Wat is de reden dat het nog niet gelukt is om de lokale inkoop MVS nog niet bij te stellen in het meerjarenperspectief? En mijn laatste vraag: in 2019 en 2020 is gekeken of er taken ten aanzien van drang overgeheveld kunnen worden naar lokale teams. Maassluis gaat dit vanaf 1 januari 2023 zelf doen. Kan dit ook al eerder? En leidt het dan tot verlaging van kosten bij de GRJR? Dat waren onze vragen voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. Forum voor Maassluis, mijnheer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Ja bedankt voorzitter.

Voorzitter u geeft aan dat alle inwoners de zorg krijgen waar ze recht op hebben, die ze nodig hebben. Maar er is een wachttijd van tien maanden in de jeugdhulp. Hoe gaat u dit overbruggen? Wij vinden het een terechte vraag van andere gemeenten om te komen met een gepaste begroting als de MVS-gemeente een deel zelf gaat inkopen om te kunnen zien wat de verschillen zijn met de eigen en zonder eigen inkomen. Volgende vraag is: hoeveel OTS’en heeft de rechter voor kinderen in de MVS-gemeente uitgesproken die niet binnen vijf dagen uitgevoerd konden worden en binnen welke termijn zijn deze dan wel uitgevoerd? En als ze niet binnen vijf dagen zijn uitgevoerd dan levert de jeugdbescherming een wanprestatie. Is daar ooit een claim van ingediend door de MVSgemeente? Als er een tekort ontstaat in de GRJR gaan alle gemeenten een evenredig deel betalen. Maar wij gaan toch een groot deel zelf inkopen? We gaan dan voor een tekort van de MVS en een tekort van de GRJR allebei opdraaien? Of gaat dat geregeld worden? Tot zover. Voorzitter: Dank u wel. Maassluis Belang, mijnheer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel voorzitter. Nou ik kan er ook kort over zijn eigenlijk. Ik heb twee vragen het is sowieso een helder stuk. Er wordt over realistische begroting gesproken, prima. Dat benadrukt u in de zienswijze.

Het is natuurlijk zo dat de zorgvraag blijkbaar blijft toenemen en de wachttijden, ja we hebben het gehoord op de televisie en in de kranten, tien maanden dat is eigenlijk, ja dat zou eigenlijk niet mogen kunnen. In het stuk wordt gesproken over 610 miljoen euro en volgens mij heb ik afgelopen weken iets horen zeggen over 1,3 miljard wat er nog bij komt. Heeft u al zicht op welk stuk van deze taart richting Maassluis, Vlaardingen en Schiedam gaat? Zodat wij daar wellicht problemen mee kunnen oplossen. En mevrouw Heijboer begon nog even over iets wat op bladzijde vier stond. Dat is bij mij ook hevig en dik gearceerd, want ik

15 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

begrijp dat niet helemaal. Is dat nou een bedrag wat nog openstaat? Moeten er nog declaraties binnenkomen ter hoogte van dit bedrag? Want als dat zo is dan vind ik dat wel heel erg vreemd, want we zijn inmiddels zes maanden in het nieuwe jaar, dus je zou verwachten dat dat toch allemaal wel geregeld is. Dus wellicht dat de wethouder daar iets over kan zeggen, want die alinea is mij niet helemaal helder. Tot zover. Voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel voorzitter. Vele goeie vragen al gesteld voor mij. Wat wij ook lazen was natuurlijk dat de definitieve begroting wel wat realistischer zou kunnen. De zorg blijft eenmaal toenemen, maar ook lijken er nu bedragen vanuit het Rijk steeds meer te komen en ook wij zijn benieuwd naar hoeveel Maassluis nu eigenlijk denkt te ontvangen en wat we daar dan precies mee willen doen. Ik vond wel en wij van de VVD eigenlijk allemaal, dat er een duidelijke reactie vanuit het college is gekomen en daarvoor dank. Voor zover het eerste termijn. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Burg, VSP. De heer Van der Burg: Ja dank u wel voorzitter. Eerste plaats dank voor de stukken. Zeker ook helder en uiteraard veel vragen veel vraagtekens. Veel vragen zijn gesteld, goede vragen. Voor het moment heb ik geen additionele vragen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ammi, GroenLinks.

De heer Ammi: Ja dank u wel voorzitter. Ja ook, ja heel veel vragen zijn inderdaad gesteld. Wij hadden één vraag en die is ook al gesteld, dat heeft te maken met wat afgelopen week bekend is geworden, die 1,3 miljard die door de rijksoverheid naar de gemeenten toe gaat, bovenop te 3 miljoen die al toegezegd was. En eigenlijk is de vraag: hoeveel van dit bedrag komt naar Maassluis toe en wat gaat het college ermee doen? Wat is de bedoeling, waar gaat die aan besteed worden? Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mevrouw Bronsveld. Mevrouw Bronsveld: Ja, dank u wel voorzitter. Er zijn verschillende vragen gesteld. Als eerste bij de ChristenUnie, daarvan hebben we voorgesteld het woordje we inderdaad op te nemen en ik ga er vanuit dat dit haalbaar moet zijn. Dat we dat ook doen. U geeft aan de definitieve begroting willen we graag realistisch begroten. Dat is ook wat we proberen en daarmee kom ik meteen wel tot het punt dat om dat te doen er binnenkort een nog realistischere begroting naar u toe komt vanuit de GRJR waarin de kosten die we dus zien stijgen ook weer zijn verwerkt. Betekent dat we een begrotingswijziging op 2021, na ja dat geef ik alvast mee. En de definitieve begroting voor 2022 zal ook een stijging in zich hebben en daar komen we binnenkort over te spreken in het algemeen bestuur en volgt ook naar u toe. De stijgende vraag naar GGZ-hulp.

Mevrouw Oosterman steekt meteen een hand op. Mevrouw Oosterman: Ja voorzitter.

16 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Voorzitter: Ja, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: U kondigt het nu al aan. Dat doet de GRJR dan met de beraadslagingen die we nu hebben? Mevrouw Bronsveld: Dat proberen we, we proberen u zo goed mogelijk op de hoogte te houden van alles wat loopt, alleen we hebben ook de plicht om wanneer er een stijging is dat wij ook begrotingen moeten wijzigen op een realistisch manier. Dus ik vind het dan ook wel zo open om alvast, zoals het ook in de stukken staat, dat we inderdaad met een, dat de definitieve begroting hoger zal zijn dan op dit moment deze begroting is die voorligt. De punten die u meeneemt, die nemen wij natuurlijk ten alle tijden mee, zoals ook in de zienswijze en ook bij de behandeling van de stukken die dan voorliggen in het AD, want dat zijn wel kaders die u meegeeft en die ook aansluiten gelukkig bij de eerdere kaders die we hebben meegegeven. Dus wat dat betreft zitten we op lijn. Maar ik ben het met u eens, ingewikkeld is het. Dat is het overigens voor iedereen op dit moment, omdat dus verschillende processen nu door elkaar heen lopen. Dat maakt inderdaad dat er veel cijfers zijn en veel meningen en veel met elkaar moet samenkomen. Voorzitter, voor nu liggen deze stukken inderdaad voor en dan vraagt u, ook een punt waar we het eerder met elkaar over hebben gehad, de stijgende vraag naar GGZ- hulp. Dat is natuurlijk een enorm zorgpunt in het land.

Zoals u weet ook in Maassluis, Vlaardingen en Schiedam, en zoals u weet hebben we de afgelopen periode zijn we in Maassluis gestart met een lokaal aanbod GGZ-hulp. Wat betekent dat voor zover wij hebben kunnen nagaan bij de verschillende zorgaanbieders waar we mee te maken hebben dat er, en ik zeg het altijd met alle voorzichtigheid ook omgeven, wij op dit moment niet kinderen langdurig op de wachtlijst hebben staan voor de GGZ-hulp, maar worden die binnen vier tot zes weken geholpen via het lokale aanbod. Ik denk dat dat iets is om dankbaar voor te zijn in een tijd waarin veel kinderen heel lang moeten wachten op hulp. Dus dat hebben we op die manier proberen mee om te gaan. En wanneer u refereert zouden we nu niet weer meer moeten inzetten, nog een keertje op de collectieve voorzieningen voorliggend, bijvoorbeeld bij het onderwijs. Nou dat is wel uit het hart gegrepen en ook waar we naartoe willen natuurlijk in het MVS-model en dat is weer de volgende stap die we heel graag met elkaar willen zetten om juist met het onderwijs collectief aanbod neer te zetten. Niet alles gaat tegelijk, maar ik ben blij met uw oproep en dat heeft ook de aandacht hier. Ik zeg ook niet dat het er morgen is, maar het zit er zeker om dat als volgende stap weer neer te zetten om ook tot het MVS-model waarin we hopen dat heel veel samen komt de goede dingen te doen.

Voorzitter, als het mag gelijk naar D66 en die had het over de extra middelen die komen. Die komen voor dit jaar en inmiddels ook al een aankondiging voor volgend jaar. Dat is nog niet structureel geld helaas. Daar moeten we nog op wachten wat daar uit komt vanuit het kabinet. Maar dat is natuurlijk buitengewoon terecht eigenlijk, ik wou zeggen prettig, maar het is gewoon terecht dat de gemeenten geld krijgen voor de taak, moeilijke taak en een belangrijke taak die ingrijpt in heel veel, die ertoe doet in mensenlevens, dat we daar ook de middelen nu bij krijgen om niet alleen te kijken naar hoe krijgen we het financieel beheersbaar, maar ook misschien de ruimte krijgen om waar mevrouw Oosterman aan refereert de stappen te zetten zonder dat dat drukt op de hele begroting. Voorzitter, D66 gaf ook aan: wat doet het met het risico? Ja als je meer middelen krijgt dan verlaagt het risico natuurlijk omdat je geconfronteerd wordt met stijgende kosten die niet verwerkt zijn in de begroting. Een deel van de middelen die wij ontvangen vanuit het Rijk, we weten nog niet het bedrag, maar die wij zullen ontvangen zullen gaan naar compensatie van

17 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

de kosten die wij maken binnen de GRJR, want daar maken we kosten voor de jeugdhulp en die moeten betaald worden. Anderzijds willen we natuurlijk de middelen ook inzetten lokaal. Voor de lokale GGZ die nu loopt inderdaad, waar u ook aandacht voor hebt, voor de kinderen op de wachtlijst om te voorkomen dat kinderen uit Maassluis langdurig op de wachtlijst staan. Dus daar willen we mee doorgaan, maar dat kost ook financiële middelen. En tegelijkertijd hebben we natuurlijk onze koers gezet op het MVS-model en ook daarin naartoe werkend de goede stappen te zetten om dat hier in Maassluis wel te laten landen en daar naartoe te werken. Voorzitter, dan de PvdA, als het goed is heb ik het antwoord voor D66 op langere wachtlijsten GGZ al bij de ChristenUnie proberen te beantwoorden. De PvdA die vroeg de GRJR compenseren. Ja dat moeten we doen omdat we daar, we geven er geld uit, we krijgen er nu ook geld voor en het is logisch om daar ook de middelen voor te gebruiken. Niettemin, uw oproep legt nu de focus op het MVS-model en de nieuwe manier van werken, ja dat is natuurlijk, dat is wel waar onze aandacht vooral naar uit moet gaan. Om nu te zorgen dat kinderen zo goed mogelijk geholpen worden en waar dat niet kan in de GRJR om daar lokaal iets voor op te richten.

Maar vooral zelf de focus te hebben hoe kunnen we nu al bijdragen aan het MVS-model straks en daar dan ook de goede stappen zetten. Dus dat deel ik heel graag. Voorzitter, PvdA, mevrouw Vrolijks verwees naar een onderzoek. Wij moeten die zienswijze ook als dat mag dat punt aanpassen, want dat onderzoek is afgerond. Dus in die zin moet anders, het onderzoek is afgerond, dus als ik daar toestemming voor krijg van de raad is dat fijn. Maar niettemin, er zijn uitkomsten, maar met de uitkomst heb je er nog niks mee gedaan. We hebben een onderzoek van de AEF, we hebben een onderzoek zelf, we hebben onderzoeken naar perceel B, naar perceel D, naar perceel E, alleen de vraag is natuurlijk wat doe je daarmee komt het overeen met elkaar en welke stappen zet je. Nou ja die stap moet nog opgezet worden en daarom dringen we er weer op aan om dat vooral te doen, want we kunnen onderzoek doen, maar je moet er vooral wat mee doen. Niettemin wordt er wel op de zwaarste knelpunten nu, die zijn er ook, wel geacteerd door de GRJR en dat is het wel een beetje in de jeugdhulp, je wil zoveel stappen zetten op zoveel fronten. Dus het is ook soms kiezen wat heeft nu de prioriteit en omdat wij aandacht vragen juist voor dit punt, omdat het in alle urgente dingen wat onderbelicht dreigt te raken hebben we het opgenomen in de zienswijze.

Voorzitter, verder vroegen naar het inzetten op de wijkteams dat kan lonen en de jeugdbescherming, dat iets wel wat we deden met de GRJR, dus dat hoeft niet meer wat ons betreft specifiek overgenomen te worden in de zienswijze, omdat dat wel gedeeld is. Dat wil niet zeggen dat we het ook al zodanig hebben vormgegeven dat we daar ook inderdaad resultaat op al zien, maar de aandacht en de focus is daar wel. Voorzitter, het CDA had het over de voorlopige jaarrekening en onzekerheid van de 5,5 miljoen die wordt benoemd en u geeft aan zou dat ondertussen niet een keer opgelost moeten worden. Dat heeft natuurlijk alles te maken met het berichtenverkeer. Na ja hoe dat loopt met de daadwerkelijke zorggebruik en op het moment dat de rekening binnenvalt en hoe dat allemaal samenkomt, daar zit dus nog steeds een discrepantie tussen ondanks alle inzet die erop is. En die onzekerheid ... Ik kan in ieder geval zeggen dat die bij de jaarrekening, de definitieve jaarrekening, het voorlopige beeld is dat dat een stuk minder onzeker is. Dus dat er inderdaad nog rekening gehouden moet worden met die 5,5 miljoen die hier benoemd wordt als daar zijn we nog niet uit. Maar inmiddels komt daar dus meer zicht op dat dat niet onzeker maar zeker is. Voorzitter, verder gaf u aan van ja waarom is het nu nog niet meegenomen hè, die lokale jeugdhulp naar 2022.

Ja daar werken we nu aan, dus dat moet landen in de stukken voor 2023, dus de kadernota 2023. Mevrouw Oosterman die zei ja maar hoe gaat het dan met al die stukken? We zijn inmiddels bezig met de kadernota 2023 in de GRJR,

18 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

dus het gaat wat vlot daarin, zeg maar, of 22. Dus daarin moet dat daar een plek in krijgen en daar wordt nu naartoe gewerkt om die koers uit te filteren. Voorzitter, het CDA had die voorlopige jaarrekening en de lokale jeugdhulp. Ik heb dan nog een streepje staan, maar daar staat niets meer bij mij bij, dus misschien dat ik een vraag over sla, maar dan hoor ik dat graag. Forum voor Maassluis vroeg aandacht voor de zorg die ze krijgen en de wachttijden. Ik hoop dat ik daar op een goeie manier antwoord op heb geven, op de vragen die eerdere fracties gesteld hebben hierover. In de jeugdhulp is er sprake van wachttijden, er is niet altijd direct hulp. Wat we kunnen doen, doen we. We zien dat de inzet van die lokale jeugdhulp, dat aanbod dat we hier hebben in Maassluis, dat dat er wel voor zorgt dat zover wij nu in beeld hebben en hebben kunnen nagaan bij de zorgaanbieders er geen kinderen langer dan vier weken op dit moment tot zes weken op de wachtlijst staan. Voorzitter, verder had u zeer specifieke vragen over de ondertoezichtstellingen. Ik zou toch willen voorstellen dat u die voor mij op schrift stelt, want u vraagt naar hoeveel zijn het er in MVS-verband, hoeveel dagen hebben ze erover gedaan, ik ben ook ergens wel gelukkig met het feit dat ik dat niet zo op kan dreunen, want dat is wel heel specifiek over drie gemeenten.

Dus ik zou het waarderen als u die op de mail zet zodat wij daar even de tijd van kunnen nemen om dat ook op een goede manier te beantwoorden. Voorzitter, ja het klopt, we gaan een groot deel van de hulp zelf inkopen. Daar heeft ook u toe besloten, dat hebben we, na ja wij denken ook met elkaar dat dat de goede weg is en een goede stap om te doen. Dat betekent ook dat we voor een deel van de jeugdhulp in de GRJR blijven, daar waar het het gedwongen kader betreft. Maar waar je aan deelneemt, daar heb je ook deelnemerskosten aan, dus dat betekent dat de organisatie daar staat voor het deel dat jij daarin afneemt en aan deelneemt, dat daar ook kosten aan verbonden zijn. En dat betekent dus dat een groot deel uit de GRJR gaat qua organisatiekosten die we bijdragen, maar er ook een deel zal blijven. Dat hoort bij waar wij voor gekozen hebben, dat je inderdaad uitvoeringskosten hebt in MVS, maar dat je niettemin ook naar rato bijdraagt aan de kosten die de GRJR maakt en ten opzichte van wat je als deelnemende gemeente daarin afneemt. Voorzitter volgens mij is dat ook gewoon eerlijk en de manier waarop we dat hebben afgesproken dat we dat moeten doen. Neemt niet weg, goed dat u het noemt, dat is wel een aandachtspunt natuurlijk wat zich uit moet kristalliseren. Voorzitter, Maassluis Belang, de zorgvraag die blijft stijgen.

We hebben inderdaad een stijging gezien, we vinden dat lokaal echt wat lastiger te duiden nog altijd. Maar dat neemt niet weg dat in de regio werken we met elkaar samen, zien we die kostenstijging, en die zorgvraag die stijgt en daaraan moeten we ook proberen op een goede manier te voldoen. U verwijst naar de enkele 1,3 miljard, ja die is voor 2022 nu door het kabinet ogenschijnlijk beschikbaar gesteld. Wij weten natuurlijk nog niet dat dit exact betekent voor Maassluis, want het betekent dat een deel daarvan naar de gemeentes zullen gaan in een algemene uitkering en een deel wellicht in specifieke uitkeringen. En dan wordt dat weer verdeeld over de verschillende gemeenten en dat kan op verschillende manieren natuurlijk. Voorzitter, de 5,5 miljoen, de onzekerheid ja die heb ik benoemd. Ik weet niet of het goed nieuws is dat de onzekerheid een zekerheid dreigt te worden, maar dat is wel een beetje de blik vanaf nu. En de VVD die gaf aan dat het duidelijke stukken waren, zich zorgen maakten over de toenemende zorgvraag enerzijds en anderzijds natuurlijk ook de kosten die daaraan verbonden zijn. Ik denk dat we dat met elkaar delen, nu het spanningsveld waarin we zitten in de jeugdhulp. Voorzitter, ik heb geprobeerd alle vragen te beantwoorden. Voorzitter: Heel goed.

19 Transcript commissie 2 d.d. 8 juni 2021

Mevrouw Bronsveld: En daar waar het niet genoeg is, is gezegd hoe ik voorstel daar op terug te komen. Voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ik was even snel iets aan het typen, want zal ik dat eerst even zeggen ... De wethouder sprak in haar beantwoording ook nog over dat misschien de tekst aangepast moet worden over dat onderzoek. Ik heb snel even iets in de gezet. Maar goed, misschien kan de wethouder daar straks op reageren. Dan mijn tweede termijn. Bedankt ook voor de beantwoording van de vragen vooraf en u geeft aan dat u vooral stuurt op de afname van de wachtlijsten, op goede gesprekken met de aanbieders over het borgen van contractafspraken en sturing op de beweging naar voren. En u stuurt daarbij aan op meetbare doelstellingen, dat is positief. Dit hebben we als raad ook bij de kadernota inderdaad meegegeven. En u geeft ook aan dat vanuit onze eigen organisatie we daar informatie over krijgen, volgend jaar dan en in de loop van de tijd. We kijken ernaar uit en daar moeten we goed met elkaar goed kijken of dat inderdaad voor ons als raad ook informatie is waarmee wij onze controlerende en kaderstellende taak goed kunnen uitvoeren.

Dan vervolgens wil ik nog iets zeggen over de inspraakbrief van mevrouw Van Doremalen, want ook na 2022 blijven we bepaalde zorg inkopen via de gemeenschappelijke regeling en als ik het goed heb zit daar ook ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing bij. De jaarrekening 2022 laat zien dat het lonend kan zijn om daar beter op te gaan sturen. Mevrouw Van Doremalen wijst op het rapport De Winter, waarin kritisch wordt gekeken naar ons jeugdzorgsysteem. En dan een vraag en een oproep van mijn kant: hoe kunnen we nu als gemeenteraad zicht krijgen en invloed uitoefenen op de moeilijke dossiers die binnen de GRJR inkoop blijven? Zijn dat ook de drangtaken die richting de gemeente gaan en zo ja, als die drangtaken er ook bij horen en het CDA had het er in de eerste termijn ook al over, kunt u toezeggen dat we daar als gemeenteraad op een aparte thema-avond over worden bijgepraat, wat dat precies inhoudt voor Maassluis? Ten slotte een stokpaardje. De wethouder had gesproken over die 5,5 miljoen. In het bedrijfsleven is het gewoon ondenkbaar dat je een half jaar na het einde van je jaar, dat er nog onduidelijkheid is over zo'n bedrag. Dat is en blijft bizar dat dat in de jeugdzorg toch kan. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel mevrouw Oosterman. U heeft in de chat een voorstel gedaan voor een aanpassing van de zienswijze.