Transcript commissie 2 16 november 2021

Dat is volgens mij waar u op uit bent: er moet echt wel een kwantitatieve analyse komen en het liefst zo snel mogelijk. Dat ben ik wel met u eens. Maar dus, en dat moet natuurlijk samengaan met het nieuwe beleidsplan, waar als het ware nu de financiering voor geregeld is, uitgaande van de uitdagingen waar we voor staan en de ruimere financiering die dus nu voorhanden is, moet men dat beleidsplan ook gewoon op hele korte termijn echt en detail gaan invullen. Dat is waar men natuurlijk mee bezig is en gaat bij de VRR. De heer De Reuver: Voorzitter? De voorzitter: Interruptie van de heer De Reuver. De heer De Reuver: Maar dat was ook mijn vraag. U zegt: op korte termijn. Maar wat is korte termijn? Kunt u daar … Mevrouw Van Daalen: Daar kan ik wel een antwoord op geven. Het beleidsplan wordt nu zeg maar, of, zijn we inmiddels mee gestart. Het risicoprofiel is daar natuurlijk de basis voor. Als het allemaal voorspoedig blijft verlopen – en daar werken we natuurlijk hard aan – zal de nieuwe raad in het voorjaar tussen mei en juli gevraagd worden om een zienswijze en hopen wij het in september te kunnen vaststellen. De heer Haan: Goed, en dan de laatste opmerking van D66. Dat neem ik mij zeer ter harte, ik zal meer terugkoppelen uit de gemeenschappelijke regeling VRR, zoals wij allen meer gaan terugkoppelen uit de gemeenschappelijke regelingen.

Daar gaan we nadere afspraken over maken. Zijn er nog zaken die jij … Mevrouw Van Daalen: Ja, misschien even heel kort met betrekking tot de veerpont, maar dat heeft u eigenlijk al toegelicht. Dat valt allemaal in de categorie scheepvaart. Daarin zijn de meest gangbare en grote risico’s die wij in deze regio hebben daarin ondergebracht en zo ook een eventuele aanvaring met veerpont. U moet zich voorstellen dat dit een risicoprofiel is wat op een hoger

15 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

abstractieniveau wordt opgesteld en het is inderdaad aan het beleidsplan om daar zodanig invulling aan te geven dat het voor u meer helder wordt wat wij dan als regio precies met al deze risico’s gaan doen. Als laatste wil ik dank uitspreken naar een aantal van u die hun vertrouwen in ons hebben uitgesproken, dank daarvoor. De voorzitter: Dat was hem. Ik dank u wel. De burgemeester heeft zojuist toegezegd dat hij een kwantitatieve analyse aan de gemeenteraad gaat toekomen van het regionaal risicoprofiel VRR. De heer Haan: Ho, ho, ho. De voorzitter: Of heb ik dan niet goed opgelet? Want dat kan ook. De heer Haan: Nee, er ligt dus nu een risicoprofiel tot en met 2025 en ik heb u toegezegd dat ik zal bewaken dat eerder dan 2025 er een gedegen risicoprofiel zal komen, gebaseerd op een kwantitatieve analyse, in plaats van een kwalitatieve analyse zoals nu gebeurd is. De voorzitter: Dus als het woord ‘gebaseerd’ ertussen komt, dan is het goed? De toezegging gedaan dat u een evaluatie … Dat ik het even goed opschrijf. De heer Haan: Dat ik dus in het algemeen bestuur van de VRR ervoor zal pleiten dat er zo snel mogelijk een risicoanalyse gemaakt wordt op basis van gekwantificeerde methodes, dus met berekeningen en niet met gekwalificeerde technieken zoals dat nu gebeurd is.

De voorzitter: Oké, dus u zegt toe dat u in het algemeen bestuur gaat pleiten voor een kwantitatieve analyse van het risicoprofiel? De heer Haan: En dat die eerder komt dan 2025. De voorzitter: Ja. Mijnheer ’t Hart, ik zie een interruptie. De heer ‘t Hart: Dat is fijn dat u dat doet, maar kunnen we dat niet gewoon verankeren in een zienswijze? Een korte zienswijze van twee alinea’s waarin u dat weergeeft. Dat komt dan in het proces, komt bij de VRR terecht en ook bij alle andere participanten van de VRR. De heer Haan: Ik zie iedereen knikken, dan schrijven we dat gewoon op in een formele zienswijze. Ja? Doen we dat. De voorzitter: Nou, dan is dat een steuntje in de rug voor u, denk ik, als u dat in het AB gaat bepleiten. Zo vat ik het op. Goed, dan kan ik de conclusie trekken dat er een zienswijze komt, zoals zojuist verwoord door de heer ’t Hart – ik ga het niet letterlijk nazeggen. Kan ik dan de conclusie trekken dat we … Nou ja, dan moeten we die tekst natuurlijk eerst op papier hebben, voordat we dat in de raad als hamerstuk kunnen toepassen dat de zienswijze erbij is, lijkt me. Mijnheer ’t Hart. De heer ‘t Hart: Wat mij betreft kunnen we vanavond wel afhameren onder de toezegging dat we een zienswijze zullen maken als we die wat heen en weer schieten, dan komt die vanzelf wel goed.

De voorzitter: Ja, dan moeten we wel de tekst van het raadsbesluit wijzigen, want in het raadsbesluit staat dat we geen zienswijze indienen. Dat gaan we niet besluiten vanavond. Dan gaan we vanavond besluiten dat we wel een zienswijze indienen en dat de tekst nog gecommuniceerd wordt, maar ik zal dat even met de griffier afstemmen hoe we dat het beste kunnen doen vanavond. Ja, dat klopt, maar het lijkt me toch goed als ik dat even overleg. Kunnen we op deze wijze besluiten vanavond? Sluiting De voorzitter: Dan wil ik u danken voor deze commissie. Ik wil mevrouw Van Daalen bedanken voor uw bijdrage vanavond en u succes wensen, ik wil de ambtelijke ondersteuning bedanken en ik wil de burgemeester bedanken voor deze behandeling. Dan zie ik u straks in de raadsvergadering. Dank u wel.

Conclusie: De commissie concludeert dat er ingestemd kan worden met het Regionaal Risicoprofiel 2022-2025 en dat er wel een zienswijze wordt ingediend waarin de VRR wordt verzocht een kwantitatieve risicoanalyse op te stellen en jaarlijks het risicoprofiel te evalueren en waar mogelijk bij te stellen. Met deze zienswijze wordt het raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de raadsvergadering van hedenavond.

16 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

17 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021