Transcript commissie 2 16 november 2021

RAADSCOMMISSIE 2

Transcript van de vergadering d.d. 16 november 2021. Agenda: 19.00 – 19.45 uur: 1. Raadsvoorstel tot vaststellen verordening Individuele studietoeslag gemeente Maassluis 2022 19.45 – 20.30 uur: 2. Raadsvoorstel tot instemmen met het Regionaal Risicoprofiel 2022-2025 VRR

Agendapunt 1:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot vaststellen verordening Individuele studietoeslag gemeente Maassluis 2022 mw. H. Heijboer mw. R.R. Westhoff

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M.E. van Eijsden (steunlid) PvdA mw. I.L. Vrolijks VVD mw. S. Vreugdenhil VSP dhr. J. van der Maarel MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. A.M. de Reuver (steunlid)) ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra Forum voor Maassluis dhr. L. Ooms GroenLinks mw. R.E. Fiege (steunlid) Verder zijn aanwezig: Dhr. S.B. Kuiper (wethouder) De voorzitter: Hij doet het, het is even wennen. Goed, goedenavond allemaal, fijn dat u er bent. Welkom aan wethouder Kuiper, welkom aan de raadsleden. 1. Raadsvoorstel tot vaststellen verordening Individuele studietoeslag gemeente Maassluis 2022 De voorzitter: We gaan vanavond met elkaar bespreken het ‘Raadsvoorstel tot het vaststellen van de verordening Individuele studietoeslag gemeente Maassluis 2022’. U heeft in de eerste termijn één minuut de gelegenheid om een vraag of opmerkingen te maken en het college heeft twaalf minuten voor de beantwoording. Daar wil ik mee gaan starten, ik begin bij de heer Van der Wel van de ChristenUnie. De heer Van der Wel: Dank u wel. De ChristenUnie vindt het een prima voorstel. We hebben ook nog wel twee vragen, maar die zijn meer ter verrijking van onze kennis ter zake. Hoe groot is de groep die er nu in de huidige regelgeving gebruikt van maakt, en wat verwacht u aan hopelijk toename door de

1 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

verruiming van deze mogelijkheden? De tweede vraag is: op welke manier gaat de doelgroep geïnformeerd worden en aangemoedigd worden om hier dan ook gebruik van te gaan maken? Dat zijn mijn twee vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Nou, ook wij vinden het een prima stuk en waar je dit kan steunen, moet je dat doen, wat ons betreft. Wij hadden ook nog twee vragen. De eerste is door de heer Van der Wel al gesteld, dus die hoef ik niet meer te herhalen. De tweede, bij artikel 3 staat er: “Een individuele toeslag wordt toegekend voor maximaal twaalf maanden.” Betekent dat dat het echt maar voor maximaal een jaar is? Dus al kies je een studie van drie jaar, dat je maar één jaar hier gebruik van mag maken? Dat even wat ik nog verder wou weten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Fiege van GroenLinks. Mevrouw Fiege: Dank u wel, voorzitter. Ook namens GroenLinks kan ik zeggen dat wij dit een goed raadsvoorstel vinden. We zijn blij dat dit mogelijk gemaakt wordt voor degenen die daar behoefte aan hebben. Het enige wat nog niet helemaal duidelijk is, we hebben bijvoorbeeld bij studietrajecten DUO, wat naar mijn mening terugbetaald moet worden.

Toeslagen houdt in dat dat gekregen wordt, toch, en niet toegeëigend terug? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Ooms van Forum voor Maassluis. De heer Ooms: Wij hadden ook twee vragen. De eerste vraag: heeft de subsidie nog te maken met de lengte van de studie, twee, drie jaar? Omdat ik ook las dat het na een jaar misschien zou stoppen. De tweede vraag is: is deze subsidie ook afhankelijk van de inkomsten van de ouders? Dat waren mijn vraagjes voorlopig. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Maarel van de VSP. De heer Van der Maarel: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik praat wat langzamer als normaal, dus ik hoop dat u een beetje ruimte geeft met de tijd. In Vlaardingen via Stroomopwaarts – een overkoepelende organisatie voor Maassluis, zoals u weet – wordt een aanvullende eis gesteld, namelijk: u staat als niet-uitkeringsgerechtigde ingeschreven als werkloze werkzoekende bij het UWV. Waarom wordt deze eis gesteld? Omdat dit een studietoeslag voor voltijdstudenten betreft, is het onduidelijk waarom deze eis wordt gesteld. Dat is één.

Stel dat een student, vraag twee, tijdelijk arbeidsongeschikt is verklaard, omdat hij of zij geen mogelijkheden heeft om bij te verdienen naast zijn studie, heeft die student dan nog steeds recht op deze toeslag? En vraag drie, hoe verloopt de aanvraagprocedure voor de individuele studietoeslag, welke procedure wordt veel gehanteerd? Hoe wordt de regeling gecommuniceerd, op de website van de gemeente, of andere mogelijkheden? En hoe lang is de besluittermijn van de gemeente? Mijn laatste vraag, voorzitter, uit het klantonderzoek Monitor Participatiewet 3 kwam naar voren dat minder dan een kwart van de jongeren met een arbeidsbeperking bekend was met de mogelijkheid een individuele studietoeslag aan te vragen. Onze vraag is dan ook: hoe denkt het college daarover, hoe gaan ze dit aanpakken om dit buiten de communicatie ook nog op een andere wijze aan te pakken? Dat waren even de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Vreugdenhil van de VVD. Mevrouw Vreugdenhil: Dank u wel, voorzitter. We gaan een beetje in herhaling vallen, want ik moet zeggen, mijn vragen overlappen wel ook de vragen van de vorige sprekers. In het stuk lezen we dat er uit het onderzoeksrapport sprake is van onderbenutting en dat de doelgroep lastig te bereiken is.

Kan de wethouder toelichten hoe dit in Maassluis gesteld is? En u geeft aan dat het niet meer klantvriendelijk is om te wachten op het wetsvoorstel in verband met voldoende budget. Geeft u hiermee aan dat Maassluis de budgetten heeft, maar dat ze door de verouderde verordening niet kunnen worden uitgekeerd? Dan is mijn laatste en vervolgvraag: zijn er nu dan wellicht studenten die tussen wal en schip zijn gevallen? Dat zijn tot zover mijn vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer De Reuver van D66. De heer De Reuver: O ja, nu doet die het. De meeste vragen zijn al gesteld, maar eigenlijk ook een aansluiting op de vraag van de VVD over het budget. U zegt namelijk dat het budget er al is. Hoe kan dat, is daar nooit wat mee gedaan, met dat budget? En de ChristenUnie heeft dat eigenlijk ook al gevraagd: hoeveel mensen maken er in de toekomst gebruik van, wat verwacht u ten opzichte van

2 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

wat er nu gebruik van wordt gemaakt? Mijn laatste vraag of de regeling bekendgemaakt is, is al gevraagd. Is er al in de gemeente Vlaardingen en Schiedam hier een besluit over genomen? Dat zijn even de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Eijsden van CDA. De heer Van Eijsden: Ja, ook even het knopje zoeken. Het mooie als je wat later in de rij zit, dat er al heel veel vragen gesteld zijn, dus ik heb er eigenlijk nog maar eentje over. Uiteraard is het goed om deze jongeren te ondersteunen, maar ik begrijp dat zij nu ook al een studietoeslag ontvangen, net als andere jongeren die daar recht op hebben. Kunt u wellicht met een voorbeeld aangeven waarvoor deze extra toeslag dan door deze student gebruikt kan worden en zo op die manier extra ondersteuning biedt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Vrolijks van Partij van de Arbeid. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. De PvdA heeft hier eerder technische vragen over gesteld, dus het is fijn dat het college dit nu heeft opgepakt. Dat is wat ons betreft een goede beslissing. De vragen over hoeveel mensen het om gaat in Maassluis is inderdaad al gesteld. Wat wij opvallend vonden daarnaast is dat het bedrag verhoogd moet worden van het Rijk, maar daar geen vergoeding tegenover staat. Dus ik was benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Kuiper voor de beantwoording. De heer Kuiper: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik probeer ze zo helder mogelijk te beantwoorden. ChristenUnie, hoe groot is de groep die er nu gebruik van maakt? Nou, één per jaar ongeveer, dus het is een beperkte groep waar we het over hebben. Ik begrijp dat in 2020 waren er drie lopende, in 2021 is er één aanvraag geweest en die is nog niet behandeld. Dus de doelgroep die gebruikmaakt is niet zo groot. Dat is ook tegelijkertijd een landelijk probleem, we zien overal dat er een onderbesteding is en er zijn alleen maar inschattingen te maken van hoe groot de doelgroep is. Het maximale wat ik ooit heb gezien in een memo was 35 jongeren die mogelijk ten maximale er gebruik van zouden kunnen maken. Dus dat geeft een beetje een range en indruk van de mogelijkheid. De doelgroepen geïnformeerd worden, het gaat dus om een hele specifieke doelgroep. Het gaat dus om inwoners die studeren, dus recht hebben op studiefinanciering, of die andere voor mbo-opleidingen, en die te maken hebben met een langdurige arbeidsbeperking. Daar is het een extra vergoeding voor.

Die doelgroep gaan we dus ook speciaal via die kanalen, want het gaat om studenten, dus je probeert het via de hogescholen en de universiteiten, de mbo’s te bereiken, dat: hebben jullie jongeren – of studenten moet ik zeggen – die in die doelgroep vallen, wijs ze dan op deze mogelijkheden. Ook natuurlijk via onze andere kanalen, maar het zijn niet de bijstandsgerechtigden of iets dergelijks. Natuurlijk maken we ook daar zelf nog wel persberichten over, maar uiteindelijk langjarig zit je met name via de doelgroepen probeer je de mensen te bereiken. Maassluis Belang vroeg natuurlijk die twaalf maanden. Ja, het wordt per jaar toegekend, zeg maar. Maar afhankelijk van hoelang je recht hebt op die studiefinanciering kom je daarvoor in aanmerking. GroenLinks stelde de vraag over het terugbetalen … De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Even dat ik het goed begrijp. Dus als je drie jaar studeert, moet je hem elke drie jaar opnieuw aanvragen? Dan kan je hem niet in één keer zolang je aantoont: ik ben nog steeds ingeschreven en ik studeer nog, ik maak voortgang. Dan gaat het niet automatisch door? De heer Kuiper: Nee, volgens mij moet die echt, er staat heel duidelijk dat die voor twaalf maanden wordt toegekend en dat is het ding dus. Er wordt dus ook niet … Hij moet opnieuw worden aangevraagd per jaar.

Andersom is er dus ook geen automatische koppeling, dus er zit ook een soort fail safe systeem in. Terugbetalen, nee, dat is echt een toelage en het is dus bedoeld voor eigenlijk de studenten die fysiek of een andere beperking hebben om daarnaast een bijbaantje te hebben. Daar gaat het eigenlijk voor, en die gaat natuurlijk omhoog. Dat is denk ik ook meteen een antwoord op de vraag die de heer Van Eijsden stelde, over dat soort inwoners hebben we het. Forum heb ik, nou, die samenloop van de duur van de studie en de inkomsten. De inkomsten van de ouders, die tellen hier niet bij mee, die zijn niet van toepassing. Vlaardingen, vroeg mijnheer Van der Maarel over een aanvullende eis. Ik weet dat niet, ik weet niet wat ze in Vlaardingen. Bij mijn beste weten is dit een

3 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

stuk wat we in alle drie de raden op dezelfde manier hebben aangeleverd, dus het zou me bevreemden als daar andere dingen in worden gezegd. Maar ik ben niet de wethouder van Vlaardingen, dus ik kan het niet beoordelen. De heer Van der Maarel: Sorry, voorzitter, maar er is een onderzoek geweest en ik zou dat onderzoek zo kunnen terughalen, en daar is gebleken uit vele gemeenten dat Vlaardingen deze eis stelt. Mijn angst is dan eigenlijk: gaat Maassluis dat ook overnemen? De heer Kuiper: O, oké, dan heb ik uw vraag verkeerd begrepen. Dit voorstel, deze verordening is nu voor alle drie de gemeenten hetzelfde. Dus als er misschien in het verleden een verschil was, dan is dat vanaf … Hier staat: Vlaardingen staat het in januari voor de raadsvergadering geagendeerd en in december in Schiedam, en u bent de eerste in november in Maassluis. Dan is die gewoon gelijkluidend, die proberen we zoveel mogelijk natuurlijk in de uitvoering zo makkelijk en zo overzichtelijk mogelijk te maken. De heer Van der Maarel: Met uw permissie, voorzitter. Dus eigenlijk zegt u: dan vervalt de eis die Vlaardingen nu stelt. Die extra eis, die vervalt, daar komt het op neer? De heer Kuiper: Als die er inderdaad zou zijn. Ik ken dat niet, maar als dat zou zijn … De heer Van der Maarel: Ja, die is er. Geloof me maar.

De heer Kuiper: Als u dat zegt, maar in ieder geval vanaf als de raden hebben ingestemd, is die gewoon gelijkluidend voor de drie gemeenten. De heer Van der Maarel: Oké. De heer Kuiper: U stelde ook een vraag over tijdelijke arbeidsongeschiktheid. Dit gaat wel echt over langdurige en dit gaat over echte arbeidsongeschiktheid en niet: ik heb mijn been gebroken, mag ik nu zes weken een extra toeslag of zoiets. Het gaat echt over mensen met een arbeidsbeperking. De aanvraagprocedure gaat via de formulieren, dus die gaat via de website en wordt daarin begeleid. De communicatie heb ik al wat over gezegd. We doen eerst de algemene communicatie gewoon voor De Schakel en andere communicatiezaken en langjarig proberen we dat via de onderwijsinstellingen ook onder de aandacht te brengen en ook via de organisaties die met deze doelgroep zich bezighouden. O ja, ik krijg nu net een appje binnen: in MVS is het nu hetzelfde inderdaad. Dan de beslistermijn. Acht weken, conform de overige beslistermijnen die we hanteren. Het klopt inderdaad, dat is ook een beetje die cijfers die ik in het begin in de richting van de heer Van der Wel aangaf, dat het bereik van de regelingen die we in Nederland hebben voor deze doelgroep laag is. Wij hebben er dus één, in Maassluis is becijferd dat het maximaal acht zou kunnen worden.

Dat is wat we doen en wat we proberen te bevorderen, want iedereen die natuurlijk in die situatie zit willen we ondersteunen hiermee. Dan de VVD, naar de doelgroep bereiken. Het budget, ja, het hangt al heel lang boven de markt, het is al heel lang aangegeven dat we dit moeten doen, dus we hebben inderdaad, dat zei de heer … Nee, mevrouw Vrolijks, terecht: we krijgen geen extra geld van het Rijk. Maar het gaat dus om zulke kleine bedragen dat we hebben al een paar jaar geleden te horen gekregen: u moet dit doen. We hadden het dus ook al meegenomen in de begroting van Stroomopwaarts dat dit een aanvullende vraag zou zijn. Bij ons gaat het om echt lage getallen, Vlaardingen en Schiedam zijn natuurlijk iets grotere steden, dus iets groter. Maar het gaat allemaal op de begroting van Stroomopwaarts over peanuts, dus we hebben geen geld erbij gekregen. We hebben er wel al rekening mee gehouden en daarom kunnen we dit doen zonder dat het financiële effecten heeft. Zijn er wellicht studenten die tussen wal en het schip zijn gevallen? Ja, dat sluiten we niet uit. Gelet op deze aantallen, zou het kunnen zijn dat die niet zijn bereikt. Tegelijkertijd is er regelmatig aandacht voor gevraagd en als mensen zich niet melden, ja, dan kunnen wij er ook niets aan veranderen. De budgetvraag van D66 heb ik eigenlijk net al via mevrouw Vreugdenhil beantwoord, de aantallen ook.

Ik wilde eigenlijk antwoorden: ik heb geen idee hoe het in Schiedam en Vlaardingen. Maar inmiddels heb ik het doorgekregen wanneer het op de rol staat bij die andere gemeenten. Dan het CDA, heb ik eigenlijk volgens mij ook al geadresseerd, en ik denk mevrouw Vrolijks ook. Voorzitter, volgens mij heb ik alles gehad.

4 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

De voorzitter: Dank u wel voor dit mooie, duidelijke, snelle antwoord. Dan ga ik over naar de tweede termijn. U heeft anderhalve minuut de gelegenheid om uw vragen te stellen, opmerkingen te maken en te zeggen wat u ervan vindt. Ik begin weer bij de heer Van der Wel van de ChristenUnie. De heer Van der Wel: Ik ga niet mijn best doen om anderhalve minuut vol te praten. Ik vind het een prima voorstel en de antwoorden zijn ook duidelijk. Dus we kunnen door, wat mij betreft. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mulder, Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de antwoorden. Ook wij gaan niet anderhalve minuut proberen vol te praten. Het enige wat ik nog wel hoop is dat, als ze dan na een jaar eigenlijk een verlenging zouden moeten krijgen, dat ze gericht een herinnering krijgen dat ze dat moeten doen, maar dat er niet weer een hele nieuwe, dat ze het zelf moeten uitvinden. Dus als u dat nog ergens in mee kan nemen, zouden we heel blij zijn en dan kunnen we het zo wel afhameren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Fiege van GroenLinks. Mevrouw Fiege: Dank u wel, voorzitter. Ook bedankt voor het beantwoorden van de vragen. Dan heb ik nog even een hele rare. Ik heb gezien dat de bedragen per maand beschikbaar worden gesteld voor een bepaalde leeftijdsgroep, 18, 19, 20, 21 en ouder.

Maar nou kan ik me voorstellen, en dat is eigenlijk als aansluiting op mevrouw van Maassluis Belang – Ik ben even je naam kwijt, sorry, ja, Mulder – dat studies duurder worden. Dus wordt dat dan aangepast, of is dit echt een vastgesteld bedrag? De voorzitter: Dank u wel. De heer Ooms, Forum voor Maassluis. De heer Ooms: Ik had ook geen vragen meer. Ik wil de wethouder bedanken voor de antwoorden, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Maarel, VSP. De heer Van der Maarel: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik de wethouder bedanken voor zijn korte en krachtige antwoorden, dat zijn we wel eens anders gewend. Maar in dit geval ontzettend bedankt. Het is namelijk zo, het is natuurlijk heel goed voor deze doelgroep dat dit geregeld wordt. De doelgroep is nog wel klein, maar ik denk dat er nog wel achter de schermen wat mensen erbij zullen komen die daar graag gebruik van maken. U zegt dus, en daar ben ik heel blij mee: als – ik zeg als – in Vlaardingen werkelijk die eis is, dan wat er ook gebeurt, als het een drie, een MVS wordt, dan vervalt de eis van Vlaardingen. Dan is het een nieuwe eis en daar ben ik heel blij mee. Dat is een vorm van een toezegging, als. De communicatie hebben we het ook over gehad.

Ik denk dat dat heel belangrijk is en u gaf zelf al aan de communicatie via de website, De Schakel, maar ook denk ik – en ik dacht dat u dat ook aangaf – in de doelgroepen zelf die ermee te maken hebben, de organisaties. Daar ben ik blij mee. Dank u wel, wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vreugdenhil van de VVD. Mevrouw Vreugdenhil: Voorzitter, dank u wel. Wethouder, bedankt voor uw beantwoording, duidelijk verhaal. Zoals we met elkaar in Maassluis hebben afgesproken, maken we ons sterk voor de kwetsbare doelgroepen die wel wat extra ondersteuning kunnen gebruiken. En al is het er in dit geval maar één, één is er toch één. Het is dan ook goed dat Maassluis en Stroomopwaarts hierop acteren en ervoor zorgen dat deze individuele studietoeslag middels deze verordening vastgesteld wordt per 1 januari. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Reuver van D66. De heer De Reuver: Ik wil de wethouder ook bedanken voor zijn antwoorden. Voorzitter, het is een goede zaak dat het college het advies van minister Koolmees heeft opgevolgd om zelf de verordening aan te passen. De oude bedragen van 750 per jaar, dat zijn bedragen die niet meer van deze tijd zijn en aanpassing hiervan is noodzakelijk. D66 steunt daarom volledig het voorstel van het college, maar wij schrikken toch wel van het aantal mensen dat hier gebruik van maakt.

Want ik heb zelf wat studenten ook gesproken, die kenden deze regeling nog geeneens. Dus het is heel erg belangrijk, de VSP heeft het ook al gezegd, dat er een goede communicatie, persberichten komen, want er zijn volgens mij meer mensen die hier gebruik van zullen gaan maken dan de wethouder net noemde. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Eijsden van het CDA.

5 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

De heer Van Eijsden: Uiteraard ook onze dank voor de antwoorden. Het CDA Maassluis vindt het belangrijk dat iedere jongere de kans krijgt een passende studie te volgen en om zichzelf te kunnen ontwikkelen. Daarom kunnen wij ons ook vinden in de oproep van demissionair minister Koolmees en we stemmen daarom ook in met dit raadsvoorstel en wensen de wethouder succes. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vrolijks van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. Hoewel de doelgroep misschien klein is, is de impact voor de mensen om wie het gaat groot. Studenten hebben extra steun nodig, zeker in een tijd waar al zoveel onduidelijkheid is en zeker voor een doelgroep waar er al veel achterstand op kan komen. Het is goed om te horen dat we als gemeente achter deze mensen staan en wij hopen vooral dat er veel communicatie tussen de mbo’s, hogescholen en de gemeente is, want daar horen studenten welke hulp ze kunnen gebruiken en wanneer ze die kunnen aanvragen. Daar wensen we de wethouder veel succes mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik de wethouder het woord voor zijn tweede termijn. De heer Kuiper: Voorzitter, ik denk eerst en bovenal, verschillenden van u spraken erover, het gaat over een hele specifieke doelgroep die het niet makkelijk heeft.

Mensen die ondanks hun arbeidsbeperking toch een studie volgen en door die arbeidsbeperking niet de mogelijkheid hebben om een bijbaantje te hebben, zoals de meeste mensen die studeren dat doen. Dat is denk ik altijd goed om in de gaten te houden en dat is ook waarom we, vooruitlopend op die wetswijzigingen landelijk, dit nu gaan invoeren. Dan nog een paar punten langslopend. De herinnering waar mevrouw Mulder naar vroeg, die zullen we kijken dat we die gewoon in de werkinstructies zullen zetten. Dus dat gaan we niet in die verordening veranderen of zo, maar gewoon voor de mensen die het toekennen, dat die daar mensen aan herinneren. Ik denk ook, als je 300 euro in de maand krijgt en over twaalf maanden loopt dat af, dat je op zich wel gemotiveerd bent om hem tijdig aan te vragen, maar we gaan het wel nadrukkelijk meegeven met de uitvoering. Mevrouw Fiege vroeg nog over de aanpassing van het bedrag. Nee, dit zijn de vaste bedragen en u ziet in een ander artikel dat die worden geïndexeerd, maar dat is niet gekoppeld aan de kosten van de studie. Want let op, dit is een aanvulling. Er is reguliere studiefinanciering, of die andere Wet tegemoetkoming onderwijs. Dus er is een andere vergoeding voor de basis en dit is een plus, omdat mensen geen bijbaantje kunnen vinden.

Dan, mijnheer Van der Maarel stelde natuurlijk een hele scherpe vraag, of ik iets ging toezeggen over Vlaardingen. Nou, dat ga ik natuurlijk niet. Ik ben wethouder van Maassluis, dus ik zou niet durven om dat te doen. Tegelijkertijd kan ik hem ook niet helemaal duiden, omdat deze toeslag echt is bedoeld voor mensen die studeren. Dus ja, die zijn ook niet beschikbaar als werkzoekende op de arbeidsmarkt. Dus ik kan hem moeilijk duiden. Ik weet wel – en dat heb ik net nog even bevestigd gekregen – het is gewoon in alle drie de gemeenten dezelfde regeling, dus dat is geen zorg. De heer Van der Maarel: Voorzitter, misschien mag ik de wethouder … De voorzitter: Mijnheer Van der Maarel. De heer Van der Maarel: Dank u wel. Mijnheer Van der Maarel … Kan ik de wethouder, het was een onderzoek van de Landelijke Studentenvakbond en daar staan keiharde cijfers in. Maar goed, noem het dan geen toezegging, maar in elk geval, als het wel zo is, komen we erop terug. De voorzitter: U heeft twee keer antwoord gekregen, volgens mij, dus. De wethouder. De heer Kuiper: Nee, maar formeel gezien, ik denk dat er dus … Nee, ik weet dat deze verordening hetzelfde is. Maar formeel gezien, ik kan geen toezeggingen doen over iets wat in Vlaardingen wel of niet aan de hand is. Dat zult u begrijpen. De oproep heel breed over de communicatie, die nemen we natuurlijk ter harte.

En met uw … Ik dacht eigenlijk dat het een hamerstuk zou zijn, gelet op de omvang en de financiële en dat iedereen het hier waarschijnlijk mee eens is, maar wat dat betreft is het wel weer een kans dat we deze commissievergadering hebben gehad, want ik zie gelukkig onze onvolprezen journalist van De Schakel op de publieke tribune, dus de eerste slag voor wat extra aandacht voor de doelgroep is in ieder geval geslagen. Maar we zullen daar zeker ons voordeel mee doen. Dank u wel.

6 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

De voorzitter: Dank u wel voor uw woorden, wethouder. Dan wil ik gaan tot een afronding in deze commissie. Eigenlijk heeft iedereen al aangegeven: dit wordt een hamerstuk. Dus ik wil de conclusie trekken dat wij vanavond in de raadsvergadering dit agendapunt als hamerstuk op de agenda zetten. Daar is iedereen het mee eens? Dan dank ik u hartelijk en dan dank ik de wethouder en dan gaan we om kwart voor acht verder met de volgende commissiebehandeling. Dank u wel.

Conclusie: De commissie concludeert dat het voorstel voldoende besproken is en als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van hedenavond. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Agendapunt 2: Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot instemmen met het Regionaal Risicoprofiel 2022-2025 VRR mw. H. Heijboer mw. R.R. Westhoff (raadsadviseur)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. C.M.P. ’t Hart PvdA dhr. A. Ertekin (steunlid) VVD mw. S. Vreugdenhil VSP dhr. H.J. van der Burg (steunlid) MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. A.M. de Reuver (steunlid)) ChristenUnie dhr. L. van der Wel (steunlid) ForumvoorMaassluis dhr. J. van den Hoek GroenLinks mw. R.E. Fiege (steunlid)) Verder zijn aanwezig: Dhr. T.J. Haan (Burgemeester) en mw. A. van Dalen (directeur VRR) De voorzitter: Goedenavond, het is kwart voor acht, ik stel voor dat we gaan starten met deze commissiebehandeling. We bespreken met elkaar het ‘Raadsvoorstel tot het instemmen met het Regionaal Risicoprofiel 2022-2025 van de VRR’. Commissieleden, hartelijk welkom en welkom aan burgemeester Haan. En welkom aan de directeur van de VRR, Annemarie van Daalen, fijn dat u er ook bent, en welkom aan de ambtelijke ondersteuning, de heer Van der Linden. In de eerste termijn – ik ga even spieken – heeft u één minuut, volgens mij, als ik het uit mijn hoofd goed zeg. Ja, één minuut de gelegenheid om vragen of opmerkingen te maken en het college heeft twaalf minuten om uw vragen te beantwoorden. Ik stel voor dat ik start aan mijn rechterzijde bij de heer Dolstra van de ChristenUnie. U heeft het woord. De heer Dolstra: Ik ga er even goed voor zitten. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de meeste vragen die wij hadden zijn al meegenomen in de beantwoording van de vragen van het CDA.

Daarvoor dank aan de heer ’t Hart. Wel hebben we nog onderstaande vraag. U geeft aan dat het profiel niet ingaat op de capaciteiten die nodig zijn om de risico’s te voorkomen, beperken, of bestrijden. Dat krijgt vorm in de capaciteitsanalyse, maar deze moet nog worden opgesteld. Wanneer kunnen we daar de uitkomsten van verwachten? Mede gelet op een onlangs in het AD opgenomen artikel dat de kritiek op het toezicht van de DCMR deels terecht is, zegt de milieuwaakhond van de Rotterdamse haven. Het toezicht staat onder druk vanwege te weinig geld. Ik vraag me af, als we theoretisch

7 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

risicoprofielen maken en er is te weinig geld voor goed toezicht, hoe veilig is dan zoiets voor de burgers? Ik weet niet of er nog iets gevraagd mag worden. Verder is het interessant om te kijken wat we kunnen leren van de coronapandemie, misschien kunt u daar ook nog iets over zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Ja, wat zal ik ervan zeggen? In het oplegblad lezen wij: “De gemeenteraad voor te stellen in te stemmen met het Regionaal Risicoprofiel en geen zienswijze in te dienen.” Mag ik daaruit opmaken dat u tevreden bent met dit stuk en dat wij dus uit de voeten kunnen met dit risicoprofiel? Want dat is uiteindelijk wat voor ons het belangrijkste is. Dat was mijn enige vraag. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Fiege van GroenLinks. Mevrouw Fiege: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik heb geen vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer ’t Hart van het CDA. De heer ‘t Hart: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor de beantwoording van onze schriftelijke vragen. Wat ons betreft is het niet erg om uit te gaan van kwalitatieve beschouwingen voor wat betreft de risico’s, maar die hebben wel een grotere bandbreedte. Het vorige risicoprofiel is vastgesteld in 2017 en loopt in feite nog steeds.

Het voorliggende loopt nu tot 2025, maar is eigenlijk een gereviseerde versie van het vorige profiel. Dat doet wat ons betreft geen recht aan waar het in de kern om gaat, namelijk het werkelijke kwantitatieve risico waarop het veiligheidsbeleid zou moeten worden gebaseerd. De wijze waarop het document tot stand is gekomen sluit in ieder geval niet daarop aan qua kwantitatieve risico’s. De vraag aan het college is: waarom stuurt u geen zienswijze waarin u dit verwoordt en waarin u vraagt om voorlopig uit te gaan van dit risicoprofiel, vooruitlopend op een risicoprofiel wat wel op kwantiteit is berust? De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Van der Burg van de VSP. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter. Op de eerste plaats ook dank aan het CDA voor de schriftelijke vragen en de beantwoording daarop. De vraag van de ChristenUnie over de capaciteitsanalyse, een goed punt, dat hadden wij ook en dat willen we ook benadrukken dat dat toch wel, we zien dat wel als een noodzaak. We vragen ook ons af wanneer dat dat dan er zal zijn. Het is namelijk ook een gemis, want dat heeft daar een relatie mee, met capaciteitsproblemen. Er zijn huidige capaciteitsproblemen, denk aan de Nationale Politie bijvoorbeeld. Dat zijn dus partijen die betrokken zijn bij calamiteiten et cetera.

Ook wat ik mis hierin – misschien staat het ergens en heb ik het gemist – maar toename van het aantal inwoners met de jaren binnen de regio. Nu praten we over 1,3 miljoen bewoners binnen een regio van vijftien gemeenten, om dat ook mee te nemen, de druk op de woningmarkt et cetera. Dus er zullen meer mensen komen wonen dichter bij elkaar. Dan het punt van inderdaad eventueel tekorten aan ondersteunende diensten, ik heb het al genoemd, politie. Dat zijn zeker ook risico’s, ik vind dat niet hierin terug. Dat voorlopig. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de VVD, mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Voorzitter, dank u wel. Onze vraag sluit een beetje aan op mijnheer Van der Burg van de VSP, namelijk: we hebben het al een aantal keer met elkaar gehad in diverse commissies over dat er inderdaad toch wel sprake is van een onderbezetting qua personeel door allerlei omstandigheden. Dus ik was eigenlijk benieuwd, wij zijn eigenlijk benieuwd hoe het met die personele bezetting staat, of dat dat inmiddels wat meer mensen zijn geworden en dat dat dus wat minder risico met zich meebrengt. Tot zover onze vragen in deze termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer De Reuver van D66. De heer De Reuver: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als nieuwe bedreiging wordt onder andere genoemd de energietransitie.

Kunt u dit nader toelichten wat daar nou de bedreiging is? Is dat waterstof, of … Nou ja, ik hoor het graag van u. De volgende vraag: hoe is de gemeente betrokken bij dit risicoprofiel, heeft de gemeente ook in een werkgroep gezeten, en wie vertegenwoordigt de gemeente in het AB? Dan had misschien de punten van het CDA al meegenomen kunnen worden. Er komt een nieuw beleidsplan, lees ik. Kunt u aangeven wanneer wij dit kunnen verwachten? Mijn

8 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

laatste vraag: hebben wij in de gemeente Maassluis al te maken met de nieuwe bedreigingen zoals dumping van drugsafval en de gevolgen van criminaliteit enzovoort, enzovoort, die er allemaal staan? Dat zijn mijn vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de Partij van de Arbeid, de heer Ertekin. De heer Ertekin: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik heb twee vraagjes. De eerste gaat over dat er in de stukken wordt aangegeven dat dus een regionaal risicoprofiel eigenlijk een jaar te laat is, die had een jaar eerder al vastgesteld moeten worden. Heeft dat nog nadelige gevolgen voor Maassluis? De tweede vraag: nu wij in de coronacrisis zitten vergt toch wel veel tijd en inspanning van de voorzitter van de Veiligheidsregio Rotterdam, burgemeester Aboutaleb. Hoe gaat de samenwerking daarmee, is dat nog te redden qua tijdsdruk, ondervinden wij als Maassluis daar nog nadelige gevolgen van, of niet? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de burgemeester voor zijn eerste termijn om de beantwoording te doen. U heeft twaalf minuten de gelegenheid. U heeft het woord, burgemeester. De heer Haan: Dank u wel. Alles inzake de analyse, die wou ik graag ambtelijk doorschuiven.

De ChristenUnie vroeg van te weinig toezicht, ook anderen hadden het daar volgens mij over, een tekort aan personeel bij de politie en bij de VRR en dergelijke, bij de brandweer. Bij de politie is het krap, dat is zonder meer duidelijk, daar hebben we het eerder over gehad. Veel mensen die momenteel met pensioen gaan, dat blijft nog wel twee jaar zo doorduren. Opleiding bij de politie is teruggebracht van drie naar twee jaar, dus dat geeft enige verlichting. Maar de inschatting is dat de komende twee jaar het krap blijft bij de politie. Bij de VRR zelf, daar gaan we binnenkort ook over praten samen met andere gemeenten, dus we hebben erin toegestemd, ik heb hier ook gemeld dat ruim 9 miljoen extra wordt uitgetrokken voor de VRR en ik neem aan dat dat ook zal leiden tot extra fte, maar dat is nog niet allemaal uitgekristalliseerd. We hebben eerst vanuit de inhoud geredeneerd: wat is er nou extra nodig bij de VRR? Met name op de punten van de vakbekwaamheid zeg maar, te veel mensen die eigenlijk te kort blijven, dus er moeten meer trainingen gegeven worden, problemen bij de piketdiensten en zo. Nou, dat moet daar allemaal mee worden opgelost.

Maar ook wel inspelen op nieuwe ontwikkelingen, dus blussen met drones en dergelijke, daar gaat men natuurlijk ook mee bezig, al was het maar dat sommige gebouwen zeker in Rotterdam natuurlijk sky high zijn en niet meer door de brandweer met een laddertje beklommen kunnen worden. Dus ja, ook de heer Van der Burg vroeg daarnaar, de capaciteit. Het is allemaal net aan bij de politie, dat is duidelijk. Maar bij de VRR zelf en bij de brandweer heb ik niet het beeld dat dat nou net aan is. Er zijn wel vacatures, ook omdat mensen dus wat korter blijven dan in het verleden, maar er wordt geworven en ik heb niet signalen dat het zeg maar door de vloer aan het zakken is. Dan de les van corona, vroeg u. De heer Van der Burg: Voorzitter? De heer Haan: Dat is een buitengewoon interessante les … De voorzitter: Een interruptie van de heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Duidelijk wat u zegt, burgemeester. Maar toch even voor de helderheid. Je hebt dus de organisatie als zodanig, de VRR. Waar ik op doel zijn allerlei diensten die in calamiteiten, denk vooral bijvoorbeeld aan een cascade-effect. Er is een calamiteit en dat heeft een effect verder dat er ook andere zaken worden geraakt. Allerlei diensten worden opgeroepen: brandweer, ambulance, noem maar op. Politie zeker, die worden overal bij betrokken.

Wat ik mis hier in dit document – ik heb trouwens in het verleden in mijn eigen werk hiermee te maken gehad, met dit soort zaken over risico’s en analyses – is dat dat op zichzelf ook als eventuele risico’s gekwalificeerd moeten worden in dit document. Laat dat zien en geef daar een score aan. Het is duidelijk, de politie vraagt al heel lang, de vakbonden met name benadrukken dat, al heel lang geven ze aan dat er gewoon grote risico’s zijn en dat heeft alles te maken met onderbezetting, niet alleen afgelopen jaren, maar ook voor de komende jaren. De heer Haan: Dat zijn volgens mij twee punten die u aansnijdt, dus op het laatst van de onderbezetting bij de diensten. Dat heeft dus tweeërlei oorzaken. Er is ook heel erg bezuinigd op de overheid, dus sinds 2010, ik schat dat de overheid vijftien procent kleiner geworden is. Dat is een

9 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

politieke keuze en ik denk dat we daar nu anders over gaan denken. Dus ik mag toch hopen dat het nieuwe kabinet niet opnieuw zeg maar bezuinigingen heeft binnen de overheid in personele zin. Het tweede, cascade-effecten, dus zeg maar de overflow van effecten. Als je overstromingen hebt, dan heb je natuurlijk ook effecten op de energievoorziening en dat soort dingen en zo. Ja, dat komt in dit stuk dus onvoldoende tot niet tot uitdrukking en dat ben ik met u eens, daar moet nog wel een nadere slag mee gemaakt worden. Aan de andere kant, we hadden gisteravond met de buurt een gesprek over de brand op ’t Hoofd. Op een gegeven ogenblik, als ik het goed begrepen heb, stond de brandweer daar met 54 mensen. Dus dat zegt ook wel wat, het had natuurlijk heel erg mis kunnen lopen daar en gelukkig is dat niet gebeurd. Maar dus, het is ook niet dat we nou een kleine jongen zijn in de wereld, dus we kunnen ook opschalen en dat is gebeurd en dan kunnen we ook wel een vuist maken. Zonder dat er natuurlijk garanties bestaan, maar de overheid is ook weer niet gewoon een kleine jongen, dus als het … Nou, dan de vragen over de toename aantal inwoners in dit stuk. Als Annemarie dat even zo zou kunnen beantwoorden, heel graag. Dan de VVD, onderbezetting. Nou, daar heb ik het net al even over gehad. D66 vroeg energietransitie.

Nou ja, je kunt denken aan buurtbatterijen, hè? Dus we gaan natuurlijk steeds meer naar kleinschalige energieopwekking met windmolentjes op zee, zal ik maar zeggen, tot aan zelf thuis met zonnecollectoren en het opslaan in de buurt met buurtbatterijen. Dat zijn wel dingen die nieuw zijn voor de brandweer. Elektrische auto’s ook, hè? Auto’s op waterstof, die kun je niet blussen, die moet je eigenlijk in een bak met water zetten. Nou ja, dat zijn allemaal wel dingen waar dus de VRR echt over nadenkt en ook de ambitie heeft uitgesproken en ook aan het waarmaken is dat ze toonaangevend willen blijven in Nederland, juist met de confrontatie met nieuwe technologieën waar we dus mee geconfronteerd worden, maar ook zelf het te gaan toepassen. Dus ik ondersteun die ambitie heel erg om vooraan in de rij te staan. Het lid van het algemeen bestuur ben ik, zoals u wellicht weet, en u vroeg: is er dan ook in Maassluis sprake van nieuwe criminaliteit? Alles wat ik lees over haven gebeurt ook bij ons, behalve dat wij natuurlijk niet integraal onderdeel zijn van de haven, maar daar ben ik absoluut niet naïef over. Alles wat daar gebeurt, daar hebben wij overflow van in onze stad. Allemaal kleinschalig en zo, we hebben hier natuurlijk geen containerterminals en dat soort dingen. Maar natuurlijk, onder de radar gebeurt echt wel het een en ander.

Dan de Partij van de Arbeid, ja, het stuk is een jaar te laat, is dat nadelig voor Maassluis? Volgens mij niet, maar ook die vraag schuif ik graag even door. En dan de samenwerking, vroeg u, met de burgemeester van Rotterdam in al zijn gradaties als voorzitter van de VRR. Ja, ik kan niet anders zeggen dat die samenwerking gewoon goed is. Ik heb groot respect voor mijn collega in Rotterdam. Ik zie dat hij keihard werkt, de hele dag door en in vele verantwoordelijkheden. Ook zeker als VRR, hij was een van de gangmakers zeg maar achter het hele plan om extra geld vrij te maken voor de VRR en dat heeft hij in een aantal stappen gedaan, doorgesproken. Het is een ordentelijk proces geweest en volgens mij is iedereen in burgemeestersland in deze regio, maar ook bij de VRR zelf, tevreden over de uitkomst van dat proces. Dus dat vind ik wel weer een voorbeeld dat het ook bestuurlijk goed gaat en ik zie ook in het Veiligheidsberaad dat we daar meer dan prima vertegenwoordigd worden door middel van Aboutaleb. Annemarie, kun jij de rest? Mevrouw Van Daalen: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Zou je even de microfoon willen aanzetten? Want dan kunnen mensen thuis het ook horen. Mevrouw Van Daalen: Ik start even met de capaciteitenanalyse, die is al een aantal keren teruggekomen in de vragen. De capaciteitenanalyse wordt nu uitgevoerd.

Het risicoprofiel ligt er zonder capaciteitenanalyse, omdat het geen verplicht planfiguur is, maar wij zijn als regio wel van mening dat het een belangrijk onderdeel is en hebben meteen na het afronden van het eerste deel, namelijk het risicoprofiel wat er nu ligt en waar u hopelijk goedkeuring aan gaat geven, meteen doorgepakt op het uitvoeren van de capaciteitenanalyse. Wij hopen dat die in januari het licht gaat zien en natuurlijk kunnen we die ook met u delen. Die capaciteitenanalyse gaat inderdaad wel inzicht geven in wat wij als regio zonder meer aankunnen en bij wat voor type incidenten wij hulp van buitenaf zouden moeten krijgen. Wat kunnen we leren van de pandemie? Een heleboel, denk ik. Wij

10 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

hebben in deze regio ervoor gekozen om al vanaf het begin van de pandemie periodiek ons te laten doorlichten. Dat gebeurt door het COT, het Crisis Onderzoeksteam, dat is een landelijke organisatie die ook in andere regio’s doorlichtingen doet. Deze doorlichtingen, die nu al een aantal keren hebben plaatsgevonden, zullen ook nadrukkelijk meegenomen worden in een grote evaluatie die nu ook door de Onderzoeksraad van de Veiligheid wordt uitgevoerd. Wij verwachten dat we daar een hoop van kunnen leren, niet alleen als veiligheidsregio, maar natuurlijk ook alle gemeentes die betrokken zijn bij de pandemie. En wat we daaruit leren, zullen we ook nadrukkelijk meenemen in de komende versies van het risicoprofiel. Dan wellicht even iets over de kwantitatieve risicoanalyse in relatie tot de kwalitatieve risicoanalyse. Dat is een iets te inhoudelijke vraag, ben ik bang, om zo zonder meer antwoord op te kunnen geven, dus daar zal ik nog even op terugkomen, die zal ik alsnog laten beantwoorden. Wat ik wel weet, want we hebben er wel over gesproken, is dat het risicoprofiel niet enorm zal afwijken ten opzichte van het huidige beeld wat getoond wordt. De heer ‘t Hart: Voorzitter? De voorzitter: Interruptie van de heer ’t Hart. De heer ‘t Hart: Wat getoond wordt, zeg maar.

Maar de burgemeester haalde net allerlei nieuwe ontwikkelingen aan: hoogbouw, drones, elektrisch vervoer, batterijen in de … Dat zijn zaken die in dit risicoprofiel dan kwalitatief, en ik wil niet zeggen met een natte vinger, maar wel op basis van een mening bij wijze van spreken tot stand is gekomen. Daar zit eigenlijk de kern van de vraag, want ja, hoe relateert zich dat dan tot de werkelijke risico’s? Tegelijkertijd is er wel een behoorlijke budgetvraag geweest vanuit de VRR die op ons bord is gekomen, structureel hier in deze gemeente voor drie ton. Wij vragen ons dan wel af, dat is wel voor het meerjarenbeleidsplan waar dit een onderlegger voor is, dan mogen wij wel verwachten dat daar een gedegen risicoprofiel onder ligt. Mevrouw Van Daalen: Ja, nou ja, ik durf te beweren dat er een gedegen risicoprofiel ligt. Staat u mij toe dat ik uw vraag nog een keer door de experts laat beantwoorden en ik denk ook echt dat er niet een heel groot ander beeld uit zal komen. Wij hebben nadrukkelijk rekening gehouden met de nieuwe risico’s, zoals de waterstof, de batterijen et cetera. Waar de kosten die wij moeten maken als het gaat om deze nieuwe risico’s ook in gaan zitten is het feit dat er voor heel veel van deze risico’s nog geen enkele regelgeving beschikbaar is.

Dus als het gaat om gesprekken met een gemeente over het plaatsen van een buurtbatterij, of over het plaatsen van een waterstoftankstation, over het bouwen van gebouwen meer dan tweehonderd meter, noem maar op, daar gaat enorm veel onderzoek vanuit ons, samen met nog wel wat andere regio’s, aan vooraf. Dat kan helaas ook niet zonder inhuur van expertise. Dus daar wordt nu al, we hebben op die manier toch al heel wat inzicht gekregen in wat de risico’s zijn van deze nieuwe energievormen en alle andere ontwikkelingen waarmee wij denken te kunnen onderbouwen dat de extra budgetten nodig zijn. Maar goed, zoals ik al zei, het antwoord met betrekking tot de kwalitatieve risicoanalyse zal ik nog op terugkomen. Dan was er een vraag over: wat doen we met de toename van het aantal inwoners in de regio? Bijvoorbeeld druk op de woningmarkt dan wel de verdichting. Nou, druk op de woningmarkt, daar doen wij niet zo heel veel mee. Wij richten ons als veiligheidsregio vooral op die risico’s die tot grotendeels fysieke knelpunten leiden, zoals brand, of optreden na explosie of een gasontsnapping. Druk op de woningmarkt is daar helaas geen van. Verdichting is wel een hele belangrijke, want verdichting leidt ook tot een bijzondere manier van bouwen, waarmee bereikbaarheid voor de brandweer een groot probleem wordt.

Dus het is nadrukkelijk een onderdeel geweest in de gesprekken rondom de risicoanalyse en dat hebben ze volledig meegenomen. Onderbezetting personeel VRR heeft de burgemeester al iets over gesproken en dat is nadrukkelijk meegenomen in de ontwikkelagenda. Daar waar wij in Maassluis gelukkig nog niet zo’n grote zorgen hebben als het gaat om de bezetting van onze brandweer, zijn er delen in onze regio waar het een stuk lastiger gaat. Denkt u aan Goeree-Overflakkee, waarbij de gemiddelde vrijwilliger niet op het eiland werkt, maar bijvoorbeeld in het Haven- en Industriecomplex. Dat betekent dat wij overdag op GoereeOverflakkee vrij weinig brandweervrijwilligers hebben, maar overdag brandt het ook. Dus als het gaat om knelpunten met betrekking tot personeel hebben we gelukkig niet in de hele regio daar heel veel last van, maar kennen wij ook die knelpunten en zijn we hard aan het werk om te kijken hoe we daar

11 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

oplossingen voor kunnen vinden. Maar andere ontwikkelingen, zoals ook vakbekwaamheid en het goed inrichten van onze piketorganisatie, zodat onze mensen ook voldoende verlof kunnen nemen en niet drie keer in de maand een piketweek hebben, maar zoals het eigenlijk hoort maar één keer in de vijf weken. Nou ja, dat vraagt nog wel om wat inzet van onze kant. Hoe zijn de gemeenten betrokken? Het regionaal risicoprofiel is door een team in grote delen opgesteld, maar er is veel aan consultatie gedaan en zo ook bij de kerngroep van de gemeentes. Een kerngroep waarin de OvD’s Bevolkingszorg onderdeel zijn en zij zijn betrokken geweest bij de opzet van het risicoprofiel. De gemeentes zijn ook vertegenwoordigd door een coördinerend gemeentesecretaris. Een aantal jaren geleden was dat de gemeentesecretaris van Maassluis, maar inmiddels is dat stokje overgenomen en is dat de gemeentesecretaris van Goeree-Overflakkee. Dat was het, burgemeester, qua beantwoording. Mevrouw Mulder: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Ik zou nog graag een antwoord op mijn vraag willen. De voorzitter: Burgemeester. De heer Haan: Kunnen wij uit de voeten met dit risicoprofiel, dat was uw vraag? Mevrouw Mulder: U stelt voor om geen zienswijze in te dienen, dus is dat dan wat ik mag lezen? Is dit genoeg om … De heer Haan: Ja, dat denk ik wel.

Ambtelijk is aangegeven dat om allerlei redenen het een jaar te laat is en dat men het op deze manier gedaan heeft. Dus wie ben ik om te zeggen dat het dan anders moet? Mevrouw Van Daalen: Wat ik misschien nog wel ter aanvulling kan aangeven is dat wij vanaf heden elk jaar een evaluatie doen van het risicoprofiel om te kijken of er ontwikkelingen zijn in die regio die ertoe kunnen leiden dat er onderdelen in het profiel belangrijker of wellicht minder belangrijk worden. Mochten er wijzigingen zijn die substantieel zijn, dan komen we daarmee natuurlijk ook terug naar de gemeente. Dus u zult mogelijk … Tenminste, ik kan het niet uitsluiten dat u geen vier jaar meer hoeft te wachten, maar dat u volgend jaar of het jaar daarna al een keer benaderd wordt om naar een substantiële wijziging te kijken. De voorzitter: Dank u wel voor deze aanvulling. Dan wil ik overgaan naar de tweede termijn voor de commissie. U heeft anderhalve minuut de gelegenheid om aanvullende vragen te stellen of opmerkingen te maken. Mijnheer Van den Hoek, fijn dat u er ook bent. U heeft het woord voor de tweede termijn, ga uw gang. De heer Van den Hoek: U had het over een aanvullende vraag, maar ik heb uiteraard geen aanvullende vragen, want ik was even ergens anders mee bezig. Het gaat mij om, in het hele stuk, daar mis ik eigenlijk het hele gebeuren van de veerpont.

In dat stuk staat dus niets over de veerpont in, maar de veerpont vaart ongeveer zo’n 110 keer over per dag. Als daar wat mee gebeurt, hoe wordt daar dan mee omgegaan? Een tankboot ofzo, daar kunnen toch ernstige ongelukken mee gebeuren, maar ik kom daar helemaal niks over de veerpont tegen. Het volgende puntje is dan, we krijgen een nieuwe tunnel, maar de tunnel ligt op dezelfde A15 als natuurlijk de Beneluxtunnel. Als daar nou bij de Paktank wat gebeurt, hoe komen de bewoners van Rozenburg af? Want allemaal met diezelfde veerpont wordt ook een beetje moeilijk. De voorzitter: Even een verduidelijkende vraag: u bedoelt de risico’s die de veerpont heeft en de risico’s … De heer Van den Hoek: Risico’s van die … Ja, de mensen willen daar af en bij die A15, als daar een ontploffing dus plaatsvindt, dan kunnen ze geen kant meer op. De voorzitter: Duidelijk. De heer Van den Hoek: Aangezien dat er maar één boot vaart en dat die 120 minuten gaat. Ja, dan wordt het een beetje moeilijk om daar af te komen daar natuurlijk. Dan wou ik even nog één vraag stellen over de schade van de vorige keer die dus plaats heeft gevonden. Daar staat dus ook niks over in hoe dat met de bewoners omgaat, of de mensen die daar schade door hebben geleden door de laatste schade hier die twee of drie … Ja, drie jaar geleden alweer geloof ik, ja.

12 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

De voorzitter: Welke schade bedoelt u, mijnheer Van den Hoek? De heer Van den Hoek: Er zijn nog steeds mensen die hebben dus een hoop kosten gehad, maar nooit … De voorzitter: Welke schade bedoelt u? De heer Van den Hoek: Met die olieschade hier de laatste keer toen. De voorzitter: Maar dat is buiten de orde van deze vergadering. De heer Van den Hoek: Dat is buiten de orde, oké. De voorzitter: Ja, want het gaat niet over risicoprofiel van de VRR waar we nu over praten. De heer Van den Hoek: Ja, maar in het stuk komt het ook niet voor hoe ze daarmee omgaan dan. De voorzitter: Nee, uw eerste vraag was relevant, want dat gaat over ‘…’. Maar de olie niet. Misschien moet u dat apart en keer dan … De heer Van den Hoek: Misschien kan ik dat wel even … De voorzitter: U kan schriftelijk aan de griffie dit soort vragen stellen, dan krijgt u via de griffie antwoord. De heer Van den Hoek: Prima. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolstra, ChristenUnie. De heer Dolstra: Dank u wel, mevrouw de voorzitter.

Twee partijen, het CDA en Maassluis Belang, hebben gevraagd om: had er geen zienswijze moeten worden ingestuurd? Nou hoor ik de burgemeester zeggen dat dat niet nodig was, maar als je nu de lijn volgt van hoe dat nu allemaal verloopt, dan volg ik ook even mijnheer ‘t Hart, dan is dat eigenlijk allemaal een beetje opgepoetst risicomodel, als ik het zo een beetje niet-parlementair mag zeggen. Daarnaast, ja, moet er behoorlijk veel gedaan worden om de politiekrapte op orde te brengen, maar ook bijvoorbeeld andere, er hoeft maar iets te gebeuren. Maar ook zijn er bijvoorbeeld alle nieuwe zaken die genoemd worden ten aanzien van onder andere de nieuwe energie en dan een elektrische auto die in brand vliegt, noem het allemaal maar op, waar we allemaal nog geen vragen over hebben, maar wat wel allemaal een punt moet krijgen, ook in die hele operationele uitvoering. Nou, we missen nogal wat dingen, wat mij betreft. En ja, u schrijft wel dat u die pandemie gaat meenemen in de evaluatie, ook mijnheer Van der Burg sprak al even over die cascade-effecten en dan ook in de grondstoffen en andere zaken die misschien toch ook een rol gespeeld hebben tijdens dat verhaal en dat u ook wel komt met een evaluatie eerder. Maar alles bij elkaar, ja, heb ik er toch nog niet helemaal een veilig gevoel over, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mulder, Maassluis Belang.

Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Nou, na mijnheer Dolstra gehoord te hebben, denk ik: misschien lees ik het echt met een hele andere bril, wij het met een hele andere bril. Ik heb het gelezen, ik vind het heel technisch en dan denk ik: wie ben ik om hier iets van te vinden? Ik ga ervan uit dat de professionals dit met alle kunde die zij in huis hebben goed hebben opgesteld en als de burgemeester dan, met enige twijfeling misschien, ja zegt, dan ga ik ervan uit dat we hiermee kunnen werken. Dan ben ik wel blij te horen dat, mochten er echt substantiële wijzigingen moeten plaatsvinden vanwege dat we eventueel elk jaar een update kunnen krijgen, maar wat mij betreft kan het afgehamerd. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Fiege van GroenLinks. Mevrouw Fiege: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat er inmiddels al heel veel wijze woorden gesproken zijn en ik wou het hierbij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer ’t Hart van het CDA. De heer ‘t Hart: Dank u wel, voorzitter. Op basis van de antwoorden op de schriftelijke vragen en zojuist ook komen we echt wel tot de conclusie dat het document een beschouwing is en echt wel een kwalitatieve beschouwing is van de risico’s. Die vooral wel waardevol is, laat ik dat wel vooropstellen, maar gezien het meerjarenbeleidsplan wel beperkt is in de tijd.

Gelukkig geeft u zelf al aan dat er in de komende jaren sneller revisies plaatsvinden. Ik had dat liever gelezen, zeg maar. De vraag is wel of dat dan kwantitatieve plannen zullen zijn en wat meer diepgang zullen hebben, of wat nadere studie krijgen, of wat beter onderbouwd zijn zeg maar, niet op basis van weer een

13 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

kwalitatieve sessie. Ik vraag me wel af of het college dat in een zienswijze wel zou moeten duiden. Dank u wel. De voorzitter: Ik geef het woord aan de heer Van der Burg van de VSP. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me zeker aan bij de woorden van de heer ’t Hart van het CDA. Zeker zou … Er zijn een aantal opmerkingen gemaakt en dingen meegegeven en ook op basis van de beantwoording, zie ik wel ruimte voor op bepaalde punten verbetering, verduidelijking, laat ik het zo zeggen. Ergo: reden voor een zienswijze. We moeten het allemaal niet ingewikkelder maken dan het is. Het is heel ingewikkelde materie, het is goed dat dit er is, dat document. Een stuk bewustwording voor iedereen die hier enigszins mee te maken heeft. Maar goed, in ieder geval, wat ook belangrijk is, is om te weten wanneer dat er bijvoorbeeld dus dat capaciteitsplan, zoals dat wordt genoemd, wanneer dat er zal zijn. Ik weet niet of u dat genoemd heeft, maar goed. In ieder geval tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Vreugdenhil van de VVD. Mevrouw Vreugdenhil: Dank u wel, voorzitter. En dank voor uw beider beantwoording. Onze regio, dat is zo’n beetje het drukst bevolkte stukje Nederland en ook nog eens met een enorme industrie en de havens. Dat vergt nogal wat van onze VRR.

Een nieuw risicoprofiel is dan ook zeker geen overbodige luxe en het is goed dat de nieuwe bedreigingen hierin mee zijn genomen, want zoals alles, veranderen ook hierin de aandachtpunten. Zoals aangegeven staan we hier in deze regio nogal voor grote uitdagingen op veiligheidsgebied. In het profiel is vooral gekeken naar de eendimensionale risico’s, we hebben het er al over gehad met elkaar. Helaas heeft de geschiedenis ons geleerd dat rampen vaak niet alleen komen en natuurlijk kunnen we dit nooit op voorhand controleren en alleen maar achteraf constateren dat het vaak wel zo is. Maar we zijn toch de VVD, dus laten we positief afsluiten en vooral onze dank uitspreken naar alle hulpdiensten die in onze regio ervoor zorgen dat wij iedere nacht weer met een gerust hart kunnen slapen. Daar wilde ik het als VVD graag bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer De Reuver van D66. De heer De Reuver: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het risicoprofiel wordt nu behandeld, maar er komt ook een nieuw beleidsplan, begrijp ik, waar dieper op de zaken wordt ingegaan. Mijn vraag was: wanneer komt dat beleidsplan eraan? De VRR, het is al gezegd door de VVD, is een belangrijke instantie om onze veiligheid te waarborgen. Wij vinden dat ook een hele goede instantie en het werk wat ze allemaal doen.

Wij vinden wel dat de vertegenwoordiger van Maassluis, in deze de burgemeester, toch regelmatig aan de raad kan terugkoppelen wat er allemaal speelt, want dat is heel veel en dat missen wij nu een beetje. Maar al met al zijn wij content met dit plan, of met dit profiel, ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Ertekin van de Partij van de Arbeid. De heer Ertekin: Voorzitter, dankjewel. Voorzitter, het is goed om te horen dat de samenwerking met Veiligheidsregio Rotterdam en met name de voorzitter ook wel goed is. Voorzitter, voorbereiden op een incident, calamiteit of ramp is altijd erg moeilijk en je kunt je nooit goed genoeg voorbereiden, denk ik. Dat hebben we gezien met het schip in de haven van Rotterdam waarbij er olie gelekt werd, nu met de coronacrisis ook weer. Hier moeten we allemaal proberen lessen uit te trekken die eventueel een volgende keer de situatie beter te kunnen bestrijden, om situaties beter onder controle te krijgen. Daarom is de Veiligheidsregio Rotterdam een belangrijk orgaan die van groot belang is in onze samenleving als het gaat om risicobeheersing, incidentenbestrijding en crisisbeheersing. Het regionaal risicoprofiel is hier een onderdeel van. Onze dank gaat dan ook uit naar alle mensen van de Veiligheidsregio Rotterdam die zich voor ons dag en nacht inzetten. Daar wil ik het eigenlijk bij laten, dankjewel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de burgemeester voor de beantwoording in zijn tweede termijn. De heer Haan: Dank u wel. Richting Forum, u noemt wat incidenten. Ik denk dat we het dan vooral moeten opschalen naar zeg maar de noemer waaronder dat dan hier naar voren komt. Dus we noemen scheepvaart, u noemt het voorbeeld van de oliecrisis en de zwanencrisis en dergelijke. U

14 Transcript commissie 2 d.d. 16 november 2021

zegt ook het evacueren van Rozenburg als er wat gebeurt op de A15, of straks op de A24. Dat is denk ik de noemer wegverkeer waar hier dan van gezegd wordt: stel dat zich zo’n incident voordoet, wat is dan het gevolg daarvan, hoe groot is dat risico en wat is de impact ervan? Dus het is denk ik allemaal wat op geabstraheerder niveau vormgegeven. Een aantal dingen in de wereld van de nieuwe technologie zitten er wel in. Er wordt ook gekeken naar zeg maar heel duidelijk de infectieziekten type A, dat is natuurlijk corona, dat is ook hier al in meegenomen. Ik vind die grafiek op bladzijde – wat is het – 30 of zo, die vind ik wel heel illustratief, ook richting de heer ’t Hart, dat dat in het stuk staat dat de uitkomst, die dus nu kwalitatief besproken is, er zijn dus gewoon mensen in sessies bij elkaar gaan zitten en die hebben niet allemaal moeilijke berekeningen gemaakt, maar gewoon gezegd vanuit hun expertise. Ik denk dat die uitkomst in die grafiek niet heel veel anders is dan de vorige keer toen er wel sprake was van een kwantitatieve analyse. Dus dat stelt mij dan wel gerust dat, ook al zouden we zeggen: het moet nu op een kwantitatieve manier gebeuren. Ik denk dat de uitkomst niet heel anders zou zijn. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer ’t Hart.

De heer ‘t Hart: Het stelt u gerust, maar mij niet direct, omdat u geeft zelf aan: er zijn allerlei verschillende, nieuwe ontwikkelingen geweest die aanleiding zouden kunnen geven tot een aanpassing van de risico’s, of de kansen anders zijn, of dat er andere effecten zijn, andere impacten. Er zijn in de afgelopen vijf jaar … Ik bedoel, er kunnen risico’s afgenomen zijn, ik bedoel, er kan een dijk verhoogd zijn en dat betekent dat de risico’s omlaaggaan, er kan een ander type bedrijf aan de overkant zijn gaan zitten, dat betekent dat de risico’s omhoog of juist omlaag zijn gegaan. Al dat soort beoordelingen, die zitten niet in de kwalitatieve zaak, maar wel in de kwantitatieve. Niet zozeer, ze zitten er misschien wel kwalitatief in, maar zijn niet becijferd. U stelt: er komt een gelijksoortig beeld uit als in 2017. Dat zegt mij niets. De heer Haan: Nee, maar goed, ik denk wel, ik ben het wel met u eens, want u zegt in wezen: dit stellen we vast voor 2022 tot 2025 en die termijn is te lang, er moet eerder zeg maar een deugdelijke kwantitatieve analyse weer komen. Dat is volgens mij ook net wat toegezegd is, dus dat kan ik u ook toezeggen dat we daarop zullen bewaken dat dat niet wacht tot 2025. Maar er zijn natuurlijk altijd weer bewegingen in de technologie die je toch niet pakt, omdat die nog niet in de praktijk dat je die dan tegenkomt.