Transcript commissie 2 1 februari 2022

Maar de VVD stelde de vraag ook al van de compensatie van de speelplek en het voetbalveld. Wij vragen ook nog het groen, wordt dat ook nog ergens gecompenseerd of wordt dat in ieder geval onderzocht? Wordt bij aanleg van het fietspad bij variant twee ook rekening gehouden met een aftakking naar de Grondzeiler toe om de fietsers die vanuit het Wilgenrijk de Grondzeiler in moeten te bedienen? Zo voorkomen we dat het fietsverkeer op de stoepen moet gaan fietsen, dat is ook een onrustkreet in de mail die we hebben gehad. Een aandachtspunt van de tunnel, stond ook in het stuk, is het gevoel van onveiligheid in de tunnel. Is er nagedacht over bewonersparticipatie om deze mensen te laten meedenken over de inrichting van het tunneltje? En waarom is er niet gekozen om het tunneltje ergens anders te laten uitkomen want bijvoorbeeld bij de Dr. Jan Schoutenlaan of op een andere manier, ik hoorde net al wat creatieve ideeën, aan te sluiten op doorgaand fietsverkeer, bijvoorbeeld verlaagd. Dan zou je ook nog een tunneltje kunnen aanleggen bij de Dr. Jan Schoutenlaan, daaronder door, zodat het verkeer nog beter gescheiden wordt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft de wethouder twaalf minuten voor de beantwoording van deze vragen. De heer Voskamp: Ja voorzitter, dank u wel.

Voorzitter, meerdere partijen spraken over het contact met de bewoners en of we daar vooraf contact mee hebben gehad. Dat hebben we niet. We hebben een vraagstuk die we zelf hebben in het kader van de tweede ontsluiting, hebben we die verder uitgewerkt en daar hebben we een keuze in gemaakt en dat hebben we vervolgens meegedeeld met u als raad, dat we daarmee aan de slag gaan. En daar is ook contact over geweest daarna met de bewoners. Er heeft inmiddels al een gesprek plaatsgevonden met de bewoners en er zijn ook vervolggesprekken geplaatst, gemaakt, om daar later over verder te praten. Vragen over compensatie en hoe het allemaal precies gaat lopen, die zijn echt nog te vroeg omdat we daar nu uitwerking aan gaan geven. We gaan nu de komende tijd deze variant verder uitwerken en dan krijgen we te zien hoe bijvoorbeeld de aansluiting naar een Dr. Jan Schoutenlaan gaat lopen, hoe de aansluiting eventueel naar een fietspad op de Westlandseweg, de MFR, zoals ook daarnet al aangegeven werd, gaat lopen. Hoeveel van het groen er wel of niet zal verdwijnen en hoeveel compensatie daar dan voor plaats zal moeten vinden. De vragen over de alternatieven die onderzocht zijn, kijk, wat we gedaan hebben is we hebben de tweede ontsluiting daar, die hebben we daar jaren geleden gepland en uiteindelijk moet hij nu aangelegd worden.

Wat we gedaan hebben is, we hebben gezocht naar de verkeersstromen, hoe die op dit moment lopen en wat dat betekent voor het stuk wat wij moeten aanleggen. Wilgenrijk zal de fly-over

aanleggen en daar hebben we afspraken gemaakt over hoe de betaling daarvan zal plaatsvinden. Wat we zien is dat door de toename van het verkeer de kant aan de Westlandseweg zwaarder zal moeten worden ingericht en daarom zijn we gaan kijken hoe we dat op een goeie manier kunnen vormgeven. Dat kan dus op de kruising zelf door wat meer inrichting van de kruising met een VRI-installatie zodat alle vervoersstromen daar ter plekke ook bij elkaar blijven. En dat kan ook en dat hebben we dan onderzocht met een wat eenvoudigere rotonde, maar dan moeten we wel zorgen dat we het langzaam verkeer, zowel de fietsers als de voetgangers, op een andere manier daar afwikkelen. Hebben we dan nog verder gekeken dan dat? Ja, we hebben ook gekeken om het inderdaad oostwaarts te verplaatsen, ik weet niet wie dat precies vroeg maar dat werd inderdaad hebben we ook bekeken. Maar dan creëer je een nieuwe kruising voor het voetgangers- en fietsersverkeer, het langzaam verkeer, over de Westlandseweg. En dat wilden we voorkomen omdat dat de doorstroming op de Westlandseweg niet gunstig zal beïnvloeden maar ook de veiligheid van die fietsers en die voetgangers die daar oversteken, die dan de Westlandseweg over moeten steken. Even kijken hoor, het talud, of we dat moeten verbreden. Ja, we moeten dus nu gaan kijken … De voorzitter: Interruptie, de heer Snoeck.

De heer Snoeck: Ik snap wat u zegt, maar is er dan in die beoordeling ook gekeken naar de tunnel verleggen en dan dat een onderdeel maken van de herinrichting van de Burgemeesterswijk, de laatste fase? Zonder impact te geven aan een bestaande woonwijk. De heer Voskamp: Ik was nog niet op dat punt, maar als je kijkt naar de mogelijkheden die we hebben is de tunnel nu een mogelijkheid om dat in de oksel van de Westlandseweg de Dr. Jan Schoutenlaan er al een verdiept profiel is en het daardoor redelijk eenvoudig is om onder de dijk of door de dijk heen te steken. Op het moment dat we dat in de Burgemeesterswijk, dus eventjes aan de andere kant richting de Kwartellaan zouden doen, dan zouden we daar heel veel grondverzet moeten hebben en dan zijn we het voordeel, wat we nu zien in deze variant, zijn we dan kwijt. Want het betekent dat we daar dus moeten gaan zakken en verder moeten graven. En vandaar dat we dat niet verder hebben bekeken. De heer Luijendijk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Dat betekent dus grondverzet versus woongenot van bewoners? De heer Voskamp: Nou, voorzitter, ik heb een heel goed gesprek gehad met de bewoners en we hebben met elkaar afgesproken dat we samen gaan kijken hoe we de bezwaren die er leven en de problemen die zij zien, hoe we die gezamenlijk kunnen tackelen en hoe we daar een goede oplossing voor kunnen vinden.

Ik wil niet zeggen dat we daarmee op alle antwoorden, op alle vragen een goed antwoord zullen hebben maar we gaan daar in de uitwerking gaan we zoeken naar de meest ideale oplossing en dat zou dus kunnen betekenen dat we daar aan heel veel bezwaren van die bewoners en daarmee wat u suggereert, het woongenot, tegemoet kunnen komen. De heer Luijendijk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Luijendijk.

De heer Luijendijk: Als het uitgangspunt van zo’n participatietraject is: die tunnel komt daar, we gaan kijken of we het ongemak kunnen elimineren of kunnen bestrijden, dan gaat u toch een beetje voorbij aan het geluid wat wij hier proberen te vertalen, namelijk overdenk nou eens en kom nou eens met een variant dat die tunnel niet op die plek, maar die komt eigenlijk op de kop van de Burgemeesterswijk terecht. En daar zal je een beetje grond moeten verzetten, ja, dat is dan maar zo. Maar dat lijkt ons een logischer plek als dat je daar nu op die plaats verder van de stad af overigens, want de meeste fietsers zullen richting de stad willen. Dus het is geen logische plek. Maar als het in het uitgangspunt is: daar komt die tunnel en we gaan het ongemak bekijken te bestrijden, dan is het uitgangspunt voor de bewoners niet een erge positieve. De voorzitter: De heer De Reuver. De heer De Reuver: Ja, voorzitter, ik begrijp de wethouder niet hoor. Hij gaat nu achteraf met de bewoners praten in deze tijd dat je vooraf de bewoners moet betrekken bij een plan, dat doet hij niet. Waarom heeft u dat niet gedaan vooraf? De voorzitter: De wethouder. De heer Voskamp: Nou ja, voorzitter, dat is natuurlijk altijd de eeuwige discussie.

Want op het moment dat ik eerst met de bewoners ga praten, dan krijg ik op een gegeven moment terug van de raad: waarom heeft u ons niet meegenomen? Dus in deze zin: we hebben nu gezegd dat we deze optie verder gaan onderzoeken en ja, dan gaan we kijken hoe we daar een goede inrichting voor kunnen gaan verzinnen. En dat gaan we ook met de bewoners doen. Dus we hebben gewoon de uitgangspunten die we hebben gedaan, we hebben een vooronderzoek gedaan in het kader van de verkeersstudie, hoe dus verkeersstromen lopen en op welke wijze we dit probleem zouden kunnen tackelen. Daar zijn twee varianten uitgekomen. We hebben gemeend dat we daarvoor de variant moeten kiezen waarbij de tunnel het uitgangspunt is, op deze plek, omdat daarmee al een heleboel grondwerk gedaan is. En dat gaan we verder uitwerken en dat zullen we moeten leiden tot een voorstel waarin de bewoners zich gehoord voelen en waar dus uiteindelijk op zoveel mogelijk vragen een positief antwoord gekomen is. En als u zegt: ga ook verderop een tunnel onderzoeken, dan kan ik nu al zeggen dat als we dan gaan kijken naar de financiële verantwoording, dat we dan ook een veelvoud komen van de overschrijding die we voor nu, nou ja, voor nu zien. Voor wat betreft de kruising hebben we met een tekeningen aangegeven ongeveer hoe die rotonde over die kruising zou komen te liggen.

Die gaat deels richting het Wilgenrijk, dus die zal daar de verbreding krijgen zodat aansluiting zoals het Wilgenrijk die met de fly-over maakt uiteindelijk daar vooral de uitbreiding heeft. Dus dat zal een beperkte uitbreiding van het dijkprofiel en het talud en de Westlandsweg vragen. De richting van het budget van overschrijding, daar kan ik nu nog geen publieke uitspraken over doen. We hebben daar anderhalf miljoen voor opgenomen in de begroting en we zien dat beide varianten daar een overschrijding hebben. Nou moet u niet denken aan miljoenen, maar dan moet u denken aan een aantal 100.000 euro die daar eventueel extra voor is. En juist het uitwerken van de plannen is waar we nu willen kijken op welke wijze komen we daar dan uit en, nou, wat zou dat dan uiteindelijk ook betekenen voor een extra financieringsvraag? CDA vraagt over de, of de school is meegenomen in de verkeersstudie en de verkeersstromen, verder hoe die zijn meegenomen. De school is inderdaad één van de plekken natuurlijk waar mensen naartoe gaan, die zullen vanuit de Burgemeesterswijk, vanuit de Molenwijk gaan, maar natuurlijk ook straks vanuit Wilgenrijk zelf. En vanuit Wilgenrijk zullen er verkeersstromen zijn die juist de stad in willen richting de Molenwijk en de Burgemeesterswijk.

Die verkeerssituaties die zijn in modellen verder berekend waardoor dus op het moment dat je dan ergens iets geplaatst honderd meter die kant op of daar iets verzwaard of als je daar met een verkeersregelinstallatie werkt, dan heeft dat effect op de doorstroming en op die manier zijn die modellen gebruikt om te bepalen op

welke wijze die dit dan een positief effect kan hebben, of een negatief effect heeft op de verkeersstromen. En daar zien we in dat dit dus wel degelijk een goede manier is om het langzaam verkeer te scheiden van het autoverkeer over de Westlandseweg. Forum over de tunnel door de dijken … Mevrouw Heijboer: Voorzitter. De voorzitter: Interruptie mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja, mag ik nog een aanvullende vraag stellen over uw laatste, wat u als laatst vertelde? Dat dit een positief effect heeft met de tunnel als u een verkeersregelinstallaties heeft. Ik begrijp qua veiligheid dat dat een negatief effect is voor de fietsers en voetgangers maar wat zijn de andere effecten van die verkeersstromen als er een verkeersregelinstallatie is? De heer Voskamp: Als er een verkeersregelinstallatie is dan is dat op zich, voldoet hij, dus in het kader van de doorstroming zou het kunnen. Maar dat betekent dus wel dat we daar meer opstelstroken moeten doen. We zullen daar ook om die doorstroming goed te houden meer opstelstroken op de fly-over van die Wilgenrijk creëert en die meerkosten die zullen ten koste van de gemeente komen. Dus wij zullen daar het kruispunt moeten verzwaren en de fly-over die zal zwaarder moeten zijn. Maar uiteindelijk kan de doorstroming ook met een verkeersregelinstallatie voldoende, nou, beïnvloed worden.

‘…’ Dat moet je eventjes … De heer …: Ja, als je dat zou doen, dan moet je eigenlijk een oprit maken want het is een vrij hoog, of het hoogteverschil is vrij hoog, het is drie tot vier meter. We hebben daar ook naar gekeken en de helling is één op twintig, dus op twintig meter heb je één meter hoogteverschil. En straks komen er, ja, jonge kinderen, die zullen het heel erg problematisch hebben om die oprit te berijden. Dus dat is ook een overweging geweest om liever dat niet te doen, om die tunnel te maken. Mevrouw Heijboer: Dus u zegt eigenlijk: voor de fietsers is dat gewoon te hoog en is het beter om een tunnel te hebben? Dat is eigenlijk … Ja, oké. Ja. De heer Voskamp: Forum had het over de tunnel door de dijk heen, of daar contact is geweest met hoogheemraadschap. Ik weet het niet maar er worden wel gesprekken gevoerd en dat is ook nu wat we verder gaan uitzoeken, aan welke eisen dat verder allemaal moet voldoen. Het is daar wel een secundaire dijk, dus die is afgewaardeerd, daar mogen we gelukkig meer in doen. En volgens mij zou om die reden ook daar verder niet een afsluiting nodig meer zijn van de tunnel. Maar als dat zo is, dan zullen we daar natuurlijk rekening houden bij het verdere ontwerp. En u had de suggestie over het fietspad en dat dan over het speelveld gaat, of we dat kunnen verlagen tot het niveau van de tunnel, dus de aanrij daarvan.

Dat kunnen we natuurlijk meenemen, alleen we moeten uiteindelijk natuurlijk ook wel weer de Dr. Jan Schoutenlaan over langs de Westlandseweg blijven rijden. Dus de vraag is of je dat zodanig kan verlagen dat daarna de kruising toch nog gewoon weer op een normale manier te nemen is. Even kijken hoor, VSP heb ik over het woongenot heb ik wat gezegd. Over de oostwaarts van verplaatsing heb ik het gehad. Over die variant uitwerken, ja, kijk, nogmaals, als u dan een gelijkvloerse kruising krijgt, dat is waar het bezwaar zit. Dat heeft een negatieve uitvorming op de doorstroming maar ook op de veiligheid van de overstekers. Als we daar een tunnel gaan onderzoeken, nou, dan is dus wel het bezwaar dat het voordeel van de oksel die we nu hebben op dat gebied waar we nu kijken, dat we dat wel verliezen en dat zal dus een, nou ja, een flinke verandering van de kosten met zich meebrengen. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk.

De heer Luijendijk: Er ligt nog … Daarom vragen wij ook eigenlijk naar een nadere studie, want er ligt namelijk nog een veel mooiere optie want de dijk is daar vrij breed. Je zou daar gewoon links en rechts de fietsers kunnen laten afbuigen of dan richting de rotonde en dan kunnen ze gewoon via de rotonde afgewikkeld worden. Of ze kunnen inderdaad richting de andere rotonde bij het Shellstation. Ze hoeven op die plek niet over te steken. Je hebt plek zat daar om een heel breed fietspad neer te leggen. De heer Voskamp: Ja, maar als je daar gaat oversteken, uiteindelijk moeten mensen gaan oversteken en wat die modelstromen natuurlijk wel laten zien, die verkeersstromen, is dat als je te veel oostwaarts of westwaarts gaat verplaatsen, dat dat een effect heeft op hoe mensen uiteindelijk de wijk ingaan. En ja, er is richting de Kwartellaan ook een manier om in Wilgenrijk te komen, maar wat we zien is dat juist op de plek waar nu dat viaduct komt er straks een hoofdader ligt waar je met je fiets ook straks aansluit in Wilgenrijk en mensen naar toe zullen gaan. Dus je zal dat zien, dat dat een effect heeft op de verkeersstromen. Die zijn meegenomen en daarvan wordt gezegd, dat is als je op de Dr. Jan Schoutenlaan, rondom dat kruispunt wat we nu aan het bekijken zijn, aan het creëren zijn, dat je daar ook je langzaam verkeer wil afhandelen.

Want alles wat je ze oostwaarts stuurt, dat zal betekenen dat mensen om moeten rijden of dat de stromen anders zullen gaan lopen. De heer Luijendijk: Voorzitter, datzelfde geldt voor de fietsers die richting de stad moeten, die moeten westwaarts. Dus dat, of die moeten oostwaarts, dus dat blijft, dat probleem. Overigens, als je ze aan de andere kant van de tunnel, of aan de andere kant van de rotonde door de tunnel laat gaan, zal een groot deel van die fietsers zal ook over de rotonde moeten kruisen richting de stad. Dus uiteindelijk linksom of rechtsom, je blijft stromen fietsers houden die de rotondes moeten kruisen. Dus het argument vervalt daarmee. De heer Voskamp: Nou ja, de rotondes kruisen is wat anders als je parallel aan de Westlandseweg rijdt als dat je de Westlandseweg moet kruisen. Dus dat, daar zit natuurlijk … De heer Luijendijk: Voorzitter, dat is toch een verkeerde voorstelling van zaken? Als je diezelfde fietsers eerst naar links laat rijden en je laat ze bij de rotonde van het Shellstation de rotonde oversteken, een rotonde is toch een rotonde? Die is toch niet, de ene kant is toch niet anders als de andere kant? De heer Voskamp: Nou ja, wat we dus nu proberen juist is dus om met een tunnel te voorkomen dat men die rotonde over moet steken.

En als men die oversteekt, dan zal die dus parallel langs de Westlandseweg rijden en dan zal dus het verkeer dus parallel rijden. Dit is wat we op dit moment hebben onderzocht, waar die verkeersmodellen in het kader van waar de stromen naar toe gaan en hoe ze rijden, effect hebben. En daar zal je dus zien dat op dit moment dat je dat soort kruisingen of bewegingen gaat verplaatsen, dan heeft dat een effect. We denken dat met deze plek dat een positief effect heeft op de mensen die dat gebruiken en daarmee zou wat ons betreft de verkeersafhandeling zo dicht mogelijk bij de Dr. Jan Schoutenlaankruising plaats moeten vinden. Partij van de Arbeid had het over de sociale veiligheid zoals we dat ook in de raadsinformatiebrief hebben benoemd, dat dat een aandachtspunt is. Dat was ook een aandachtspunt uiteraard van de bewoners daar. En daar zullen we kijken wat we daarmee kunnen doen. Dat betekent dat er of extra toezicht maar ook verlichting, misschien wel ook de manier waarop die tunnel heel open is of juist wat minder open is, waardoor het gevoel van veiligheid in ieder geval niet verslechtert. En we zullen kijken of we dat op een goede manier kunnen oplossen en dat zullen we ook meenemen in uiteindelijk de uitwerking. U had het over de kostengarantie die u had. De heer Snoeck: Voorzitter.

De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: We hebben het natuurlijk vaak over camera’s gehad maar zou een camera gewoon in zo’n tunnel niet extreem veel meer veiligheid kunnen bieden en dat we daar toch eens een keer een goede discussie over hebben? De heer Voskamp: Voorzitter, ik heb het op voorhand niet uitgesloten maar ik ga niet over de inzet van de camera’s maar ik heb wel gezegd dat we met elkaar gaan zoeken naar de meest veilige inrichting. Even kijken hoor, de kostengarantie, ja, daar kunnen we … Ik bedoel, wat wij hebben gedaan is we hebben op normbedragen hebben we een uitwerking gedaan. Daar zien we een kostenverschil, die heeft onder andere meegespeeld in de mogelijke keuzes die we doen. We gaan dat nu verder uitwerken en we komen daar natuurlijk uiteraard op een nette manier naar de raad toe terug om te kijken of dat uiteindelijk ook voldoende is uitgewerkt en of het krediet daar dan voor aangevraagd kan worden. Dat is ook de reden waarom we nu geen krediet vragen maar wel aangeven netjes dat het op dit moment met de bedragen die we al geraamd hebben, dat het niet voldoende is. Heb ik volgens mij ook gelijk de antwoorden op de ChristenUnie daarmee gegeven. Maatregelen over rondom dealen en overlast, ja, dat zal dus ook gewoon zijn met sociale veiligheid die we hebben. Betrekken van de bewoners heb ik het over gehad.

Nou, hoe de exacte aansluiting op de MFR komt, dat zal dus afhangen hoe we dat verder gaan uitwerken, maar er zal dus daar, als de MFR daar rijdt, zal op een manier daarop aangesloten moeten worden. En hoe laag en hoelang die laag kan blijven lopen, dat fietspad totdat het die kruising kan, dat moeten we dus verder uitwerken. Die thema-avond, ja, dat kunnen we natuurlijk doen zodra we daar wat meer informatie over hebben. Dit is een eerste keuze die wij gemaakt hebben, die werken we nu de komende tijd uit en ik verwacht daar in de loop van het tweede kwartaal wat meer duidelijkheid over te hebben zodat we daar u natuurlijk mee kunnen in de keuzes die we gemaakt hebben en op welke gronden we dat gedaan hebben. GroenLinks had het over de compensatie van de speelplekken, heb ik het over gehad. Participatie van de bewoners, nou, we hebben daar verder gesprekken met die groep bewoners hebben we daar gewoon al vervolgafspraken gemaakt en we zullen daar verder ook bijvoorbeeld met zaken als de school en het schoolbestuur daar ook gewoon netjes gesprekken mee hebben om te kijken of we met elkaar kunnen komen tot een goede inrichting van deze verkeerssituatie. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel wethouder. We gaan door naar de tweede termijn, daar heeft elke fractie één minuut voor aanvullende vragen of andere politieke statements. De VVD, de heer Snoeck.

De heer Snoeck: Ja, dank u wel. En ik dank de wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Het lijkt er toch niet op dat hij echt van zin is iets anders te gaan doen. En toch zouden we graag van hem, ja, iets van een toezegging of horen of hij bereid is om toch ook een andere oplossing te zoeken. Wat ons betreft is een tunnel wel de ideale veilige manier mits ook die sociale veiligheid geborgd wordt, omdat we het met hem eens zijn dat scheiden van verkeer van groot belang is, zeker bij doorgaande routes. Wij denken dat de tunnel aan de andere kant van de Jan Schoutenlaan moet komen in de herontwikkeling van de laatste fase van de Burgemeesterswijk. Immers, daar moet ook geïnvesteerd worden in infrastructuur en dat zou werking en werken, dus ook dubbele kosten doen. Dus het verzoek aan de wethouder is of hij dat toch niet mee wil nemen in een onderzoek, want dan hebben we een keuze uit twee en dan hebben we een budgetvraag en een optimale oplossing binnen de gestelde budgetten. Of wellicht een kleine verruiming maar daar gaan wij als raad over. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar het CDA, de heer mevrouw Heijboer.

Mevrouw Heijboer: Dank u wel voorzitter. Dank u wel voor de beantwoording, dat heeft wel wat meer helderheid gegeven. CDA Maassluis ziet wel degelijk voordelen van een tunnel, met name natuurlijk voor de fietsers en de voetgangers en ook in relatie tot de school die er komt. Dus dat is belangrijk om goed te kijken naar die verkeersstromen. De aansluiting met de Molenwijk hoe dat nu getekend is in het plaatje, dat vinden wij lastig. Mensen zoeken altijd de kortste route en zoals het nu getekend is in het plaatje gaat het wat ons betreft niet werken. En wij vragen ook aan de wethouder om te kijken, in gesprek te gaan met de bewoners maar ook om te kijken of de aansluiting met de Jan Schoutenlaan mogelijk is. U heeft dat natuurlijk net al een beetje aangegeven: u gaat in gesprek, want ik denk dat daar echt wel, ja, verbeteringen mogelijk zijn in samenspraak. Ook het aansluiten op het huidige fietsnetwerk, maar dat noemde u zelf ook al. Het is goed te kijken wat is de beste optie, waar past de tunnel het beste? Ja, dat is belangrijk. De voorzitter: Wilt u afronden? Mevrouw Heijboer: Verder zouden wij graag nog iets meer willen weten over de tijdsplanning. En misschien ook in de toekomst een thema-avond. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Forum voor Maassluis, de heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel. Wethouder bedankt voor zijn antwoorden.

Ook wij zijn wel een voorstander van de tunnel, zeker als ik kijk dus naar de tekening die overigens beter noord gericht kan zijn als dat hij nu zuid gericht is. Volgens mij voor mensen is dat makkelijker om te bekijken denk ik. Waar je dus de Jan Schoutenlaan kruist, dat ligt al een stuk lager dan de rotonde zelf op dat punt, dus dat weer omhooggaan met een extra verlaagd fietspad, dat valt nogal mee, denk ik. Voor de rest wacht ik af tot u weer gesproken heeft met Delfland, met hoogheemraadschap. En dan zien we het verder wel. En voor mij is het verder voldoende behandeld. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de VSP, de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, wij willen graag aansluiten bij … Allereerst de wethouder bedankt voor de beantwoording. We willen graag aansluiten bij het verzoek van de VVD om die andere variant tunnel in een variant ook aan ons voor te leggen en uit te werken. Tegelijkertijd willen wij dat toch ook zodanig verbreden dat we ook kijken naar dat verbrede fietspad aan die kant, dus aan de Wilgenrijkkant van de dijk om dus de twee stromen, de twee richtingen naar de rotondes te leiden. Dat is de allersimpelste oplossing en dat kinderen geen drie vier meter kunnen overbruggen op een fiets, nou, daar worden ze heel sterk van, daar krijg je goede wielrenners van. Dus ik zit er niet zo over in de war.

Op talloze plekken doen ze dat, dus dat lijkt me geen enkel probleem. Dus ik zou in ieder geval de variant die er nu ligt is te weinig en te eenzijdig gericht. De voorzitter: De heer Çelikkaya, PvdA. De heer Çelikkaya: Dank u wel. Ik sluit me aan bij de heer Luijendijk maar ook voorstander voor een thema… Want als we nu zeggen: tunnel is de beste variant, met wat ga je vergelijken? Dus graag nogmaals kijken naar andere varianten en dan zou je in een thema-avond misschien technisch kunnen kijken: wat zijn de kosten, wat zijn de mogelijkheden voor andere varianten? En we wachten af uitgewerkte voorstellen, inclusief de kosten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de ChristenUnie, de heer Dolstra.

De heer Dolstra: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Voorzitter, dank voor de beantwoording van de vragen door de wethouder. We krijgen natuurlijk nog een aantal andere uitwerkingen, maar ik voel toch ook wel een beetje mee met de VVD en de heer Luijendijk en het CDA. Naar aanleiding van de opmerking van D66 over een thema-avond, maar wij hebben dan ook twee varianten krijgen voorgeschoteld. En dan wil ik ook nog aandacht vragen voor de bewoners. De bewoners hebben behoorlijke teksten naar ons geschreven en ik zou u willen vragen om daar nog eens even goed naar te kijken en ook met die bewoners mee te nemen om als die tunnel er komt, dat ook die veiligheid in die tunnel wordt gegarandeerd en desnoods met een camera zoals al genoemd. En tot slot, voorzitter, ja, een fietstunnel, ook het CDA sprak hierover en een voetgangerstunnel, ja, dat lijkt toch het meest veilige om dat allemaal goed te regelen en dan met aansluiting naar de Dr. Jan Schoutenlaan. En nogmaals: ik sluit me aan bij de positieve woorden van de anderen om ook in een themaavond nog meer informatie hierover te mogen krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer De Reuver. De heer De Reuver: Ja, we danken de wethouder voor het beantwoorden van de vragen. We waarderen de wethouder dat hij de fietsers prioriteit geeft in deze rotonde, of de tunnel.

Wij waarderen het echter niet dat de wethouder pas de bewoners in een te laat stadium betrekt, dat had hij veel eerder in de beginfase moeten doen. Maar gelukkig gaat hij nu met de bewoners of is hij met de bewoners aan het praten en gaat hij dat alsnog goedmaken. Over de thema-avond is al gesproken, ja, wij zijn een grote voorstander daarvan want hier zijn ook voorstellen gekomen en ook aanpassingen en ook technische vragen en dat past echt in een themaavond. Dus als hij dat kan toezeggen, dan zijn wij erg blij. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Als laatste de heer Kleijwegt, GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja, voorzitter dank u wel. Voor deze twee varianten heeft inderdaad variant twee ook onze voorkeur, een tunnel inderdaad. Wel zouden we het inderdaad beter vinden als dit zou aansluiten op doorgaande fietspaden met bijvoorbeeld de mogelijkheid inderdaad om het verlaagd aan te liggen zodat je twee tunnels hebt onder de Dr. Jan Schoutenlaan en onder dan de Maasdijk door. Zo scheid je het verkeer het best en dat is het meest veilig. Dat dat kost ook meer geld maar dat is ook prima wat ons betreft want het, nou, het verkeer neemt ook toe, ook het fietsverkeer. En veiligheid gaat voorop wat ons betreft. Dus wij wensen de wethouder verder succes. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder, u heeft vijf minuten voor de beantwoording van de tweede ronde.

De heer Voskamp: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, wat we gedaan hebben is een aantal varianten uitgewerkt tot op een niveau waarop wij vonden dat we een keuze konden maken zodat we die verder konden uitwerken en die uitwerking aan u kunnen voorleggen natuurlijk voor een goede besluitvorming. Betekent dat op het moment dat we dat doen, dat we natuurlijk alle voors en tegens op een rijtje moeten hebben staan en dat we aan moeten kunnen geven waarom we voor deze variant gekozen hebben. We hebben daar in eerste instantie niet voor bedacht dat we daar nog een tunnel verderop in mee zouden nemen, maar wel de twee varianten die we nu hebben gewoon op een nette manier nog steeds in vergelijking tegenover elkaar zouden hebben staan. Ik hoor wat de VVD vraagt over het meenemen van ook een tunnelvariant iets verder oostwaarts. Nou, dat wil ik zeker doen, ook in het kader van het vergelijk. Ik wil daar wel bij waarschuwen dat we daarbij, nou ja, misschien wel op een aantal punten heel snel heel duidelijk zullen krijgen waarom we die niet zullen willen hebben. Dus ik ga niet zeggen dat we straks met drie varianten komen, zowel deze twee varianten en de tunnelvariant oostwaarts waar we op een vergelijkbare manier de uitwerking hebben gedaan

zodat u tussen die drie kan kiezen. Maar ik zal wel zorgen dat natuurlijke de besluitvorming zodanig is dat u wat te kiezen heeft en dat u daar ook gewoon op een goede manier in meegenomen wordt. De heer Luijendijk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ik hoor niet de toezegging dat u ook dan en dat is de makkelijkste, die is heel makkelijk te maken, dat u ook bekijkt of u de fietsers kunt wegleiden aan de Wilgenrijkkant langs de dijk. De heer Voskamp: Voorzitter, die zal ik ook meenemen omdat we ook in het kader van die uitwerking, die eerdere uitwerking, ook echt wel gekeken hebben naar dat stukje, hoe dat zou gaan. En dat zou toch betekenen dat we op die manier, nou ja, nog weer een aantal kruisingen zullen overhouden die we juist wilden vermijden. Maar ook daarvan kan ik aangeven dat we daar natuurlijk gewoon in een, nou ja, een afwegingsvariant laten zien waarom die wel of niet een optie zou kunnen zijn of zou kunnen blijven. Als we die variant hebben uitgewerkt dan kunnen we daar natuurlijk een thema-avond over houden zodat we u voldoende kunnen meenemen en laten zien waarom we tot deze keuze komen en misschien zal die uitwerking laten zien dat er twee keuzes overblijven en dat u inderdaad gewoon echt iets te kiezen heeft of dat wij uiteindelijk een keuze hebben gemaakt.

En ik hoor meerdere partijen hier voorstander zijn van de tunnel in het kader van de veiligheid. Dat we gewoon op die manier kunnen laten zien hoe we daartoe gekomen zijn en u daar op een goede manier hebben meegenomen. Even kijken hoor, volgens mij heb ik daarmee de meeste vragen wel en ook de opmerkingen tweede termijn beantwoord. De aansluiting gaan we nog kijken, we gaan kijken wat de beste optie is. De tijdsplanning is wat mij betreft tot en met tweede kwartaal, zeg voor de zomervakantie, dat we dan in ieder geval meer duidelijk hebben zodat we u kunnen meenemen waar we op dat moment staan en dat we dan dus verder kunnen kiezen hoe we verder gaan. Even kijken hoor. Tunnel, wachten bij de afwerking, thema-avond. Ja, volgens mij heb ik daarmee alles gedaan. En nogmaals: wat mij betreft werken we ook die andere tunnelvariant in ieder geval op hoofdlijnen uit om te laten zien waar we vandaan komen, ook die parallelstructuur zullen we daarin meenemen zodat we u in een thema-avond kunnen laten zien hoe we daar invulling aan hebben gegeven. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Mag ik dan concluderen dat met de twee toezeggingen en de beloofde thema-avond het voor nu voldoende behandeld is? Ik ga eerst naar de heer Snoeck. De heer Snoeck: Ik ben blij met de toezegging van de wethouder, dus voldoende beantwoord. De voorzitter: Prima.

Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik deze commissie, dank u wel.