Transcript commissie 1 d.d. 6 juli 2021

Ik had één vraag openstaan: waarom uit de algemene middelen of uit de lopende rekening en niet uit de reserves die redelijk groot zijn gegaan? Want we zijn vanavond van vorig jaar plus 5 miljoen, nu dit jaar net 1,7, maar dit wordt 2,2 negatief. Dus gebruik de reserves als ze daar gebruikt voor kunnen worden. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. De heer Keijzer. De heer Keijzer: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording. Ik kan me denk ik grotendeels aansluiten bij de woorden van de heer Snoeck voor mij, inderdaad ook met incidentele gelden die nu gevraagd worden. Ik ben het echter wel met andere partijen een en wat de burgemeester ook al …

42 Transcript commissie 1 d.d. 6 juli 2021

Laat ik eerst zeggen, de burgemeester gaf ook aan een aantal stukken wacht op de kadernota., Volgens mij was het precies andersom, want met de kadernota hebben we aangegeven dat een aantal stukken daar al genoemd werden terwijl we ze niet hadden, dus we hebben eigenlijk gezegd waarom hebben we ze nou niet voordat de kadernota er is? Dus voor mij was daar nou precies de reden andersom, maar daarnaast denk ik wel wat de burgemeester ook aangaf, dat het goed is om in ieder geval na de zomer eens met elkaar in een wat bredere of langere setting, gewoon eens over de hele organisatie daarin te hebben, want het baart, wat het CDA ook aangeeft, maar ook de VSP inderdaad, ook ons gewoon zorgen. Wij staan ook gewoon voor goed werkgeverschap, maar uiteraard ook voor onze eigen mensen bij de gemeente, bij de buitendiensten en iedereen die voor de gemeente werkt. Dus ik denk dat het daar goed is om in een wat breder perspectief gewoon eens met elkaar over te hebben waar we nu tegenaan lopen en hoe we dat structureel kunnen oplossen. Nu zijn er gewoon een aantal zaken die ook de heer Snoeck allemaal net al benoemd heeft, dus die zal ik niet herhalen, waar we gewoon incidenteel geld voor nodig hebben. Dat kan wat ons betreft op deze manier. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: dank u wel, voorzitter.

Naar aanleiding van de eerste termijn heb ik nog wel geen antwoord op één vraag, maar die laat ik voor nu, omdat ik inderdaad denk dat het verstandig is om dit proces voor te laten gaan en dat geld opnieuw beschikbaar te stellen, eenmalig en dat we daarna met elkaar in gesprek moeten over hoe zit het nou precies allemaal in dit stadhuis en hoe zit het met die fte’s, want u kunt wel zeggen, we zijn een kleine gemeente met veel werk en dat is natuurlijk zo, maar iemand helemaal volstoppen maakt het uiteindelijk niet dat het beste resultaat er wellicht komt als we het vanaf de andere kant benaderen. Ja, het werk moet gedaan worden, maar wellicht zit er ergens toch nog ruimte, dus het lijkt me verstandig om daar met elkaar op een nader moment na het zomerreces over van gedachten te wisselen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, dank het college voor de beantwoording. Niet voor de antwoorden, maar voor de beantwoording. Mijn vraag over waarom in de kadernota hier geen melding van is gemaakt kunnen, gezien ook de volgordelijkheid van het ambtelijke stuk had dit makkelijk gekund, maar daar is geen antwoord op gekomen. Binnen de ambtelijke organisatie is al jarenlang een reorganisatie aan de gang. Misschien eufemistisch om het organisatieontwikkeling te noemen.

Waar zijn de resultaten? De problemen lijken alleen maar groter te worden en nu vraagt u de Raad of dat we 6 ton willen uittrekken voor wondverzorging en pleisters plakken en dat zonder enige daadwerkelijke analyse over wat er in het stadhuis aan de hand is en hoe dit tot de in het voorstel beschreven situatie heeft geleid. Ik heb hierover in eerste termijn namens de VSP ook mijn zorgen uitgesproken. Zorgen die te groot zijn om even in een minuut af te doen en dan hamerstuk te roepen. Het bedrag dat hier aan de orde is en met name de achterliggende problematiek, vragen wat de VSP betreft om een debat. Deze minuut is uiteraard veel te kort om op onderdelen uit het advies in te gaan. De VSP zal dan ook vanavond niet instemmen met deze kredietvraag en zullen in debat het college hierover bevragen en onze grote zorgen verder verwoorden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel. Dit college bedankt voor de beantwoording van de vragen. Ja, wij begrijpen de zorgen van een hoop van de collega’s over de haalbaarheid in tijd van wat er voor ons ligt. Aan de andere kant ga ik mee met de heer Snoeck. Er moeten dingen gebeuren, het kost geld op dit moment en inderdaad ook wat MB zegt, laten we nu maar doorgaan hiermee en hier op een later stadium op finesses terugkomen. Voor ons is het voldoende beantwoord en van mij mag het hameren worden.

De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de burgemeester. De heer Haan: Waarom niet bij de kadernota? De kadernota geldt vanaf 2022 en dit is echt een stuk wat we gewoon nog dit jaar tot uitvoering willen brengen, dus vandaar dat het daar niet in gemeld is en we hebben bewust gestuurd dat het tegelijkertijd met de eerste bestuursrapportage hier ligt, want daar houdt het natuurlijk alles verband mee. Het lijkt me heel verstandig dat wij elkaar gewoon

43 Transcript commissie 1 d.d. 6 juli 2021

in het najaar spreken in brede zin over hoe het gaat, hoewel we natuurlijk ook ons allemaal wel bewust zijn dat, het gaat hier om het personeelsbeleid en over organisatiebeleid, maar als wij zo’n vraag bij u neerleggen en wisselen wat we nu aan het wisselen zijn, denk ik dat we ook op die golfhoogte met elkaar door moeten praten. Dus wat mij betreft hebben we een uitvoerige commissiebehandeling om de dingen die we nu snel moeten bespreken dan dus met elkaar goed door te spreken, maar wel vanuit ieders verantwoordelijkheid, zeg ik er daar maar bij. Dan de dekking van dit verhaal, ik kijk even naar de wethouder Financiën. De heer Evers: Ja, meneer de voorzitter wil ik zeggen. Het is niet zo van belang dat of het nu al gelijk uit de reserve komt of uit de algemene reserve komt of dat het vervolgens de BBV via de jaarrekening gewoon moet lopen en het tekort uit de algemene reserve komt of uit een ander daarvoor bestemd potje. Dat lossen we dan op, het punt, we hebben genoeg geld om die 560.000 gulden te bekostigen en voor de rest is het een kwestie van boekhouden. De heer Haan: Dan heel terecht dat het CDA en anderen vragen om een reële planning voor de rest van dit jaar, dus dat zeg ik u graag toe. Ik heb u goed begrepen, een aantal stukken heeft u al, een aantal stukken komt naar u toe.

Onderwijshuisvesting als prioriteit vlak na de zomer, als het aan mij ligt, want daar heeft u gewoon gelijk in, daar heeft u recht op, opdat wij u die stukken gewoon goed leveren eind dit jaar, dat we gewoon in de planning, ook met de agendacommissie, gewoon duidelijk kunnen zeggen wanneer we over welk stuk gaan praten. Dus ik hoop dat ik daarmee u genoeg tegemoet komt en dan heb ik het ook over sportaccommodaties en dergelijke. Ik ken de lijst. De voorzitter: Dank u wel. Kunnen nog andere wethouders reageren? Nee. Ja. De heer Voskamp: Voorzitter, er werd nog gesproken over de afrit 6/7 en parkeerbeleidvraag. Kijk, we hebben voor Bouwen, Bouwen, Bouwen hebben we inzicht nodig in hoe het verkeer zich verplaatst, dat hebben we ook voor de beslissing rondom afrit 7, maar in het breedtezin afrit 6 en 7 nodig en daar wordt in dit kader voor het onderzoek gevraagd om dat te kunnen doen, dus dat gebruiken we juist op al die punten, ook in relatie met Bouwen, Bouwen, Bouwen. Dus de wegenstructuurvisie wordt deels gevoed vanuit het verkeersonderzoek van afrit 6/7-verhaal en dat houden we zo breed als we daarmee het ook voor heel Maassluis kunnen doen en het parkeerbeleid hebben we nodig om goede afwegingen te kunnen maken voor alle Bouwen, Bouwen, Bouwen, Bouwen-projecten die er zijn en wat we daaraan kunnen maximaliseren, zoals wethouder Kuiper ook heeft aangegeven.

Dus, voorzitter, volgens mij zijn dat de onderzoeken die nodig zijn om onder andere dat Bouwen, Bouwen, Bouwen, Bouwen … Ga ik het nou vier keer zeggen? Te kunnen doen en in die zin hoop ik dat dat voldoende onderbouwd is. De voorzitter: Ja. Dank u wel. Advies vandaag aan de commissie was doorgeleiden als hamerstuk. Ik heb net een aantal fracties gehoord dat ze graag een debat willen en dat kan geagendeerd worden 13 juli. Ik wil toch nog even snelle ronde doen wel of geen debat. De heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja, voorzitter, de ChristenUnie heeft het al naar voren gebracht, wij willen hier een debat over, want wij zijn wat mij betreft is het veel te veel ad hoc en er zijn te veel onduidelijkheden. De voorzitter: Dus debat, dank u wel. De heer De Reuver. De heer De Reuver: Voorzitter, wij hebben het al gezegd, we kunnen begrijpen dat de taken die genoemd worden moeten worden uitgevoerd en dat dat geld gaat kosten en met de toezegging van de burgemeester dat na het zomerreces is gepraat over de organisatie. Wij kunnen hiermee akkoord gaan, hamerstuk. De voorzitter: Hamerstuk. Mevrouw Heijboer? Mevrouw Heijboer: Ja, met toezegging van de burgemeester voor een planning kunnen wij akkoord gaan met een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Voor ons is het voldoende besproken en zeker met aanvullende toezegging. De voorzitter: De heer Keijzer.

De heer Keijzer: Voor ons hetzelfde, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Mulder.

44 Transcript commissie 1 d.d. 6 juli 2021

Mevrouw Mulder: Voor ons ook hetzelfde. Wat ik nog wel als aanvulling wil geven, als de heer Dolstra in debat wil vind ik dat wat mij betreft overbodig, maar als we dat gaan doen, stel ik wel voor om de personele bezetting en het ambtelijk apparaat daarbuiten te houden, zodat het dan echt alleen gaat over wat hierin staat. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Gezien hetgeen wat wij vooraf hebben gezegd, wij willen dat debat. De voorzitter: De heer Molmans. De heer Molmans: Het is door ons al eerder gezegd, voor mij mag het hameren. De voorzitter: De heer Dolstra, wilt u nog steeds debat of? De heer Dolstra: Ja, nee, ja … De voorzitter: Bent u … De heer Dolstra: Ik heb nu al voor de derde keer gezegd dat ik er een debat over wil en als andere partijen dat overbodig vinden, wat mij betreft prima, ik heb het hier trouwens geen ene keer over het personeelsbeleid gehad, dat heeft de burgemeester gedaan. Ik wil me daar best aanhouden, want ik vind er zijn genoeg zaken die in dit stuk ter sprake worden gebracht en dan is het personeelsbeleid er één, maar wat mij betreft moeten we daar wel netjes en integer mee omgaan. Sluiting De voorzitter: Duidelijk. Dan wordt het een debat, 13 juli kan geagendeerd worden, volgens mij, met één toezegging kunnen we naar de agendacommissie gaan om te agenderen, op 13 juli. Dank u wel.

Conclusie: De commissie concludeert dat de fracties ChristenUnie en VSP behoefte hebben aan een debat. Dit zal aan de raadsagenda van 13 juli a.s. worden toegevoegd. Toezeggingen: Burgemeester Haan zegt het volgende toe: • De raad ontvangt een planningsoverzicht van de voorstellen die het komende half jaar aan de raad worden aangeboden. • Na de zomer wordt een overleg georganiseerd om de situatie binnen de ambtelijke organisatie te bespreken.

45 Transcript commissie 1 d.d. 6 juli 2021