Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

RAADSCOMMISSIE 1

Trancript van de vergadering d.d. 13 juli 2021. Agenda: 19.00 – 20.30 uur: 1. Raadsvoorstel tot vaststellen Beheerplan civiele kunstwerken 20.30 – 21.30 uur: 2. Raadsvoorstel tot vaststellen Uitvoeringsprogramma Wmo en beschikbaar stellen middelen

Agendapunt 1: Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot vaststellen Beheerplan civiele kunstwerken mw. S. Vreugdenhil dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA mw. H. Heijboer PvdA dhr. J. Keijzer VVD dhr. J.C. Verhoeven VSP dhr. H.J. van der Burg (steunlid) MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. A.M. de Reuver (steunlid) ChristenUnie dhr. L. van der Wel (steunlid) Forum voor Maassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks dhr. M. Ammi (steunlid) Verder zijn aanwezig: Dhr. F.A. Voskamp (wethouder) en dhr. P. van der Burg (ambtelijke ondersteuning). De voorzitter: Dames en heren, we zijn compleet en we gaan beginnen aan deze commissie. We gaan vanavond met elkaar bespreken het ‘Raadsvoorstel tot vaststellen Beheerplan civiele kunstwerken’. Wethouder Voskamp is aanwezig en de ambtelijke ondersteuning mijnheer Van der Burg. Ik ga gauw beginnen met uw eerste termijn en u heeft in voor twee minuten en ik begin bij mijnheer Ammi van GroenLinks. De heer Ammi: Ja, precies. Dank u wel. De heer …: Heb je een hekel aan me, of zo? De heer …: ‘…’ (buiten microfoon). De heer Ammi: Even kijken. Ja, ik had een aantal vragen. Eerste vraag is, ik las in het stuk het actuele beheersplan, dat volgens de provincie dat er moet zijn, anders zouden er juridische stappen te verwachten zijn. De vraag is: hoe vaak wordt dit document aangepast? Want er staat bij 2021 tot 2025.

Hoe moet ik dat zien, is dit een dynamisch document, of is dit een document dat eigenlijk blijft zoals het is tot aan 2025? De volgende vraag, dat is over de onderzoekskosten. We zien in het

1 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

financiële stukje bovenaan bij de scopebepaling dat dat de jaarlijkse onderzoekskosten zijn. Wat als die kosten hoger zijn dan de begrote kosten die daaronder staan? Ik neem aan dat dat valt onder de onderhoudsreserves, zeg maar, het jaarlijkse bedrag tussen de begroting en de realistische uitgaven. Ik weet niet of dat klopt? Even kijken, op bladzijde 13 had ik een vraagje, meer toelichting. Ik zag daar iets staan van kritieke deformatie van vijf bouwdelen. Ik vroeg me af wat dat precies inhoudt, misschien … Even kijken, en laatste vraag, dat heeft eigenlijk een beetje met de eerste vraag te maken, dat die keuzes uit scenario 1 en 2 op bladzijde 22-23, dat heeft te maken met de Schansbrug en de Koepaardbrug. Wordt dit aangepast in dat plan zeg maar op een gegeven moment als dat gekozen is, of blijft dit zo staan? Dat waren de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Verhoeven, VVD. De heer Verhoeven: Dankjewel, voorzitter. Als VVD zijn we voor het verhogen van het onderhoudsbudget om het fysiek van de stad op peil te houden of zelfs te verbeteren. We hebben over dit plan echt wel wat vragen. U zegt waar mogelijk voor correctief onderhoud te kiezen om het groeipad te temporiseren.

Is repareren wat kapotgaat op de lange termijn niet duurder dan voorkomen dat het kapotgaat door preventief onderhoud te plegen? De tweede vraag is: is er een berekening gemaakt van het verschil in kosten, over wat langere termijn dan, tussen het besparen in het begin door correctief te kiezen – waar de eerste vraag ook over ging – en wat sneller verhogen, zodat we meer aan preventief onderhoud kunnen doen? Oftewel: we levert de kortetermijnbesparing door temporiseren ook op langere termijn wat op, of betalen we dit over vijf à tien jaar terug? Op pagina 3 geeft u aan het hogere onderhoudsniveau in het centrum los te laten. Staat dit niet haaks op het doel een toeristische trekpleister te zijn? Tijdens de thema-avond is aangegeven dat de groei van het budget uit onderzoekskosten en uitbreiding van het areaal bestaat. Dit is bevestigd tijdens de behandeling van de kadernota, staat ook vermeld op pagina 3. De tabellen op pagina 4 en 25 geven echter een groei van niet-levensduurverlengend onderhoud van bruggen van 175.000 euro. Die zijn niet nieuw in het areaal, kunt u dit toelichten dat de helft van de verhoging toch ergens anders zit als wat eerder is vermeld? Tot zover mijn eerste termijn, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van der Burg, VSP. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter.

Op de eerste plaats complimenten voor de opstellers van het Beheerplan civiele kunstwerken. Het geheel is vind ik zeer overzichtelijk, goed leesbaar. Toch een paar vragen en kanttekeningen. Pagina 13 spreekt men over diepgaande inspectie in 2021 om te bepalen of vervanging of uitstel middels onderhoudsbeurt en in tabel 9 op pagina 20 heeft men het over een investering van 350.000 euro voor wat betreft groot onderhoud Schansbrug in 2024 en groot onderhoud Koepaardbrug, 750.000 in 2023. Uw aanname hier, daar ga ik dan van uit, volgens deze tabel is dat er van vervanging geen sprake is, dus scenario 1 volgens uw uitleg verder in het document. Waarom scenario 2 ook niet in een extra kolom in dezelfde tabel weergeven om het geheel wat overzichtelijker te maken? Dan, wanneer die zevenenhalve ton voor groot onderhoud van Koepaardbrug afzet tegen 3 à 4 miljoen investering voor vernieuwing, dan zou je zeggen: waar wachten we nog op? In de onlangs vastgestelde kadernota van 2022 werd voorgesteld om geen extra investeringsbudgetten op te nemen, dat er een definitief voorstel in de kadernota 2023 wordt voorgelegd.

Dan is de vraag: wanneer zijn naar verwachting de onderzoeken afgerond en wordt de raad dan al vooruitlopend op die kadernota geïnformeerd? Dan zegt u op pagina 4: “Maassluis duwt een boeggolf van investeringen voor zich uit.” Dat is een wat … Ja, ik noem dat een winstwaarschuwing. Dat even terzijde. Dan wordt er nog gesproken, ik moet even goed kijken wat ik heb staan. O ja, de bruggen in Wilgenrijk, bestaande als gepland, er wordt gesproken over tien, dat wordt te zijner tijd overgedragen. Is er sprake van een transitieperiode en een garantie? En ook vooraf, kijkt u daarin mee? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mijnheer Keijzer, PvdA. De heer Keijzer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de thema-avond hebben wij al een aantal uitleg gekregen. Inderdaad, dit stuk is goed leesbaar inderdaad wat het college de komende jaren wil gaan doen. We hebben nog een aantal vragen. In dit beheerplan ligt de nadruk voornamelijk op het doen

2 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

naar onderzoek: welk object, wat nodig is, onderhoud, renovatie, vervanging en dergelijke. Is nou het doel van de onderzoeken ook dat wij als raad vervolgens de scenario’s krijgen waarin we dan het besluit nemen met elkaar: oké, waar kiezen we voor en welk budget is daarvoor nodig? We kunnen lezen dat u de digital twin wil gaan doen. Dat is een relatief nieuw systeem. Heeft u al voorbeelden van andere gemeenten die daarmee omgaan en wat de positieve ervaringen daarmee zijn om dit systeem te gebruiken? Waar wij mee moeten instemmen staat jaarlijks het saldo tussen de begroting en de realisatie toevoegen of uitnemen uit de onderhoudsreserve. We zien echter dat die reserve op zich relatief snel afneemt naar nog maar 117.000 euro en ik kan me voorstellen dat als we moeten gaan opnemen binnen dit beheerplan, dat de bedragen toch al gauw redelijk groot zullen zijn en dat het bedrag wat dan nog resterend is relatief laag is. Dus hoe ziet u dat voor zich dat we daar dan bij wijze van spreken oneindig uit kunnen putten? Want volgens mij hebben we daar toch wel een klein knelpunt. De laatste vraag is eigenlijk, dat sluit een beetje aan bij die eerste eigenlijk: hoe ziet u het voor zich dat wij mee worden genomen in de onderzoeken die gedaan worden en de resultaten daarvan? Dus meer, hoe worden we als raad daarin op de hoogte gehouden? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Het woord is aan mevrouw Heijboer, CDA. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. De CDA-fractie heeft de volgende vragen voor het college. U verwacht in het raadsvoorstel dat het waterpeil in de vlieten en de getijdenhaven constant wordt verondersteld, maar de zeespiegel stijgt. Wat kan dit voor gevolgen hebben voor de civiele kunstwerken? U geeft bij de financiële consequentie aan dat het investeringsbudget verschoven wordt van kademuren naar beweegbare bruggen. Er komt onderzoek en een nieuw investeringsplan, maar wat betekent dit voor de kademuren in de tussenliggende jaren? In het beheerplan schrijft u dat het hogere onderhoudsniveau in het centrum losgelaten wordt. De VVD vroeg hier ook al naar. Wij willen graag weten wat dit in de praktijk betekent. In 2012 heeft u groot onderhoud gepleegd voor de Koepaardbrug en de Schansbrug. Toen is aangegeven dat het einde van hun technische levensduur nadert. Wat is er tussen 2012 en dit raadsvoorstel gebeurd met het onderzoek of het onderhoud? U schrijft in hoofdstuk 3.5.4 dat het zeer waarschijnlijk is dat de looptijd van dit plan, dat er dan een aantal kades gerenoveerd moeten worden. Deze investeringen zijn niet opgenomen, omdat het tijdstip en de omvang nog niet helder zijn. Waarom heeft u dan geen richtbedrag opgenomen, of enige richting gegeven? Dat zou ons helpen.

Tot slot, voorzitter, missen wij het ponton bij ’t Hoofd in de Nieuwe Waterweg. Deze kan ook wel een likje verf gebruiken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Solleveld, Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, er zijn al veel financiële vragen gesteld, die kan ik dus gewoon achterwege laten. Maar het woord digital twin is ook al gevallen, maar daar heb ik toch wel een vraagje over. Dat is een interactief systeem heb ik begrepen, gaat u dat ook interactief inzetten, dus twee wegen? Dat u vanuit bijvoorbeeld de kademuren een seintje krijgt: joh, kom even langs om te kijken, ik zit er niet helemaal goed bij. Want dat heeft wellicht te maken met het risico voor het uitstel van groot onderhoud en dergelijke. Dus heeft u laten we zeggen een totaalsysteem? Wat ik lees 50.000 euro. Ik heb ook gelezen dat u wellicht door dit systeem deformatiemetingen achterwege zou kunnen laten. Is dat een aanname van mij die juist is? Daar graag een antwoord op. Op bladzijde 7 kom ik iets tegen, volgens mij ging dat over de monumentale status van bruggen en onderdoorgangen: “Bij de keuze voor groot onderhoud of gedeeltelijke vervanging moet de monumentale staat dus ook worden meegenomen.” Wat bedoelt u daarmee? Op bladzijde 15 kom ik nog iets tegen over twee stukjes kade blijkbaar in particulier eigendom zijn.

Wat betekent dat voor laten we zeggen mogelijk onderhoud? Tot slot ben ik … Ik kreeg bijna tranen in mijn ogen toen ik iets las over de Koppelbrug. Dat ding ligt er nou een jaartje of vier, vijf, zes, ik weet niet precies hoe lang. Dan lees ik dat vooral het een niet-gebruikersvriendelijk ontwerp is en dergelijke en dat u allerlei problemen daarmee heeft. Dan denk ik: nou, dan moeten we toch het schaamrood op de kaken krijgen. Ik hoop dat we met dit onderhoudsplan, wat ik overigens een prima stuk vind om te lezen, hoor, en het is goed dat alles nu in één keer bij elkaar zit, dus wat dat betreft mijn complimenten daarover. Maar ik denk, wat ik daar las over de Koppelbrug, daar moeten we ons eigenlijk voor schamen. Tot zover.

3 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Wel, ChristenUnie. De heer Van der Wel: Oké, dank u. Een drietal vragen in deze eerste ronde. Op pagina 20 van het beheerplan wordt gesteld dat de bediening van bruggen in een ander programma zit. Toen vroeg ik mij af: wat bedoelt u daar precies mee? Zijn dat de medewerkers en de kosten daarvan, of hebben we het over het elektriek en het hydrauliek waarmee de bruggen bediend worden? Dat kunt u wellicht ophelderen. De twin-applicatie, daar zijn al een paar vragen over gesteld en daar sluit ik me bij aan. Is dat een bestaande applicatie? Als ik dat zo las, eigenlijk nog niet. En zo ja, maar ook zo nee, is het wel verstandig om dat te gebruiken, in plaats van controles en metingen ter plekke? De laatste in deze ronde. In tabel vijf, dat gaat over de inspectieregimes en dan met name de puntjes bij beweegbare bruggen. Bij iedere bediening wordt er iets gecontroleerd of gecheckt en dat snap ik natuurlijk wel, dat de reguliere brugwachters – zoals ik ze oneerbiedig zo even mag noemen – die horen natuurlijk van alles en zien en ze zullen ook wel verschillen horen met de vorige keer. Dat is prima, maar dat zijn natuurlijk geen specialisten op brugconstructies. Verder, op diezelfde bruggen, één keer per jaar een controle of een check door specialisten. Is dat laatste niet wat weinig? Want die twee bruggen zijn wel erg gedateerd.

Dat is het even voor dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mijnheer De Reuver, D66. De heer De Reuver: Dankjewel, voorzitter. Voorzitter, een goed leesbaar stuk, hier hebben we wat aan. En ik denk ook een voorbeeld voor andere gemeenten, want … O, dit gaat allemaal van mijn tijd af, dus ik begin gelijk eigenlijk met mijn vragen. De Goudsteen, de kademuur moest vervangen worden, ook het hoogheemraadschap was daarmee bezig. Hoe zit daar de verhouding tussen het eigendomsrecht en de financiële bijdrage van het onderhoud van de kademuren van de vlieten tussen het hoogheemraadschap en de gemeente? Heeft het hoogheemraadschap ook inzicht gehad in deze stukken en hebben ze ook een advies kunnen geven? Dat is mijn eerste vraag. Tweede vraag: kunt u aangeven – dat hebben meerderen ook gevraagd – over wanneer een aantal onderzoeken van de Schansbrug, Koepaardbrug gaat plaatsvinden en het digitaal model voor de kademuren? En wanneer kunnen wij de gegevens hierover krijgen? Ik begrijp dat ze – dat is mijn volgende vraag dan – dat binnen vijf jaar een vervanging c.q. of ze moeten worden gerestaureerd. Hoe zit het met de Fortegrachtbrug? Want ik ben daar eens wezen kijken, maar die stort haast in elkaar. Hoe staat het daarmee? Want ik denk dat daar ook prioriteit aan moet worden gegeven.

Dan is het zo, een aantal bruggen zijn afgewaardeerd met betrekking tot hun belasting en mogen minder zware voertuigen over rijden. Hoe wordt dit gecontroleerd, of is dit een papieren tijger? En dan, in Maassluis hebben we ook particuliere bruggen. Hoe staat het daarmee, heeft de gemeente daar ook nog contact mee en heeft de gemeente daar een stand van zaken over met betrekking tot onderhoud? Mijn laatste vraag is: bij vervanging van de bruggen aan de Weverskade, wordt dan rekening gehouden met de doorvaartroute? Dat zijn mijn vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan last but not least: mijnheer Molmans, Forum voor Maassluis. De heer Molmans: Nou, het voordeel is wel dat er een aantal vragen al gesteld zijn. Ten eerste sluit ik me ook aan bij wat meerderen al gezegd hebben dat het een goed leesbaar stuk is, duidelijk. Blij dat alles nu bij elkaar zit, wat ik ooit gezegd heb dat het veel beter is. Ik heb eerst een paar opmerkingen. Op pagina 6 zit er een foutje in de optelsom bij de fiets-/voetgangersbrug. U zegt dat dat er 27 zijn, volgens mij zijn het er 26, en anders klopt de telsom niet. Dan heb ik een iets technische vraag, want in bijlage 4.1 Vaktermen heeft u het over een gewichtsmuur en dan schrijft u dat die is gegenereerd om de verticale gronddruk te weerstaan en volgens mij is het de horizontale gronddruk. Dat even terzijde. Dan de vragen.

Zijn er over alle kades, en dan eigenlijk het liefste dus eigenlijk meer voor de … Ja, eigenlijk alle kades, zijn er al nulmeting een verricht voor eventuele optredende deformaties? Want die hebben we straks weer nodig voor dat andere systeem. Nu dus, en dat is meer een financiële vraag, nu alle kunstwerken onder één noemer zijn gebracht, is het nu dus ook mogelijk om grotere budgetten te gaan verschuiven van het ene object naar het andere, zonder uiteindelijk hier de raad over te informeren? Dan als laatste: is er al een ontwerptekening beschikbaar voor de raad hoe de ombouw van de kade aan de Heldringstraat er gaat uitzien? Dat was het, voorzitter. Dank u wel.

4 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder Voskamp in de eerste termijn en u heeft daar 22 minuten voor. De heer Voskamp: Zo. Volgens mij moet ik dan nog steeds doorgaan met het beantwoorden. Dank in ieder geval voor de complimenten. Peter van den Burg zit hier naast mij, is medeauteur van dit stuk en hij heeft de opmerkingen gehoord, terecht. GroenLinks: beheersplan moet er volgens de provincie zijn, hoe vaak wordt dit aangepast, is dit een dynamisch document? In basis is het beheerplan voor de periode zoals het genoemd is, maar het is natuurlijk niet zo star dat we daarna alleen maar daarop blijven kijken. We willen voorstellen om sowieso over twee jaar een tussenevaluatie te doen, zodat we ook de kademuren met u kunnen doornemen. Dus in die zin is het een dynamisch geheel en of daarmee het document ook daadwerkelijk aangepast wordt, dat hoeft niet altijd. U heeft het over de onderzoekskosten voor de scopebepaling. Dat is iets wat we dus voor deze keer nu toevoegen. Zie het als een soort voorbereidingskrediet voor de grote stukken, de grote bruggen, de Schansbrug en de Koepaardbrug die we gaan doen. Die onderzoeken moeten dus gaan laten zien wat er moet gebeuren en op welke wijze we dat denken te financieren en wat de kosten daarvan zijn. U heeft het verder op bladzijde 13 over vijf kritische deformaties van vijf bouwdelen.

Ik heb het niet zo scherp, ik ga kijken of Peter zo daar wat meer over kan zeggen. U geeft verder aan over de keuzes: wordt het plan aangepast als er gekozen is? Mijn voorstel is dat we dat gaan onderzoeken en dat we daar een kredietaanvraag naar de raad toesturen waarin we uitleggen waarom we wat gaan doen, wat het gaat kosten. Nou, nogmaals, daar hoeft het plan niet voor aangepast te worden, maar daar zullen we dan vervolgens gewoon uitwerking aan gaan geven. Dan de VVD, u heeft het over correctief onderhoud om het groeipad te temporiseren en of dat dan niet duurder wordt. Dat hoeft niet duurder te worden. Dit beheerplan geeft ook wat extra geld juist ook voor het preventief onderhoud, dus we gaan proberen beide kanten te doen. Maar bijvoorbeeld ook als je het hebt over het niveau van de binnenstad, dan betekent dat soms dat we niet bij wijze van spreken de volgende dag gelijk al een reparatie uitvoeren, maar bij een volgende onderhoudsbeurt zullen meenemen, of het eerst eventjes tijdelijk repareren om het daarna definitief te repareren. Er is geen berekening gemaakt, maar u kunt u voorstellen dat als we alles direct de volgende dag gaan repareren en altijd gelijk volledig en helemaal weer spic en span brengen, dat daar ook kosten mee gemoeid zijn.

Het gaat wat ons betreft om sober en doelmatig, het moet goed functioneel zijn, het moet veilig zijn en dat geeft ons soms wat mogelijkheden om dingen iets later aan te passen. De voorzitter: Mijnheer Verhoeven ter interruptie. De heer Verhoeven: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, u noemt het niet meteen repareren, maar dit meenemen in een volgende onderhoudsbeurt. Maar dat heeft toch niet zoveel te maken met het verschil tussen preventief of correctief onderhoud? De heer Voskamp: Nee, maar het heeft wel te maken bijvoorbeeld met het verhaal rondom, hoe noem je dat, het onderhoudsniveau en daar zit een combinatie in. Natuurlijk, als we het hebben over de bruggen en de beweegbare delen en alles wat veilig moet zijn, daar zullen we natuurlijk voornamelijk preventief onderhoud doen. Maar er zijn ook gewoon dingen die mogen eerst kapotgaan, voordat we ze gaan vervangen. Dat is op zich niet zo heel erg. Dan moet ik even denken, hoor, of ik daar een voorbeeldje van kan bedenken, maar soms zijn er gewoon dingen die kapotgaan verder geen invloed hebben op het geheel en dan repareren we het. Het is bijna niet te doen om alles preventief te onderhouden. Even kijken, hoor. Dan de thema-avond over de groei van het budget, over onderhoudskosten en uitbreiding van het areaal. Ik wil proberen om uit te leggen dat er eigenlijk twee soorten areaaluitbreidingen zijn.

Eén dat is met als voorbeeld het boegdeel en de nieuwe oversteek bij station West, wat gewoon echt twee nieuwe kunstwerken zijn. Die zijn aan het areaal toegevoegd en die moeten we gewoon over de komende jaren gaan onderhouden. Verder is dit beheerplan uitgebreid met nieuw areaal wat eigenlijk vroeger nooit in het beheerplan zat. Dat is eigenlijk ook areaaluitbreiding en met die twee zaken zijn dus ook de toename van de kosten gemoeid. Enerzijds omdat we weten dat we dat boegdeel wat we nu hebben gekregen van de ontwikkelaar, of uit de ontwikkeling komt, dat we dat over een paar jaar een eerste onderhoudsbeurt moeten gaan geven en natuurlijk in de tussentijd ook schoon moeten houden en

5 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

dergelijke. Maar ook bijvoorbeeld nu als je kijkt naar beschoeiingen, zaken die nu niet in het beheerplan zaten, die komen erbij en dat betekent dus dat we daar ook extra onderhoud aan kwijt zullen zijn. De voorzitter: Mijnheer Keijzer ter interruptie. De heer Keijzer: Voorzitter, volgens mij bij de thema-avond hebben we ook al zoiets gevraagd, maar een deel van die uitbreiding van bestaande zaken is natuurlijk in de jaren wel al allemaal onderhoud aan gedaan. Toen is het volgens mij ook wel een beetje ter sprake gekomen, maar toch nog niet helemaal, want ik kan me voorstellen dat in andere potjes daar gewoon geld in opgenomen was om dat te doen, dus dat het dan eigenlijk overhevelen van budget is. Of hebben we dat altijd maar ad hoc gedaan: o verrek, we hebben die vlietjes al vierhonderd jaar, daar moeten we wat mee. De heer Voskamp: Dat hebben we vooral ad hoc gedaan en dat is door creatieve inzet van middelen en mensen zoals Peter, die ervoor gezorgd hebben dat we dat soort taken zeg maar in de lucht hebben kunnen houden en hebben kunnen doen. U heeft ook de kademuren van de vlieten, dat ligt er alweer een tijdje in, dat is echt niet dat daar iedere dag onderhoud nodig is. Ja, dat betekent af en toe dat er wat reparatiewerk moest gebeuren, dus dat was ook al correctief onderhoud.

Er zijn ook echt wel zaken waarvan we nu al weten dat als we kijken dat we bijvoorbeeld volgend jaar gaan we de beschoeiingen beschouwen, ja, daar gaan echt dingen uitkomen die niet als kapot gemeld zijn, maar wel op korte termijn aangepakt zullen moeten gaan worden. De voorzitter: Mijnheer Verhoeven ter interruptie. De heer Verhoeven: Nog even een verduidelijkende vraag op de toelichting. U geeft aan dat niet al het nieuwe nieuw is. Dat was in de thema-avond eigenlijk ook al duidelijk, dus de kades die vroeger niet meegenomen staan nu onder het kopje nieuw, maar de helft van de groei van het budget staat onder het kopje niet-levensduurverlengend onderhoud bruggen. Dat … De heer Voskamp: En andere kunstwerken, wordt mij hier nu ingefluisterd. Dus dat zijn deels bruggen inderdaad die … Niet de grote bruggen, hè, want die zitten dus ook al in een ander potje. Of tenminste, potje, we moeten niet gaan praten over potjes. Dit is een bedrag waarin we specificatie met wat richtbedragen hebben opgenomen. Maar dit zijn dus inderdaad bruggen die bijvoorbeeld elders in de stad liggen, die weinig onderhoud behoeven, maar wel steeds vaker wat onderhoud nodig zullen gaan hebben. We focussen natuurlijk heel erg op de beweegbare bruggen, maar er zijn gewoon heel veel bruggen in de stad die we nog niet in het beheerplan hadden zitten.

De heer Verhoeven: Dus onder de niet-… De voorzitter: Mijnheer Verhoeven, mijnheer Verhoeven. De heer Verhoeven: Ja, het is gewoon … De voorzitter: Wilt u dan dat daar schriftelijk nog een keer op teruggekomen wordt, of even nog een keer een goede uitleg? De heer Verhoeven: Ja, ik zou er wel een duidelijkere uitleg over willen, want ik zie de helft van de groei van het budget onder een ander kopje als wat eerder medegedeeld is. Deze uitleg geeft daar totaal geen antwoord op, of ik moet het helemaal verkeerd begrijpen, maar … De heer Voskamp: Voorzitter, we hebben geprobeerd om met dit tabelletje een duidelijkheid te verschaffen waar wij denken dat de bedragen aan zitten. Hier wordt aangegeven inderdaad nietlevensduurverlengend onderhoud bruggen en kunstwerken, dus dat is ietsje breder dan dat het hier nu staat, dat helpt ook. Nogmaals, er zijn natuurlijk als je kijkt naar de bewegende bruggen, daar is vooral de focus op. Maar we hebben straks gewoon steeds meer kleine bruggetjes en onderdoorgangen die we eerder niet in het beheerplan hadden zitten, maar die dus nu toegevoegd worden en waar we dus beter onderhoud op kunnen plegen. Dat neemt dus ook uiteindelijk de toename van het bedrag met zich mee. Dus ik hoop dat het daarmee ietsje duidelijker geworden is.

De VSP had het over diepgaande inspectie, vervanging, uitstel, investeringen, groot onderhoud Schansbrug/Koepaardbrug, en een aanname dat we niet voor vervanging gaan. Het is een beetje dubbel en we hinken nog op twee gedachten en ik heb proberen aan te geven dat we daar ook gewoon nog naar de raad toe mee komen met de keuze die we gemaakt hebben en waar we dan dus uiteindelijk uw goedkering voor gaan vragen. Voor wat betreft de Schansbrug lijkt het wel heel erg te

6 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

gaan naar opnieuw groot onderhoud en daarmee weer een aantal jaar levensduurverlengend te hebben. En de Koepaardbrug hebben we wel wat meer inzicht in beide opties en die lijken qua investeringen een beetje … om het even is een groot woord, maar redelijk in de buurt van elkaar te komen. Dus daar willen we echt afwachten wat het onderzoek naar de scope gaat brengen. Als daar rare verrassingen in zitten, dan zouden we eventueel kunnen beslissen om of toch vervroegd te vervangen, of misschien wel tegen hele aantrekkelijke, lagere kosten nog een keer een groot onderhoud te doen, om dan later pas te vervangen. Daar gaan we nog op terugkomen en in die zin is het relatief vergelijkbaar en hebben we het niet apart opgenomen. Maar er is dus ook nog geen keuze gemaakt, laat ik het zo zeggen. De voorzitter: Mijnheer Van der Burg. De heer Van der Burg: Ja, duidelijk. Op welke termijn is daar iets van te verwachten? Dus het advies van de raad. De heer Voskamp: We zijn daarmee met de jaarlijkse inspecties hebben we natuurlijk al wat voorinformatie en met de budgetten die we nu hebben voor onderzoek hopen we volgens mij volgend jaar daar wat meer informatie over te krijgen. Ik kijk eventjes … Ja? Volgend jaar daar wat meer informatie over te hebben.

En nogmaals, we zullen dat gewoon netjes, zie dit als voorbereidingskrediet en op het moment dat we straks weten wat we willen gaan doen, dan komen we netjes bij u om de kredieten die er zijn, om die investeringsbedragen die er zijn, om die ook netjes daarvoor beschikbaar te laten maken. Dus u wordt daarop vooruitlopend geïnformeerd. U heeft het over een winstwaarschuwing, over de boeggolf van investeringen. Ja, dat klopt. Beheerste groei is wat we eigenlijk zeggen. We proberen dat zo goed als mogelijk te temperen, maar als wij om ons heen kijken, zowel landelijk als bij andere steden, dan zien we gewoon dat er een toename is van dit soort investeringen en onderhoudsvraagstukken. Dat zien we ook ons afkomen. We doen ons best om dat zo goed als mogelijk te temporiseren en zo verantwoord mogelijk te doen, maar er zit zeker een winstwaarschuwing in dit verhaal. Overigens vinden we wel dat dat met wat we nu voorstellen we en een veilige, en een reële weergave hebben van wat we de komende jaren van plan zijn. De voorzitter: Mijnheer Van der Burg. De heer Van der Burg: Dan even een vraag daaraan gekoppeld, als dat mag.

Heeft, als ik het goed zeg, CROW-CUR, heeft dat daar invloed op? Dus op je besluitvorming vanwege een andere regelgeving, of zeg ik iets verkeerds nu? De heer Van der Burg (ambtelijke ondersteuning): De CUR heeft geen invloed op de besluitvorming, dat zijn nieuwe regels waar, laten we zeggen, inspectie en onderhoud aan moet voldoen. Dat betekent hoogstens dat de kosten een paar procent duurder worden, maar dat is op zich op het geheel gezien marginaal. De heer Voskamp: Voorzitter, dan de bruggen in Wilgenrijk, of daar een overdracht plaatsvindt en een transitieperiode en garantie. Ja, dat is er. De buitenruimte is van Wilgenrijk en wordt per deel opgeleverd naar ons. Daar doen we inspecties vooraf en volgens mij is dat na drie jaar dat dat beheer daar in eerste instantie bij zit. Of dat is de garantieperiode en dan krijgen we dus na de garantieperiode overgedragen. Maar daar is zeker ook een inspectie en overdracht plaats. De voorzitter: Mijnheer Van der Burg, nog even kort. De heer Van der Burg: Laatste vraag.

Dus in die transitie – even voor alle duidelijkheid, want het is niet alleen bruggen, maar ook groen et cetera – met die transitie, komt er dan ook, ik zeg het maar even heel simpel, een zak geld mee? Of is het gewoon: nou, dit is het? De heer Voskamp: De zak geld komt niet van Wilgenrijk mee, maar we hebben nu in de begroting wel dus opgenomen dat de extra ozb die we met die woningen ook ophalen, dat daar een deel van aan die areaaluitbreiding wordt toegevoegd. Dan hebben we het vooral op basis van groen. Dat hele automatische in het kader van areaaluitbreiding zit niet in het Beheerplan kunstwerken, maar goed, daar hebben we ook een areaaluitbreiding opgenomen. Dan de Partij van de Arbeid, nadruk op onderzoeken. Ik vind dat we ook heel veel geld vrijmaken om gewoon goed onderhoud te plegen, preventief, correctief indien nodig. Meer areaal, dus ook meer werk. En ja, er zitten ook een aantal onderzoekskosten in, waarmee we eigenlijk willen zorgen dat we en goed gesteld zijn voor de

7 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

komende jaren, en dat we dat geld wat we beschikbaar hebben ook goed besteden. Dus ik zou niet willen zeggen dat we de nadruk hebben op de onderzoeken, maar er zijn een aantal grote voorbereidingskredieten en onderzoeken nodig om de komende jaren goede dingen te doen. De voorzitter: Mijnheer Keijzer. De heer Keijzer: Nou ja, dat bedoel ik ook meer natuurlijk eigenlijk. Als we ook bij de thema-avond terugkijken, dan was het inderdaad heel veel op vragen inderdaad: goh, wat gaan we doen met de Schansbrug, wat gaan we doen? Dan was natuurlijk eigenlijk het antwoord: ja, we gaan onderzoeken, moeten we het nou renoveren, kunnen we het nog uitstellen, moeten we misschien een replica neerzetten et cetera, et cetera. Dus in die context was dat inderdaad meer dat ik dit echt vooral zie inderdaad dat we nu goed inzichtelijk gaan krijgen: wat gaan we doen, wat zijn de scenario’s, wat zijn de kosten en welke afwegingen maken we daarbij? De heer Voskamp: Inderdaad, voorzitter. In het kader van het voorbereidingskrediet wat we proberen is nu vooraf duidelijker te krijgen wat we allemaal gaan doen, wat het gaat kosten, in plaats van dat we zeggen: nou, we schatten in dat het zo een X bedrag gaat kosten, dan pas gaan kijken wat we gaan doen en dan misschien wel verrassingen tegengekomen dat het of iets meer wordt, of soms hebben we ook wel eens dat er meevaller is.

Digital twin, een nieuw systeem, dat klopt. Wel voor de kademuren, maar Rijkswaterstaat gebruikt de digital twin voor kunstwerken, het wordt door vele andere zaken – bruggen, tunnels en dergelijke – wordt het gebruikt. De meerwaarde die we hiermee willen bereiken is dat we een goed inzicht krijgen, niet alleen in de visuele staat, maar ook de doorgerekende staat van kademuren. Ik kan wel in herinnering roepen dat we een aantal onderzoeken hebben gedaan naar de sterkte van de kademuren en dat schommelt dan van ‘het moet morgen aangepakt worden’ tot ‘hij kan nog wel tien jaar mee’. Wat we daar proberen is om een duidelijker inzicht te krijgen in van wat er allemaal nog ons staat te wachten en hoe dat in de loop van de jaren zich ontwikkelt, zodat we daar ook op tijd kunnen inspelen. In het voorstel staat dat het jaarlijkse saldo wordt toegevoegd of uitgenomen. U geeft aan dat die 117.000 euro, dat dat natuurlijk niet heel veel is, maar het geeft nog wel de mogelijkheid om een tegenvaller van een 20.000-25.000 euro wel uit te nemen en we hopen dat door goed te begroten en misschien door de onderzoeken meevallen dat we misschien ook nog wel wat terug kunnen storten in die reserve. Dus het is niet helemaal met de boeggolf te verklaren, maar het is wel zo, we proberen natuurlijk zo reëel mogelijk te begroten. Nou, soms gaat het wel en soms lukt het wat minder.

Als er wat over zou zijn, dan storten we dat netjes natuurlijk in de reserve en komen we daar over twee, drie jaar weer over te spreken. Ik heb aangegeven hoe we de raad gaan informeren over de onderzoeken. Dan het CDA over het waterpeil. Het waterpeil in de vlieten en de getijdenhaven, dat is wel constant. Nou ja, dat zal misschien ietsjes stijgen, maar niet drastisch. Dan moeten we veel meer naar de Maaslandkering kijken wat dat voor effecten heeft op de stijging van de zeespiegel en dergelijke en dat valt buiten ons bereik. Even kijken, hoor. Investeringsbudget verschuiven van de kademuren naar de beweegbare bruggen. Ja, wij leggen de prioriteit bij de beweegbare bruggen, omdat we denken dat de kademuren het nog wel kunnen hebben. Dat gaan we onderzoeken en daar komen over een jaar of twee bij u op terug om een soort update te geven van wat de stand van zaken is en of wat we ingeschat hebben ook wel klopt. Het zou kunnen zijn dat we dan positief of wat minder positief nieuws hebben. Het onderhoudsniveau in het centrum, daar heb ik wat over gezegd. Even kijken, hoor. De technische levensduur van de Koepaardbrug en de Schansbrug, die nadat het einde. Dat is in 2012 ook al aangegeven, dat klopt, toen hebben we een onderhoud gedaan. Dat zeggen we nu eigenlijk weer.

We denken dat de Schansbrug nog wel mee kan, dat heeft ook met de monumentale status te maken, omdat vervangen van een monumentale brug gewoon een stuk duurder is, omdat we daar meer kosten voor zullen moeten maken. Maar we hopen natuurlijk dat we zo lang als mogelijk van deze bruggen kunnen blijven genieten, zou ik bijna zeggen, en daar doen we alles aan. Maar wij zijn ook wel reëel dat als op het moment dat blijkt dat de kosten voor het in stand houden hoger zijn dan nieuw of vervangen, dan zullen we dat zeker als voorstel meenemen. Voor die richtbedragen voor de kademuren, dat is echt heel lastig, want dan gaan we over miljoenen praten, terwijl we eigenlijk niet weten wat ze precies moeten doen. Daar moeten we echt meer onderzoek

8 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

voor hebben. De drijvende steiger is van Rijkswaterstaat, dus daar moeten wij, zoals ook het stuk kade wat daar ligt, daar is al eens een keer eerder contact over geweest en kunnen we daar nog wel eens een keertje contact over opnemen. Maassluis Belang over de digital twin interactief systeem, of de kademuren straks ook een seintje gaan geven. Nou, zover gaan we nu nog niet, maar misschien dat het in de toekomst wel een beeld is. U heeft het over de deformatiemetingen, of we die achterwege laten. Nou, die gaan we in de eerste instantie op een iets andere manier doen, maar misschien, dus als straks alles ingemeten is en wat meer interactief werkt, dat we inderdaad een seintje krijgen als een kademuur zich X centimeter, of X millimeter moet ik misschien dan wel zeggen, aan het verplaatsen is. Monumentale status, dat is negen van de tien keer een kostenverhogend verhaal, dus dat is denk ik wel duidelijk. Twee stukjes kademuren in particulier eigendom, ja, daar hoeven wij dus geen onderhoud aan te plegen, dat is echt voor de particulieren zelf. Maar daar zijn we natuurlijk als totaalbeheerder van de haven en de vlietjes en dergelijke wel medeverantwoordelijk voor dat dat veilig is en veilig blijft. Dus op het moment dat wij zien dat dat niet zo is, dan zullen we daar zo’n eigenaar op aanspreken en moeten spreken. De voorzitter: Mijnheer Solleveld, een interruptie.

De heer Solleveld: Helder dat u die mensen daarop aan gaat spreken, maar heeft u ook middelen als die mijnheer toevallig zegt: nee, ik begin daar niet aan. De heer Voskamp: Nee hoor ik hier naast me. Aan de andere kant, nou ja, goed, op het moment dat er natuurlijk schade ontstaat aan onze eigendommen, en dat zou bijvoorbeeld gewoon het water van de haven kunnen zijn als daar geen doorvaart meer mogelijk is, dan zal daar schade uit voortkomen en dat zal ongetwijfeld dan verhaald kunnen of moeten worden op zo’n eigenaar. Verder had u het over de Koppelbrug. Ja, ik snap wat u zegt over het schaamrood. Er zijn keuzes gemaakt die soms aantrekkelijk leken op basis van prijs en die dan dus nu blijken hoge onderhoudskosten met zich mee te brengen, omdat we daar bijvoorbeeld met een boot bij moeten in plaats van dat je vanaf de kant erbij kan. Dat zijn keuzes geweest die we in het verleden gemaakt hebben en die we nu anders zouden maken. Of laat ik het zo zeggen, ik hoop dat ik die anders maak. Maar er zit vaak natuurlijk ook wel een geldvraag achter, hè? Dat betekent vaak in het begin wat meer investeren met geld, zodat we in de toekomst minder nodig hebben. ChristenUnie, de bediening van de bruggen, dat zijn echt de medewerkers die dat doen, dus die zitten in een ander programma. Digital twin, of het verstandig is.

Nou, we gaan klein beginnen en kijken of dat goed werkt en of dat meerwaarde heeft. Wij verwachten van wel en het geeft ons dan een beter inzicht. De inspectie die door de bediening wordt gecheckt, dat is inderdaad beperkt, maar dat zijn wel de mensen die er dagelijks bij wijze van spreken meewerken en ieder piepje echt wel horen en daarop zullen rapporteren. Dat zijn zeker geen specialisten, maar wel de mensen die er dagelijks mee werken en dus verschillen horen. Wij controleren daar bovenop vier keer per jaar de beweegbare bruggen. D66, Goudsteen, kademuren, eigendomsrecht en bijdrage hoogheemraadschap. Ja, wij zijn eigenaar van dat soort stukken en het hoogheemraadschap stelt soms eisen aan als we dat herstellen. Dat is bij de Goudsteen bijvoorbeeld gebeurd en gelukkig is het hoogheemraadschap dan ook zo dat ze daar vaak ook een financiële bijdrage aan leveren, omdat zij blij zijn dat wij het dan goed aanpakken en niet over twee, drie jaar nog een keertje hoeven te doen. De onderzoeken van de bruggen heb ik aangegeven, die komen volgend jaar wanneer we weer wat meer informatie hebben. Ik heb hier staan: binnen vijf jaar vervanging of restauratie. Nou ja, dat soort keuzes moeten we dus gaan maken. De Fortegracht, die heeft prioriteit, dat heeft u terecht.

Ik kreeg net door dat we daar inmiddels opdracht toe hebben gegeven om dat aan te pakken, omdat we dat ook gezien hebben bij een inspectie. Of er controle is op als er een belastingbeperking is op bruggen. Dat is natuurlijk lastig, want we hebben niet de meetapparatuur om dat zomaar te doen, maar we hebben wel een aardige inschatting wat voor wagens er overheen rijden en hoe zwaar die zijn. Als het nodig is kunnen we daar inderdaad op acteren. De voorzitter: Mijnheer De Reuver. De heer De Reuver: Voorzitter, maar ik zie regelmatig, ik zie ook die borden staan bij de Koepaardbrug is dat, dacht ik. Dan zie ik toch hele grote vrachtwagens er over rijden en er wordt

9 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

maar niet gehandhaafd. Dus misschien dat u eens de boa’s een keertje eropaf kan sturen, om dat eens extra te controleren. De heer Voskamp: Boa’s mogen rijden verkeer niet handhaven, dus dat zal het niet worden. Het is soms natuurlijk lastig om te zien, hè? Ik bedoel, een lege grote vrachtwagen heeft een ander gewicht als een enorm volle zandwagen met heel veel assen. Dat zijn voor mij in ieder geval lastig in te schatten gewichten. Ik zal vragen of we daar eens een keertje naar kunnen kijken of we daar wat meer inzicht in kunnen hebben en of het nodig is dat we daar wat meer controle op laten toepassen. De particuliere bruggen, dat is een beetje hetzelfde als de kademuren, daar zijn de particulieren zelf voor verantwoordelijk. Bij de aanpassingen van de bruggen van de Weverskade is inderdaad de doorvaart op 1.50 meter gesteld, zoals het wenselijk is. Dan Forum voor Maassluis, ik begin maar weer met het goed leesbare stuk. Ik vind het leuk om te horen en ik geef de complimenten graag door. De optelsom, nou ja, goed, ik heb niet gerekend, dus misschien is dat wel het excuus … Nee, hoor. We gaan dat corrigeren en de vaktermen heb ik inmiddels ook begrepen dat horizontaal en verticaal door elkaar gehaald zijn. U heeft het over de kade en de nulmeting in deformaties.

Wij zijn regelmatig deformatiemetingen aan het doen, dus we hebben gewoon al informatie daarover, dus we weten gewoon een beetje hoe de kademuren zich ontwikkelen. Of dat een nulmeting is of meerdere nulmetingen zijn, dat hangt een beetje van af hoe je dat definieert, maar we weten hoe dat is en dat zullen we zeker meenemen. Kunstwerken onder één noemer, grotere budgetten verschuiven zonder naar de raad te gaan. Dit beheerplan, dan gaan we dit mee doen. Binnen dat beheerplan kunnen we dus inderdaad wat meer schuiven en dat komt ook omdat we, nou ja, als we nu straks de twee grote bruggen gedaan hebben, de Schansbrug en de Koepaardbrug, dan hoeven we daar natuurlijk komende jaren iets minder grof en groot werk aan te doen, maar misschien op dat moment wel weer wat ruimte voor wat kademuren. Dus we hopen dat natuurlijk daarmee een beetje uit te smeren. We moeten natuurlijk wel binnen het budget blijven en het beheerplan is ook zodanig geschreven dat we weten wat er de komende jaren te wachten staat, dus we kunnen niet morgen alles opmaken en dan zeggen: nou, de rest komt wel. Dus die verantwoordelijkheid ligt bij ons. En uw laatste vraag was of er een ontwerptekening is van de Heldringstraat.

Ik heb even niet helemaal honderd procent scherp, maar volgens mij wordt redelijk snel na het reces de ontwerptekening met u gedeeld zoals dat ook recentelijk in de raadsinformatiebrief aan u uitgelegd is hoe dat proces gaat. Die werkzaamheden vinden nu plaats en dan komt er een tekening uw kant op zodat we daar gezamenlijk over kunnen hebben. Voorzitter, ik heb mijn best gedaan, volgens mij zijn alle vragen beantwoord. De voorzitter: Volgens mij ook, wethouder. We gaan beginnen aan de tweede ronde. De heer Voskamp: O, ja, wat … De voorzitter: U heeft nog een nabrander? De heer Voskamp: Voorzitter, nou ja, ik had één nabrander. Vijf deformaties, daarvan zaten er vier in de Weverskadebruggetjes die inmiddels vervangen zijn. De heer …: En de andere weet ik niet. De heer Voskamp: Dus vier daarvan zijn in ieder geval opgelost en als ik kijk naar alle bouwdelen en de slechte staat, of de matige staat, of de goede staat daarvan, dan doen we het eigenlijk niet slecht. En alles wat echt in het kader van een issue van de veiligheid is, dat pakken we natuurlijk op zoals dat ook hoort. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Nu echt. De tweede termijn, ik begin weer met mijnheer Ammi van GroenLinks en u heeft tweeënhalve minuut in deze termijn. De heer Ammi: Dank u wel. Ik wilde nog zeggen dat de wethouder terug zou komen op de vraag, maar dat deed hij zelf al. Dus ja, helemaal goed.

Ik kan me bij de rest aansluiten. Goed en duidelijk plan. We hebben een tijd zit te wachten op het beheerplan, maar het is er en we zijn er blij mee. Dat allereerst, en bedankt voor het beantwoorden ook van alle vragen. Ook wil ik het stukje wat onder duurzaamheid staat, dat dat positief is, dus dat er bij iedere maatregel wordt gedacht aan het terugdringen van energieverbruik, CO2-uitstoot en het gebruik van tropisch hardhout. En ja, voor de rest hebben wij daar eigenlijk weinig aan toe te voegen, dus we zijn er tevreden mee.

10 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Verhoeven, VVD. De heer Verhoeven: Dankjewel, voorzitter. Bedankt, wethouder, voor de beantwoording. Even voordat ik echt aan mijn tweede termijn begin, het valt mij zojuist op dat de bijlage beheersplan die ik vanmiddag open had gewone cijfers heeft als paginanummers en als ik hem nu opnieuw open heeft die Romeinse cijfers. Dus ik vraag me af hoe dat versiebeheer daarvan is, maar dat even terzijde, want er zal vast niks belangrijks veranderd zijn. Als eerder aangegeven, is de VVD er voorstander van het fysiek van de stad netjes op orde te houden of te brengen. Een goed beheerplan met bijbehorend budget hoort daarbij. En op de enkele bemerkingen na die ik heb, is dit ook een goed plan. We zijn dan ook voor het verhogen van de budget en gedegen beleidsplan kunstwerken, maar hebben wel vraagtekens bij de keuze om waar mogelijk correctief onderhoud te kiezen. Want waar je ook leest, overal wordt dat als wat duurder op de lange termijn geschetst. We zijn het niet eens met de keuze om hoger onderhoudsniveau in het centrum los te laten. Er is veel geïnvesteerd in de uitstraling van het centrum en versobering van onderhoud past daar niet bij. Groen in de stad is mooi, maar als het uit de kademuren groeit, trekt dit geen toeristen en zal de levensduur van de kade ook niet ten goede komen.

We vragen u dan ook om per kunstwerk de onderhoudsstrategie goed te beoordelen op economisch effect op de lange termijn en optimale levensduur, ofwel een keuze de vinger goed aan de pols te houden. Het bevreemdt ons dat de budgetgroei voor ruim de helft bestaat uit het niet-levensduurverlengend onderhoud van bestaand areaal, waar we het in mijn eerste termijn ook al over gehad hebben. Het probleem zit hem niet in het feit zelf – want het mag van mij best duurder worden, want het groeit nou eenmaal allemaal – maar het feit dat er tijdens themaavond en kadernota iets anders is geschetst. Dat verhoogt niet het vertrouwen in de basis van het beleidsplan en dat is gewoon zonde als je het vergelijkt met de leesbaarheid ervan. We vragen u daarom de raad goed op de hoogte te houden van het onderhoud en de onderzoeksresultaten in de komende tijd, zodat we waar nodig kunnen bijsturen naar voortschrijdend inzicht. Dankjewel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Burg, VSP. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank voor de beantwoording van de vragen. Duidelijk. Ik hoop dat het beheerplan zelf goed onderhouden zal worden, zodat de raad de plannen en wijzigingen met betrekking tot de civiele kunstwerken goed kan blijven volgen. Ik zie dit als een toegevoegde waarde in het kader van besluitvorming door de raad.

De VSP gaat akkoord met de drie onderdelen zoals voorgelegd in het raadsvoorstel. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Keijzer, PvdA. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel. En inderdaad ook dank voor de beantwoording van de wethouder, wat wat mij betreft inderdaad goed was en ook verduidelijkend was over hoe wij als raad meegenomen zullen worden in de toekomst op basis van dit stuk. Ik sluit me aan bij de woorden dat het goed is dat we dit stuk inderdaad nu met elkaar bespreken en hopelijk ook vaststellen, zodat we ook wat meer inzicht krijgen inderdaad in wat we kunnen gaan doen en welke budgetten we daarvoor hebben. Ik ben blij om te horen dat de raad in de toekomst of de komende periode ook goed wordt geïnformeerd over de voortgang, wat de VVD ook zei, en de keuzes die gemaakt worden. Ik wou eigenlijk afsluiten dat wij de toevoegingen aan de onderhoudsreserve de komende jaren met vol vertrouwen tegemoet zullen zien, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Heijboer, CDA. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. Het lijkt me inderdaad een goed plan dat de wethouder contact opneemt met Rijkswaterstaat, want ook de kade is daar best slecht bij het ponton. Dus het lijkt me goed dat daar nog eens aandacht voor gevraagd wordt.

In het voorjaar zagen we in de landelijke kranten meerdere artikelen verschijnen over grote financiële tekorten bij gemeentes voor kademuren en verouderde bruggen, zoals Amsterdam en Utrecht. Het ging om miljoenen. Dit beheerplan geeft voor Maassluis een goed beeld wat ons te wachten staat aan te verwachten onderhoud en investeringen. Het is belangrijk om het beheer van bruggen en kademuren op orde te houden. Ook zijn we van mening dat het kan helpen om de digital twin in te voeren en om te onderzoeken wat nu moet en wat uitgesteld kan worden, om zo ook een financiële balans te krijgen

11 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

en te houden in de komende jaren. Voorzitter, wij kunnen dan ook instemmen met dit raadsvoorstel en wij wensen de wethouder succes en we worden ook graag op de hoogte gehouden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mijnheer Solleveld, Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, veel is er al gezegd. Wat me bijgebleven is dat u in uw termijn, wethouder – overigens dank voor de antwoorden – het stuk dynamisch noemde, dat dat laten we maar zeggen dus een levend geheel is, maar dat betekent niet per definitie dat het stuk elke keer aangepast gaat worden. Maar dynamiek betekent dus dat er keuzes zijn die gemaakt moeten worden en daar zouden we wel graag in meegenomen willen worden, zodat we als raad daar zicht op houden. Het verhaal van de Koppelbrug is duidelijk. Het is goed dat u, dat lees ik ook in het stuk, dat er nu oplossingen komen waardoor de levensduur en de werking van de brug in stand blijft, want hij heeft toch wel erg vaak in storing gestaan de afgelopen tijd. Ik vraag me af of het onderhoudsniveau – waar de heer Verhoeven het over had – in het centrum, of dat effect heeft op de uitstraling van het centrum en mogelijk dat mensen daardoor weg zouden blijven. Wellicht kunt u dat duiden, want ik heb daar geen gevoel bij of dat gevolgen heeft.

Tot slot, de Romeinse cijfers, zoals de heer Verhoeven even, dat had ik zondagmiddag al in de gaten en ik wijt dat aan digital twin, maar misschien zie ik dat verkeerd. Voor de rest gaan we akkoord met het stuk en mag het wat ons betreft gehamerd worden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Wel, ChristenUnie. De heer Van der Wel: Dit beheerplan is het beste wat ik de afgelopen zeven jaar in dit huis heb gezien op dit gebied, waarvoor de complimenten. Maar preventief onderhoud en inspectie die in dit beheerplan zijn genoemd, zijn uiteraard van cruciaal belang, want daarmee staat of valt het hele plan en het vervolg ervan. Hoe gaat u borgen dat dit inderdaad gaat gebeuren, blijft gebeuren en dat er niet op beknibbeld gaat worden en in sommige situaties zelfs geïntensiveerd zal moeten worden? De laatste vraag is: hoe wordt de gemeenteraad periodiek, bijvoorbeeld één keer per jaar, ingelicht over de staat van de kunstwerken? Dank u wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U geeft zo dadelijk nog even na de beantwoording aan of u het dan een hamerstuk vindt? De heer …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Goed zo. Mijnheer De Reuver, D66. De heer De Reuver: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, D66 vindt het een goed stuk.

Het is een goede zaak dat Maassluis aandacht schenkt aan haar kunstwerken en hier een beleidsplan voor opstelt, zodat inzichtelijk wordt wat ons te wachten staat en wij niet voor onverwachte verrassingen komen te staan. Het CDA zei het al, andere gemeenten komen toch voor verrassingen te staan en wij ook in het verleden. Het is zo, er moet nog veel gedaan worden, onder andere onderhoudsplannen gemaakt worden voor de diverse kunstwerken. Maar Maassluis krijgt een goed inzicht hoe wij ervoor staan. Wij wensen de wethouder en de ambtenaren c.q. Peter van der Burg veel succes hiermee en het is een goede zaak dat de Fortegrachtbrug de aandacht nu krijgt die het nodig heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Molmans. De heer Molmans: Dank u wel. Wethouder en ook mijnheer Van der Burg, bedankt voor de antwoorden. Ik heb eigenlijk nog één vraag c.q. opmerking. U zei dat in de toekomst de Schansbrug voorlopig er ook groot onderhoud gaat worden. Is dat mede ingegeven doordat nog steeds het landhoofd aan de Noorddijkzijde, dat daar nog steeds deformatie optreedt, of omdat dat dan eigenlijk gevaarlijk wordt om daar een nieuwe brug te gaan leggen, of … Nee? Als dat een antwoord is, dan zijn we het er helemaal mee eens en dan kan het van ons een hamerstuk worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder Voskamp voor uw tweede termijn, twaalf minuten.

De heer Voskamp: Dank u wel, voorzitter. Laat ik dan met Forum gelijk maar beginnen. De deformatie is niet meer aan de hand en dus ook geen reden om wel of niet daartoe te besluiten. Dus dank voor uw steun daarmee voor dit beheerplan. Even kijken, hoor. Ik ga heel kort proberen. GroenLinks, dank voor het plan en de duurzaamheid is belangrijk. VVD had het over de Romeinse cijfers. Ik weet dat het in een eerdere versie stond, ik weet dat het ook op aangepast is. Er ligt hier

12 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

een uitgeprinte versie waarin het aangepast is. Dus een oefeningetje in geschiedenis, zou ik bijna zeggen. Ik wil wel benadrukken dat we waar mogelijk natuurlijk preventief onderhoud doen, zeker waarin dat financieel een verschil maakt, maar dat het ook echt best kan om op sommige plekken correctief onderhoud te doen. Dus in die zin hoop ik dat ik daarmee geruststel. Het budget wat hier nu ook meekomt helpt ons daarbij om de juiste keuzes te maken. U heeft het over het hogere onderhoud niet los te laten in het centrum, ook het CDA begon daarover en Maassluis Belang had er een vraag over of dat nou zo heel veel effect heeft. We hebben met elkaar een hoger onderhoudsniveau afgesproken, dus dat moeten we ook wel vind ik proberen om dat te blijven doen. Er is veel geld in geïnvesteerd, zoals ook genoemd werd, en we gaan kijken of we op een of andere manier toch dat kunnen doen. Misschien dat ik dan tegen de heer Keijzer kan zeggen dat ik wat minder in de reserves ga bijstorten, maar dat we het geld dat we overhouden daarvoor in gaan zetten. Nee, we gaan kijken wat er mogelijk is om het zo hoog als mogelijk te houden, maar u moet echt denken aan een keertje extra schoonmaken, een keertje een extra verfbeurtje misschien een jaartje eerder dan op een andere plek. Dus het is ook niet zo dat het nu van hoog onderhoud opeens naar slecht onderhoud gaat.

Nogmaals, dat proberen we door de hele stad te verbeteren en op niveau te houden. Over de keuzes gaan we de vinger aan de pols houden, zoals u schrijft. Ik ben het niet helemaal eens met het andere beeld wat u aangeeft dat er geschetst wordt in het kader van areaaluitbreiding. Ik heb geprobeerd om dat uit te leggen hoe dat bedoeld was, dat er twee verschillende versies zijn. Het is misschien nog een beetje lastig. Deze tabel geeft een richting aan waar we dat gaan uitbesteden. Er zitten geen offertes achter, er zitten geen berekeningen achter die gewoon echt keiharde cijfers al zijn, dus dit is wat we denken dat we nodig hebben, daarop gaan we begroten en mochten daar afwijkingen in zijn, dan komen we daar bij u op terug. We gaan het goed volgen.

Er werd later ook gezegd: kunnen we daar bij wijze van spreken één keer per jaar over spreken? Ik wil voorstellen om, gezien alles wat we ook de komende tijd naar u gaan brengen – en dan heb ik het over de Schansbrug, dan heb ik het over de Koepaardbrug, dan heb ik het over de kademuren – dat zijn al drie momenten waarop we u gaan informeren over de keuzes en onderzoeken die we gedaan hebben en de keuzes die we daaruit maken – om niet apart nog een evaluatie van dit stuk daarmee af te spreken, maar wel op die drie punten gewoon aan te geven hoe we er op dit moment voor staan en waarom we de keuzes maken die we maken, om u daarmee zo goed als mogelijk een levend document te houden, zonder het document zelf aan te passen, maar wel alle informatie die eromheen speelt en de beslissingen die we daaruit nemen. Om daarmee ook richting Maassluis Belang een antwoord gegeven te hebben. Even kijken, hoor. Partij van de Arbeid had het over het inzicht, wat we gaan doen. CDA en Rijkswaterstaat gaan we doen, contact opnemen. Even kijken, hoor. Maassluis Belang, nou ja, dynamisch, maar niet iedere keer aan gaan passen. We gaan dus niet iedere keer een versie naar u toesturen, maar we gaan wel keuzes maken inderdaad en daar neem ik u graag in mee. ChristenUnie, dank dat u het beheerplan zodanig typeert dat dit het beste is wat u heeft gezien.

Ik ben daar heel blij mee en met mij de heer Van der Burg. U heeft gelijk dat preventief onderhoud van cruciaal belang kan zijn. Nogmaals, waar dat echt duidelijke winst heeft en kosten in de toekomst gaat voorkomen, gaan we daar ons best doen om dat zo goed als mogelijk preventief te doen. Maar er zijn echt wel momenten waarop ook correctief onderhoud prima te doen is. We kunnen daar niet op beknibbelen, maar ik wil wel waarschuwen. Dat hebben we in het stuk op meerdere manieren gedaan. We staan voor grote kostenstijgingen, we doen ons best om die kostenstijgingen te remmen, beheerste groei te doen. Dus ik verwacht echt niet dat we nu moeten beknibbelen op dit soort zaken, dus dat geld, dat is hiervoor bedoeld, dat gaan we op een goede manier uitgeven. Maar we staan echt wel voor een uitdaging. We hebben hiermee een goede stap gezet en we zullen de komende jaren zien waar die stap ons gaat brengen, maar ik verwacht dat we echt wel bij het volgende beheerplan weer zullen praten over de kosten en de toegenomen kosten die er zijn om dit soort zaken in onderhoud te houden en te beheren. Even kijken, hoor. D66, goed van de aandacht voor de kunstwerken en de andere gemeenten die voor verrassingen komen te staan. We doen ons best om die verrassingen te voorkomen. Meer kan ik eigenlijk daar niet over zeggen en met dit stuk denken we dat we daar goede stappen in kunnen

13 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

zetten. Dat geeft dus ook ons mogelijkheden om zo’n Fortegrachtbrug gewoon op het moment dat het nodig is aan te pakken. Gelukkig hebben we daar nu door onder andere ook de creatieve inzet van middelen en mensen de mogelijkheid toe. En Forum, en daar was ik mee begonnen, dus die deformatie heeft geen invloed op de keuze voor de Schansbrug. Voorzitter, dank voor de steun en volgens mij hebben we daarmee het voldoende beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even terug naar mijnheer Van der Wel, ChristenUnie, want u had als enige nog niet aangegeven wat u wil met dit stuk. De heer Van der Wel: Ja, oké. Nee hoor, met de complimenten van de ChristenUnie, maar dit is akkoord, prima. De voorzitter: Goed zo, dank u wel. Dan kan ik concluderen dat we het met zijn allen eens zijn en dat dit ‘Raadsvoorstel tot vaststellen Beheersplan civiele kunstwerken’ vanavond doorgaat naar de raadsvergadering als hamerstuk. Ik dank u allemaal voor uw medewerking.

Conclusie: De commissie concludeert dat het voorstel kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van vanavond. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Agendapunt 2:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot vaststellen Uitvoeringsprogramma Wmo en beschikbaar stellen middelen dhr. Z. Çelikkaya dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M. Faris PvdA dhr. J.M. de Bruin (steunlid) VVD mw. S. Vreugdenhil VSP dhr. A. Luijendijk MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra ForumvoorMaassluis dhr. J. van den Hoek GroenLinks mw. R.E. Fiege (steunlid) Verder zijn aanwezig: Mw. C. Bronsveld-Snoep (wethouder), mw. L. Van Dijk en M.M. de Vette (ambtelijke ondersteuning). De voorzitter: Goedenavond, welkom. Ik heet iedereen welkom, alle fracties en de wethouder Bronsveld en ook de ambtelijke ondersteuning, goedenavond. In deze commissie gaan we ‘Raadsvoorstel tot vaststellen Uitvoeringsprogramma Wmo en beschikbaar stellen van middelen’ behandelen. Iedere fractie heeft in eerste termijn anderhalve minuut en het college vijftien minuten. Ik wil aan de rechterkant beginnen, de heer De Jong.

14 Transcript commissie 1 d.d. 13 juli 2021

De heer De Jong: Voor de kijker links, nee dank u voorzitter. Ik heb een aantal excuses, ik heb het wat rommelig opgeschreven maar ik kom door al mijn punten heen. Uit het document heb ik in ieder geval gehaald waar ik wat vragen over wil stellen, de nieuwe oplossingen voor de woonvormen die ontwikkeld kunnen worden. We zetten in op mogelijkheden om wonen, welzijn en zorg te verbinden in nieuwe woonvormen. Dat is natuurlijk een veel terug te kerend thema, kan de wethouder misschien toelichting geven op de werkgroep Wonen en zorg voor ouderen, wat kunnen we daar concreet van verwachten of moeten we dat toch in de toekomst maar zien? Daarnaast staat in een aanbeveling, of in een actie, dat het wijkteam meer gaat doorverwijzen naar het voorliggend veld. Is meer doorverwijzen te kwantificeren en zijn we dan al blij wanneer er één extra doorverwijzing is geweest? Er wordt ook veel geïnvesteerd in de verbinding tussen uitvoering en beleid om in die zin het lerend vermogen te faciliteren, maar wat ik daarin mis is de manier waarop beleid in verbinding staat met juist de cliënten. Want de uitvoering staat altijd dichtbij cliënten dat is logisch, maar op welke manier kan daar ook de beleid daar de vruchten van plukken van ervaringen om ook misschien in het uiterste te voorkomen dat cliënten bij de politiek aankloppen als er iets daadwerkelijk misgaat? Even kijken waar ik dan ben.