Transcript commissie 1 2 februari 2021

Ik hoor en lees toch ook vooral dat u van een 15 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

autocultuur naar een fietscultuur wil, en daar zult u vast wat medestanders vinden in deze raad, maar ik wil toch wel even aangeven: we leven niet meer in de tijd van het Oude Testament, we lopen niet meer van Egypte naar het beloofde land. Als je het beloofde land fietsend Maassluis vindt, ja, dan is de huidige inrichting daar niet op ingericht. Bij nieuwe dingen zal het best lukken, maar voor allerlei oudere dingen zou ik zeggen: kijkt u ook naar knelpunten, ik noem gewoon een willekeurige rotonde. Vervolgens denk ik dat de transitie van auto richting fiets richting wandelschoen nog een hele lange is, en die 20 jaar, ik hoop ze mee te maken, dus daar ga ik dan maar voor. En ik hoop dat u, ik wens u veel succes bij de vervolgstappen. De voorzitter: Dank u wel. VSP, de heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Ja, dank u wel voorzitter. Wethouder, bedankt voor de beantwoording van de vragen, de vele vragen. Ik heb antwoord gehad naar aanleiding van de interrupties op een aantal punten, en dat heeft wel wat verduidelijkt. Verder zien ook wij uit naar de definitieve versie, en hopen dat zeker onze punten ook daarin terug te vinden zijn, ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kleijwegt, GroenLinks. De heer Kleijwegt: Yes, voorzitter, dank u wel.

Ja, allereerst het teleurstellend antwoord over de 30 km/h op de Uiverlaan, maar goed, ja, als we het nu niet aanpakken, pak het dan in ieder geval in de toekomst aan, zeker met zo’n groot iets als een mobiliteitsvisie waar ook in staat dat het scheiden van langzaam en snel verkeer goed is voor de veiligheid, moeten we dat niet vergeten. Ja, u zegt, die wil niet vooruitlopen op voorrang fietser. Ja, waarom niet? Als de mobiliteitsvisie duidelijk is aangenomen dan moeten we dat toch wel nastreven lijkt mij, ook een concreet beleid. Dan de parkeernorm. Wij stellen toch voor om deze wel zo snel mogelijk aan te passen, er is namelijk een woningnood. Het klinkt allemaal heel leuk, iedereen een eigen parkeerplek, maar goed, de ruimte is schaars, en als we ook nog willen dat de stad er een beetje leuk uitziet dan moeten we daar toch goed over nadenken. Zeker ook met deze visie, er staan hele goeie dingen over de deelmobiliteit en over de actievere manieren van vervoeren, dus laten we ons daar dan ook meer op focussen, en minder inderdaad op traditionele parkeerplek bij een huis-beleid. Daar wou ik het even bij laten, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan wethouder Voskamp voor zijn tweede termijn. Ik heb u in de eerste termijn een paar minuten extra gegeven om de beantwoording te geven.

U heeft gelukkig nu niet zo heel veel vragen meer, dus succes voor uw tweede termijn. Wethouder Voskamp: Ja voorzitter, dank u wel. Ik ga even kijken of ik nog het een en ander wil, of wil of moet, of gevraagd ben om te reageren. Laat ik in zijn algemeenheid zeggen: D66 gaf op een gegeven blik … Nee, het ging over autootje pesten, en ik moet eerlijk zeggen dat als ik kijk naar hoe het stuk is opgeschreven, dan gaan we uit van de bestaande situatie en gaan we kijken hoe we andere mobiliteiten wat meer ruimte kunnen geven. Ik zie dat echt niet als automobilistje pesten. Vervolgens doet D66 een oproep om te kijken of we het autogebruik kunnen ontmoedigen. Dan komen we volgens mij wel een beetje in het auto pesten, pesten, automobilisten pesten, nou ja, beeld. Volgens mij moet ik, en willen we daar weg blijven. Volgens mij moeten we zoeken hoe we met de bestaande situatie zo goed als mogelijk omgaan, en daar ruimte creëren, ruimte scheppen, voor andere mobiliteiten zodat men zich veilig kan verplaatsen tussen alle auto’s die er op dit moment al in de stad zijn en misschien nog wel meer gaan komen. De voorzitter: De heer De Jong ter interruptie.

De heer De Jong: Ja, sorry voorzitter dat ik toch weer even tussendoor … Maar ik kan het goed hebben dat de VVD mij woorden in de mond zal leggen of mij dingen verwijt, maar als de wethouder mij gaat betichten van autootje pesten … Ik had nou juist gezegd in mijn vraag, en dan niet op een manier om inderdaad auto’s te weren of extra te betalen, maar zijn veel 16 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

andere manieren waar bijvoorbeeld nu wel fietsers juist worden ontmoedigd omdat je bijvoorbeeld grote wegen moeten oversteken. Zijn er dan niet manieren, dat was mijn vraag, om ook het gebruik van de auto te demotiveren zonder dus daarbij echt mensen te pesten? Wethouder Voskamp: Nou voorzitter, ik wil dat toch zonder de woorden in de mond te leggen aangeven dat ik de fietsers wil proberen om meer ruimte te geven, en de fietsers daarbij dus wat meer aandacht wil geven. Dat u het hebt over ontmoedigen van auto’s, daar, volgens mij kom je dan dus op het gebied van automobilistje pesten, en dat is wat we volgens mij aangegeven hebben dat we dat niet willen doen. Maar nogmaals, ik wil echt kijken of er ruimte kunnen creëren voor fietsers, voor voetgangers. Als dat betekent dat ze op verschillende plekken een voorrangssituatie krijgen of dat ze meer ruimte krijgen, dat we ook gaan proberen om delen te splitsen zodat ze … Verschillende snelheden niet in de buurt van elkaar zijn, dan ben ik daar zeker een voorstander van. Een reactie van de VVD over onze visie, u heeft dat een paar keer gezegd, is dit onze visie of die van Mobycon? Voorzitter, volgens mij hebben we echt met heel veel input iets opgehaald, en ik merk in de beantwoording van de vragen en opmerkingen dat veel partijen zich herkennen in wat er geschreven staat.

Ja, er is natuurlijk ook wel wat landelijke, nou ja, zeg maar, sfeer en teksten gebruikt om dingen te beschrijven, maar er is ook wel degelijk gewoon input opgehaald uit Maassluis, input meegenomen. Dat proberen we hier vorm te geven. Dus volgens mij gaan we naar een visie toe die van ons is, die we samen hebben opgesteld, waar we samen invulling aan gegeven hebben, en voor de langere toekomst ook verder ingeving … Invulling aan gaan geven. Even kijken hoor, Partij van de Arbeid, kwetsbare doelgroepen, mist concrete zaken. Nou ja, goed, we gaan dus kijken wat we daar nog van terug kunnen laten komen. ChristenUnie, concrete uitwerking beleidsplannen, ja, die gaan we zeker nog met u bespreken. Verschillende zones, daar zijn natuurlijk ook gewoon wettelijke kaders voor, wie waar in welke zone hoort. Misschien moeten we daar dan dus bij dat soort beschrijvingen wel wat extra aandacht aan geven. Of we voor 15 of voor 20 jaar, laten we nu maar gewoon opschrijven dat we hier voor gaan. Er verandert van alles. Ik heb het ene moment gehoord dat de visie te … Niet concreet genoeg is. Ik denk dat we een beeld neerzetten die we echt nog wel voor de komende 20 jaar kunnen gebruiken. Laten we die beleidsplannen die eronder liggend zijn, laten we die dan voor kortere periodes vaststellen.

Over de ontsluiting van De Kade, dat neem ik mee of dan gaan we kijken of dat nodig is, en u roept op tot inspiratie. Even kijken, CDA, dank voor de opmerkingen. Forum voor Maassluis, over de verkeersbewegingen na corona, ja, dat wordt natuurlijk een spannende. We zien op heleboel vlakke dat corona veranderingen gaat brengen. Wat dat voor zaken gaat betekenen dat is wel, is nog niet duidelijk. Dat betekent enerzijds minder openbaar vervoer waarschijnlijk omdat mensen wat minder in gezamenlijke ruimtes willen zitten voorlopig. Betekent ook dat mensen een tweede auto hebben aangeschaft om, tussen haakjes, veilig te kunnen verplaatsen. Die zullen we weer terug moeten krijgen uit de auto in een andere modaliteit, dus dat zijn allerlei zaken die daarbij komen kijken. Maar mensen gaan ook thuis werken, scholen gaan ook meer van afstandsonderwijs gebruikmaken, we gaan meer spreiding krijgen. Dus het is, ik wil niet zeggen koffiedik kijken, maar het is wel spannend wat er allemaal staat te gebeuren op dat vlak. Maassluis Belang over het vertalen naar de Maassluise werkelijkheid, nou, ik hoop dat u toch wel wat dingen herkent die hierin genoemd worden. Er staan ook echt wel wat samenvattende zaken in waar we ook stelling nemen wat we vinden dat Maassluis zou moeten kiezen.

Dus dit, als we dit vaststellen op deze manier dan is dit ook de visie die van u is, en die u samen heeft vastgesteld. Even kijken. GroenLinks, 30 km op de Uiverlaan, u vindt dat teleurstellend. Nou ja, een 30 km weg zijn juist bijvoorbeeld auto’s en fietsers gemengd op dit moment gebruik. Dus dat betekent dat als we naar 30 km gaan, dat dat dan een van de delen van de inrichting is dat het gemengd zal blijven. Als we 50 houden, dan kunnen we nog kijken of we een scheiding aan kunnen toepassen. Oproep over de parkeernormen heb ik gehoord, en 17 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

in het licht van de rest van de commissie zal dat dus wel een stevige discussie worden hoe we daar met elkaar om moeten gaan, maar ik ga die niet uit de weg. Ik denk dat het goed is dat we die met elkaar voeren, juist in een heel breed kader over zaken als woningnood, als ruimtegebrek, en toch zo comfortabel mogelijk van je werk naar huis gaan en vice versa, en naar de sportclub. Dus ik denk dat we met elkaar die mobiliteit die we voor ogen hebben goed moeten omschrijven in deze visie, en daar de komende jaren beleid op gaan maken. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel voor uw beantwoording. Zoals gezegd gaat de griffier alle input die u gegeven heeft verzamelen, zal deze uitwerken. Daar zal het lijstje nog even naar de woordvoerders toe gaan om te kijken of alles erop staat wat u heeft benoemd. Dat zal dan meegenomen worden in het stuk wat vervolgens uitgewerkt zal gaan worden en naar de raad toe zal komen, wederom in een commissie voor ons om te bespreken. Mijnheer Verhoeven, u had nog een vraag? De heer Verhoeven: Ja, ‘…’ beleid voor de palen verwacht mag worden? Enigszins richting zou wel prettig zijn. De voorzitter: Wethouder, heeft u daar een antwoord op? De heer De Jong: Uw microfoon staat uit, wethouder. Wethouder Voskamp: Dat gaat je een keer gebeuren.

Als we deze mobiliteitsvisie gezamenlijk hebben vastgesteld dan geeft dat ons wat kaders mee om verder aan het laadpalenbeleid te gaan werken. In maart/april zal ook de concessie plaatsvinden wat betreft regionale aanbesteding rondom laadpalen. Dat lijkt ons een goed moment om die discussie te gaan, dus ik verwacht dat, nou, zeg maar voor de zomer met elkaar te kunnen bespreken. De voorzitter: Dat neem ik aan als een antwoord, mijnheer Verhoeven? Want uw handje staat nog aan. De heer Verhoeven: Nou, ik heb mijn handje weer aangezet want ik geeft aan dat u wacht tot de visie goedgekeurd is omdat die een kader meegeef voor de palen, maar dat heb ik nou juist in mijn eerste termijn aangegeven, dat er helemaal geen kader in staat over het laadpalenbeleid, dus dit gaat niet werken, sorry. Wethouder Voskamp: Ja, voorzitter, er staan een aantal zaken in opgenoemd dat we naar een emissie loze mobiliteit toe willen. Er staat ook genoemd dat we op dit moment voldoende laadpalen hebben voor wat betreft de laadpalen een autobezit. Er lopen ook gewoon laadpalenaanvragen, daar kunnen we gewoon ook mee aan de slag. We gaan juist ook vanuit deze visie dat laadpalenbeleid inzetten. Ik bedoel, dat speelt deels al, en we kunnen dat nog vervroegen, maar uiteindelijk zullen we dan weer in een kip-ei situatie komen wat nou eerder vastgesteld zou moeten worden. De voorzitter: Goed.

Dank u wel wethouder voor deze toelichting nog. Wat ik al zei, dat lijstje komt naar de woordvoerders toe, dan kunt u daar nog even naar kijken. De heer Kleijwegt: Voorzitter, ik had mijn handje ook omhoog, van GroenLinks, Raoul. De voorzitter: Ja. De heer Kleijwegt: Ik had nog even een vraag openstaan voor de wethouder waar ik geen antwoord op heb. Hij gaf aan in de eerste termijn niet vooruit te willen lopen op voorrang voor de fietser, dus mijn vraag was: waarom niet? Want eigenlijk als duidelijk deze mobiliteitsvisie wordt aangenomen, daar staat het eigenlijk wel in, van fietsers en voetgangers prioriteit geven. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt, u heeft dit nu meegegeven als input. Als u het goed vindt nemen we dit mee voor de input, dat u dit aangeeft om mee te nemen in die visie. De heer Kleijwegt: Ja, het is een vraag, voorzitter. Waarom hij dat dan niet zo ziet, dat vroeg ik mij af. Als hij dat erin kan zetten vind ik dat prima. Wethouder Voskamp: Voorzitter, met uw permissie … De voorzitter: Ja. 18 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

Wethouder Voskamp: Ik zie het geven van prioriteiten aan voetgangers en fietsers iets anders als het geven als voorrang aan de, aan deze doelgroepen. Voorrang krijg je op het moment dat je een kruising hebt van verschillende wegen. Dan is het maar de vraag, wat bijvoorbeeld ook de wegenverkeerswet als voorrangssituatie beoordeelt, dus het is niet aan mij om te zeggen dat dan alle voetgangers voorrang hebben. Ik wil zeker in het kader van de prioriteit, en daar gaat deze visie volgens mij sowieso op in, wat meer prioriteit leggen bij de voetgangers en de fietsers. Maar of dat altijd tot voorrang zal leiden, ja, dat kan ik nu niet op vooruitlopen. Sluiting

De voorzitter: Dank u wel wederom voor de uitgebreide toelichting. Ik ga de commissie beëindigen. Ik wil u danken voor uw constructieve input hiervoor, en de griffier en zowel de wethouder hebben nog wat te doen, dus ik wens u succes ermee, en dank u allen. Conclusie: De commissie concludeert dat het onderwerp op dit moment voldoende behandeld is. De inbreng van de fracties wordt ter kennis gebracht van het college van B&W zodat dit betrokken kan worden bij het opstellen van de definitieve versie van de mobiliteitsvisie die te zijner tijd ter besluitvorming wordt voorgelegd aan de gemeenteraad. Wensen en bedenkingen t.a.v. de Concept-Mobiliteitsvisie 2020-2040. VVD (dhr. Verhoeven) • Er is in de visie te weinig aandacht voor het (snel)laadpalen-netwerk voor elektrische voertuigen en er mist beleid op dit gebied (nav motie 9 Maassluis en elektrisch rijden). • De optie betaald parkeren uit de visie verwijderen (nav pg. 20 van de visie) • In afwachting van beleid op het gebied van openbaar vervoersvergoeding voor de minima, de benoeming van deze regeling uit de visie verwijderen (pg. 19). • Het kopierecht van de visie terughalen naar de gemeente. • In de Mobiliteitsvisie niet uitgaan van experimenteren maar aansluiten bij de Maassluise visie waarbij ontwikkelingen gevolgd worden en aangesloten wordt bij kansrijke mogelijkheden.

• In de visie horen geen meningen en conclusies van het onderzoeksbureau thuis, maar alleen de Maassluise visie. • Opbouw van het stuk logischer maken met een inleiding, toelichting gevolgd door de visie die Maasluis heeft. D66 (dhr. De Jong) • Aandacht voor logische parkeerstallingen voor fietsen en de juiste bereikbaarheid hierbij. • Aandacht voor het efficiënt en optimaal gebruiken van de openbare ruimte. • In de visie meer denken vanuit de gebruiker en waar mogelijk inspelen op de door gebruikers gecreëerde paden. • Ten aanzien van de verkeersveiligheid van de stad meer aandacht voor de minder validen en slechtzienden. Ook hierbij gebruik maken van de ervaring van de gebruiker. CU (mw. Oosterman) • De visie heeft geen sterke structuur en mist een duidelijke kern. • De opbouw van de visie is onduidelijk. Ook de toepassing van de modellen is verwarrend, deze kunnen beter als informatiebron gebruikt worden in de bijlage.

19 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

• • • • •

De visie is onduidelijk over de introductie van het STOP principe en het onderhouden van de bestaande netwerken. Het stuk mist een praktische en heldere visie over het verbeteren van het fietsverkeer. Denk in het kader van het STOP-principe na over een maximale snelheid van 30 km/uur in de hele stad. De visie bevat constateringen zonder analyse waardoor de visie nu in algemeenheden is geschreven. Advies om de samenvatting op pagina 17 te verwijderen.

PvdA (dhr. Celikkaya) • In het visiedocument de planning van de uitvoeringsprogramma’s opnemen. • In de visie de ontwikkelingen op het gebied van het openbaar vervoernetwerk concreter opnemen. • Betaald parkeren is niet wenselijk. • Bekijk de mogelijkheden om de 30 km zones in Maassluis uit te breiden, bv Uiverlaan. CDA (dhr. Van Eijsden) • Ga in de Mobiliteitsvisie uit van de Maassluise visie om volgend te zijn op de landelijke ontwikkelingen en trends. • Doe niet teveel concessies op het gebied van het parkeerbeleid in Maassluis.

FvM (dhr. Molmans) • Bij de doelgroepen fietsers (pg. 14) wordt de beginnende fietser met een migratieachtergrond gemist. • Neem een stopverbod op voor auto’s bij de basisscholen gedurende de begin- en eindtijd van de scholen. • Voer een 30 km zone in voor alle woongebieden in Maassluis. • De optie betaald parkeren verwijderen uit de visie. MB (dhr. Solleveld) • Aandacht voor de scheiding fietsers en auto’s op rotondes. • Verwijder de optie betaald parkeren uit de visie. VSP (dhr. Van der Burg) • Geef in de visie meer inzicht in de verwachte groei van het aantal inwoners tav mobiliteit. Met name op het gebied van ouderen. • Verwijder de optie betaald parkeren uit de visie. • Meer aandacht voor een fijnmazig netwerk van het openbaar vervoer in Maassluis. Neem de optie van de ringbus hierin mee. • In de visie ook aandacht voor de goederenstroom, met name de pakketbezorging.

20 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

GroenLinks (dhr. Kleijwegt) • Aandacht voor het scheiden van snel- en langzaam verkeer, met name aan de Uiverlaan. • Aandacht voor het laadpalenbeleid voor elektrische voertuigen.

21 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021