Transcript commissie 1 2 februari 2021

RAADSCOMMISSIE 1

Transcript van de vergadering d.d. 2 februari 2021. Agenda: 19.00 – 20.00 uur: 1. Raadsinformatie Besluit B&W Concept Mobiliteitsvisie Maassluis 2020-2040

Agendapunt 1: Voorzitter: Griffie:

Raadsinformatie Besluit B&W Concept Mobiliteitsvisie Maassluis 2020-2040 mw. S. Vreugdenhil mw. R.R. Westhoff (raadsadviseur)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M.E. van Eijsden (steunlid) PvdA dhr. Z. Çelikkaya VVD dhr. J.C. Verhoeven VSP dhr. H.J. van der Burg (steunlid) MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra, Forum voor Maassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks dhr. R. Kleijwegt Verder zijn aanwezig: Dhr. F.A. Voskamp (wethouder),

De voorzitter: Zo. Goedenavond dames en heren, we gaan beginnen met deze commissie. We zijn hier vanavond bij elkaar naar aanleiding van een B&W besluit over het concept mobiliteitsvisie Maassluis 2020/2024. Het is vanavond een beetje een andere commissie als dat we gewend zijn, en dat heeft u vanmiddag al in het griffienieuws kunnen lezen, en het staat een toelichting. We zouden graag van de raad hun input, uiteraard kunt u uw vragen ‘…’ maar ook graag uw input die u mee zou willen geven voor deze mobiliteitsvisie willen verzamelen. Er is een mooie gelegenheid voor vanavond. Ik ga eerst even iedereen welkom heten om te kijken of iedereen aanwezig is. Mijnheer Verhoeven, VVD. De heer Verhoeven: Ja, ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer De Jong heb ik gezien. De heer De Jong: Ja, goedenavond voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ja, goedenavond, ik ben aanwezig. De voorzitter: Goedenavond. De heer Celikkaya, PvdA. 1 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

De heer Celikkaya: Ook aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Van Eijsden, CDA. De heer Van Eijsden: Ook ik aanwezig, goedenavond. De voorzitter: Goedenavond. De heer Molmans, Forum voor Maassluis. De heer Molmans: Is ook aanwezig. De voorzitter: Maassluis Belang heb ik de heer Solleveld gezien, als het goed is? De heer Solleveld: Dat is inderdaad het geval. Verbannen naar de keuken, want mrs. S wil naar uw voorman luisteren. De voorzitter: Ah, heel goed, heel goed. Maar u heeft wel een mooie achtergrond, dus dat scheelt. De heer Solleveld: Ja, die heb ik overal. De voorzitter: VSP, de heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Goedenavond, aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Goedenavond. En namens GroenLinks de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Goed zo. Wethouder de heer Voskamp. Wethouder Voskamp: Ik ben aanwezig, voorzitter. 1.

19.00-20.00 uur: Raadsinformatie Besluit B&W Concept-Mobiliteitsvisie Maassluis 2020-2040

De voorzitter: VVD heeft deze commissie geagendeerd. Ik zou dan ook graag willen beginnen met de heer Verhoeven namens de VVD. U heeft in uw eerste termijn 2 minuten. De griffie houdt alle input bij, dus probeer zo duidelijk als mogelijk dat mee te geven. Succes. De heer Verhoeven: Dank je wel voorzitter. Wethouder, motie 9 van november 2019 is afgedaan met de startnotitie mobiliteitsvisie. In deze visie is echter niets te lezen wat getuigt van een visie op de ontwikkeling van een laadpalennetwerk voor de auto of andere vervoersmiddelen, en het beoogt gebruik daarvan. Willen we snellaadpalen voor bezoekers van winkelcentra, en voor toeristen? Hoe lossen we het laden van elektrische auto’s op voor eigenaren met een parkeergarage onder hun appartement? Hoe gaan we parkeren aan de paal tegen als het laden voltooid is? De bekende vragen worden in deze visie, ondanks de toezegging, niet van een antwoord of een denkrichting voorzien. Deze visie komt helaas niet verder dan de uitspraak op pagina 13 dat de gemeente zich inzet voor een dekkend elektrisch ladennetwerk. Hoe kan dit, wethouder? We willen dat dit aan de visie wordt toegevoegd, en hopen snel beleid te kunnen verwachten over elektrisch laden. Dit beleid mag wat ons betreft vooruitlopen op de definitieve visie. Graag hierop uw vooruitzichten. Op pagina 20 wordt gesproken over het invoeren van betaald parkeren.

Voor ons, en ik denk het overgrote deel van de raad, is dit niet acceptabel. Hoe komt dergelijke mogelijkheid in onze visie terecht? Graag deze toespeling uit deze visie verwijderen. Op pagina 19 wordt openbaar vervoer vergoeding voor de minima genoemd. Dergelijke regeling is telkens onderwerp van discussie in de raad. Hoe kunt u verwachtingen scheppen door een dergelijke regeling in de visie te benoemen? Deze toespeling graag uit de visie verwijderen in afwachting van het moment dat hiervoor beleid wordt gemaakt. In het stuk wordt weer copyright vermeld. Betekent dit dat we wederom niet zonder kosten bij het ingeschakelde bureau veranderingen in onze visie kunnen aanbrengen? Graag het kopierecht naar onze gemeente terughalen, we betalen er immers voor. En tot slot spreekt het stuk van durven experimenteren, waar we ons als Maassluis altijd als volger op willen stellen. Ons inziens moet het stuk de Maassluise visie weergeven en dus aangeven dat we alle ontwikkelingen volgen en ons aansluiten bij kansrijke mogelijkheden. Tot zover mijn eerste termijn, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, keurig binnen de tijd. Ik geef het woord aan de heer De Jong, D66. De heer De Jong: Ja, dank u wel voorzitter. In tegenstelling tot de heer Verhoeven ben ik niet extreem kritisch op het stuk, ik zie er namelijk wel een hoop van mijn idealen van hoe de 2 Transcript commissie 1 d.d.

2 februari 2021

mobiliteit in Maassluis ingevuld zou moeten worden terug. Maar desalniettemin kan ik goed de ruimte gebruiken om enkele aandachtspunten mee te geven waar ik natuurlijk ook benieuwd naar ben of de wethouder daar op dezelfde manier naar kijkt. Zo wordt er gesproken over het netwerk voor alle modaliteiten, van de fietsers tot de auto’s, en ik mis daarin het stukje dat het ook belangrijk is om logische plekken te creëren om je fiets te kunnen stallen naast alle mooie fietspaden die we aanleggen. Die stalling moet natuurlijk dan bereikbaar zijn voor elektrische fietsen, deelscooters of bakfietsen voor mijn part, niet elke fiets meer is 20 cm breed. Een ander punt is het efficiënt en optimaal gebruik van de openbare ruimte, want mobiliteit draait niet alleen om het verplaatsende verkeer, maar ook het stilstaande verkeer. Daarbij heb ik twee punten. Het eerste is: is er een onderscheid tussenverblijfszones en vervoerszones? Zijn er gebieden in Maassluis aan te wijzen dat we zeggen: dat is echt een plek waar je vooral wil verblijven, en waar dus verkeersstromen niet zoveel te zoeken hebben, en anderzijds waar je goed kan verkeren en niet zozeer hoeft te ontspannen. Daarnaast in datzelfde kader: op welke manier wordt er vanuit de gebruiker gedacht? Dat gaat ook om het gebruik maken van stoepen en van vervoersstromen.

Mensen kunnen zelf heel goed olifantenpaadjes aanleggen en daarmee zeggen: deze route is eigenlijk korter. Dat zou natuurlijk een mooie toevoeging zijn om daar dan op in te spelen. Tot slot, waar het gaat om een verkeersveilige stad waar we aandacht hebben voor doelgroepen, daar zou ik graag extra aandacht willen hebben voor mindervaliden en slechtzienden. Met als suggestie om dan ook hier vanuit de gebruiker van de stoep zelf te denken. Is het dan een idee om daar periodiek naar te kijken hoe het ermee staat? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ja, dank u wel voorzitter. Wij willen graag de volgende zienswijzen meegegeven. In zijn algemeenheid vinden we de structuur van de visie niet heel sterk. Het geeft ons toch een beetje de indruk van los zand, ieder onderdeel staat heel breed omschreven en je kunt er alle kanten mee op. We missen een hele duidelijke kern die Maassluis ook echt raakt. Als uitgangspunt worden twee theoretische modellen gebruikt, de Golden Circle en de waardekaart. Maar de toepassing van modellen blijft een beetje hangen. Daardoor roept het meer vragen op dan antwoorden. Wellicht is het beter om ze als informatiebron te gebruiken, en dan als bijlage toe te voegen, maar niet om als uitgangspunt te gebruiken.

De opbouw van het stuk is voor ons ook nog niet helemaal duidelijk. Je zou zeggen: je begint met het doel van je visie, daarna komt een omschrijving van alle ontwikkelingen, wetgeving en onderzoek, en daarna ontspruit uit die hele berg van ingrediënten een nieuwe receptuur op basis van analyse van de informatie. Maar in hoofdstuk 5.2 zit ik dan opnieuw allemaal uitdagingen en ontwikkelingen te lezen. Die had ik al in hoofdstuk twee verwacht, en dat maakt het verwarrend. Het is ook verwarrend dat u zowel het STOP-principe wil introduceren, als de bestaande netwerken wil onderhouden. Het is niet goed duidelijk wat er dan verandert, en daarin neemt u nog geen duidelijke visie in. En we missen dan ook een praktische visie hoe je het fietsverkeer in Maassluis kunt verbeteren, want het verbeteren van fietspaden in het algemeen, dat staat al 14 jaar op de agenda, en die visie is niet nieuw. Geef bijvoorbeeld fietsers ook wel voorrang. Dat doet ook recht aan het STOP-principe. Wees concreet, en kies ook hier voor een heldere Maassluise visie. Om het STOP-principe verder handen en voeten te geven zou je ook na moeten denken over een snelheid van 30 km in de hele stad. Ook zijn er in het stuk constateringen zonder dat die verder geanalyseerd zijn. Juist die analyse heb je nodig om een visie te ontwikkelen voor de komende jaren.

Zo is het belangrijk om te weten wat de reden is dat mensen in Maassluis de auto kiezen in plaats van de fiets. Is dat de langgerektheid van onze stad, of zijn er andere redenen? Het is belangrijk om die antwoorden te weten, want anders kom je niet verder dan een visie op algemeenheden. De voorzitter: Wilt u gaan afsluiten? Want u zit aan de tijd. 3 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

Mevrouw Oosterman: Ja. Het advies om de samenvatting op bladzijde 17 weg te laten. Dan hou ik het even hierbij, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar PvdA, mijnheer Celikkaya. De heer Celikkaya: Dank u wel voorzitter. Om een verkeersveilige stad te realiseren is een goed visiedocument belangrijk, maar ook een uitvoeringsdocument waarin concrete zaken opgenomen worden. Dat wordt in dit visiedocument een paar keer herhaald. Daarom is mijn vraag: wanneer kunnen we die uitvoeringsprogramma verwachten? Kan dat in dit visiedocument aangegeven worden, want er staat meerdere uitvoeringsprogramma. Is daar een planning voor? Verder tot het vast opstellen van het visiedocument zijn er concreet contacten geweest met stakeholders en bewoners? Nou, ik ben benieuwd of dit, of die stakeholders en bewoners ook een het uitvoeringsprogramma meegenomen worden, of de contacten daar behouden worden en op welke manier. In dit document staat: openbaar vervoernetwerk kan beter worden benut. Er is ook een wens voor kwalitatieve uitbreiding. Wat wordt er hiermee bedoeld, gezien dat we in de afgelopen jaren verschillende OV-netwerken kwijt hebben geraakt. Zijn er nieuwe ontwikkelingen? Kunt u dit nader toelichten, en kan dat concreter opgenomen worden? Wat collega Verhoeven ook aangegeven heeft, betaald parkeren, het is voor ons ook niet wenselijk.

Wat zijn de plannen daarvan, kunt u dat nader toelichten? En ook 30 kilometerzones in Maassluis, kan dat uitgebreid worden? Bijvoorbeeld Uiverlaan. Wat is uw mening daarover? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, mijnheer Van Eijsden. De heer Van Eijsden: Dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik aangeven dat wij de timing van de agendering van deze concept mobiliteitsvisie niet helemaal prettig vinden. We hebben het nu over een RIB waarin staat dat het stuk nog tot vorige week dinsdag ter inzage lag, en eventuele reacties daarop zijn wellicht dan ook nog niet bekend. Misschien dat de wethouder daar inmiddels al wat meer over kan zeggen. Over de concept mobiliteitsvisie hebben wij wel al de volgende vraag. De mobiliteitsvisie geeft een beeld over hoe onze mobiliteitsvraag in Maassluis zich de komende jaren zal gaan ontwikkelen. Er zullen ook veel ambities zijn, zowel landelijk, regionaal als lokaal. Kan de wethouder een idee geven hoe dit dan vervolgens in de uitvoeringsprojecten in Maassluis naar voren kan komen? Zoals bijvoorbeeld rondom groen, buitenspeelruimte en parkeergelegenheid. De ontwikkelingen gaan razendsnel.

Is er voldoende ruimte met deze visie om tijdig in te kunnen spelen op nieuwe technische trends en ontwikkelingen voor mobiliteit, en bij een snelle verandering van de mobiliteitsvraag zoals we dat nu bijvoorbeeld zien ontstaan door de coronapandemie waarbij men bijvoorbeeld minder gebruikmaakt van openbaar vervoer, en juist weer meer van de auto. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Molmans, Forum voor Maassluis. De heer Molmans: Ja, dank u wel voorzitter. Bladzijde 7 wordt de verwachting uitgesproken dat wij 2400 woningen moeten gaan bouwen de komende jaren. Dat lijkt mij wat veel, gezien onze grondpositie. Pagina 13, tankstations uitbreiden met waterstofstations. Dit kan niet in de bebouwde kom, dus alleen de twee tankstations bij de uitvalwegen, zowel West en Oost, zijn de enige twee daar dus waters… Waterstofstations kunnen komen. Pagina der… 14, doelgroepen fietsers. Er worden een aantal doelgroepen genoemd. Ik mis eigenlijk, en die gaan er zeker komen, de beginnende fietsers met migratie-achtergrond. Die zal toch ook opleiding moeten hebben. Dan de waterbus, dat is mij niet helemaal duidelijk waar daar dus de connectie voor ligt. Openbaar verroer… Openbaar vervoervergoeding is al gezegd. Dan de ontsluiting van De Kade, is daarop, zijn daar nu al wat harde toezeggingen over, eventueel bij het station? Want dat heb ik nog niet helemaal meegekregen.

Dan de aansluitingen op de A20, zijn die of verder uitgeweekt… Uitgewerkt? Dan heb ik drie aanbevelingen. Een stopverbod bij de lagere scholen gedurende de begin- en de eindtijd, dus zeg maar van 8:30 tot 9:30 uur en van 14-15:00 bijvoorbeeld. Dan 30 km op alle woongebieden, behalve de doorgaande 4 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

wegen. Ook wederom: betaald parkeren, nee, want dat kan absoluut niet buiten de gemeenteraad om en daar zijn we dus toch sowieso allemaal tegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maassluis Belang, de heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel voorzitter. Ik vind het een interessante stuk, zo’n visie. Ik hoorde ooit eens een op dit moment zeer populaire politicus, je vraagt je trouwens af waarom, maar dat terzijde, maar dat een visie een olifant is die het zicht belemmert. Ik geloof dat niet, maar een cynicus in mij zou kunnen zeggen dat ik dit stuk eigenlijk gewoon een Control-G document vind, zoek en vervang. Ik haal Maassluis weg en zet er een willekeurige andere plaats neer, en het is overal bruikbaar. Toch een paar punten, want de visie op zich is wel prima. Er staan geen hele gekke dingen in, maar wij wachten wel op een paar dingen. Bijvoorbeeld een, de eventuele inzichten die uit het … Ter inzage komen, ik hoorde de collega van het CDA er ook iets over zeggen. De uitvoeringsplannen, want daar zouden toch de antwoorden op vele vragen moeten komen? Ik lees in dit document zeven keer het zinnetje: de gemeente zet in op. Dan lees ik ook wel een paar, aantal knelpunten van bijvoorbeeld: men fietst steeds vaker tegen het verkeer in.

Voorzitter, hebben wij dat gedrag niet over onszelf afgeroepen door twee soorten fietspaden te creëren, dus wat gaan we daaraan doen? Het deel vervoer vind ik ook zo’n bijzonder puntje. We zien plotseling ineens groene scooters verschijnen, en vervolgens constateren we dat we een parkeerdisciplineprobleem hebben bij de gebruikers, dat is een doorn in het oog. Ik heb een risico gelezen dat het oversteken van Laan ’40-‘45 een risico is. Ja, u gaat een sporthal bouwen aan de Sportlaan en constateert vervolgens dat die kinderen de Laan ’40-‘45 over moeten steken. Wij hebben al diverse keren gevraagd om de scheiding tussen fietsers en auto’s op de rotondes nog eens goed onder de loep te nemen, en dan niet alleen te kijken naar het CROW, maar ook de omgeving en het boerenverstand te gebruiken. Ten slot, voorzitter, ik zie een prachtig plaatje op bladzijde 6, maar daarin lees ik: rechtvaardigheid en wederkerigheid. Nu klinkt wederkerigheid niet vreemd uit de mond van Maassluis Belang, om dit nu te vertalen in de vervuiler betaalt in relatie met betaald parkeren, dat gaat u ons niet horen zeggen. In die zin bedoel ik ook een Control-G document, want ik kan mij niet voorstellen dat onze wethouders betaald parkeren op papier zouden zetten als serieuze optie. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. VSP, de heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Ja, dank u wel voorzitter.

Dank voor de toezending van dit stuk. Eens met de opmerkingen van het CDA, de timing, dat vinden wij ook. Dan als algemene opmerking: er wordt input verlangd, wij geven dat op deze wijze, we hopen dat daar ook daadwerkelijk wat mee gebeurt. Klinkt misschien wat negatief, maar ik refereer even aan de vragen die wij schriftelijk hebben ingediend. Die zijn beantwoord, ze zijn wat laat ingediend maar gelukkig ook toch wel beantwoord. Maar dat komt over alsof, zo van: nou ja, goed, dit is het en je moet het er maar mee doen. Met name op vraag vier over de verwachte groei, de bevolking in Maassluis gaat naar 36.000, en dat is het zo’n beetje. Maar het is toch wel goed omdat wat meer inzichtelijk te hebben. Met name vooral over mobiliteit van ouderen. Eens met de VVD, betaald parkeren dat mag van ons ook hier uitgehaald worden. Punt drie van de VVD, daar zijn wij het niet mee eens omdat hieruit halen, of in ieder geval, daar wil de VVD in discussie over met de wethouder. Wij vinden het belangrijk dat mobiliteit voor iedereen. Er zou dan ook een fijnmazig, daar is al eerder over gesproken, een fijnmazig OV moeten zijn binnen Maassluis. Dat is toch wel wat belangrijk is. Als je mensen wil enthousiasmeren om de auto te laten staan, zul je toch alternatieven moeten bieden. Dat moet meer tot uitdrukking komen, denk aan die ringbus.

Daar is in juni vorig jaar over gesproken, maar niet de juiste oplossing. Dus een ringbus, dusdanig dat je door Maassluis gaat op vaste momenten, en dat mensen kunnen opstappen en uitstappen. De voorzitter: Mijnheer Verhoeven ter interruptie. 5 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

De heer Verhoeven: Ja, de heer Van der Burg heeft denk ik mijn opmerking verkeerd begrepen, want het fijnmazig netwerk en daar een betere oplossing in mobiliteit bieden is zeker niet iets waar wij tegen zijn. Erger nog, dat is iets wat wij eerder zelf ook al voorgedragen hebben. Waar het ons even om gaat is om in een visie op te gaan nemen dat we de minima daar financieel in gaan ondersteunen, dat is namelijk een heel ander verhaal en dat hoort denk ik niet in een visie thuis als we geen idee hebben of de raad daar voor of tegen is. Dat is even mijn opmerking naar de heer Van der Burg. De voorzitter: De heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Duidelijk, ja, dank u wel mijnheer Verhoeven. In ieder geval, kijk, er staat ook duidelijk: de gemeente moet zorgen voor een maatwerkoplossing, en dat kan dit dus daar onderdeel van zijn. Komt zeker ter sprake, mag ik aannemen. De voorzitter: Wilt u ook gaan afronden, mijnheer Van der Burg? De heer Van der Burg: Ja, zal ik doen. Ik wil nog een laatste punt in brengen, dat is toch wel belangrijk. Dat gaat over de goederenstroom binnen uw gemeente. Alle gemeenten hebben daar wel last van, die pakketservice bijvoorbeeld. Men rijdt door de straten en levert een pakketje af, en dat gebeurt heel erg veel. Ook dat is iets wat hier verder tot uitdrukking moet komen. Datgene daar zal je toch ook aan oplossingen moeten denken.

Je kunt denken aan distributiepunten … De voorzitter: Ja, uw punt is duidelijk, mijnheer Van der Burg, u bent over uw tijd heen. De heer Van der Burg: Gelukkig dat u het ook begrijpt, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kleijwegt, GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, GroenLinks is tevreden met de huidige mobiliteitsvisie waarbij de prioriteit wordt verlegd van de auto naar de voetganger en de fietser, gevolgd door het OV en deelvervoer. Als we doorgaan, hoe we nu doorgaan, kunnen we door de zeer strenge parkeernorm minder huizen bouwen terwijl er al een gigantisch tekort is aan woningen. Bovendien neemt de auto, zoals ook terug te vinden is in de mobiliteitsvisie, veel te veel ruimte in beslag. Deze ruimte kunnen we dan dus niet meer gebruiken voor bijvoorbeeld groen, terrasjes en speeltuinen. We zien dan ook uit naar een concrete uitwerking van de mobiliteitsvisie in beleid, en verwachten dat het college met een oplossing komt voor het snelle verkeer Uiverlaan, of ze moeten het langzame verkeer gaan scheiden, want dat is gewoon een gevaarlijke situatie. Dus dat moet veranderen, ook volgens de fietsersbond is het dan beter om de snelheid tot die tijd in ieder geval te verlagen naar 30 km/h. Dus als het aan GroenLinks ligt moeten we dat op die weg in ieder geval zo snel mogelijk gaan doen.

Nou ja, de laadpalen, ze zijn al benoemd, dat is ook inderdaad heel belangrijk. Overigens ook voor de fietsers. De VVD had het over een volgersrol. Wat GroenLinks betreft kunnen we op sommige gebieden best wat meer het voortouw nemen, hoeven niet altijd achteraan ergens lopen. Betaald parkeren hebben wij helaas wat meer als een mogelijkheid om de vervuiler te laten betalen. Niet per se dat we dat al gelijk gaan invoeren of dat we dat gaan doen, want daar stond bijvoorbeeld ook bij dat we mensen meer moeten motiveren om deel te nemen aan het actieve verkeer, dus wij hadden dat toch iets anders gelezen. Maar wij horen daar graag een verduidelijking over van de wethouder. Ja, dat was hem voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de wethouder, de heer Voskamp. U heeft in uw eerste termijn 15 minuten voor de beantwoording. Wethouder Voskamp: Ja voorzitter, dank u wel. Om maar even te beginnen met de timing van het stuk. Wij hebben midden december als college het concept mobiliteitsvisie vastgesteld en vervolgens ter inzage gelegd en ook met u als raad gedeeld, waarbij nog speciaal een oproep is gedaan aan de raad om eventuele opmerkingen ook via de griffie kenbaar te maken zodat die meegenomen konden worden als zijnde het een zienswijze. Eigenlijk zoals we dat nu vanavond in een commissie-avond doen.

Die zienswijze-periode die is inderdaad net 6 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

afgelopen. Samen met de input die we vanavond ophalen zullen wij de concept mobiliteitsvisie vaststellen met daarbij uiteraard een nette nota van beantwoordingen en uitleg over hoe wij omgaan met de ingediende zienswijzen en ook met de opmerkingen die u vanavond gemaakt heeft. Zoals de heer Van der Burg van de VSP aangaf, wij geven wel het antwoord, en het gaat er uiteindelijk om natuurlijk of u verder aan ons wat meegeeft om wat met dat antwoord te doen. Dus in die zin had ik vanochtend eventjes moeite met het geven van de antwoorden op de VSP omdat we daar gewoon een reactie gaven op wat u vroeg. Het is natuurlijk aan u om u daar vervolgens uit te spreken of u wil dat wij daar dan wat mee gaan doen. Zo zal ik vanavond ook proberen om een aantal punten die u aangedragen heeft te beantwoorden. Niet door daar inhoudelijk een waardeoordeel aan te geven wat we daarmee gaan doen, maar wel om toelichting te geven zodat u verder kunt toelichten of u daar een zienswijze van wil maken en of u dat wilt terugzien in de definitieve mobiliteitsvisie. De voorzitter: De heer Verhoeven ter interruptie. De heer Verhoeven: Ja, ik wil graag de wethouder even wat vragen. U noemt net, als ik het goed begrepen heb, dat we vanavond het concept gaan vaststellen.

Betekent dat dat het concept dan van status verandert naar definitief? Wat voor waarde moet ik daaraan hangen? Want ‘…’ … Wethouder Voskamp: Nee, voorzitter, het college … De heer Verhoeven: … Feedback die wij hebben. Wethouder Voskamp: Voorzitter, het college heeft in december het concept vastgesteld en ter inzage gelegd, ten samen met de inspraakreacties en deze commissie van vanavond, zouden wij als college een nieuw stuk, of een aangepast stuk vaststellen, en dat uiteraard gewoon verder de besluitvorming in brengen. Dus daar zullen wij later elkaar spreken in commissie en mogelijk nog verder. Maar we gaan straks dus een definitief stuk vaststellen als college, en vervolgens tot aan de raad vast … Voorleggen om dat vast te stellen. De voorzitter: De heer Van der Burg ter interruptie. De heer Van der Burg: Ja, nog even dan voor alle duidelijkheid, misschien alleen voor mij maar … Is er dan nog de mogelijkheid om een zienswijze om te zienswijzen, om die nog in te brengen na deze commissie? Wethouder Voskamp: Nou ja, voorzitter, wij hebben nu uitgenodigd half december om een reactie op dit stuk te geven. Daarvoor hebben wij de inwoners tot, uit mijn hoofd gezegd, 26 januari gegeven. Vanavond spreken we hierover. U kunt hier nu aangeven wat u als zienswijzen ingediend wil hebben.

De griffier, heb ik begrepen, maak daar een samenvatting van en zal dat met de, met het college delen zodat we daarop gaan antwoorden. Ik denk niet dat we daarna nog een mogelijkheid moeten gaan bieden om nog uitgebreid een zienswijze in te gaan dienen. De voorzitter: Mijnheer Verhoeven, u heeft nog een interruptie? Want ik wil eigenlijk graag de wethouder even het woord voeren om zijn verhaal te kunnen maken. De heer Verhoeven: Ja, dat mag gewoon, maar de wethouder geeft aan dat we genoeg gelegenheid gehad hebben om input te geven. Daar hebben wij contact over gehad met de griffie, en toen werd aangegeven dat we daar moesten agenderen als we zoveel input hadden. Dus dat loopt even langs elkaar heen, denk ik. De voorzitter: Nou goed, vanavond is er gelegenheid voor u allen om de input mee te geven, zo dadelijk ook in een tweede termijn nog, dus dan kan het allemaal verzameld worden. Ik geef het woord weer terug aan de heer Voskamp. Wethouder Voskamp: Ja voorzitter, nogmaals, ik ga proberen om op de vragen die gesteld zijn en wat opmerkingen een korte reactie te geven zodat u daarna zelf kunt afwegen of u daar nog wat verder mee wil doen. Motie 9 afgedaan met dit stuk? Nee, dat is niet waar, het stuk is de basis voor de laadpalenbeleid wat we nog moeten gaan schrijven.

Dus op basis van deze visie gaan we aan het laadpalenbeleid werken, ook met de aanbesteding voor het laadpalen in 7 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

ons achterhoofd die op dit moment loopt. Dus wij komen nog te spreken over de daadwerkelijke invulling van het laadpalenbeleid. Betaald parkeren, hoe komt dat in deze visie terecht? Andere partijen spraken er ook over. Ik ben niet van plan om betaald parkeren in te voeren, ik weet hoe dat ligt in de raad, dus als u daar duidelijkheid over willen hebben dan kan ik die wel geven. Wat ik wel wil doen, en volgens mij proberen we dat met deze visie ook wel te doen, is laten zien dat er keuzes gemaakt moeten worden, en die keuzes bepalen hoe we omgaan met de buitenruimte, de schaarse buitenruimte die we hebben. Daarmee wil ik aangeven dat we met elkaar eens na moeten denken over hoe we omgaan met parkeren, het parkeerbeleid of auto’s. D66 sprak dan over verblijfszones, ik weet niet of dat helemaal in deze link te leggen is, maar ja, een auto rijdt of een auto staat stil. Dus ik wil ook graag, en dat hebben we ook aangekondigd, in het parkeerbeleid uiteindelijk met u het gesprek aangaan over de waardering daarvan van deze buitenruimte. Ik wil daar gewoon de discussie met u over aangaan. Het gaat mij niet om het invoeren van betaald parkeren, maar wel om het maken van keuzes samen die ervoor zorgen dat we zo mooi mogelijke buitenruimte hebben en ieder stukje zo goed als mogelijk inrichten.

Over de openbaar vervoer voorziening voor minima en hoe we dat gaan invullen, ook andere partijen spraken erover, de VVD had het er over. Voorzitter, wij willen graag dat iedereen de mogelijkheid heeft om zich te verplaatsen binnen de stad. Dat kan natuurlijk lopend, dat kan op de fiets, dat kan via de auto. Wat ons betreft moet het ook mogelijk zijn via het openbaar vervoer. Openbaar vervoer vanuit de stad naar de regio via de metro is zeer goed geregeld, kan ik wel zeggen, en we komen met elkaar tot de conclusie dat met name lokaal er een gemis is. Dat willen we mogelijk maken, dat willen we mogelijk maken voor iedereen. Hoe we dat precies gaan doen dat moeten we bekijken. Ik zeg u ook alvast dat gezien de corona het best lastig is op dit moment om met de OV-maatschappijen en met de MRDH in discussie te beginnen over het uitbreiden van het netwerk. Dus het is een hele lastige discussie, maar we vinden het wel belangrijk dat iedereen mee kan doen en vandaar dat wij hem hebben opgenomen. Copyright vermelden, het bureaublad dit gemaakt heeft, heeft dat gedaan op basis van de input die wij met elkaar geleverd hebben, die de inwoners geleverd hebben, die partijen geleverd hebben, die u geleverd heeft. Daar hebben zij het een en ander in opgesteld. Het is standaard dat zij dat natuurlijk als hun eigendom zien.

Wij gaan straks een onze visie vaststellen, dat heeft u volgens mij ook als woord genoemd. Dat betekent dat u als raad natuurlijk vrij staat om daarop te amenderen of, nou ja, aan ons om de reacties daarin mee te nemen, dus dat gaan we zeker doen. Dat is ook gewoon meegenomen in de offerte van het bureau, dus dat doen we. Wat natuurlijk wel zo is, is dat daar ook wel delen in staan die een bureau heeft onderzocht, of die een bureau vindt. Als ik nu ga schrijven dat het bureau dat anders vindt, ja, dat zal niet in dank worden afgenomen. Durven experimenteren, voorzitter, wij willen niet vooroplopen in alles, en zeker geen risico’s lopen in lastige en moeilijke gevallen. Voorbeeld: ik weet dat we bezig zijn geweest om te kijken of we bijvoorbeeld een stukje plastic fietspad konden aanleggen. Dat risico was zodanig groot dat we dat gewoon niet willen hebben. In die zin willen we zeker niet vooroplopen. Maar het openen van bijvoorbeeld een schoolstraat, wat relatief eenvoudig is, het afsluiten van een schoolstraat, moet ik misschien eerder zeggen door twee hekken te plaatsen is een experiment wat we zeker willen gaan doen om te kijken of dat positieve effecten heeft. In die zin denk ik dat we gewoon moeten durven experimenteren, dingen moeten durven proberen tegen zo laag mogelijke kosten, zo weinig mogelijk risico, en kijken of dat profijt levert, oplevert.

D66, nou, fijn dat u niet extreem kritisch bent op het stuk. U heeft over het netwerk voor alle mobiliteit en ook logische plekken voor stallingen. Ik ken de visie niet zodanig uit mijn hoofd dat ik nu een bladzijde kan noemen, maar daar staat wel degelijk besproken dat er voor fietsers stallingen moeten komen die ruim genoeg zijn, overdekt, goed verlicht, goed bereikbaar om aan dus daar staat wel degelijk iets over opgenomen. Onderscheid tussen verblijfs- en verkeerszones, nou, er staat wel bijvoorbeeld 8 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

hoe verschillende modaliteiten beslag op de ruimte hebben. Een wandelaar heeft minder ruimte nodig dan een auto als die stilstaat of beweegt, dat soort dingen zijn opgenomen. Hoe dat precies in verblijfszones en verkeerszones zit, dat zouden we mee moeten nemen. Olifantenpaden, ja, dat is altijd een belangrijk stuk. Wat we proberen te doen is een zo logisch mogelijk netwerk aan te leggen, en u heeft helemaal gelijk dat als wij als gemeente daar een praktisch obstakel hebben, dat mensen altijd wel een manier vinden om daar om heen te gaan. Het is aan ons om mee te denken om te kijken of we het logischer kunnen maken. De voorzitter: De heer De Jong ter interruptie. De heer De Jong: Ja, toch een korte vraag over inderdaad hoe je een gebied inkleedt en welke modaliteiten, hoeveel ruimte die in nemen. Ik zie deze visie inderdaad als een soort handboek waar wij de komende 20 jaar opgaven aanpakken, op het oog, met punt op het verkeer. Daarom wil ik de suggestie meegeven om juist ook dan in die komende 20 jaar gebieden te zeggen: dit is nou echt een gebied wat we daarvoor inrichten, zou een ander gebied veel meer wordt ingericht als bijvoorbeeld parkeerruimte of dus juist als speel- of verblijfruimte om pas ‘…’ daarbij verdienen. De voorzitter: Helder. De heer Voskamp.

Wethouder Voskamp: Ja voorzitter, als reactie daarop, als ik kijk naar onder andere het STOP-principe maar ook gewoon naar termen als de doorstroomwegen en dergelijke zoals we die hebben ingericht, dan denk ik dat met name de woongebieden als verblijfsgebieden moeten worden aangemerkt, en dat we moeten proberen zo snel mogelijk op die doorstroomwegen te komen zodat we het verkeer goed kunnen afhandelen. Verkeersveiligheid, mindervaliden en slechtzienden, ook daar is een tekst over opgenomen dat we daar heel inclusief mee rekening willen houden en ook zo goed als mogelijk die voorzieningen willen hebben. U geeft daar de tip om periodiek te kijken hoe het daarmee staat, dat lijkt mij een hele goeie. ChristenUnie, u had een aantal opmerkingen waarvan ik lastig vind om ze als vraag soms te zien, en meer als opmerking te nemen. U had het over de structuur, de Golden Circle en de waardekaart, wat meer antwoorden op geven, de doelomschrijving en de wettelijke, en uiteindelijk komt u dan toch weer uitdagingen tegen. We hebben geprobeerd om daar een goed leesbaar stuk van te maken met het een en ander. Ik zou bijna zeggen: ik kom tot de conclusie dat dat niet op alle vlakken gelukt is, en we zullen kijken of we daar nog wat verbetering in kunnen aanbrengen. Dan heeft u de link tussen het STOP en het bestaande netwerk, netwerken.

Het is natuurlijk wel lastig als we in de buitenruimte nu beslissen dat we op een hele andere manier gaan werken, dat wil niet zeggen dat dat zo is, maar stel dat op een andere manier gaan werken dan hebben we dat morgen natuurlijk niet in fysiek geregeld. Dus ze zullen daar een ingroeimodel in moeten hebben. We gaan daar deels uit van de bestaande netwerken zoals die er zijn, en we zullen inderdaad bij keuzes voor nieuwe wijken voor herstructureringen keuzes gaan maken die recht doen aan deze visie. Hoe het fietsverkeer verbeteren, en de fiets over of voorrang. Nou, voor bijvoorbeeld binnen de bebouwde kom hebben de fietsers natuurlijk op de rotondes sowieso altijd voorrang. Door logische routes te maken kunnen we zorgen dat de fietsers zo veilig mogelijk zich kunnen verplaatsen. Of dat betekent dat ze overal voorrang moeten hebben daar wil ik niet op vooruitlopen. U heeft het over de snelheid 30 km in de hele stad. Er is benoemd in de visie dat het waar mogelijk en nodig het mogelijk is om de snelheid voor alle modaliteiten omlaag te brengen, dus ook daar is de ruimte voor. Als ik kijk naar hoe wij nu onze 50 km wegen hebben ingericht, dan zijn dat er niet heel veel, en zijn dat natuurlijk wel gewoon de doorstroom wegen zoals die nu ook beschikbaar zijn. Ja, de reden waarom mensen nog steeds de auto nemen dat is natuurlijk een lastige. U geeft dingen daar aan.

Ik denk ook dat we met elkaar gewoon daar verder moeten praten en kijken of we daar mogelijkheden aangeven. Dat betekent dus dat we moeten zorgen dat het fysiek de ruimte goed in orde is voor andere modaliteiten, dat we genoeg openbaar vervoer met elkaar kunnen regelen, en dat 9 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

er dus mensen inderdaad uitnodigen om zoveel als mogelijk, zeker in de stad, de fiets te nemen. Als ik kijk naar de afstanden die we hebben, hoe langgerekt de stad ook is, dan zijn alle plekken in de stad op de fiets bereikbaar, dat zeg ik uit ervaring. U geeft als advies de samenvatting op bladzijde 17 weg te laten, daar zullen we naar kijken Partij van de Arbeid, u geeft aan dat er ook uitvoeringsdocumenten moeten komen, die inderdaad een planning voor in deze visie opnemen. Nou, we hebben het over het laadpalenbeleid gehad, we hebben het over het parkeerbeleid gehad concreet mee gaan komen, maar ook in de beheerplannen groen en de visie op het groen zullen we zeker ook hiermee aan de slag gaan. We komen binnenkort ook met aanpassingen op het gebied van de wegenstructuurvisie die hier hun oorsprong in vinden, de beheerplannen rondom het wegenonderhoud zullen hier allemaal op link hebben met deze visie. Uw tip om de stakeholders te betrekken bij de uitvoering lijkt mij een goeie, zeker ook omdat er een aantal organisaties bijzitten die daar sowieso bij de uitvoering betrokken zouden zijn. Het is goed om die contacten te houden. OV beter benutten, wens voor lokale uitbreidingen.

Zoals ik al zei, we zijn daar zeker in gesprek, ook recentelijk nog met onze buurgemeenten om te kijken of we daar wat voor elkaar kunnen betekenen, maar zoals u ook weet speelt corona daar echt wel een hele enorme grote rol bij. Morgen heb ik een bestuurscommissie waarbij de eerste contouren van het transitieplan gaan vernemen, c.q. de stand van zaken daarover krijgen. In maart gaat u daar ook over, ga ik daar over beslissen, maar gaan we elkaar meenemen hoe we dat dan moeten gaan doen. Het is gewoon een lastige tijd, en ik zie nog niet 123 de mogelijkheden om het openbaar vervoer uit te breiden, maar ik wil zeker ook in gesprek met de vervoersmaatschappijen om te kijken hoe wij elkaar samen daarbij kunnen helpen. Misschien betekent dat dat we elders iets laten en hier iets voor terugkrijgen. De voorzitter: U heeft nog een paar minuutjes. Wethouder Voskamp: Ja, ik heb een heleboel. Volgens mij betaald parkeren heb ik gezegd, 30 kilometerzones uitbreiden heb ik ook aangegeven, timing heb ik gehad bij het CDA, uitvoeringsprojecten heb ik het over gehad. Ontwikkelingen gaan snel, ja, dit is een visie waarin we proberen te omschrijven als een soort droombeeld waar we naartoe zouden willen komen. Hoe we daar willen komen dat gaan we langzamerhand zien. Ik hoop dat hier dingen staan waar we in 2039 van zeggen: nou, die zijn nog actueel, daar kunnen we nog mee aan de slag.

Of dat met alle uitvoeringen, en of we dan nog elektrisch rijden of op andere manier ons verplaatsen, dat kan ik hier vandaan nu niet zeggen. Forum heeft het over het aantal woningen, u twijfelt eraan. Nou, volgens mij is dit gewoon uit de gegevens van de stad genomen. Ik ben geen wethouder bouw dus ik zou niet precies weten of die aantallen zo 123 kloppen, maar ik ga daar wel vanuit. Over de tankstations, dat neem ik voor kennisgeving aan. Beginnende fietsers met een migratieachtergrond, ook daar zullen we aandacht aan moeten besteden. OV-vergoeding heb ik het over gehad, ontsluiting van De Kade daar zijn we mee bezig, daar komt een stuk aan waarin we besluiten om verder te gaan onderzoeken wat … En richting een ontwerp te gaan wat er mogelijk is. De eerste scan laat zien dat het mogelijk is, en dat partijen openstaan voor het verplaatsen. Maar onder welke voorwaarden en welke condities, en op welke plek, daar moet nog verder over gesproken worden. Ook de aansluiting op de A20 daar wordt nog over gesproken. Stopverbod bij de basisscholen dat zou zo’n schoolstraat-achtige constructie kunnen zijn, ik denk dat dat heel goed is om daar naar te kijken. 30 km woongebieden dat is volgens mij echt al het geval. Betaald parkeren hebben we het over gehad. Zoek en vervang bij Maassluis Belang. Ik vond het mooi dat u dat zei, en vervolgens zei u: de visie is prima.

Dus blijkbaar herkent u er toch wel het een en ander in die speciaal ook voor Maassluis in is. Natuurlijk gebruikt een bureau termen en stukken die ze op andere plekken ook gebruiken. Ik heb het gevoel, en ik hoop dat u dat daar u zich in herkent, dat we vanuit de enquête, vanuit het thema-avond die we met de raad hebben gehad, dat u daar dingen in heeft meegegeven en dat u daar ook wel degelijk dingen van terugziet. Tegen 10 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

het verkeer in fietsen, deels is dat natuurlijk ook misschien wel een olifantenpad wat gecreëerd wordt, deels zien we natuurlijk ook gewoon dat uit historie is gegroeid, en het is lastig om daar soms verandering in aan te brengen. In het kader van het logische fietsnetwerk denk ik dat het goed is om daar nogmaals een blijven naar te kijken. De groene scooters, u heeft het over parkeerdisciplineprobleem. Als ik kijk naar hoe dat ingevoerd is, dan hebben wij dat zodanig gedaan dat we geprobeerd hebben om daar aandacht voor te hebben voor dat probleem, dat dat in basis aardig gaat, en dat er nog steeds af en toe inderdaad een scooter verkeerd geparkeerd staat, en die heeft niet altijd een groene kleur, dat is ook wel eens aan andere kleur scooter die op een verkeerde manier geparkeerd staat. We zijn met de aanbieder in gesprek, we blijven in gesprek om te kijken of dit een succes is, en misschien dat we na een paar maanden of straks over een paar maanden gaan besluiten dat dit wel of niet een succes is geweest en of er vervolg daaraan gegeven moet worden. Dat zijn wat mij betreft ook de experimenten die we moeten kunnen blijven doen met elkaar. Oversteken ’40-‘45 een risico, in basis zou dat bij de rotondes en dergelijke geen probleem moeten zijn. Ik snap uw verzoek, ook daar geldt dat niet altijd alles zomaar 123 aan te passen is. Even kijken hoor.

VSP, ik wil zeker wat doen met uw input, ik heb uw vragen gelezen, ik heb ook de toon gelezen die u daarin aangeeft, we hebben die gewoon beantwoord, en ik snap ook echt wel dat we een afweging moeten maken of dat tot een aanpassing in het stuk zou kunnen of moeten leiden. Zo bijvoorbeeld in die verwachte groei die u aangeeft, nou, daar geeft u aan dat de verwachte groei en dat we daar extra aandacht voor ouderen moeten doen. Als ik het stuk leest dan zit er extra aandacht in voor ouderen, en hoeft dat niet in mijn ogen te komen uit het feit dat we bijvoorbeeld een bepaalde groei in ouderen zien. We groeien als Maassluis, we zien een toename van mobiliteit, we willen inclusief voor iedereen die mobiliteit regelen. Dat betekent dus ook voor ouderen dat we daar rekening mee moeten houden, en zeker als ze kwetsbaar zijn of in een ander vervoermiddel moeten dan zelf met de benenwagen of met de fiets. Mobiliteit voor iedereen en het fijnmazig OV heb ik het over gehad. Goederenstromen, daar staat gewoon een stuk over een opgenomen over distributiemogelijkheden aan de rand, en dat dat een zorg is dat er te veel busjes in de wijk zijn. De voorzitter: De heer Van der Burg ter interruptie. De heer Van der Burg: Ja, in ieder geval het laatste punt inderdaad, dat staat op bladzijde 9, wordt daar over gesproken dus over die distributie van goederen dat dat verandert.

Belangrijk is om wat duidelijker aan te geven hoe je dat ziet er een visie, dus op een aantal centrale punten daar goederenstromen en dan daar vanuit distribueren. Ik zie trouwens nu al af en toe, ik weet niet of u dat gezien hebt, zie je een bakfiets gaan van Coolblue of zo, dat idee, maar ook elektrische wagentjes die verder distribueren in de wijken. Dus dat is wat we wat meer benadrukt willen zien. Wethouder Voskamp: Voorzitter, ik herken dat, en volgens mij hebben we beschreven dat dat zaken zijn die we op dit moment zien gebeuren, en ook onwenselijk op sommige momenten. Bijvoorbeeld in het uitvoering van de Green Deal 6 waarbij aangesloten zijn en waarbij we ons een eigen CO2-opgave hebben opgelegd over de zero-emissie stadslogistiek, zullen we dus met plannen moeten komen die daar uitvoering aan geven. Dat zou dus een distributiecentrum kunnen zijn, dat zou bijvoorbeeld eisen kunnen zijn aan de bussen die rijden of het verplicht samenvoegen van busjes dit een enkel busje die één keer per dag in de wijk komt, in plaats van zes verschillende vervoerders die de wijk in rijden. Dus daar zullen we zeker ook in het kader van bijvoorbeeld die uitwerking van die Green Deal 6 waar we acties voor moeten gaan ondernemen bij u terugkomen. Even kijken hoor, GroenLinks, parkeernor… Nou, tevreden met de visie, dat is fijn.

Parkeernorm minder huizen bouwen, ja, dat is dus zo’n discussie waar we het met elkaar wel over moeten hebben. Want als we nu de parkeernormen aanpassen dan zal dat in de toekomst de parkeerdruk volgens mij alleen maar verhogen, tenzij we met elkaar hebben afgesproken hoe we daarmee omgaan. Die discussie 11 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

denk ik moeten we echt met elkaar voeren voordat we met parkeernormen aan de slag gaan, en voor dat we daar een aanpassing aan doen want anders creëren we onze eigen problemen, los van het feit dat we natuurlijk al voldoende problemen of uitdagingen hebben in de bestaande wijken. Even kijken hoor, auto neemt te veel ruimte in beslag, die geeft u aan. Concrete uitwerking van de visie in beleid, daar wordt dus aan gewerkt. Uiverlaan is wat ons betreft nog steeds een 50 km weg met een doorstroomcapaciteit. 30 km/h maken betekent ook echt, en dat geldt voor alles, dat we daar aanpassingen moeten doen aan de weg. Die zijn op dit moment niet voorzien. Laadpalen belangrijk geeft u ook aan, ook voor de fietsers, ook daar is aandacht voor. U geeft aan dat u de volgersrol soms ook best wel wat meer voortouw wil zien. Nou, ik probeer daar een balans in te vinden met elkaar. U geeft aan dat betaald parkeren wel een mogelijkheid is. Nogmaals, ik ben er niet op uit om betaald parkeren in te voeren, maar wel om gezamenlijk te kijken hoe we de schaarse ruimte in Maassluis zo goed als mogelijk kunnen inzetten. Voorzitter, ik heb volgens mij geprobeerd iedereen van een reactie te voorzien. De voorzitter: Dat heeft u zeker. We gaan nu … Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Oh, mijnheer Kleijwegt, had u een interruptie nog? Ik zie dat … De heer Kleijwegt: Ja.

De voorzitter: Oh, op het grote scherm, ik zie het niet op mijn eigen scherm, sorry. De heer Kleijwegt: Nee, maakt niet uit. Ik had namelijk een vraag gesteld aan de wethouder, volgens mij heeft hij mij verkeerd begrepen. Wij hebben namelijk niet gezegd dat we betaald parkeren willen, maar we hebben gezegd van: hoe moeten we dit, daar kwam mijn vraag eigenlijk op neer, misschien heb ik hem ook niet goed gesteld, hoe moeten wij dit lezen? Moeten wij dit lezen als een mogelijkheid, of moeten wij dat lezen inderdaad aan de hand van: dit kunnen we in de toekomst, of dit gaan we in de toekomst zeker doen zeg maar? Dat was voor ons niet helemaal duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder, kort nog even, want u had hem al beantwoord, maar kort nog graag. Wethouder Voskamp: Ik heb aangegeven dat ik niet van plan ben om betaald parkeren in te voeren, maar wel dat we met elkaar moeten kijken hoe we die schaarse ruimte moeten waarderen, laat ik het zo maar zeggen. Dat zou best kunnen zijn dat we daar met elkaar eens gaan kijken op welke wijze we daar nu een beetje sturing aan kunnen geven. Dat kan met parkeernormen, dat kan met inrichtingen zijn, dat gaat in nieuwbouwprojecten makkelijker dan in bestaande projecten, maar ik denk wel dat we daar keuzes moeten maken voor wat betreft kwaliteit van de buitenruimte.

Nogmaals, ik ben echt niet voor betaald parkeren, maar ik wil wel kijken hoe we daar samen over die parkeer … Invulling daarop gezamenlijk tot een beleid kunnen komen. Dat gaan we daarna nog verder uitwerken. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar het tweede termijn voor u als raad. U heeft in uw eerste termijn al heel duidelijk en goed uw input kunnen verwoorden, en dat is prettig, daar heeft de wethouder nu ook duidelijk u antwoord op kunnen geven. Mocht u in uw tweede termijn tot een andere inzicht gekomen zijn of alsnog iets mee willen geven, geeft dat duidelijk aan dan kan de griffier dat ook noteren. Dan gaan we beginnen, en je hebt 1 ½ minuut, VVD, de heer Verhoeven. De heer Verhoeven: Dank u wel voorzitter, en bedankt wethouder voor de toelichting en de beantwoording van vragen. U geeft aan dat de motie nog openstaat, dit is echt niet zo, de motie staat als afgedaan bij de startnotitie mobiliteitsvisie. Deze fout zal dus hersteld moeten worden, en wij hopen dat u aan kan geven wanneer u dan met dat beleid komt waar de laadpalen in geregeld gaat worden. Graag geven we u ook nog wat algemene mening over het stuk mee. Het document bevat veel tekst die de huidige situatie omschrijft, en inzicht en uitgangspunten van derden weergeeft, zoals van de provincie en MRDH. De werkelijke visie 12 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

van Maassluis moet wel een beetje ver gezocht worden in het stuk. U geeft aan dat u hoopt dat we erkennen dat er themazaken meegenomen zijn. Nou, in dit thema is duidelijk gezegd dat we geen betaald parkeren willen en toch wordt het genoemd, zelfs als u dat eigenlijk niet wilt. Haal het er dan gewoon uit. Dat we aanhaken bij zaken zoals bijvoorbeeld de bewustwordingscampagne van het Rijk is interessant, maar heeft niet zoveel met onze visie te maken. De voorzitter: De heer De Jong ter interruptie. De heer De Jong ter interruptie. De heer De Jong: Ja dank, voorzitter, want waar … De VVD heeft dit geagendeerd en heeft aangegeven graag het gesprek te willen voeren over een aantal zaken, waaronder het betaald parkeren.

Ik heb dan een vraag aan de heer Verhoeven, want door het af te doen als: we moeten het er niet over hebben, hoewel het een keertje als bijzin staat genoemd in de visie, erkent dan de VVD dat we een probleem hebben met het ruimte in woonwijken? En wat voor oplossingen, anders dan betaald parkeren, ziet dan de VVD op dit moment? De heer Verhoeven: Nou, ik heb specifiek niet gezegd dat wij het niet over parkeren moeten hebben, maar we hebben tijdens de thema-avond al zo duidelijk aangegeven dat er geen betaald parkeren willen, waarom moet dat dan als voorbeeldoptie aangegeven worden om een probleem te induceren dat we over parkeerproblemen moeten praten? Er zijn ook andere dingen die we dan als visie neer kunnen zetten. Wat de mogelijkheden zijn daar heb ik nu de tijd niet voor om daar antwoord op te geven, dus ik ga graag verder. Dat we aanhaken bij zaken zoals die bewustwordingscampagne van het Rijk is … De voorzitter: De heer De Jong ter interruptie, maar wel graag kort gezien de tijd. De heer De Jong: Ja, afsluitend, want ik vind het te makkelijk om het af te doen: ik heb geen zin om voorbeelden te geven. Kijk, de opsomming die in het stuk staat, een puntje daarvan is betaald parkeren, en andere dingen zijn deelmobiliteit en nog een aantal voorbeelden. Laat ik dan afsluitend willen zeggen: daar komen we graag nog over spreken wat de VVD voor oplossingen verder ziet.

De heer Verhoeven: Ja, en als ik dat dan uit moet spreken dat er bijvoorbeeld ook gesproken kan worden over op een positieve manier motiveren dat mensen de auto niet meer kopen en gebruiken, dat lijkt mij zeer vanzelfsprekend dat wij daar niet tegen zijn. Dus dat ik dat moet herhalen vind ik wel een beetje jammer. Graag zouden wij zien dat het stuk opnieuw wordt opgebouwd met inleiding, toelichting, gevolgd door de visie die Maassluis heeft. Wat vinden wij nou belangrijk? Wat willen wij bereiken? En welke richting en oplossingen denken wij als Maassluis in plaats van Mobycon? Wat we werkelijk gaan doen behoort dan in die … Uit volgende beleidsstukken te worden bepaald. We zijn wat dat betreft ook sterk afhankelijk van de MRDH, we hebben daar ook maar betrekkelijk weinig invloed, en daarom is het gevaarlijk om de auto ondergeschikt te maken en aan autootje pesten te doen. Dit zou in de visie niet voorkomen, zo gaf Modycan … Mobycon in de voorafgaande thema-avond aan, en nu staat dat betaald parkeren dus toch in de visie. Forensenverkeer is heel belangrijk voor onze stad, en daarmee ook de mogelijkheid om de auto te gebruiken en te parkeren.

De hamvraag die tot slot bij ons opkomt: is dit nu onze visie, of is dit nou de visie van Mobycon? De wethouder kan wel aangeven dat Mobycon bepaalde onderzoeken doet en dan ook zaken in het stuk schrijft die wij dan niet mogen aanpassen, maar het is wel ons stuk, onze visie. Dus het onderzoek kunnen wij als input gebruiken, maar de conclusie moet wel van ons zijn met onze visie daarop. De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Verhoeven? De heer Verhoeven: Ik dank u wel, en wens u veel sterkte met het verder ontwikkelen van de visie op mobiliteit, onze visie als Maassluis. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Jong, D66. Excuus, de heer Kleij… De heer Kleijwegt: Voorzitter? 13 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

De voorzitter: Ja, ik zie het dus echt, heel vervelend, maar ik zie het niet op het kleine scherm. De heer Kleijwegt, ter interruptie, een korte vraag. De heer Kleijwegt: Nee, ik heb inderdaad een vraag aan de VVD, want ik raakte een beetje in de war van zijn betoog. Is de VVD het nou eens dat het principe waarbij de auto prioriteit heeft niet toekomstbestendig is, of wel? Want ik snap het nu niet meer, hij zegt eigenlijk twee verhalen naar mijn idee. De voorzitter: De heer Verhoeven. De heer Verhoeven: Dan moet u goed luisteren, want of een auto zoals hij nu is toekomstbestendig is, dat kunnen we allemaal niet zien. Dat daar wat aan zal veranderen is wel zeker. Maar om dan weg te pesten terwijl als dat zo afhankelijk zijn van de forenzen is heel gevaarlijk, dus we moeten terughoudend zijn met dat beleid daarop. Uiteraard, als we morgen allemaal met luchtvervoer zonder energieverbruik naar ons werk kunnen moeten we dat doen, dus dat is een beetje de onderschrijving waarom het geen twee sporenverhaal is, maar duidelijk een waarschuwing en verder niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Jong, D66. De heer De Jong: Ja, bedankt voorzitter, een fijn dat door de interrupties toch ook het verhaal van bijvoorbeeld de VVD helderder wordt. Ik zou graag ook die ruimte aan anderen willen geven als iets op mij aan te brengen natuurlijk, dat versterkt ieders verhaal.

Terugkomend, ik ben blij met de reactie van de wethouder op alle punten die hij zo heeft genoemd, langsgelopen, dat geeft toch een beeld over hoe wij op de lange termijn omgaan met onze mobiliteit. Een concreet vraag die bij mij nog is blijven hangen, die heb ik ook al geprobeerd te stellen in interruptie, is: we stellen een visie op, wij hebben een ideaalbeeld van hoe wij met onze ruimte omgaan. Nou kan ik mij voorstellen dat er vooral wordt ingezet bij nieuwe projecten, en als een nieuwe wijk aanleggen, een nieuwe straat aanleggen, dat daar dan het STOP-principe een andere zaken zijn toegepast. Betekent dit nou ook dat we dit voor elke wijziging die we aan het huidige netwerk gaan doen ook deze visie ter hand pakken? Een ander punt, ik was nog blij met het bijzinnetje van de wethouder om een experiment zoals het invoeren van een schoolstraat, dat vind ik hartstikke fijn omdat een keer te horen. In een reactie op de ChristenUnie had de wethouder gezegd dat er veel manieren zijn om duurzaam vervoer, fietsen en alternatieven voor de auto, aan te moedigen. Maar toch zien we, dat zien we ook in dit stuk: veel mensen pakken toch de auto voor korte stukken, ook binnen Maassluis.

Dan is mijn vraag: wordt er ook ingezet op het actief ontmoedigen in plaats van het motiveren van alternatieven van het autogebruik? Daarbij is nadrukkelijk niet betaald parkeren een van de opties op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Oh, ik geef het woord aan de PvdA, de heer Celikkaya. De heer Celikkaya: Dank u wel voorzitter. Ik bedank ook de wethouder voor het beantwoorden van vragen. Voorzitter, in 2017 heeft de Partij van de Arbeid een breed gedragen motie verkeersveiligheid in Maassluis ingediend. In deze motie is er extra aandacht gevraagd voor vooral de kwetsbare groepen, onder andere jeugd en senioren. Wij zijn blij dat er in dit document aandacht geschonken wordt voor die kwetsbare doelgroepen, en dat de kern van dit visiedocument verkeersveiligheid, milieu en bereikbaarheid. Maar wat we wel missen zijn een aantal concrete zaken, dus ik hoop dat dat in het definitieve stuk dat wat duidelijker wordt, zoals 30 kilometerzone ’s, maar ook probleemgebieden in de stad zoals Industrieweg, Uiverlaan, Mesdaglaan, en Laan ’40-’45, dat we daarover toch, wat de wethouder ook zei, van: we gaan experimenteren, we gaan uitvoeren, dat dat op korte termijn binnen de uitvoeringsprogramma’s terugkomen. Daar wil ik het hierbij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ja, dank u wel voorzitter.

Nou, de Partij van de Arbeid en andere partijen hadden het er ook al over. Er is een concrete uitwerking van de visie nodig in beleid. Laten we heel duidelijk zijn dat die beleidsplannen dat dat stukken zijn die echt voor de raad, 14 Transcript commissie 1 d.d. 2 februari 2021

dat die door de raad worden vastgesteld. Dat vinden we belangrijk. Verder, D66 die had het er al over verschillende zones in de stad. Wat je dan ook in die zones, wat daarin terug moet komen is de discussie: welke verkeersdeelnemer hoort in welke zone, bijvoorbeeld de scootmobiel of elektrische step, wie wordt waar? Dat dat ook duidelijker wordt, maar dat kan eventueel in onderliggende stukken. Verder hopen we dat er toch ook snel een nadere analyse komt van het openbaar vervoer in Maassluis, want ook dat is nodig als grondlegger voor deze visie om samen met al onze inwoners te kijken hoe het OV binnen de stad verbeterd zou kunnen worden, ook voor mensen met een smalle beurs. VSP die had het daar ook al over, over het belang van het fijnmazige OV in Maassluis. Ook wij zien dat graag toch wel wat beter terugkomen in dit stuk. Het CDA had het ook al over de veranderingen die snel gaan. Wat ons betreft zou, is de vraag of de visie 20 jaar moet zijn, of misschien is 15 jaar wel de max. Ook in het bedrijfsleven zie je nog maar weinig bedrijven die echt hele lange termijnvisies stellen, om dat gewoon het allemaal zo snel gaat. Forum voor Maassluis die had het ook al even over ontsluiting van De Kade. Dat missen we inderdaad wel op pagina 27, daar staan een aantal aandachtsgebieden zoals de A20, maar ook een ontsluiting van De Kade zou wat ons betreft daar ook bij moeten staan.

De voorzitter: Wilt u gaan afronden? Mevrouw Oosterman: Ja. Afsluitend, wethouder, een goede visie zorgt voor inspiratie. We staan voor enorme uitdagingen in de komende 10, 20 jaar, en het is aan u om ons mee te nemen naar een nieuw ideaal. Inspireer ons, wethouder, meer dan we tot nu toe lezen in dit stuk. Neem ons ook mee in het ingroeimodel van het STOP-principe. Het mag van ons echt nog wel ietsjes pittiger een Maassluise visie, wat de VVD ook aangaf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Eijsden, CDA. De heer Van Eijsden: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Het is goed dat de gemeente bezig is met de mobiliteitsvisie voor de komende jaren waarin mijn richting geeft om Maassluis in de toekomst op een prettige manier bereikbaar en leefbaar te houden voor alle inwoners en bezoekers. Daarbij is het ook prima om open te staan voor nieuwe initiatieven en pilots, maar wat ons betreft moeten wij hierin wel vooral volgend zijn op de landelijke ontwikkelingen en trends. Ook wat betreft het parkeerbeleid denken wij dat we daar niet te veel concessies moeten doen. We wachten voor nu even de verdere uitkomsten van de inspraakperiode af zodat we dit met elkaar nogmaals kunnen bespreken, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans, Forum voor Maassluis. Uw geluid, mijnheer Molmans.

De heer Molmans: Ja, sorry. Wethouder, bedankt voor zijn antwoorden. Wij zijn er eigenlijk benieuwd naar wat de verkeersbewegingen gaan worden als straks de coronapandemie is helemaal afgelopen. De algemene verwachting is dat er minder verkeer zou zijn. Verder heb ik eigenlijk geen opmerkingen over. Ik ben benieuwd, of wij zijn benieuwd naar de definitieve versie na al deze opmerkingen van vanavond. Dat was het, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maassluis Belang, de heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel voorzitter. Uiteraard gaat mijn dank natuurlijk ook uit naar de wethouder. Wethouder, u noemde mijn Control-G opmerking. Ik heb toch het idee dat, er zal ongetwijfeld een heel denkbeeld achter zitten, maar het is toch wel erg gemeenschappelijk met de rest van Nederland, dus de opmerkingen die ik hoor van: wat is nou ‘…’ Maassluis, daar zit ik dan nog wel steeds mee, in beetje mee. Vervolgens gaan we dit, als dit vastgesteld is, vertalen naar de Maassluise werkelijkheid via beleidsplannen, uitvoeringsplannen. Daar kijken we toch erg naar uit. Uw opmerking over het oversteken bij rotondes voor fietsers, daar gebruikt u het woordje zou, en dat heeft nogal een slag om het arm gehalte, dus in die zin zou ik zeggen, wethouder, zeker bij nieuwe zaken: houdt u dit in uw achterhoofd? Dat daar mensen wellicht wat anders over denken.