Transcript commissie 1 19 januari 2021

RAADSCOMMISSIE 1

Transcript van de vergadering d.d. 19 januari 2021. Agenda: 19.00 – 20.00 uur: 1. Raadsinformatiebrief voortgang binnensportaccommodaties 20.00 – 20.45 uur: 2. Raadsinformatiebrief update afvalinzamelingstraject omgekeerd inzamelen

Agendapunt 1: Voorzitter: Griffie:

Raadsinformatiebrief voortgang binnensportaccommodaties mw. H. Heijboer dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. C.M.P. ’t Hart PvdA dhr. J. Keijzer VVD mw. S. Vreugdenhil VSP dhr. J. van der Maarel MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra Forum voor Maassluis dhr. J. van den Hoek GroenLinks dhr. M. Ammi (steunlid) Verder zijn aanwezig: Dhr. J.M.H. Evers (wethouder) en R. de Roo (ambtelijke ondersteuning). De voorzitter: Goedenavond, leden van de raad en steunleden en andere mensen die aanwezig zijn. Welkom bij de eerste commissievergadering in dit nieuwe jaar. Helaas nog steeds digitaal en zoals het er nu naar uitziet zal dat nog even zo blijven voorlopig. We bespreken vanavond de raadsinformatiebrief over de voortgang binnensportaccommodaties. Er zijn twee insprekers, maar voordat ik naar de insprekers ga, ga ik even kijken of alle woordvoerders van de fracties aanwezig zijn. De heer Keijzer, Partij van de Arbeid? De heer Keijzer: Voorzitter, goedenavond. Ik ben aanwezig. De voorzitter: Mooi. Mevrouw Vreugdenhil is denk ik de woordvoerder van de VVD? Mevrouw Vreugdenhil: Dat klopt helemaal. Ik ben ook aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mooi. De heer Van der Maarel? VSP. De heer Van der Maarel: Voorzitter ik ben totaal helemaal aanwezig. De voorzitter; Harstikke mooi. De heer Ammi, GroenLinks? De heer Ammi: Ja, aanwezig, voorzitter.

1 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

De voorzitter: Mooi. De heer De Jong, D66? De heer De Jong-Paalvast: Ja, goedenavond. Ik ben aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Oosterman van de ChristenUnie? Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, goedenavond, voorzitter. Ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer ’t Hart van ‘…’. De heer ’t Hart: Goedenavond, voorzitter. Ik ben aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis? De heer Van den Hoek: Ook ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mooi. De heer Solleveld van Maassluis Belang? De heer Solleveld: Die is er ook, voorzitter. Goedenavond. De voorzitter: Wethouder Evers? Wethouder Evers? Hij was net de hele tijd in beeld. De heer Evers: Ja, voorzitter, sorry. Ik had even een technisch probleem. Goedenavond. De voorzitter: Oh, oké. Ja, want u was al de hele tijd in beeld, dus u zat zo mooi klaar. Fijn dat het weer lukt, dank u wel. Ik zie ook dat we ambtelijke ondersteuning hebben van de heer De Roo en dat u ‘…’. Dan wil ik nu starten met de commissievergadering met de eerste ‘…’. Voordat we dat doen gaan we naar de insprekers. We hebben twee insprekers: de heer Guus Veenstra van de Gymnastiekvereniging en de heer Huib Blokland van de Maassluise Sportraad. Ik wil beginnen met de heer Veenstra. U heeft nu het woord om in te spreken, gaat uw gang. De heer Van ‘t Hoff: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben niet Guus Veenstra, ik ben Chris van ’t Hoff.

Maar mijnheer Veenstra die was verhinderd toch op het laatste moment, vandaar dat ik zijn plaats inneem. Maar dank u wel. Voorzitter, wij, gymvereniging Maassluis, zijn tot tweemaal toe diep teleurgesteld. Als eerste zijn wij teleurgesteld in de inhoud van de raadsinformatiebrief van 22 december 2020. Daarnaast zijn wij teleurgesteld in de wijze van het wederom niet communiceren door de wethouder. Sinds 2017 zijn wij actief met het realiseren van een turnaccommodatie in Maassluis. In maart van het jaar hebben wij onze plannen voorgelegd aan de toenmalig wethouder. In november 2017 hebben wij een eerste uitgewerkt plan gepresenteerd aan de wethouder. Hierna hebben wij meerdere gesprekken met de wethouder gehad over de ontwikkeling van een accommodatie met een vaste turnopstelling en een verenigingsruimte. In juni 2019 hebben wij onze plannen en ideeën aan uw fracties gepresenteerd. Op 27 september 2019 werden wij in de pers verrast met het bericht dat de herbouw van de sportzaal aan de Haydnlaan geen doorgang kon vinden. In een later gehouden gesprek met de wethouder heeft hij zijn excuses aangeboden voor het niet communiceren van deze informatie en hierin beterschap beloofd. In de genoemde raadsinformatiebrief van 27 september 2019 staat beschreven dat de bouw van de accommodatie aan de Sportlaan niet ter discussie staat.

Daarnaast zou worden onderzocht of ook de realisatie van een nieuwe sportzaal als vervanging van de gymzaal aan de Haydnlaan nog deze collegeperiode gerealiseerd kon worden. Dit betekende wel dat de nieuwbouw van de Olympiahal niet in deze collegeperiode plaats zou kunnen vinden. Het college zou hiervoor in het eerste kwartaal van 2020 een nader voorstel aan de raad voorleggen. In januari 2020 hebben wij gevraagd om een onderhoud met de toen nieuw aangestelde wethouder. Hiervoor werd enige tijd gevraagd vanwege het moeten inlezen door de nieuwe wethouder. Eind februari is er wederom gevraagd om een gesprek te hebben met de wethouder, mede om geïnformeerd te worden over de stand van zaken met betrekking tot de herbouw van de gymzaal Haydnlaan. Omdat er een aantal zaken speelden rondom de sportzaal zou het nog niet zinvol zijn geweest om hier een gesprek over te hebben. Eind april zijn wij geïnformeerd dat er onderzocht werd wat de beste locatie zou zijn voor een nieuw te bouwen sportzaal. Ondertussen hadden wij de wethouder nog niet ontmoet. Eind augustus vorig jaar hebben wij nogmaals gevraagd om een update met betrekking tot de plannen rondom de Haydnlaan. Hier zou nog geen nieuwe over te melden zijn; de verwachting was dat er eind september nieuws zou zijn.

Na maanden op dit nieuws te hebben gewacht, werden wij 22 december geconfronteerd met de laatste raadsinformatiebrief waarin staat vermeld dat de nieuw te bouwen Olympiahal prioriteit heeft boven de herbouw van een sportzaal aan de Haydnlaan. Diep teleurgesteld in de inhoud van deze raadsinformatiebrief hebben wij eigenlijk de volgende vragen. Vraag 1: wat is de reden dat, in

2 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

tegenstelling tot wat in de raadsinformatiebrief van september 2019 staat, de nieuwbouw van de Olympiahal prioriteit heeft boven de herbouw van een sportzaal aan de Haydnlaan? Er wordt nu keer op keer van plan gewijzigd en hierdoor weten wij keer op keer niet waar wij als GV Maassluis aan toe zijn. Vraag 2: waarom zijn wij, Gymvereniging Maassluis, participant in het plan herbouw Haydnlaan, opnieuw niet geïnformeerd over deze wijziging in plannen? Dit waren mijn vragen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw inspreken. Dan geef ik nu het woord aan de heer Blokland van de Maassluise Sportraad. U heeft het woord. De heer Blokland: Dank je wel. Geachte voorzitter, leden van de raad, wethouder, de raadsinformatiebrief geeft ons een opsomming van de stand van zaken rond de binnensportaccommodaties. De ontwikkelingen rond de Olympiahal en de Haydnlaan springen dan het meest in het oog. Er wordt gekozen om de bouw van de Olympiahal voorrang te geven en de bouwplannen van een nieuwe Haydnlaan worden van tafel geveegd. Zeer tegen de wens van de Gymnastiekvereniging en ook van de MSR. De vereniging had haar toekomstplannen op deze nieuwbouw gebaseerd, altijd met de volledige steun van het college.

Hoe kan het toch dat dit nog een keer nu een streep door wordt doorgehaald? De motivatie om tot andere plannen te komen, zo staat in de brief, wordt in de eerste plaats ingegeven door een financieel perspectief. Dat er op dit moment minder mogelijkheden zijn begrijpt de MSR, maar onze stad heeft toch recht op goede sportaccommodaties? Daar zal toch nu of in de toekomst geld voor worden vrijgemaakt. Verder zouden er knelpunten zijn bij het gebruik voor het bewegingsonderwijs en de wedstrijdsport. Wat met de laatste motivatie wordt bedoeld, is ons niet duidelijk. De Gymnastiekvereniging heeft zojuist haar positie duidelijk aangegeven en haar wensen neergelegd, haar vragen gesteld. Ook de MSR vindt dat er een heroverweging moet plaatsvinden. Wij adviseren de wethouder om in gesprek te gaan met de vereniging om samen naar een oplossing te zoeken. Dan over de communicatie met de MSR. De MSR is bijzonder ontstemd over het feit dat zij pas op 21 december door een journalist op de hoogte werd gebracht van de raadsinformatiebrief.

De vraag van de MSR is: waarom wordt over zo’n belangrijke ommezwaai in beleid de MSR niet om een advies gevraagd? Welke toegevoegde waarde heeft de MSR wanneer zij pas achteraf op de hoogte wordt gesteld? We stellen van dat wij ons werk als adviesorgaan niet naar behoren kunnen uitvoeren wanneer we niet worden geïnformeerd en wij achter de feiten aan moeten lopen. Wij willen dat dit verandert, dat er een andere manier van overleg gaat ontstaan waarin wij onze taak kunnen uitvoeren zoals de sportvereniging het ook van ‘…’ verwacht. In het overleg wat we afgelopen donderdag met de wethouder hebben gehad, zijn deze zaken ook aan de orde gekomen. De wethouder heeft toen op onze opmerkingen gereageerd en zijn mening gegeven, mogelijk kan mijnheer Evers dat straks aan de raad opnieuw doen. De MSR komt binnenkort weer bij elkaar om zich te beraden op de situatie zoals die nu voorligt. Wat voor ons wel duidelijk is: er moet een andere wind gaan waaien. De windrichting is al door de gemeenteraad aangegeven; in 2019 heeft zij namelijk de notitie Samen Doen aangenomen.

Daarin staat onder andere: Samen Doen gaat over de vraag: wat voor de stad willen wij met elkaar zijn? Waar staan we voor als gemeente, als samenleving? De gemeente zegt dan over haar eigen rol: we stellen de vraag: wat heeft de inwoner nodig? We zullen op basis van de vraag van de inwoner en signalen uit de samenleving het maatschappelijk vraagstuk waar we voor staan in kaart brengen. De MSR stelt voor dat het college de gemeenteraad en ambtenaren haar notitie Samen Doen ook gaan naleven. Dat betekent dicht bij de burger staan, elkaar informeren, naar elkaar luisteren, met elkaar in gesprek gaan en samen naar oplossingen zoeken. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Hebben de raadsleden nog de gelegenheid om een vraag te stellen aan de insprekers. Mijnheer Keijzer, gaat uw gang. De heer Keijzer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb wel even een vraag aan de Gymnastiek. Zij geven aan inderdaad dat zij een tijd hebben geprobeerd om met de wethouder contact te hebben en dat daar een beetje werd aangegeven: goh, er lopen nog wat onderzoeken, er zijn nog wat gesprekken en dergelijke. Heeft u wel met anderen binnen het stadshuis in die afgelopen jaar of anderhalf jaar wel gesprekken gehad? Of is dat eigenlijk allemaal afgehouden in de laatste tijd?

3 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

De heer Van ‘t Hoff: Nee, onze vaste contactpersoon, Remco de Roo, daar heb ik constant contact mee gehad en daar heb ik heel 2020 nou ja, de zojuist drie opgenoemde malen gevraagd om een gesprek samen met de wethouder. Ja, die zijn zoals ik zojuist aangaf drie keer beantwoord met: we hebben nog even de tijd nodig of de plannen zijn gewijzigd. De voorzitter: Dank u wel voor dit antwoord. Mijnheer De Jong, u heeft ook een vraag? De heer De Jong-Paalvast: Ja, een korte vraag aan de heer Blokland, want wij hebben straks de gelegenheid om aan de wethouder zijn reflectie op het gesprek van vorige week te vragen, maar waarschijnlijk niet aan de heer Blokland om dat nog te vragen. Dus wat is uw … Met wat voor gevoel bent u dat gesprek in ieder geval uitgegaan vorige week? Kunt u dat vertellen? De heer Blokland: Nou, we zijn het gesprek uitgegaan met het antwoord straks van de wethouder. Laat ik maar even aangeven dat hij heeft gezegd dat hij toch wel op een andere manier wil communiceren, dat hij toch wil daar naar wil zoeken om samen met ons in gesprek te gaan. Voor ons is er nu nog wel een hele duidelijke vraag: op welke manier wilt u dat dan gaan doen? Wij hebben de komende week met de MSR overleg en niet alle leden heb ik daarover op dit moment al gesproken.

Daar zijn ongetwijfeld ook vragen en opmerkingen: ja, als wij dan in een nieuwe setting met elkaar dus aan tafel gaan zitten, wat mogen wij dan van de wethouder verwachten? En wat kan hij ons dan bieden? Dat is natuurlijk ook gevraagd. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over naar de eerste termijn voor de gemeenteraad. De Partij van de Arbeid en de VVD hebben deze raadsinformatiebrief geagendeerd, zij krijgen als eerste het woord. Ik wil beginnen met de heer Keijzer van de Partij van de Arbeid. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel. Als eerste ook dank aan de insprekers en ook dank aan de wethouder voor het beantwoorden van onze vragen die wij vooraf gesteld hadden. Voorzitter, hoe kijkt de wethouder zelf terug op de wijze waarop de Gymnastiekvereniging en de MSR geïnformeerd zijn bij de mogelijke ontwikkelingen rondom de Haydnlaan en met name ook met het niet doorgaan hiervan? Dan roep ik maar in herinnering dat we in het verleden toch met andere verenigingen ook deze situaties hebben meegemaakt en toch al een paar keer beterschap beloofd is hoe we zouden omgaan met verenigingen. Voorzitter, bij de opzicht Haydnlaan en de Parkiet geven we eigenlijk aan dat we die voorlopig nog even in stand houden.

Is de wethouder het met de PvdA eens dat die zalen als we die voor een langere tijd wel gebruiken ook moeten voldoen aan het huidige tijdsbeeld en dat daar dus ook wel in ieder geval een renovatie mogelijk is om bij de Parkiet misschien eens te zorgen dat na ik denk een jaar of vijftien in ieder geval de doucheruimte weer gebruikt kan worden? Voorzitter, bij de Haydnlaan geeft u aan dat de ontwikkeling van een sportzaal niet mogelijk is en we houden de huidige zaal in stand. Begrijpen wij hieruit dat u de motie Bestemming Vernieuwde Binnensportaccommodatie alleen nog maar bij de Olympiahal kijkt naar mogelijkheden en niet meer bij de Haydnlaan? Tot slot, voorzitter, u komt met een visie over de binnensportaccommodatie voor 1 maart en daar kijken wij reikhalzend naar uit. Graag zien we dat u daarbij ook de door u genoemde knelpunten benoemd binnen het onderwijs en de wedstrijdsport, zodat we als raad daarvan ook een duidelijk beeld hebben ook een beetje wat de heer Blokland al zei namens de MSR, om daar een zicht op te hebben wat u daarmee bedoelt. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Vreugdenhil van de VVD. Mevrouw Vreugdenhil: Dank u wel, voorzitter.

Nou, net als de PvdA hebben wij ook deze raadsinformatiebrief geagendeerd en ik moet zeggen dat mijn vragen redelijk overeenkomen met die van de PvdA, maar desalniettemin ga ik toch even mijn riedel doen. Trouwens, nog dank voor de insprekers uiteraard. Ik moet u zeggen, wethouder, dat deze raadsinformatiebrief best wat verwarring geeft en mede omdat u aangeeft voor 1 maart met het perspectiefstuk naar de raad te komen, maar nu al eigenlijk op voorhand een aantal zaken niet meer voor mogelijk houdt. U zegt dat de Olympiahal prioriteit nu heeft en echter alleen niet meer in deze collegeperiode zal worden gerealiseerd. Zegt u hiermee dan ook, direct of indirect, dat alle overige projecten dan ook opschuiven of op de langere baan gaan? In de aangenomen motie Versnelling Binnensportaccommodaties verzoeken wij het college een visie te ontwikkelen waarbij woningbouw een positieve bijdrage kan leveren. Gaat u in het stuk wat we voor 1 maart kunt verwachten, gaat u

4 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

dat ook nog doen voor de Haydnlaan? In de raadsinformatiebrief geeft u immers aan dat de Haydnlaan zoals deze nu is, in stand zal worden gehouden en met de combinatie van bijvoorbeeld woningbouw erbij zou budgetneutraal bouwen misschien wel een optie kunnen zijn. Daarnaast zouden de Parkiet en de Haydnlaan een combinatiezaal kunnen worden. Het feit dat zowel de Haydnlaan als de Parkietzaal echt aan vervanging toe zijn, is al duidelijk. Nu in stand houden en dus onderhouden kost ook veel geld en de basisscholen die gebruik maken van deze twee locaties verdienen een fijne en prettige omgeving om hun leerlingen van het bewegingsonderwijs te kunnen laten genieten. Graag een reactie van de wethouder. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Van der Maarel van de VSP. De heer Van der Maarel: Ja, dank je wel, voorzitter. Voorzitter, allereerst willen wij natuurlijk ook de insprekers bedanken. Een zware teleurstelling komt toch over je heen als je deze berichtgeving hoort van de beide insprekers, mensen die met hart en ziel bezig zijn voor de verenigingen in Maassluis. Het is natuurlijk echt wel een kwalijke zaak dat het wederom, en dat is de afgelopen jaren niet alleen op het terrein van dit, maar op vele terreinen, de communicatie weer in gebreken is gebleven.

Nu kunnen we natuurlijk allerlei mooie voornemens hebben, maar er moet echt wat gaan gebeuren in die communicatie. Ik denk wel dat het heel belangrijk is. Ik denk ook dat het een taak is van het college en zeker ook van de wethouder om nu met een heel goed voorstel te komen wat betreft die communicatie. Niet alleen naar die verenigingen, niet alleen naar de MSC, maar ook zeker naar de bewoners in dergelijke situaties. Ik wil dan graag oproepen aan de wethouder: kom met een gedegen plan, kom met een plan waar iedereen zich in kan vinden. Ik denk dat het dan goed is voor de Maassluise verenigingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Ammi van GroenLinks. De heer Ammi: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik de insprekers bedanken en gelijk ook aan de wethouder vragen waarom insprekers niet geïnformeerd zijn. Het werd zo net ook al genoemd, communicatie dat is iets wat wel vaker aan de orde komt, dus ik ben daar wel benieuwd wat de reden is. Daarnaast, het andere werd eigenlijk ook genoemd: de combinatie van een sporthal met woningbouw. Dat is ooit een keer in een thema-avond, dacht ik, is dat naar voren gebracht, maar wordt dat nog onderzoekt? Want dat kom ik verder ook nergens tegen.

Ook de Olympiahal en de Haydnlaan: ik zou toch graag een toelichting willen hebben van de wethouder wat nou precies de stand van zaken is, want het is nu … Wij kunnen het in ieder geval niet meer helemaal volgen wat nu precies de bedoeling is en wat de stand van zaken is. Dus graag een toelichting en wat er onderzocht wordt. Nou ja, ik hoor het graag. De voorzitter: Dank u wel. Aan de heer De Jong van D66. De heer De Jong-Paalvast: Ja, bedankt, voorzitter. Ook heel veel dank aan de insprekers. Op die manier krijgen we nu van twee kanten eigenlijk een update. Van de ene kant van de wethouder over de stand van zaken vanuit de gemeente, maar dan ook iets minder vrolijk gestemd de update vanuit hoe de verenigingen dit ervaren. De vragen waarom dit punt geagendeerd is die zijn dan redelijk gesteld. Ik zou daar met misschien een beetje dubbeling nog op in willen gaan. Ten eerste: waarom is er nu dan besloten dat de Haydnlaan niet vervangen wordt? Er wordt inderdaad naar financiële afweging gewezen, maar dat is toch niet het enige? Bovendien zegt ook de MSR: het is een grote ommezwaai om die niet te gaan vervangen.

Waarom wordt die ommezwaai dan in een updatebrief gestuurd en niet in het traject waar we in maart weer meer over te horen krijgen, namelijk over de combinatie met woningbouw? Daarnaast ben ik benieuwd: als we die sportzaal van de Haydnlaan en de gymzaal van de Parkietstraat gaan behouden, worden die dan ook naar de huidige standaard weer opgeknapt zodat die veilig te gebruiken zijn, met nadruk op veilig, door alle kinderen die daar komen? Tot slot ben ik benieuwd hoe de wethouder nu terugkijkt op het gesprek vorige week. De vraag is al gesteld door de insprekers, maar wat heeft dat voor briljante inzichten opgeleverd en hoe kijkt de wethouder nu naar deze stand van zaken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil de Partij van de Arbeid en de VVD bedanken voor de snelle agendering van deze raadsinformatiebrief. Verder wil ik de wethouder

5 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

vragen straks te reageren op de vragen van de heer Van ‘t Hoff en een reactie te geven op de heer Blokland. Dan onze bijdrage: er zijn al een aantal praktische vragen gesteld. Ik wil nog een stap hoger gaan naar de kaders die we als raad hebben afgesproken. We hebben als kader stellende documenten de Sportnota, de Visie op de binnensportaccommodaties en diverse moties van de gemeenteraad, onder andere over de Haydnlaan. Verder hebben we als gemeenteraad gevraagd om een update ieder kwartaal met betrekking tot de voortgang van het beleid. Die voortgangsrapportages waren niet van een hoge kwaliteit en daarom hebben we nogmaals via de agendacommissie om betere informatie, en toen kwam deze raadsinformatiebrief. Wethouder, hoe kan het dat zo’n grote afwijking van beleid rond de Haydnlaan zomaar even binnenkomt via een raadsinformatiebrief en niet middels een consultatie of iets dergelijke? U weet dat dit dossier een belangrijk dossier is in de gemeenteraad. Wethouder, waarom beslist het college over de aanpak en legt u geen keuzes voor aan de raad? De raad bepaalt en niet het college. Waarom heeft u niet vooraf aan de begroting de scenario’s voorgelegd aan de gemeenteraad als het een financiële kwestie is? Of überhaupt op een eerder moment aangegeven bij de gemeenteraad dat vernieuwing Haydnlaan van de baan is.

Door het niet geven van die informatie kan de gemeenteraad haar werk toch niet goed doen, wethouder? Net zoals de MSR ook haar werk niet goed kan doen als ze ook geen informatie krijgt. Graag uw reactie. Tot zover onze eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan het CDA, de heer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal me beperken tot wat aanvullende vragen ten opzichte van de vragen die al gesteld zijn. Wat ons betreft staat de discussie over de capaciteit die geleverd wordt vanuit de Haydnlaan en de Parkiet niet ter discussie, want die zijn daadwerkelijk nodig voor bewegingsonderwijs. De meeste binnensportaccommodaties zijn daar ook voor gebouwd in Maassluis, enkele daargelaten. Voor wat betreft het onderhoud van deze twee accommodaties. Verder zijn wij ook wel benieuwd naar de beantwoording op de vraag die de heer Blokland stelde over het verloop van het gesprek met de MSR. Mevrouw Oosterman zei al iets over de rapportages; we hebben inderdaad afgesproken dat die een keer per drie maanden zouden komen. Nou ja, nu is ie gevraagd gekomen en de vraag is wat de kwaliteit is, dat laat ik even in het midden op dit moment. U stelt voor in deze raadsinformatiebrief om dit op te gaan nemen in de bestuursrapportages, maar daar zijn wij echt op tegen.

Wij willen, wij kunnen best voorstellen dat we naar een frequentie gaan van twee keer per jaar, maar niet in de bestuursrapportages. Dan zouden we zeggen ergens in februari/maart, dus tegen het einde van het sportseizoen, en augustus/september aan het begin. Ik stel deze vraag, of ik leg dit ook voor aan de andere leden van de commissie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als eerste wil ik de heer Van ‘t Hoff en de heer Blokland bedanken voor de inspraak. Ik vind het heel erg jammer dat we zo met vrijwilligers om moeten gaan. Als we zo vrijwilligers moeten gaan motiveren, dan zie ik het heel erg triest in waardoor we op korte termijn dus heel weinig vrijwilligers over zullen houden. Voor de rest wil ik vragen aan de wethouder om vanavond eens duidelijkheid te geven over de binnensportaccommodaties of deze dus geschikt zijn of niet geschikt zijn en hoe we daar verder mee omgaan. Tot zover wil ik het even laten. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Solleveld van Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, eigenlijk zijn mijn vragen gesteld, maar ik ga het toch op een andere manier insteken, want we horen namelijk teleurstelling bij de insprekers en wellicht bij de sport in zijn algemeen.

Er zou bijvoorbeeld in 2020 een schouw gehouden worden en nou hoor ik in de wandelgangen dat deze niet gehouden is, omdat het mogelijk verwachtingen zou scheppen bij verenigingen. Is dat juist? Ik geef toe dat dat een hele slechte gesloten vraag is, maar ik zou toch graag worden bijgepraat, voorzitter. Ik wil het ook nog even hebben over de buurtparticipatie bij de Sportlaan. U schrijft in deze 18 december brief dat die is opgestart. Ik lees dat als: het proces is bezig. Klopt dat? Op welke manier krijgt dat vorm? Want ik sprak ook mensen uit die wijk en die kenden slecht een bijeenkomst waarbij werd gesproken over een hal langs de Sportlaan of op de

6 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

parkeerplaats. Graag een toelichting. Bij de Parkietzaal lees ik iets over sportbehoefte, en het lijkt dat u nog enigszins in het duister tast wat dat betreft. Nu is er enige tijd geleden een onderzoek geweest en dat heeft geresulteerd in een mooi Excel-sheet en daarin staan de wensen van de verenigingen. De conclusie destijds: ruimte genoeg, maar qua tijd overlapte het nogal. Kortom: een coördinatiekwestie. Wat ontbreekt er aan uw inzicht in deze? Over de Haydnlaan en dergelijke, voorzitter, kom ik in mijn tweede termijn nog wel even terug. Tot zover. De voorzitter: Dank u. Dan hebben we de eerste termijn van de raadzijde gehad. Dan gaan we nu naar wethouder Evers. Wethouder Evers, u heeft het woord. De heer Evers: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Eerst begin ik met de Gymnastiekvereniging, mijnheer ’t Hoff. Uiteraard past niet anders dan excuses voor de slechte communicatie die heeft plaatsgevonden. Er ligt bij u wel, of bij het bestuur een uitnodiging om te praten. Die is al denk ik een week of twee geleden naar u toegegaan, als het niet eerder is, om om de tafel te gaan zitten. Ik zat voor een probleem: ik kom in januari 2020 kom ik in het college, ik word wethouder Sport, ik overzie het hele terrein niet in één keer, maar ik wil wel een goed beeld krijgen.

Wat mij gebleken is dat de gymnastiekzaal aan de Sportlaan ten behoeve van het Reviusplein inmiddels door de raad gesanctioneerd en ook krediet voor beschikbaar is gesteld van in totaal een sportzaal plus plus voor een bedrag van 5,4 miljoen euro. Dat is substantieel iets anders dan de gymnastiekzaal voor een school aan het Reviusplein, daar kan het wat groter worden. Maar goed, de raad heeft een besluit genomen, krediet beschikbaar gesteld, dus dat is een voldongen feit. Wat ik heb begrepen is van mijn voorganger dat die een deel van de financiering heeft gehaald uit de middelen die beschikbaar waren voor Haydnlaan en Olympiahal. Dat betekent dat als je het ene gat met het andere gaat verstoppen, dat je dan voor problemen komt. Natuurlijk hebben we allerlei dingen onderzocht. Ik ben ook geconfronteerd met het feit dat de gymnastiekzaal de Parkiet en van Balkon een mooie combinatie zou zijn, maar dat er al bijna decennia of meer geen onderhoud aan is gepleegd en dat de sanitaire voorzieningen beneden alle peil is en dat die grote vervanging behoeft. Dat plaatje in zijn totaliteit probeer je ook nog met de discussie die er loopt: zou Excelsior niet naar Maassluis West verhuizen en eventueel ook samen kunnen met MSV of met andere? Daar heb ik ook tijd aan besteed om te kijken of dat mogelijk is. Voordat ik daar inhoudelijk op inga, wil ik eerst het overleg met MSR.

Al maanden staat er een afspraak met MSR, niet via computers gaan praten: hoe werken we met elkaar? Brengt het wat we beogen? Maar te wachten totdat we weer fysiek gewoon kunnen vergaderen met de benen op tafel en de verwachtingen van de een en de verwachtingen van de ander die niet helemaal synchroon lopen op elkaar beter af te stemmen zodat we daar mee verder kunnen. Ik heb van de week ook al een tipje van de sluier opgelicht van de beleidsnota die ik voor 1 maart zal presenteren aan de raad. Daar moet niet alleen de sportfaciliteiten en de mogelijkheden instaan, maar daar moet ook de financiering duidelijk zijn, er moeten ook prioriteiten zijn, want of het nou sport is of lichamelijk onderwijs of bewegingsonderwijs is, maakt niet zoveel uit, maar het feit dat er voor het bewegingsonderwijs faciliteiten zijn die niet voldoen aan de daaraan te stellen eisen, zelfs ernstig sanitair en zo dat dat niet deugt, er werd vanavond al geroepen: 15 jaar; nou, daar schaam ik me dood voor, dat heeft ook een hoge prioriteit. Dan moet je gaan proberen om het ene eindje en het andere eindje aan elkaar te kopen en de meest relevante oplossing te vinden. In de beleidsnota zult u vinden waarom ik voor Olympiahal kies en niet voor Haydnlaan.

Een euro kan je maar één keer uitgeven en niet drie keer en Olympiahal kan ik ook de combinatie maken met woningbouw en met Excelsior en een upgrading voor de wijk en het parkeerprobleem wat daar ook op de Rozenlaan is ook proberen op te lossen. Daar proberen wij ook binnenkort stappen in te zetten. Dat doet niet af aan het feit dat dat zeker niet in deze collegeperiode kan worden in gebruik genomen, want bouwen kost nou eenmaal tijd en procedures, maar dat bepaalt wel de reden welke keuze dat je moet maken. Maar mijn prioriteit ligt bij bewegingsonderwijs en bij … De voorzitter: Mijnheer Evers, een mooi eerste deel geantwoord. Er is een interruptie van de heer Keijzer die daar graag een vraag over willen stellen, denk ik, of op wil reageren. Mijnheer Keijzer? De heer Keijzer: Ja, voorzitter, ik denk eventjes naar het begin denk ik. Het laatste deel met de Olympiahal zien we in het stuk van 1 maart wel verder wat daar de beweegredenen voor zijn en dan

7 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

kunnen we dan gewoon over dat stuk uitgebreid hebben. Lijkt mij goed. U begon een beetje met een beetje te schetsen hoe u bent ingestapt en ik heb eigenlijk een beetje een vraag in tweeën. Mijn eerste vraag is namelijk: waarom heeft u nou niet gewoon in maart of in april dit verhaal wat u nu aan ons vertelt, waarom heeft dat dilemma niet gewoon met de Gym één op één als wethouder gewoon met die vereniging besproken waar uw dilemma’s daarin zitten en bij wijze van spreken de vraag om wat begrip omdat u gewoon met een aantal zaken bezig bent om eens uit te zoeken zodat er ook duidelijkheid is aan de andere kant waarmee u dilemma zit? Het tweede punt met betrekking tot de Haydnlaan is dat u in dit stuk een beetje verwarring schept, omdat u aan de ene kant zet: de gymzaal laten we in de huidige plek laten we die in stand en daar doen we niks mee, een stukje verder zegt u: de Sportlaan is minder essentieel, maar het bewegingsonderwijs is wel een heel belangrijk aandachtspunt, dus daar redeneert u enigszins ernaar dat u er misschien toch wel naar kijkt en op het einde geeft u aan dat u de motie gaat uitvoeren en met een plan komt over de versnelling in combinatie met woningbouw waarbij in de motie ook uitdrukkelijk de Haydnlaan vermeld staat.

Ik ga er een beetje vanuit dat in dat visiedocument voor 1 maart er nog wel iets komt over een mogelijkheid om in de buurt waarschijnlijk van de Haydnlaan of waar dan ook … De voorzitter: Mijnheer Keijzer, ik ga … De heer Keijzer: ‘…’ een korte discussie over doen. Punt. De voorzitter: Mijnheer Keijzer, ik ga u interrumperen, want u gaat het hele antwoord van mijnheer Evers herhalen, maar ik hoor nog steeds geen vraag. De heer Keijzer: Nou, vraag 1 is waarom er verwarring wordt geschept in het stuk en waarom hij niet gewoon heeft gezegd: in het visiedocument kom ik met ook een uitleg over de Haydnlaan. Het andere punt is: waarom is nou niet met de GVM gewoon besproken om wat de wethouder nu aan ons aangeeft dat ook gewoon bij hun zo neer te leggen? De voorzitter: Kijk, dat is een duidelijke vraag. Mijnheer Evers, gaat u verder. De heer Evers: Ja, ik wil wel gelijk erop reageren voor de duidelijkheid. Ten eerste denk ik dat je als wethouder de plicht hebt om alle mogelijkheden te overwegen, proberen de maximale oplossing te vinden en dat dan niet met ieder onderdeel daarvan wat je natuurlijk ieder op zich kan beschouwen, maar ook in zijn onderlinge samenhang dan lijkt het me het beste als je het over de sport in de gemeente Maassluis hebt met beperkte mogelijkheden dat je die overview eerst moet hebben.

Daar heb ik de tijd voor genomen en niet tussentijds met dilemma’s en andere mogelijkheden, want dan weet ik de een denkt zus, de ander denkt zo en het gaat alle kanten tegelijk uit waarbij ik weet dat ik ook een enorme financiële beperking heb waar ik dadelijk zeker nog naar de raad toe moet om dat ook allemaal te realiseren met de goede prioriteitenstelling daarbij. De voorzitter: Mijnheer Evers, voordat u verder gaat ‘…’ Oosterman. Graag een korte interruptie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja. Ja, wethouder, u geeft aan dat u een enorm denkproces hebt doorgemaakt in 2020, maar waarom heeft u dat ook niet iets van laten merken in die kwartaalrapportages of op een andere manier aan de gemeenteraad? De heer Evers: Omdat ik eerst zelf een duidelijk beeld wil hebben. Ik ben daar aangesteld om daarover te inventariseren, over na te denken en met oplossingen te komen en niet met problemen bij de raad neer te leggen want daar is de raad niet voor, daar ben ik voor. Daar heeft de een minder tijd voor nodig dan de andere en u kunt retrospectief zeggen: daar heb je wel veel tijd voor gehad, maar het is een redelijk complex geheel, omdat je allerlei onverenigbare doelstellingen met elkaar moet verenigen waarbij ik toch wel het optimale resultaat voor de gehele Maassluis voor ogen moet houden.

Alleen maar achterover lopen van deelbelangen daar is nog nooit iemand wijzer van geworden en dat mag u van mij ook niet vragen of hoeft u van mij ook niet te vragen of u zou zelfs mij daarvoor terug kunnen fluiten. Met het overleg met de MSR: ja, dat loopt af en toe stroef. MSR heeft een bepaalde mening en de wethouder heeft ook een bepaalde mening en dan moet je tot elkaar zien te komen, maar het is geen kwestie van dat ik niet met MSR wil werken, maar ik wil wel op een manier werken dat je echt als adviesorgaan dat je er wat aan hebt. Dan kan het zijn dat je een advies overneemt of het kan zijn dat je het niet eens bent met het advies en daar moet je gewoon open overleg over kunnen voeren en dat ben ik ook van plan. Dat is van de week ook prima gelukt.

8 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

Natuurlijk moeten alle twee de partijen kunnen zeggen, willen zeggen wat ze willen, beargumenteerd. Het is bepaald geen vervelend gesprek geweest, nee, maar wel een duidelijk gesprek over en weer. Maar mijnheer Blokland kan dat bevestigen of ontkennen, maar dat hoor ik dan wel. Goed, ik heb tussen neus en lippen door gelijk ook een paar dingen meegenomen in de beantwoording. Die zalen voor het bewegingsonderwijs die gaan me aan het hart. Ik vind het onbegrijpelijk dat dat zo lang heeft geduurd dat er zoveel achterstallig onderhoud is opgebouwd dat ze eigenlijk niet veilig bruikbaar zijn en dan zeg ik: wat is de behoefte? Er was een oplossing op de Haydnlaan, maar het Balkon heeft een behoefte, de Parkiet heeft een behoefte en ik heb dadelijk in Wilgenrijk heb ik daar ook een oplossing. Dus sportzaal aan de Sportlaan die is ook voor het Reviusplein; dat betekent dat kinderen van het Reviusplein, een van de drukste wegen van Maassluis, moeten oversteken om daar veilig te komen. Bij Wilgenrijk zie ik het voorkomen als het zo doortrekt dat de kinderen uit Wilgenrijk de Westlandseweg moeten oversteken. Nou, als ik daar een andere oplossing voor kan vinden dan is me dat heel wat waard, want dat voorkomt ook een heleboel andere problemen. In die context moet u het zien.

Als het ook nog mogelijk is om in Wilgenrijk een sportfaciliteit te bouwen voor de school en bij het Balkon, dan voorkom ik ook nog dat kinderen van Balkon elke keer de drukke metrolijn over hoeven te steken. De voorzitter: Mijnheer Evers, er zijn twee interrupties. Ik geef eerst het woord aan mevrouw Oosterman, daarna aan de heer ’t Hart en daarna vraag ik uw reactie op beide interrupties. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, wethouder, u had het over kinderen van het Revius die een drukke weg moeten oversteken, maar welke bedoelt u? Naar welke sporthal? Want de Sportlaan wordt straks speciaal gebouwd ook voor die kinderen, toch? De heer Evers: Dan moeten ze een A40-45 oversteken? Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, en dat ziet u als risico? De heer Evers: Nou kijk, als ik het kan vermijden heb ik dat liever dan dat je kinderen een ontzettend drukke weg over laat steken. Wat je ook ‘…’. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Wethouder? ‘…’. De voorzitter: Ik stel voor, mevrouw Oosterman, dat u in de tweede termijn daar verder op reageert. Ik ga naar mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja, voorzitter, ik heb het idee dat we afdwalen van het werkelijke onderwerp, namelijk de Haydnlaan en de Parkietzaal. Nu worden er allerlei zaken bijgehaald die volgens mij niet in het dossier of in ieder geval in deze raadsinformatiebrief genoemd worden.

Daarnaast wil ik opmerken dat er volgens mij in het masterplan van het Wilgenrijk wat we een aantal weken hebben gezien dat daar een sportvoorziening is voorzien nabij de oude locatie van het Leliekantoor. De voorzitter: Mijnheer Evers, ik wil u vragen … Ja, u mag hierop reageren, uiteraard, en dat u vervolgens antwoord geeft op de vragen die gesteld zijn in eerste termijn. ‘…’. De heer Evers: Dan ga ik gewoon weer door met beantwoorden, want als ik de bevestiging … De voorzitter: Nou, en antwoord… De heer Evers: Als ik de bevestiging krijgt dat er een gymnastiekzaal of lokaal bij Lelie kan in de nabijheid van de school die in Wilgenrijk komt, vind ik dat prima, dan is dat probleem ook opgelost. Maar dat zegt dan gelijk ook iets over waarschijnlijk de behoefte van een zaal bij de Parkiet en zo grijpt alles in elkaar over, want de demografische bewegingen in Maassluis veranderen nog wel. Ik denk dat over de Olympiahal heb ik gesproken, het bewegingsonderwijs heb ik ook gesproken, dat de communicatie moet verbeteren dat is een ding wat zeker … Hebben meerdere partijen gezegd. Daar zullen we ze aan werken en proberen het zodanig te regelen dat dit soort vervelende facetten dat we niet goed met elkaar communiceren over en weer dat dat tot een einde gaat behoren, want iedere keer met hetzelfde excuus komen dat zet geen zoden aan de dijk, dat ben ik met u eens.

Olympiahal heb ik ook over gesproken, Parkiet, Haydnlaan heb ik ook over gesproken, dat zware teleurstelling is dat het komt. Ik zat voor het dilemma: wacht ik met een raadsinformatiebrief en kom ik gelijk met om en nabij 1 maart 2021 met een beleidsvisie over de sport in Maassluis met de financiële vertaling en de argumentatie erbij of kom ik toch met een raadsinformatiebrief en niet als een verrassing uit

9 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

de lucht laten vallen wat mijn denkbeelden daarover zijn? Dat alles bepaald niet vlekkeloos is verlopen dat erken ik en daar kan ik helaas nu verder ook niks meer aan doen, maar ik neem uw opmerkingen zeer ter harte. GroenLinks vraagt om de toelichting en de bedoeling. Daar heb ik iets van gezegd, maar dat vindt u dadelijk in de 1 maart notitie terug. Over de MSR heb ik gesproken, over de verenigingen heb ik gesproken. Er zijn niet alleen financiële updates, nee, alles grijpt in elkaar. Je probeert het hoogst mogelijke resultaat te halen met de beperkte middelen die we hebben en dat leg ik u voor 1 maart voor. Ja, dat er een behoorlijke historie is met moties en beleidsnota’s en veranderingen en die dingen die weer niet doorgaan en onverwachts andere wendingen: ja, dat heb ik ook gezien. Daar, als ik eerlijk mag zijn als buitenstaander, zit je toch met verbazing te kijken hoe dat allemaal gegaan is. Dat geeft niet, alles loopt zoals het gaat en geschiedenis hoef je niet terug te draaien, maar ik wil wel een duidelijk inzicht in hebben ook voor uw raad wat de mogelijkheden zijn, wat de behoeftes zijn, hoe dat in elkaar grijpt en hoe dat in een planning gezet moet worden, want dan kunnen we elkaar recht in de ogen kijken en dan is het niet een wensenlijst invullen, maar dan is het ook in een duidelijke context en een duidelijk perspectief gezet.

De voorzitter: Wilt u afronden? Oh, ik zie … De heer Evers: Ja, even ‘…’ De voorzitter: Een interruptie van de heer Keijzer. De heer Evers: Gehad hebben. Forum zegt: er moet duidelijkheid komen voor de binnensport. Nou, die komt er een hele hoop aan. Maassluis Belang zegt: is er een schaal gehouden? Ik heb vrij snel gehoord wat het achterstallig onderhoud hier en daar is; nou, dat zal ook fundamenteel aangepakt moeten worden en dat past ook in de notitie die u voor 1 maart toegestuurd krijgt. Daar kunnen we inhoudelijk zowel over de plannen als over de financiële vertaling, als over de prioriteitenstelling duidelijk spreken. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie twee handjes. Ik wil vragen of u beiden … Oh, drie handjes zelfs … Of u beiden in de tweede termijn uw reactie wilt geven gezien de tijd. Dan wil ik nu naar de insprekers gaan die in eerste termijn hebben ingesproken. De insprekers mogen nog kort reageren op de reactie van de raad en de wethouder. U heeft daarvoor ongeveer één minuut. Ik begin weer bij de Gymnastiekvereniging, de heer Van ‘t Hoff. U mag reageren als u wilt. De heer Van ‘t Hoff: Ja, dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank u wel voor het excuus wat u maakt. Dat als eerste.

Ja, wij zijn als Gymvereniging heel erg benieuwd wat de toekomstplannen gaan worden met betrekking tot onze wens voor een vaste turnopstelling rond een van de sportaccommodaties in Maassluis en we zijn in de hoop dat dat ook op korte termijn kan gaan plaatsvinden, de bouw of aanbouw daarvan, zodat wij onze trainingen naar een hoger niveau kunnen brengen dan dat nu mogelijk is in de huidige accommodaties. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Blokland. De heer Blokland: Ja, ik denk dat het voor sport in Maassluis van groot belang is dat wij met elkaar nu eindelijk eens perspectief krijgen. Perspectief, daar bedoel ik dan mee dat we een beeld krijgen straks waarbij we kunnen zeggen: voor de komende jaren is het helder hoe er in Maassluis straks gesport gaat worden. De afgelopen jaren, de wethouder gaf het net ook al aan, is er zoveel gesproken, zijn er zo vaak regelmatig allerhande procedures geweest. Daar zijn wij als Sportraad heel nauw bij betrokken geweest de afgelopen jaren en hebben daar grijze haren van gekregen. Wij willen heel graag, omdat wij nog allerlei vragen hebben op het gebied van onderkomen, wij willen heel graag daar een positieve bijdrage aan leveren, willen we heel graag u verzoeken om onze adviezen mee te nemen straks als we daar om een constructieve manier mee omgaan.

Een paar opmerkingen nog over die kleine gymnastieklokalen, de Parkiet en de Haydnlaan: u heeft aangegeven dat die toestand toch abominabel genoemd mag worden, maar wij veronderstellen toch dat de twee zalen de komende tien jaar minimaal nog gebruikt moeten blijven worden, onder andere door scholen en het onderwijs. Dus onze vraag is dan: op welke manier worden ze dan in dusdanige staat gebracht dat dat ook goed mogelijk is? Het feit dat het kleine gymnastieklokaaltjes zijn die wij ons allemaal nog herinneren uit onze jeugd, want wij hebben in gelijksoortige gymnastieklokaaltjes gewerkt mag ik veronderstellen …

10 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

De voorzitter: Mijnheer Blokland, wilt u afronden? Want het is niet de bedoeling om een heel betoog meer te houden. Dat kon u beter dan in ‘…’ doen. De heer Blokland: Nou, dan willen wij graag met de heer Evers over een aantal deelpunten die vandaag ook aan de orde geweest zijn in overleg. De voorzitter: Dat lijkt me een goed plan. Dan kunt u uitgebreid nog verder praten. Dank u wel. Beiden, dank u wel voor de inspraak. We gaan over naar de tweede termijn voor de gemeenteraad. U heeft één minuut om een reactie te geven. Ik zie een handje van mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman, is dat ‘…’, reageert u? Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja nou, graag een punt van orde, voorzitter. De voorzitter: Ja. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ik zou deze commissie niet graag af willen raffelen, dus als we straks tijd tekort komen dan hoop ik ook wel dat we dan de tijd nemen om het eventueel dan nog door te schuiven, voorzitter. De voorzitter: Ja, we zitten gewoon op schema en de tweede termijn is één minuut. Ja? Ik ga als eerste weer naar mijnheer Keijzer van de Partij van de Arbeid. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel. Dank voor de wethouder voor de beantwoording. Ik denk ook goed voor de excuses en dat hij heeft aangegeven dat dingen beter kunnen.

Ik wil hem geruststellen dat de mensen van het Balkon naar de Haydnlaan … We hebben gelukkig toentertijd besloten voor een tweede ontsluiting, dus daar gaat een tunnel onder het spoor door, dus ze hoeven niet de metro over. Ik wil hem ook nog even meegegeven dat hij aangeeft: we willen ook een goed beeld geven aan de raad; ik wil wel erop wijzen dat wij bijvoorbeeld al een visiedocument Binnensportaccommodaties hebben. We hebben rapporten Ruimtelijke Ordening Binnensporten Maassluis, we hebben een inventarisatie Olympiahal. Dus er zijn al veel rapporten, dus ik verwacht eigenlijk richting 1 maart met het visiedocument dat er inderdaad gewoon concreet wordt gezegd: recht doen aan de motie, versnellen, in combinatie met woningbouw, dat er daadwerkelijk wordt gekeken naar welke mogelijkheden er zijn om inderdaad die impuls te geven. Ik zeg met name mogelijkheden, omdat we ook dan goed met elkaar dan moeten kijken wat er mogelijk is en wat er onmogelijk is, maar dat we daar als raad gewoon een goed gesprek samen met het college over hebben om te kijken welke impulsen we daaraan kunnen geven. Dank u wel, voorzitter. Oh, voorzitter, excuus. Ik sluit me aan bij wat het CDA aangaf over de rapportages. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Vreugdenhil van de VVD. Mevrouw Vreugdenhil: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor uw beantwoording.

Ik begrijp het dilemma waar u mee zat om een raadsinformatiebrief een paar weken voorafgaande een stuk uit te moeten brengen met alle gevolgen van dien die we nu vanavond hebben. Wellicht hebben we daarom ook niet vooruit gelopen op het stuk wat gaat komen. Ik verwacht zeker dat het stuk concrete uitwerkingen zal gaan hebben en zal aanzetten tot oplossingen en dat het zeker niet weer een stuk zal gaan worden met een enorm lang tijdspad. Eigenlijk zou ik willen zeggen: er moeten koppen met spijkers geslagen worden en dat verwacht ik dan ook rond 1 maart van u. Voor wat betreft wat mijnheer ’t Hart inbracht over dat we op de hoogte gehouden worden daar kan ik me inderdaad bij aansluiten. Dit allemaal gezegd hebbende is voor mij wat betreft nu deze raadsinformatiebrief voldoende behandeld en zie ik heel graag het stuk tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Van der Maarel van de VSP. De heer Van der Maarel: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst, de wethouder bedankt voor zijn beantwoording, maar misschien kan hij nog even wat verduidelijken. Begrijp ik het goed, in de hele tekst die hij gebruikt, dat tot nu toe dat hij het er mee eens is dat de communicatie, maar ook de organisatie van het geheel eigenlijk nog voor hem op losse schroeven bevindt? Misschien dat ik het iets te zanderig uitdruk, maar ik hoor dat van de wethouder.

Daarnaast wat de Sportlaan betreft: er zijn nogal wat mogelijkheden daar wat betreft de bewoners; wat nu als de Sportlaan verzandt in procedures? Hoe gaan we dan daarmee om? Ik weet wel dat je wel de procedures aan moet gaan, maar hoe ga je dan om in het geheel? Komt dat ook tot uiting straks in dat visiedocument? Daarnaast wil ik zeggen dat ik ben blij dat de wethouder zegt: oké, de communicatie moet beter, moet

11 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

veranderd worden, maar de communicatie niet alleen naar de MSR, maar ook naar de Gymnastiekvereniging, maar zeker ook naar de raad. Dat zou wel fantastisch zijn. Neem ons mee in een aantal beslissingen die u neemt, al zijn het beslissingen die soms heel moeilijk zijn of nog niet genomen kunnen worden; neem ons mee. Dat maakt het alleen maar fijner. Dank u wel. We kijken uiteraard uit naar het visiedocument voor 1 maart. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ammi van GroenLinks. De heer Ammi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst ben ik blij met de excuses van de wethouder aan de twee insprekers. Ik denk dat het terecht is. Daarnaast wil ik de wethouder ook danken voor zijn beantwoording van de vragen, ik vond het een duidelijk verhaal over de stand van zaken in ieder geval en de notitie van 1 maart daar kijken we naar uit. Dan zullen we de rest verder bespreken met de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer De Jong van D66. De heer De Jong-Paalvast: Ja, dank, voorzitter. Er moeten mij drie dingen van het hart. Allereerst ben ik het eens met wat de heer ’t Hart zei over de rapportage hierover, dat moet buiten de bestuursrapportage blijven. Ten tweede juist de huidige staat van de gymzalen van de Parkietstraat en de Haydnlaan die zijn achtergebleven omdat het om het even was eromheen wat er nou met die zalen ging gebeuren.

Nu dat nog steeds zo blijkt te zijn, lijkt het me gewoon zaak dat we die kwaliteit van de voorzieningen van de douches en de kleedkamers dat we die hoe dan ook op orde maken, ongeacht wat we verder met die zalen gaan doen. Tot slot heb ik eigenlijk door de beantwoording van de wethouder meer vragen dan dat ik aan het begin van deze commissie had, dus ik zie uit naar het stuk wat voor 1 maart naar ons toe komt zodat we daar op 9 maart over kunnen debatteren. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel. Wethouder, de ChristenUnie is van mening dat de aanpak vernieuwing binnensportaccommodaties nog steeds tekort schiet. Ondanks de toezeggingen van de wethouder vragen we ons af of het nieuwe plan van de wethouder straks wel stabiel is voor de toekomst, of zoals de heer Blokland zegt, dat het echt perspectief gaat bieden. We vragen ons ook af of straks bij die nieuwe plannen of daar ook een reactie van de MSR bij komt, dat zouden we graag zo zien. Wat we graag willen zien, de wethouder gaf aan dat hij wil verbeteren op het gebied van communicatie, maar graag zien we dat het college samen met de MSR gaat onderzoeken hoe de aanpak van de gemeente verbeterd kan worden op het hele brede gebied en graag zouden we de uitkomsten daarvan dit jaar voorgelegd zien aan de gemeenteraad.

Kunt u dat toezeggen, wethouder? Dat wil ik nog even verder toelichten, want dit dossier loopt al meer dan tien jaar, u heeft het zelf ook gezien. Er gaat naar onze mening iets fundamenteel mis bij de gemeente dat we het in al die jaren niet voor elkaar krijgen onze vernieuwing goed door te zetten. Wij zijn van mening dat alle zwakke plekken in de aanpak naar boven moeten komen, want anders zitten we hier echt volgend jaar weer, zodat een volgend college beter gestructureerd kan vernieuwen op het gebied van de accommodaties. Het is echt een moeilijk dossier, dat zullen we met elkaar erkennen en de zure appel wordt al meerdere colleges doorgegeven, maar daar moet nu echt een einde aan komen. We hopen inderdaad dat er in maart een stuk ligt die dat gaat betekenen. Dan wil ik afsluiten met een reactie op het CDA. U geeft aan: twee keer per jaar een brief. Ik maak me nog steeds zorgen over de kwaliteit van die brieven. Het liefst zou ik dan gelijk ook een raadsconsultatie zien twee keer per jaar, zodat de raad echt goed meegenomen kan worden hierin. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer ’t Hart wil daarop reageren, denk ik. Hij krijgt ook gelijk het woord om zijn termijn te doen. Mijnheer ’t Hart, u heeft het woord. Mijnheer ’t Hart? De heer …: Uw microfoon staat uit. De heer ’t Hart: Excuus, voorzitter. Mijn microfoon stond nog niet goed.

Misschien gaat het woord dan nog terug naar mevrouw Oosterman voor een verduidelijking. Eens voor wat betreft de kwaliteit van de raadsinformatiebrief, maar ik vraag me wel af waar u dan over geconsulteerd zou willen worden, want eigenlijk als iets geconsulteerd is … We worden op de hoogte gehouden over de voortgang en volgens mij gaan we niet opnieuw elke keer besluiten en nieuwe kaders stellen, want dat is wat u dan eigenlijk wilt als u geconsulteerd wilt worden.

12 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

Mevrouw Oosterman-Feenstra: Nou ja, ik noem het een consultatie, ik weet niet het kan ook twee keer per jaar een thema-avond zijn. Het gaat erom dat we als raad echt goed meegenomen worden. Zie het als een follow-up erop, zou je het ook kunnen noemen, maar ik ben zo bang dat we straks weer een halfjaar moeten aandringen op een betere brief. Dat is echt de afgelopen jaren is dat steeds gebeurd. Dus als we in ieder geval twee keer per jaar inderdaad een thema-avond of een follow-up kunnen worden meegenomen, dat hebben we bij de jeugd ook gezien, nou dan zou dat ook denk ik dan kunnen we gelijk feedback geven, dat lijkt ons een goed plan. De heer ’t Hart: Ja, ik haak maar meteen door, voorzitter. Vindt u dat goed? Ja? Mevrouw Oosterman sprak over de zure appel die al een aantal keren wordt doorgegeven tussen verschillende colleges. Dit college heeft wel besluitvorming voorgelegd voor de Sportlaan en dat stukje appel is ieder geval al wel vast genomen, dus er is wel geïnvesteerd in deze bestuurstermijn, maar er moet ons ook wel iets van het hart. Want als je kijkt naar deze raadsinformatiebrief die is natuurlijk wel gestoeld op wat er is gebeurd en hij is misschien niet helemaal tijdig in relatie tot wat er in maart gaat komen, maar wat in ieder geval niet uitspreekt uit deze brief is compassie.

Compassie in de richting van vrijwilligers, compassie in mensen die de sport een warm hart toedragen. De mogelijkheden zijn er echt wel, zoals de raad ze heeft gegeven bij de laatste begroting om te kijken met het realiseren van sportvoorziening in combinatie met woningbouw, en dat kan ook bij de Haydnlaan. Dus als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Maar als je hier deze raadsinformatiebrief leest, dan lijkt het alsof de deur echt keihard wordt dichtgeknald en vervolgens weer een klein stukje wordt opengedaan. Wij kijken ook uit naar maart voor het visiedocument. We verzoeken het college daar wel druk op te houden, want als je kijkt naar het rapport kwaliteitsverbetering binnensport, dat is inmiddels ook al vier jaar uit, en daaruit volgt eigenlijk dat we de Olympiahal zo snel mogelijk zouden moeten oppakken. Dus als we nu weer zo’n termijn van vier jaar pakken, ja dan zitten we voor het college over vier jaar de appel weer door te sturen. Voorzitter, voor wat ons betreft is het voor vandaag akkoord. Ik dank de colleges voor de steun voor wat betreft de rapportage niet op te nemen in de bestuursrapportage, maar twee keer per jaar separaat de raad te informeren. We kunnen wat ons betreft overgaan tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis.

De heer Van den Hoek: Ja, dank u, voorzitter. Voorzitter, allereerst willen we de wethouder bedanken voor het beantwoorden van de vragen en we zijn er blij mee dat hij eigenlijk zijn excuses aanbiedt en dat de gemeente dus achterligt met het onderhoud op de Parkiet en op de Haydnlaan. We hopen dus dat hij ook samen met de heren om de tafel gaat zitten om dat zo spoedig mogelijk weg te werken zodat ze dus dadelijk op een normale manier kunnen sporten, op een manier die wettelijk ook is toegestaan, dat er daar geen problemen uit voorkomen. Voor de rest gaan we tegemoetzien wat we nog verder kunnen verwachten. De voorzitter: Dank u wel. Als laatste geef ik het woord aan de heer Solleveld van Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. uiteraard wil ik de wethouder ook bedanken voor de antwoorden, maar ik krijg toch een vrij grote dokter Kromwijk gehalte, een wollig verhaal wat meer vragen opriep dan antwoorden gaf; ik mis namelijk nog twee antwoorden, maar daar zal ik nu verder niet op ingaan. Maar wij van Maassluis Belang vinden het wel uiterst teleurstellend dat u de vervanging van de Haydnlaan op holt heeft gezet met als reden dat de financiën er niet zijn om de gemaakte beloftes richting de Maassluise samenleving en sportend Maassluis na te komen.

Dit college en hun voorgangers, zeker hun voorgangers, hebben in dit dossier voor de Sportlaan zo weinig voortgang en zo weinig daadkracht getoond dat er jaren lang vertraging is opgetreden en die vertraging leidt tot enorme financiële consequenties. Het ooit geplande budget is al lang niet meer toereikend en dat tekort leidt tot dit besluit dat de Haydnlaan en de Parkietzaal voorlopig niet aan bod komen. Dat is voor de MSR, die af en toe toch het gevoel moet hebben dat ze aan een dood paard trekken, maar vooral voor sportend Maassluis, zeer teleurstellend. Voorzitter, in de Tweede Kamer viel vandaag veelvuldig het woord zelfreflectie en in de spiegel kijken; zou ik aan dit college mogen vragen wat ze in dit dossier beter hadden kunnen doen? Tot slot wil ik even melden dat ik het idee van de heer ’t Hart over die twee keer per jaar een rapportage een prima idee vind. Tot zover.

13 Transcript commissie 1 d.d. 19 januari 2021

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder voor zijn tweede termijn. De wethouder heeft maximaal vijf minuten. U heeft het woord. De heer Evers: Dank u wel, voorzitter. Ik hoop binnen redelijk korte tijd met het gymnastiekzaalbestuur om de tafel te gaan zitten hoe we de wensen en de mogelijkheden zouden kunnen combineren. Ze zijn misschien wel dan weg over de Haydnlaan, maar het wil niet zeggen dat ze uit Maassluis zijn. Of het allemaal precies dezelfde manier kan, dat weet ik niet. Durf ik ook niet toe te zeggen, dat heeft ook nogal wat voeten in de aarde, maar de gerechtvaardigde belangen van de Gymnastiekvereniging zie ik wel degelijk en daar willen we ook een oplossing voor vinden. Ten bewijzen van het feit dat ik ook wel naar het verleden heb gekeken is de historische uitspraak: in rapporten kan je niet sporten. Daarmee wil ik eigenlijk maar zeggen: u krijgt niet nog een vracht papier over u heen, maar u krijgt een compact plan: wat ik wil, waarom ik het wil en hoe ik dat betalen wil, met prioriteiten stellen. Uiteraard wordt dat ook met de MSR besproken en ik doe er alles aan om dat voor 1 maart ook rond te hebben. We moeten spijkers met koppen slaan, dat heeft de VVD duidelijk gezegd.

Dat is ook mijn bedoeling, want maar om de hete brij heen dansen of alleen maar deelbeslissingen te nemen zonder visie op de totaliteit en de prioriteitstelling voor de rest daar geen goede afweging over kan maken daar ben ik niet van, want ik wil het totale plaatje. Dat heeft misschien in uw ogen te lang geduurd, dat kan wel waar zijn, maar u heeft recht op een gedegen stuk in totaalvisie en een prioriteitenstelling met de financiering daarbij die klopt, want dan hebben we de zure appel dan maar eens een keertje goed doorgesproken en doorgedaan en dat leidt tot een bepaalde besluitvorming, want u iedere keer wat anders … Over de Sportlaan zijn er verschillende plannen geweest, over de Olympiahal zijn al verschillende dingen geweest, maar het wordt nu tijd voor oplossingen. De communicatie, mijnheer Van der Maarel brengt terecht naar voren, de communicatie is een gevoelig punt, dat neem ik zeer ter harte en we zullen ook bekijken hoe we dat aanmerkelijk kunnen verbeteren. Dat is zowel met de verenigingen als de MSR, maar uiteraard ook met de raad. Uw hartenkreet: neem de raad mee: ja, de raad neem ik ook mee, maar de raad heeft recht op voldragen stukken en niet luchtfietserij of mooie plannen en die een paar maanden of een halfjaar verder weer anders worden, want dat is niet voldoende doordacht. GroenLinks, dank voor de beantwoording; graag gedaan.