Transcript commissie 1 15 februari 2022

De voorzitter: Kan het 1300 uur zijn? De heer Haan: Vanaf één uur, ja. Dus dat … Ja. De heer Kleijwegt: Tot negen uur ‘s avonds toch? De heer Haan: Nee, nee. Op de Furieade hebben we ook wel eens de zondagmiddag ‘…’ of zo was dat. Ja hoor, dus er is meer mogelijk dan u denkt, denk ik. De heer Kleijwegt: Dan heb ik mij vergist, excuus.

De heer Haan: En laat ik in stijl afsluiten: ik roep allen u op om aanwezig te zijn bij de doop van de trekschuit op 9 april bij het vertrek van de Hudson naar Rotterdam op 22 april. En dan hebben we nog de Koningsdag op 27 april, dus hoe mooi willen wij het hebben? De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan denk ik dat ik deze actie mag afsluiten, met de conclusie dat iedereen vindt dat het wel een hamerstuk kan worden. En dan ga ik dat vanavond aan de burgemeester vertellen, die zal wel heel nieuwsgierig zijn naar de uitslag van deze commissie. Dank u wel. 2b. Raadsvoorstel tot toestemmen met aanpassen Gemeenschappelijke Regeling VRR 2a. Raadsvoorstel tot vaststellen van een zienswijze op de kadernota 2023 VRR en de nieuwe kostenverdeelsleutel VRR De voorzitter: Ik wil starten met de commissiebehandeling, als u ook zo ver bent. Hartelijk welkom bij deze commissiebehandeling. We bespreken vanavond twee raadsvoorstellen: het raadsvoorstel tot het vaststellen van een zienswijze op de kadernota 2023 van de VRR en de nieuwe kosten verdeelsleutel. We bespreken het raadsvoorstel tot het toestemmen met aanpassen van de Gemeenschappelijke Regeling van de VRR. Vanuit de VRR is ambtelijke ondersteuning: mevrouw Brouwer en de heer Villerius, hartelijk welkom. En vanuit het stadhuis de heer Van der Linden. En uiteraard ook een welkom aan de burgemeester.

In de eerste termijn heeft u anderhalf minuut de gelegenheid en ik wil u vragen om beide raadsvoorstellen gelijktijdig te behandelen. En dan krijgt het college twaalf minuten de gelegenheid om te beantwoorden. Ik wil starten bij mijnheer Van der Hoek van het Forum voor Maassluis, u heeft het woord. De heer Van den Hoek: Van den Hoek. Ja, bedankt voorzitter. Voorzitter, ik had eigenlijk een volgende vraag: er wordt gesuggereerd … Of tenminste gesuggereerd, het zal waarschijnlijk wel zo zijn natuurlijk, dat de politie dus taken erbij krijgt en taken eraf gaan. Tenminste, geen taken eraf gaan, maar volgens mij gaan er ook taken af. Maar daar hoor ik niks over, ik hoor alleen maar dat er taken bijkomen. Ik neem aan dat er een aantal taken naar de handhaving gegaan zijn. Dan had ik de volgende vraag: als er een controle is en er wordt iemand aangehouden met een politiewagen, dan schijnt er tegenwoordig ook soms een handhaver bij de politie te zitten. Ik vraag mij af of dat eigenlijk wel toegestaan is, omdat dat je met de Wob te maken hebt. En deze auto's van de politie zijn namelijk niet verzekerd volgens mij ‘…’ die zijn niet verzekerd, maar zijn die dan verzekerd voor die persoon die erin zitten eigenlijk? Dat waren even mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Van Gastel van de VVD. De heer Van Gastel: Dank voorzitter, drie vragen.

Een aantal gemeenten heeft bluswatervoorziening bij de VRR. Een aantal gemeenten, waaronder Maassluis, doet dat in eigen beheer. Is er een inschatting te maken … En dat is dan meer een vraag aan de gemeente: is er een inschatting te maken van de kosten voor de bluswatervoorziening in eigen beheer, in vergelijking met de kosten die dat bij de VRR met zich mee zou brengen? Er worden onderdelen … Dat staat al in de zienswijze: er worden onderdelen van het takenpakket afgesloten. Althans, daar wordt naar gevraagd, dat lijkt me een goed plan in het verlengde van de vraag van de heer Van den Hoek. Maar heeft u zelf ook beeld bij welke onderdelen dat zouden kunnen zijn? En de laatste, die heeft daar ook verband mee: er wordt gesproken over onderdelen ‘afstoten’, zou het niet beter zijn om te spreken van ‘afbouwen’? Dank voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Paalvast van de VSP. De heer Paalvast: Dank u wel voorzitter. Ik heb ook de vraag: welke onderdelen van het huidige takenpakket worden er eigenlijk afgestoten? Diezelfde vraag zit eigenlijk ook in de zienswijze. Er wordt ook gesproken in de zienswijze over periodieke info over de nieuwe koers. Nou wil ik dat wel graag ingevuld willen hebben: over welke periode hebben we het? En in de zienswijze wordt ook gesproken over een

beter inzicht in de begroting 2023, met betrekking tot de verwerking van de indexering. Dat is een interessante natuurlijk. Toen ben ik verder gaan studeren op dit hele stuk en dan kom ik bij de financiële verordening en dan gaat het over een wijziging die ingaat in 2023 tot 2026. En mijn vraag was: het verschil met de huidige situatie, kunt u dat uitleggen of verduidelijken? En toen ging ik naar het tweede stuk en daar stond ineens een heel mooi staatje met de bedragen. En mijn conclusie is eigenlijk dat het staatje een aankondiging is dat we over vier jaar met een structureel tekort komen te zitten. En we krijgen vier jaar om daaraan te wennen. Dan tenslotte: in het tweede stuk staat ook: ‘Toestemming kan slechts worden onthouden wegens strijd met het recht of het algemeen belang’. Nou, toen was ik uitgepraat. De voorzitter: Goed, dan gaan we verder. Dan geef ik het woord aan mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Volgens mij ben ik op de juiste … Op dezelfde wijze te werk gaan als de heer Paalvast, want ik ben ook wel bij de zienswijze begonnen. En daar komen dan drie stukjes in naar voren.

Op die ene ben ik niet zo diep ingegaan hoor, maar ik ben heel benieuwd of er iemand iets kan uitleggen over die 4,9 procent, want … Het zou mijn tekortkoming zijn, maar ik vind het best hoog en ik kan niet helemaal … Behalve dat er met terugwerkende kracht procenten opgeplust worden, maar dat zou je toch eerder moeten weten? Dat is eigenlijk wat u in de zienswijze ook vraagt, maar misschien is er inmiddels een beeld van. En welke taken er afgestoten worden: ik ben daarna die andere stukken gaan … Iets minder diep gaan lezen denk ik, als mijnheer Paalvast … Maar het structurele tekort, daar komen we op uit, maar daar zullen we waarschijnlijk in de komende jaren naartoe gaan werken. En verder heb ik er geen andere vragen uit kunnen halen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer De Jong van D66. De heer De Jong: Ja, dank voorzitter. Ik heb geen zozeer inhoudelijke vragen, wel één vraag over de nieuwe verdeelsleutel van de bijdrage van de gemeente. Er staat dat het inwoneraantal niet zozeer daar de noemer voor is. Is de nieuwe wijze, namelijk die subcluster vanuit het Gemeentefonds. is dat er eentje die dan voor alle jaren zal blijven gelden of is dat ook aan verandering onderhevig? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Boekestijn van het CDA. De heer Boekestijn: Dank u wel voorzitter.

De VRR is een van de Gemeenschappelijke Regelingen waarin Maassluis deelneemt. Voor Maassluis is dit een serieus bedrag in de begroting. Alleen binnen de VRR is onze bijdrage en daarmee onze invloed beperkt. En als vraag wilde ik eigenlijk meegeven: in de kadernota wordt ingegaan op de verschillen tussen de vrijwilligers en de beroeps bij de brandweer. Wij zijn natuurlijk heel blij met onze vrijwillige brandweer, die zetten zich in met hart en ziel voor de stad en dat moeten we ook zeker behouden. Ik zou graag willen weten: wanneer wordt nou de rechtspositie van die vrijwilligers duidelijk, op welke domein kunnen we dat zien? Ik zou ook wel graag de mening van het college willen weten over de nieuwe bekostigingssystematiek. Is het college nou van mening dat met deze andere verdeling de kosten beter worden gedragen door de gemeente die ook profijt hebben van de VRR of is dat niet zo? De systematiek is dat er meer wordt aangesloten bij het Gemeentefonds, is het nou zo dat wat wij van het Gemeentefonds krijgen rechtstreeks door gaat naar de VRR of zit er ergens nog een verschil tussen? Dat blijkt uit de stukken niet duidelijk. Er wordt wat gezegd over de plannen van het Multi Intelligence Center, het is heel kort.

Kunt u wat nader uitleggen hoe dit er in de komende jaren gaat uitzien en wat we hiervan mogen verwachten? En als laatste over de concept zienswijze: daar staat nu: ‘Oud voor nieuw’, dat nieuwe komt er. Wat ons betreft zou je beter de tekst kunnen omdraaien en zeggen dat … Het nieuwe komt er, het oude moet vervallen, nieuw voor oud dus. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Keijzer van de Partij van de Arbeid.

De heer Keijzer: Dank u wel voorzitter. Er zijn een hoop vragen gesteld. Ik had zelf eigenlijk een vraag en dat was op het raadsvoorstel en dan over de zienswijze … Op pagina 3 staan een aantal bullets, waarvan het tweede bullet is: ‘De basisdienstverlening van de VRR op orde gebracht moet worden om te voldoen aan de huidige eisen’, betekent dat dat we een achterstand hebben en dat de basisvoorziening op dit moment niet in orde is? Of zegt u: we moeten een kwaliteitsslag maken die eigenlijk refereert naar de bullet 1 en dat het takenpakket het afgelopen decennium juist is uitgebreid met diverse nieuwe uitdagingen, dat het eigenlijk daarop op refereert? Dat was in de eerste termijn mijn vraag, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Wel van de ChristenUnie. De heer Van der Wel: Dank u. Onze enige vraag … En daarmee kan ik daar aansluiten op eerder gestelde vragen van: er is nog voorgesteld om taken af te stoten of af te bouwen, het ligt eraan welk woord je daarvoor gebruikt en hoe dat dan gaat. ‘Maar heeft u daar inderdaad ideeën, suggesties en voorstellen voor welke dat zouden kunnen zijn? Dat is ons enige vraag op dit moment, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de burgemeester voor de beantwoording. U heeft twaalf minuten, burgemeester. U heeft het woord.

De heer Haan: Ja, laat ik even beginnen met de hoofdmoot: er zijn echt twee effecten waarom wij meer moeten gaan betalen als Maassluis. In de eerste plaats wordt het budget van de VRR uitgebreid met totaal 9,4 miljoen en daar moeten wij dus aan mee betalen. Dat is … Even kijken. 186.000 euro gaat ons dat uiteindelijk structureel meer kosten. Daarnaast is het zo dat dus het omslagstelsel gewijzigd wordt, dus er wordt niet langer gekeken naar het aantal inwoners als leidend. Maar wat krijgen wij? Wij krijgen geld bij het Gemeentefonds en een stukje daarvan is gewoon bestemd voor openbare orde, veiligheid en voor de brandweer. Dat is dat subcluster wat genoemd wordt. Daarvan is gezegd … Ik geloof rond 90 procent, gaan wij nu inderdaad doorsluizen naar de VRR. Dus dan doe je het niet meer op basis van inwoners, maar op basis wat je dus krijgt als gemeente specifiek voor dat doel bestemd. En dat geldt dus voor alle gemeenten. Dat kan door de jaren wel eens wijzigen, één keer in de zoveel jaar wordt het Gemeentefonds herijkt en dan kan inderdaad die sleutel wijzigen en dan wijzig je dus mee. Maar voorlopig zijn we met een hele grote herziening van het Gemeentefonds bezig, die slag moet eerst gelopen worden en dan is het dacht ik, periodiek jaarlijks onderhoud of tweejaarlijks enzo. Dus daar kan het dan aangepast worden aan de hand van die sleutel.

Dat leidt er bijvoorbeeld toe dat op Goeree Overflakkee, die hebben alleen al heel weinig betaald, omdat die dus zijn afgerekend op het aantal inwoners. Maar in het Gemeentefonds krijgen ze veel meer geld, die hield dus altijd ruim over op datgene wat ze kregen. En dat gaat dus nu de andere kant op, die moeten geloof ik fors bij gaan betalen. Die krijgen ook zes jaar om in te groeien, wij krijgen dus vier jaar. En wij moeten dus uiteindelijk 320.000 euro meer gaan betalen. Ik noemde al de 186.000, omdat de VRR een budgetverhoging krijgt en 133.000 omdat ons aandeel groter wordt, omdat die systematiek veranderd. Dus uiteindelijk over vier jaar betalen wij 320.000 euro meer aan de VRR. En het goede nieuws daarvan is: dat al drie ton daarvan is al gedekt in de begroting, want we hadden uit de septembercirculaire een enorme meevaller. En toen hebben wij het verstandig geacht als college, om die al gelijk mede af te romen om het dreigende gat, wat er al aan zat te komen … Want deze discussie loopt al vanaf de zomer, ik heb er hier ook wel eens kort wat over verteld. Dus in de begroting is al drie ton gedekt van die 320, dus het structurele gaatje is 20.000. En dan krijgt u dus komende kadernota … Wordt dat meegenomen. Dat is even het financiële verhaal. In het algemeen waren er nog wat specifieke vragen.

‘Taken eraf’, misschien dat er iets over gezegd kan worden ambtelijk, maar mij is wel helder geworden dat het vooral erbij is. Je ziet het om je heen natuurlijk: op allerlei fronten moet je bijschakelen met drones, hele hoge flats, weerstoestanden die veranderen. Mensen blijven ook korter bij de brandweer. Vroeger kon je iemand opleiden voor twee jaar of zo duurde zo’n opleiding, maar dan bleef hij ook twintig jaar of zo. Nu is geloof ik de gemiddelde tijd zeven jaar. Dus je moet gewoon meer kosten maken om die mensen op te leiden die net zo lang blijven, laat ik maar zeggen. Al dat soort effecten zorgen ervoor dat er gezegd is: ‘Eerst de basis

op orde’, en we willen ook gewoon in Nederland vooroplopen als veiligheidsregio. We hebben hier natuurlijk een buitengewoon moeilijk havencomplex en wij willen ook gewoon top of the bill zijn. En die ambitie is gewoon gevolgd door de burgemeesters. Dat kost ons extra geld, maar daar gaan wij wel voor. Dan de handhavers bij de politie, dat is … We hebben het hier vooral over de brandweer en niet over de politie, want die valt niet onder de Veiligheidsregio. Veiligheidsregio doet brandweer en de ambulance. Ambulance is een ander verhaal, wordt door de verzekeraars betaalt. Dit betalen we zelf als gemeente. Maar uw punt van die handhavers bij de politie, dat laat ik even uitzoeken, maar dat staat op zich los hiervan. De heer Van Gastel had wat vragen over bluswatervoorziening. René, kun jij die zo beantwoorden? Ja? De heer Van der Hoek: Aanvullend wat de burgemeester antwoordde: bluswatervoorziening … De Veiligheidsregio, die geeft adviezen onder andere bij nieuwbouwwijken waar brandkranen moeten komen te liggen. En de gemeente, die moet dat bij de planvorming en de aanleg daarvan realiseren. Maar de kosten daarvan, die worden door Evides ook in rekening gebracht. Dat is niet iets wat de VRR betaald, dat is van oudsher al, dat we dat als gemeente dat ook voor onze rekening nemen. En ook het onderhoud zit daarin inbegrepen.

Dus het is vooral de adviserende taak die de Veiligheidsregio heeft om dat op een goede manier te laten aanleggen. De heer Haan: Dan is er een vraag over de indexering, die is inderdaad wel heel ingewikkeld. Dus volgens mij: het algemene indexatiecijfer is 4,8 procent, dat ziet u ook omdat inflatie gewoon buitengewoon hoog is. En voor een apart stukje wordt 3,4 in rekening gebracht, maar misschien dat u dat nog even kan toelichten. Mevrouw Brouwer: Misschien kan ik toelichten dat de acres die wij hanteren, die wordt door alle gemeenten opgelegd, dat hebben wij gehanteerd. Daar zit een aantal correcties in over die jaren, namelijk: –‘20 en –‘21 en –’22 en een acres van 1,9 procent voor 2023. Dus van die 4,9, is 1,9 voor 2023 en de rest zijn correcties op voorgaande jaren, omdat uit het bruto binnenlands product bijvoorbeeld gebleken is dat hij hoger uitgevallen is dan aanvankelijk werd aangenomen toen wij de acrestoekenning kregen. Dn daar komt de 4,9 procent vandaan. De voorzitter: Dus gewoon … De inflatie over 2021 was gewoon hoger dan begroot. Kijk naar de olieprijzen en benzineprijzen, daar was onvoldoende rekening mee gehouden. Dus dan wordt achteraf dat gecorrigeerd en dan komt dus dat hoge percentage van 4,8 uit. Een verzoekje aan de VRR is om dat dus heel helder … Nu wordt er met twee percentages gewerkt, om dat in het vervolg wat helderder op te schrijven voor ons.

Dan de heer Boekestijn, de rechtspositie van de vrijwilligers. U doelt denk ik op die Europese richtlijn? Ja, daar weet René alles van. De heer Van der Hoek: Er is inderdaad nog een toezegging, staat nog open voor de raad. Ik heb hem vandaag in concept beantwoord, daarin wordt uitgelegd hoe de vlag er nu precies voor staat. De race is nog niet gelopen, maar de dreiging die er eerst boven de vrijwilligers hing, dat ze echt totaal andere taken moesten gaan doen dan beroepspersoneel, die is weggenomen. Er is alleen wel … Eén ding blijft overeind, dat ze dus niet meer een aanstelling mogen hebben, dat ze dus vast ingeroosterd worden. Blijft vrijwillig, het moment dat een pieper gaat voor alarm, dan kunnen ze de keuze nog steeds maken: ‘Ik kom wel of ik kom niet’. Want zou je dat wel verplichten, dan is er sprake van een beroepsmatige aanstellingen en dat mag niet volgens Europese richtlijn. In die toezegging leg ik het allemaal nog een keer hopelijk helder uit. Maar de kou is uit de lucht dat het echt totaal ander takenpakket zou moeten, wat ons echt zou opbreken. De voorzitter: Er was ook toch iets dat vrijwilligers mogen niet overnachten op de kazerne? De heer Van der Hoek: Precies.

De voorzitter: Ja, dus dat is wel duidelijk. Dat daar speelt dus wel iets, dus het is … Bij een grote brand zal ik maar zeggen, dat dan doorgeschoven wordt. Dus als Vlaardingen, Schiedam moet helpen, gaan wij naar Vlaardingen enzo. Maar als het zover komt dat je moet blijven overnachten, dan mag je dat niet met die vrijwilligers doen, zo hebben ze mij dat verteld. Klopt een beetje toch? Ja. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja. Even kijken. Dan een Multi Intelligence Center, kunnen jullie daar iets over toelichten? Mevrouw Brouwer: Ja, het Multi Intelligence Center is vooral bedoeld om de handelingsbekwaamheid van het operationeel personeel ter plaatse te vergroten, om de juiste informatie te verschaffen die zij nodig hebben voor het incident. En dat kan verschillend zijn: als zij een kantoorgebouw benaderen, wat voor informatie is daar allemaal over beschikbaar? Ook bij de politie bijvoorbeeld, wordt het verdacht doordat er een wietplantage in zit of wat dan ook? Om al deze informatie ter plekke te krijgen, direct als het incident … Op dat moment dat het incident plaatsvindt, dat is waar het MIC uiteindelijk voor bedoeld is. Op dit moment werken ze nog met opzoeken of krijgen ze niet alle informatie, want we weten gewoon heel veel dingen nog niet. En worden we vaak verrast op het moment dat we bij het incident komen en dat willen we daarmee voorkomen.

Dus het gaat vooral om de veiligheid te vergroten van de mensen die op en bij het incident ter plaatse komen. De heer Haan: Goed. En dan de heer Keijzer, die vroeg volgens mij van de basis op orde. Dus we hebben eerst … Er waren drie varianten als het ware, die ons werden voorgelegd. Eerst werd gezegd van: ‘De basis moet weer op orde gebracht worden’, dat kostte al 5,6 miljoen. Het tweede waarvoor gekozen is uiteindelijk, om wel wat extra’s te doen om dus weer toonaangevend te worden in de regio en in het land. En drie was nog ambitieuzer, dus we hebben gekozen voor die tweede variant. Dat is dus … Die kost totaal zo'n drie miljoen, plus die 5,6 kom je op 9,5 miljoen. Voorzitter, ik dacht dat ik zo de vraag heb beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de tweede termijn. De burgemeester heeft toegezegd richting Forum voor Maassluis dat hij de rol van de handhavers bij de politie nog laat uitzoeken, dus daar krijgt u nog later een schriftelijk bericht over. In tweede termijn heeft u één minuut de gelegenheid om opmerkingen te maken en vragen te stellen. En ik begin weer bij de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ja bedankt voorzitter, we hebben voor de rest geen vragen. De voorzitter: Kijk, dat is mooi snel. Dan ga ik naar de heer Van Gastel van de VVD. De heer Van Gastel: Dank voorzitter. Veiligheid gaat boven alles.

We wonen in een dichtbevolkt gebied met potentieel gevaarlijke petrochemische industrieën en een wereldhaven vlakbij, in een zuidwesthoek van Nederland met een grotere kans op extreem weer en een stijgende zeespiegel. Voor ons is veiligheid daarom onbetaalbaar, in figuurlijke zin in ieder geval. Gaat veiligheid dan ten koste van alles? Ja en nee. Ja, om die reden die ik net noemde en nee, omdat zelfs in Maassluis de geldbomen niet tot aan de hemel groeien. Veiligheid mag wat kosten, daar houden we het maar op. Maar er zal wel een goede balans moeten zijn tussen een goede veiligheidsorganisatie en de kosten die dat met zich meebrengt. De kosten gaan voor Maassluis omhoog, dat is begrijpelijk en daar kunnen we mee leven. Er zijn ontwikkelingen die het takenpakket breder en complexer maken en dat kost geld, extra geld. Betekent dit dat we niet kritisch mogen zijn? Nee, dat betekent dat niet. We moeten kritisch zijn op het takenpakket en op de kosten, dat is in onze zienswijze de vraag … Dat de vraag wordt gesteld welke taken afgebouwd of afgestookt kunnen worden, vinden we dan ook niet meer dan logisch en een goede zaak. We zijn wel benieuwd wat daaruit komt. Dat de bestaande kostendeling niet meer toereikend is in de huidige constellatie, dat snappen we

ook. En de koppeling met het Gemeentefonds is wat ons betreft dan ook logisch en begrijpelijk. Dat Maassluis dan een nadeelgemeente is en per saldo meer gaat betalen is jammer, aan de andere kant is dat Maassluis eigenlijk al een aantal jaren relatief weinig heeft betaald. Tot slot: Maassluis ligt in een uithoek van de regio, althans: dat wordt altijd gezegd en beweerd. Het zou mooi zijn als we voor die ruim drie ton extra ook betere aanrijtijden voor de ambulancezorg zouden kunnen kopen. We vragen het college om daarvoor bij de Veiligheidsregio ook blijvend aandacht voor te vragen. Verder kunnen we akkoord gaan met de afwikkeling van wijzigingen van het reglement door het college. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Paalvast van de VSP. De heer Paalvast: Dank u wel voorzitter. Ik kan het mis hebben, maar ik heb nog gevraagd … In de zienswijze, daar staat dat er gevraagd wordt om een periodieke info over de nieuwe koers. En ik wil dat graag ingevuld zien, van elk jaar iets of om de twee jaar iets of … Nou ja, maakt in principe niet uit, maar ik wil wel weten waar we aan toe zijn. En dan over het raadsvoorstel Toestemmen met aanpassen Gemeenschappelijke Regeling: de manier waarop dat geformuleerd is met twee stukken naast elkaar waarop je precies kan zien wat er veranderd is, daar was ik wel erg blij mee.

En ik heb gezegd wat ik heb gezegd, ik denk dat … Dit is een stuk waar we punten en komma’s eventueel nog aan kunnen wijzigen en dat is het dan. Dank u wel, volgens mij mag het gehamerd worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Het is fijn dat het volgens mijnheer Paalvast gehamerd mag worden, dat vinden wij natuurlijk ook. Dank voor alle duidelijke beantwoording. Economisch gezien snap ik die 4,9, ik ga morgen eens een poging doen om dit aan mijn leerlingen uit te leggen. Verder ga ik niet zo een mooi verhaal hebben als de heer Van Gastel, maar veiligheid mag inderdaad geld kosten en we moeten met z'n allen vooral zorgen dat wij veilig zijn en blijven in onze omgeving. Wat mij betreft mag ook afgehamerd worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer De Jong van D66. De heer De Jong: Ja dank voorzitter. Dank voor de uitleg, zeker op het financiële stukje wat hierin ligt. Ik kan er een hoop over zeggen, het mag afgehamerd worden bij de voorstellen. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Boekestijn van het CDA. De heer Boekestijn: Dank u wel voorzitter. Burgemeester, bedankt voor de antwoorden.

Qua indexatie is het goed dat u uitlegt hoe het gegaan is, het is alleen natuurlijk voor de burgers … Die kunnen niet achteraf zeggen naar hun werkgever van: ‘De inflatie was wat hoger, ik wil wat meer salaris hebben’. En dit zien we hier wel gebeuren in allerlei regelingen, maar dat hebben we met elkaar afgesproken, dus het zij zo. Ik had in mijn eerste termijn nog gevraagd: verandering van de kostensystematiek wat u … Of u dat nou eerlijker vond ja of nee. En dat is … U heeft keurig uitgelegd hoe het werkt, maar uw mening heb ik nog niet gehoord en die wou ik graag nog even horen als het mag. En voor de rest mag het voor mij betreft gehamerd worden. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de Partij van de Arbeid, de heer Keijzer. De heer Keijzer: Dank u wel voorzitter. En dank ook voor de beantwoording. Ik kan het ook niet mooier zeggen dan de heer Van Gastel. Ik kan er alleen nog bij aansluiten om ook dank uit te brengen voor alle medewerkers van de VRR, die zich inzetten voor de veiligheid in onze regio. En ook de ambtenaren van onze gemeente, die in nauwe samenwerking met de VRR hier mede ook zorg voor dragen. Wat mij betreft had de heer Paalvast dat helemaal gelijk en mag het een hamerstuk zijn.

De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Van der Wel van de ChristenUnie. De heer Van der Wel: Ja, dank voor de beantwoording. En wij willen ook graag geïnformeerd worden over de veranderingen, dus de nieuw ingezette koers van oude dingen die verdwijnen en nieuwe dingen die gaan komen. Dus daar kunnen we bij aansluiten. En verder mag dit wat ons betreft ook afgehamerd worden, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de burgemeester voor de beantwoording in de tweede termijn. De heer Haan: Ik geef de heer Paalvast helemaal gelijk, dat die zegt: ‘VRR krijgt nu aanzienlijk meer geld, dan hebben ze ook wel de verplichting om jaarlijks aan te geven wat ze daarmee doen’. Dus dan zal ik ook zeker bovenop blijven zitten, maar de VRR kennende gaan ze dat ook zeker goed communiceren. De heer Van Gastel, die wordt op zijn wenken bediend: we hebben morgen een special bij de VRR over de ambulance, mede op mijn verzoek. Dus ik zit daar bovenop, op die aanrijtijden, want dat is nog steeds niet helemaal zoals ik het hebben wil. En de heer Boekestijn: de kostensystematiek, of het nu eerlijker is. Ja, ik denk wel … Kijk, wat je dus krijgt uit het Gemeentefonds, daar zitten een aantal van die maatstaven onder, van die parameters.

Daar is goed over nagedacht, dus eigenlijk kun je zeggen, wat de heer Van Gastel ook al zei, dat wij altijd wel te weinig betaald hebben en nu betalen we gewoon een fair share. Dus dat voelt gewoon goed. Moet ik zeggen dat ik wel heel tevreden ben hoe de VRR dit aangevlogen heeft, dit hele traject. We hebben er eigenlijk ruim een jaar de tijd voor genomen om met elkaar de diepte in te gaan van: waar hebben we het nou over en waar schort het nou aan? En iedereen, die heeft zijn zegje erover kunnen doen en was ook wel overtuigd van de noodzaak om het budget toch fors te verhogen. Ik ben ook wel een beetje trots en blij, dat het dan gewoon in goede harmonie lukt en dat iedereen er ook mee kan leven. De ronde die jullie nu maken, is ook dat het gewoon gedeeld wordt ook in gemeenteland. Dat is wel eens anders geweest over de bijdrage van de VRR, kan ik me herinneren. Maar in deze ronde is buitengewoon goed en constructief verlopen. Voorzitter, dan heb ik, dacht ik, alle vragen beantwoord. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan ga ik naar afronding van deze commissie. De meeste partijen hebben aangegeven dat het een hamerstuk mag zijn, kan ik ook die conclusie trekken voor de partijen die dat nog niet hebben gezegd? Ja. Nou, hartstikke fijn, dan worden dit twee hamerstukken vanavond op de gemeenteraad.

Sluiting De voorzitter: En dan dank ik u voor deze behandeling en ik dank de ambtenaren van de VRR en de gemeente Maassluis ook voor hun aanwezigheid. Dan sluit ik deze commissie, dank u wel.