Printversie transcript

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou, ik ben blij met de toezegging van de heer Kuiper dat hij ons over een jaar wil bijpraten hoe de pilot met die Businessclub loopt. Met betrekking tot de heer Luijendijk en ook een beetje mevrouw Fige wilde ik … Het zit een beetje in de formulering hoe het is opgeschreven. Het ligt er een beetje aan hoe je het leest, hoe je hem begrijpt, en dat is toch wat lastig. We vinden het een mooi stuk om te lezen dat lekker overeind stond, dus de volgende commissie is weer landscape dus dan heb ik weer een groter probleem. Kwetsbare groepen worden tijdens de crisis extra hard geraakt. De werkloosheid neemt toe, meer mensen komen in uitkeringssituaties terecht en toekomst is onzeker: kan ik mijn huis nog betalen? Welke rekeningen komen er nog? Wat gebeurt er allemaal onverwachts? Heb ik morgen nog te eten? Voor iedere inwoner is meedoen in de maatschappij van belang. Er wordt ons vanavond gevraagd een besluit te nemen over de extra beschikbaar gestelde middelen vanuit het Rijk. Als Maassluis een sociale, rechtvaardige gemeente wil zijn, en dat is wat ons betreft niet meer dan logisch, is het goed dat we hier extra op inzetten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor uw beantwoording.

Er is één stukje in mijn eerste termijn waar u verder niet op in bent gegaan en het is natuurlijk nooit leuk om weer te moeten beginnen over het gelukkig zo heel laag percentage van cliënten die helaas niet zo welwillend zijn als we graag zouden zien, maar desalniettemin moet nou juist deze groep goed in beeld blijven en kan het niet zo zijn dat de middelen die we maar één keer kunnen uitgeven naar diegenen gaan die dat juist niet willen of kunnen waarderen, want zoals gezegd is de meerderheid zo gebaat bij deze extra inzet en gaan we er vanuit dat veel mensen hun weg weer zullen vinden op de arbeidsmarkt. Een betaalde baan is immers de beste sociale zekerheid die er is. Dus ik zou graag van de wethouder daar nog een korte reactie op willen. De voorzitter: Interruptie van de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, ja, dat is toch een beetje een grijsgedraaide plaat van de VVD. Sorry. We hebben het hier over extra gelden door het Rijk beschikbaar gesteld specifiek voor coronaproblematiek, dus bedrijven, werknemers die op dit moment in de problemen, actueel in de problemen gekomen zijn en dan komt die grijsgedraaide plaat van de VVD ineens weer. Ik snap dat niet, dat loopt dat ineens weer door elkaar heen. De voorzitter: Mevrouw Luijendijk … Mevrouw Vreugdenhil gaat het uitleggen. Mevrouw Vreugdenhil: Mevrouw Luijendijk. De voorzitter: Ja.

Mevrouw Vreugdenhil: Dat is pas grijsgedraaid. Nee. Ja, ik snap dat u dat zegt, maar het is natuurlijk wel iets waar de VVD zich wel altijd hard voor wil maken en ook nu zullen er toch mensen zijn die in deze crisis door wat voor reden dan ook, dus door de crisis, hun baan verloren zijn en dat misschien ook allemaal wel prima vinden en denken: joh, ik zit mijn tijd wel uit. Ook die groep moeten we dus juist niet uit het oog verliezen. Dat is waar ik mijn punt probeerde te maken. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk, tenslotte.

De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, ik constateer dat inderdaad dat dat een hick-up is die bij de VVD klaarblijkelijk hoort, maar het is toch eigenlijk triest dat terwijl de nood bij veel bedrijven en bij veel werknemers zo hoog is dat de VVD met name tot deze hartenkreet komt. Ik kan dat niet goed begrijpen, hoor. Mevrouw Vreugdenhil: Dat mag. Daarom bent u ook niet van de VVD. Eens even kijken, hoor. Een cadeautje, zoals we het een beetje zien, krijgen vanuit het Rijk is immers altijd mooi meegenomen. Dat de wethouder zo voortvarend aan de slag is gegaan om deze gelden zo efficiënt als mogelijk in te zetten, is uiteraard te waarderen. Blijf vooral waken op het inzetten van deze eenmalige impuls wat geen structureel karakter krijgt en blijf ervoor waken dat er geen dubbel werk verricht wordt, hoe goed bedoeld ook. Ik wacht graag nog even de reactie van de wethouder af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, allereerst wil ik de wethouder bedanken voor de beantwoording. In tweede termijn wil ik toch nog iets kwijt over het raadsvoorstel Inzet middelen voor armoede en schulden, omdat ik daar in de eerste termijn niet aan toekwam.

Wij stemmen in met dit raadsvoorstel met een kanttekening die we aan de wethouder in overweging willen geven: het opgevoerde Schuldenlab is een private partij waarvoor u een verbintenis voorstelt van drie jaar. Wij missen SMART geformuleerde doelen KPI’s die ons in staat moeten stellen te monitoren of doelen ook worden bereikt. Ons voorstel is om deze KPI’s alsnog SMART te formuleren en de verbintenis aan te gaan voor een jaar met een stilzwijgende verlenging als de doelen worden bereikt. Wat betreft de beantwoording van onze vragen en geuite zorgen over de inzet van de aanvullende middelen zoals zojuist in de eerste termijn besproken, maar dat zal u niet verbazen, dit stelt ons zeker niet gerust en wij zijn daar ook zeker niet tevreden over. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Fige. Mevrouw Fige: Dank u wel, voorzitter. Nou, ja, wij hebben eigenlijk niet veel meer te melden buiten het feit dat ik denk dat GroenLinks en de wethouder er niet uitkomen qua vraagstelling en antwoord. Ik stel dan ook voor om daar een keer een op een onder het genot van een bak koffie over te praten. Voor de rest zijn de hulpmiddelen en alles prima, dus gaan wij akkoord met het raadsvoorstel. De voorzitter: U kunt ook uw vraag schriftelijk stellen. Mevrouw Fige: Weet ik. De voorzitter: Goed. Dan gaan we tenslotte naar de wethouder. De heer Kuiper: Ja. Dank u wel, mijnheer de voorzitter.

Allereerst ga ik straks ook nog even het woord geven aan mevrouw Van der Wekken, onze nieuwe directeur. Al was het maar om … De voorzitter: Wethouder? De heer Kuiper: Ja? De voorzitter: De volgende commissie staat om kwart over acht geboekt en het is nu acht minuten of acht en u heeft zeven minuten, dus dan is de tijd op. Of u zal zichzelf heel erg moeten inhouden. De heer Kuiper: U kent mij, voorzitter. Dat doe ik.

De voorzitter: Oh. Dat wordt link. De heer Kuiper: Maar toch … De voorzitter: Dat wordt link. De heer Kuiper: Maar toch ga ik nog eventjes het woord geven. Ik wil beginnen met de opmerking eigenlijk omdat mevrouw Mulder het zo mooi verwoordde. Zij pakt even terug: waarom doen we dit nou? Corona heeft gewoon een enorm gat geslagen in de bestaanszekerheid van heel veel mensen. Mensen die werken bij bedrijven die het moeilijk hebben, zzp’ers, ondernemers, allerlei verschillende Maassluizers en als we het even breed kijken ook mensen van in het hele land die het bestaan echt ter discussie ‘…’ periode. Dat is waarom we sowieso ook voor deze middelen via Stroomopwaarts vreselijk veel werk hebben verricht om een heleboel mensen te ondersteunen op het gebied van werk, op het gebied van inkomen. Er is keihard aan gewerkt en dat is best heel moeilijk. Dat is soms ook schrijnend om te zien en te horen wat er allemaal gebeurt, dus inderdaad is het dan een cadeautje als we extra middelen krijgen. Iets wat ik overigens ook volkomen terecht vind. En die hebben we inderdaad zo snel mogelijk en zo creatief mogelijk proberen af te spreken met onze buurgemeenten om de op een goede manier aan te wenden voor de mensen die nu tussen wal en schip dreigen te vallen. Dat is ook heel goed omdat wij die sociale en rechtvaardige gemeente zijn en willen blijven. Nog een paar zaken.

De heel Dolstra die heeft dus verschillende mensen begeleid met de aanvraag van Tozo, maar we hebben ook nagelstudio’s gewoon goed, dat wilde ik even kwijt. CDA gaf een paar hele concrete suggesties mee. De opmerkingen over schuldhulpverlening zijn wel allemaal via Tozo-nieuwsbrieven ook verspreid, maar de suggesties om dat via de Move te doen leidt ik graag door. Ook die andere zaken hoe die financieel technische kwestie zit over het planakkoord daar wil ik me niet aan wagen, maar dat leid ik graag door naar de juiste mensen die ook nu meeluisteren. Forum had nog een vraag over 96.000 in verhouding tot de Vlaardingse bijdrage. Ja, die bijdrages worden net zoals het Gemeentefonds niet afgezet tegen het aantal coronagetroffenen, maar de sociale samenstelling van de bevolking met het aantal mensen dat je nu hebt bijvoorbeeld in een laag inkomen of een bijstandsuitkering. Maassluis Belang had ik al een toezegging gedaan om later terug te komen. Ik kan wel misschien voor die tijd een memootje versturen wat ‘…’ met de info over andere gemeente. Dan kan ik haar nieuwsgierigheid misschien eerder al bevredigen. De VVD sprak natuurlijk even over de mensen die weigeren. Nou, de heer Luijendijk ging daar ook nog even tegenin.

Kijk, ik heb het nog eens een keertje nagevraagd, maar er zijn net zoals dat je met fraude de afgelopen jaren werd gezegd: alles is meteen fraude, maar soms zijn het ook echt oprechte foutjes. We moeten wel het verschil en het onderscheid proberen te maken met elkaar tussen wat is onkunde? Wat is gebrek aan kennis? Wat is terughoudendheid? Het is natuurlijk ook een proces wat we met elkaar doormaken als we mensen naar werken proberen te begeleiden. Er moet soms een knop om. Het is niet altijd leuk om ’s ochtends vroeg weer je bed uit te komen, dat is even wennen. Op termijn zijn mensen altijd heel blij dat ze weer collega’s hebben. Dat werk is veel meer dan alleen maar die paycheck, maar dat is echt gewoon een belangrijk onderdeel van het leven. De ervaring van de professionals is dat het maar een klein gedeelte echt niet-willers is en daar hebben we een heel instrumentarium voor opgetuigd met elkaar. Ik denk dat we in het hele werkveld steeds meer inzien dat we veel meer mensgericht moeten zijn in plaats van alleen maar kijken naar streng, strenger, strengst. Dat is niet altijd de oplossing. Ik denk dat de kinderopvangtoeslagenaffaire ook wel heeft laten zien waar dat toe kan uitmonden als we daar geen oog meer hebben voor de mensen erachter. VSP: nou, in ieder geval ben ik blij dat de VSP instemt. Ik heb zijn kanttekeningen natuurlijk gehoord.

Ik luister daar heel serieus naar. Over Schuldenlab was nog een hele concrete vraag. Dat is een samenwerkingsverband waarmee we iets aangaan. We hebben daar nadrukkelijk naar gekeken naar die termijnen. We gaan daar zeker wel afspraken, en ik ga daar de raad nog zeker meer over toesturen als we verder zijn met het optuigen daarvan, ook naar de

prestatie-indicatoren meer te geven. Ik vind alleen een termijn van één jaar is wel heel erg kort, juist omdat ik nu al merk dat we proberen dingen op te tuigen, aan elkaar te verbinden. Dus dat vind ik iets te kort, maar dat we daar nadere informatie over gaan geven en wat we daar precies allemaal van verwachten en wat we daarin doen dat wil ik u graag toezeggen. De voorzitter: Interruptie mijnheer Luijendijk. De heer Luijendijk: Nou, voorzitter, ik had mijn voorstel dacht ik SMART geformuleerd: doe gewoon per jaar met stilzwijgende verlenging. Dus dan kom je wel op je drie jaar uit, maar zorg dat er gemonitord kan worden in een jaar. Dus dat we gewoon per jaar kunnen zien: worden doelen behaald en kunnen we ze ergens op afrekenen? Dat is eigenlijk mijn voorstel. De heer Kuiper: Nou, één opmerking wel: Schuldenlab is niet ze, dat zijn we. Dus wij gaan in ons verband onder de vlag van trajecten die elders al zijn uitgedacht collectief schulden regelen. Wij gaan proberen een doorbraakmethode op te tuigen met onze partners ‘…’. Wij haken aan bij de schuldhulp. Maar ik denk dat de toezegging dat ik die doe dat we nader informatie daarover geven en dat we daar ook aandacht aan de KPI’s, ik denk dat we dan elkaar goed hebben gevonden. Dan wil ik toch, voorzitter, nog eventjes het woord geven aan mevrouw Van der Wekken.

Even voor de mensen die niet hier doorgaan in deze zelfde ronde. De voorzitter: Wethouder, ik onderbreek u toch, want ik ga eerst deze commissie afronden en dan kijken we of we nog tijd over hebben. Ik moet me aan de tijd houden. Ik maag nog even een rondje. We behandelen dus twee raadsvoorstellen tot instemmen Inzet aanvullende middelen op het gebied van armoede en schulden en het instemmen Inzet sociaal pakket re-integratie. Ik ga bij iedereen even langs. De heer De Reuver. De heer De Reuver: Wij kunnen instemmen met beide raadsvoorstellen. De voorzitter: Mijnheer Dolstra. De heer Dolstra: Wij stemmen in met beide raadsvoorstellen. De voorzitter: De heer Keijzer. De heer Keijzer: Wij stemmen in met beide raadsvoorstellen. De voorzitter: De heer Boekestijn. De heer Boekestijn: Wij stemmen in met beide raadsvoorstellen. De voorzitter: De heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Wij kunnen ons vinden in beide raadsvoorstellen. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Wij stemmen ook in met beide raadsvoorstellen. De voorzitter: Mevrouw Vreugdenhil.

Mevrouw Vreugdenhil: Beide raadsvoorstellen kunnen door als hamerstuk. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Het is voor ons een wat moelijker te beantwoorden. 1B, oftewel die willen wij ondersteunen volmondig en die andere willen we ter wille van de tijd willen we die wel steunen, maar we zullen er een stemverklaring bij afgeven, omdat we uiteindelijk toch nog niet tevreden zijn met de beantwoording. De voorzitter: Mevrouw Fige. Mevrouw Fige: Instemmen beide raadsvoorstellen, voorzitter. De voorzitter: Dan concludeer ik dat de commissie instemt met beide voorstellen met een stemverklaring van de VSP en een toezegging van de wethouder dat er een update na een jaar komt over de pilot Businessclub. Dat is er helaas geen tijd voor mevrouw Van der Wekken. Het spijt mij zeer. De commissie is gesloten. 2.

Raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze beleidsvisie Stroomopwaarts De voorzitter: Zo, dames en heren. De vorige commissie, commissie 2 is nog bezig. We gaan wel beginnen nu, maar even kijken of misschien iedereen hier toch aanwezig is. Ik begin eerst even met de aanwezigheidslijst. Mijnheer De Reuver, D66. De heer De Reuver: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Goed zo. Mijnheer Dolstra, ChristenUnie. De heer Dolstra: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: CDA, mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Hoek, Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Snoek, VVD. De heer Snoek: Present, voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Van den Burg, VSP. De heer Van den Burg: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: En GroenLinks, mevrouw Fige? Nee. En mijnheer Kleijwegt is nog bij de vorige commissie. We gaan beginnen. We gaan met elkaar bespreken het raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze beleidsvisie Stroomopwaarts. U heeft hiervoor in uw eerste termijn … En dan moet ik heel even spieken. Ik zit nog even in de verkeerde … Even kijken. In uw eerste termijn heeft u twee minuten en ik ga gauw beginnen met mijnheer De Reuver van D66. Aan u het woord. De heer De Reuver: Ja, dank u wel. Voorzitter, we zien dat in deze zaak de adviesraad Samenleving wel een advies heeft uitgebracht en dat advies is grotendeels meegenomen in de brief, dus wat dat betreft geeft het ons wel vertrouwen. Maar we hebben toch nog twee vraagjes. Er wordt gestart met een pilot Basisbaan voor mensen met weinig kansen op een baan. Om hoeveel mensen praten wij dan hier in Maassluis en hoe is de ervaring in andere gemeenten hiermee? En hoe is deze beleidsvisie in Vlaardingen en Schiedam ontvangen, is deze al in de raad behandeld; kunt u daar al iets over zeggen? Dit zijn de twee vragen die wij hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer Dolstra, ChristenUnie. U heeft ook nog een tekstvoorstel, die kunt u gelijk meenemen in uw eerste termijn.

De heer Dolstra: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Voorzitter, niemand kan deze helder geschreven visie zijn en dat is dan ook meteen het probleem. Bijvoorbeeld visueel participatie: de hele doelgroep participeert naar vermogen en met plezier en zijn trots op wat ze doen en hebben bereikt. Prachtige woorden, maar wat betekent dit in de praktijk? Welke resultaten worden er geboekt? Waarom wordt er dan geen doelgroep tevredenheidsonderzoek gepresenteerd om te laten zien hoe het staat met de tevredenheid en plezier? Maar ook andere punten zoals een tijdspad, concrete SMART formuleringen en evaluatiemomenten worden gemist in deze visie. Ook zien we graag meer maatwerk voor de grotere groep digibeten, analfabeten en laaggeletterden en dat ouderen worden geholpen bij het digitaliseringsproces. Ik verwijs in dit verband naar de brief van de adviesraad Samenlevingszaken. De ChristenUnie wil graag hiervoor aandacht vragen en we horen graag uw toelichting op dit punt. We willen als ChristenUnie dat mensen gekend worden, dat ze begeleid worden en het liefst in onze stad zodat de verbondenheid groot is en er niet iedere keer naar Schiedam moet worden gegaan. De ChristenUnie is een groot voorstander van het principe: regel lokaal wat lokaal kan.

Daarom leggen wij u voor om de volgende passage mee te nemen in deze zienswijze: te komen tot een eigen lokaal bij Dukdalf waar mensen in Maassluis dichtbij huis gebruik kunnen maken van de diensten van Stroomopwaarts. Dan verder, voorzitter, Berenschot is wel positief, met name omdat de reserves van Stroomopwaarts zijn gegroeid. Oké, waar kom dat geld vandaan? Vraag je dan. Vanwaar de onderbesteding? Hoe zit het met de efficiency? Wel kunnen we instemmen dat Stroomopwaarts streeft om samen te werken met ondernemers om daarmee de uitstroom naar betaald werk te creëren. Immers een baan is de beste garantie voor inkomen, maar het is ook al door D66 gezegd, hoe zit het met de voorgestelde basisbanen? Tot slot, voorzitter, maken wij ons wel zorgen om de grote groep Wajong en waarbij het nu voorkomt dat voor deze doelgroep blijkbaar geen goede oplossing voor handen is. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. ChristenUnie zei het al even: na dit stuk zijn er toch nog een aantal vragen, maar het was zeker een helder stuk. Voorzitter, in de rapportage geeft Stroomopwaarts aan dat er

sprake is van grote concurrentie op werkzaamheden die zij uitvoeren met het werkleerbedrijf, terwijl … Oh, pardon, voorzitter. Gezondheid. Terwijl juist de recente ontwikkelingen zien dat de groep die gebruik maakt van deze voorzieningen van het werkleerbedrijf willen groeien. Denkt u ook niet dat het juist van belang is dat deze volledig in stand blijft en dat de taak niet is om marktconform te zijn of om een commercieel doel te dienen, maar juist om deze mensen een beschutte en prettige werkplek te geven? Zelf geeft u in de reactie ook aan dat er grote concurrentie is met uitzendbureaus. Wel valt toch te concluderen dat Stroomopwaarts een wezenlijk andere taak heeft dan een normaal uitzendbureau, dus hoe moeten wij deze zin interpreteren? Voorzitter, de adviesraad geeft het ook aan, maar ook de PvdA maakt zich zorgen over de digitale aanpak, bijvoorbeeld van de schuldhulpverlening. Kan de wethouder aangeven hoe dit in de praktijk met laaggeletterden, digibeten of ouderen gaat? ChristenUnie gaf dat net ook al even aan. Voorzitter, wij zijn ook benieuwd, hier lazen we in het stuk wat over, over hoe het gaat met economisch netwerk en het werkpak dat daaraan vasthangt.

Zijn er nou veel initiatieven uit voortgekomen en bieden we genoeg voor de pool van mensen die we hebben? De ChristenUnie vroeg net al iets over de concrete doelen en de tijdlijn, natuurlijk vanuit de adviesraad ook over gesproken, dus wij zijn benieuwd naar de visie van de wethouder hierop. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mijnheer ’t Hart, CDA. De heer ’t Hart: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, normaal gesproken heeft zo’n beleidsvisie ook een jaartal in de titel staan, dus een beleidsvisie 2021 tot 2025 of ’26. Is dat hier ook de bedoeling of tot wanneer loopt deze visie? Eigenlijk missen we wel ook een beetje de tijdslijn in deze visie. We kunnen ons ook wel voorstellen dat de doelstellingen dan ook in jaarplannen terechtkomen en dat die dan wat meer concreet gemaakt worden. Is dat ook de bedoeling? Dus wij zoeken een beetje naar: hoe gaan we hier nu mee om? Gooi je een … Nou, even ondiplomatiek gezegd: we gooien een visie over de schutting of we gaan ermee akkoord en dan? Dus wanneer komt dat eigenlijk weer bij ons terug om dat te kunnen controleren en de kaders nog eens tegen het licht houden en of het allemaal nog zo gaat als we willen? Tenslotte wil ik graag de vraag van de PvdA ook mede ondertekenen over de digitalisering in de begeleiding dat daar met name ook voor is. Dat was het voor deze termijn, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mijnheer Van den Hoek, Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ja. Bedankt, voorzitter. Voorzitter, u schrijft dat werk loont, maar dat heb ik dit jaar helaas weer moeten constateren dat dat dus bij heel veel mensen die een tijdelijke baan hebben niet zo is, maar u weet dat vanzelf al dat we de toeslagen en de heffingskorting en de huur- en zorgtoeslagen … Dat mensen dus gewoon beter kunnen stoppen dat ze dan meer hebben. Maar ja, u kan daar ook niks aan veranderen. Het is jammer dat dat zo werkt. Ook geeft hij aan dat de Wajong en de oude wet niet zijn geholpen door werkgevers om aan de slag te kunnen, maar waarom doet u er dan zelf ook niets aan? Neem een stuk uit de pers van twee weken geleden: Maassluis zoekt een oplossing voor de Dierenhoek. Een prachtige taak voor de Wajongers uit de Parkhof die daar met de duimen zitten te draaien momenten. Waarom zijn deze met machines die er staan en apparatuur tot papiervernietiging in staat, ook dat geeft de gemeente niet aan deze groep. Waarom niet? Even kijken, hoor. Tot slot, voorzitter, burgers aan het werk door een loonsubsidies voor de werkgever is een mooi project, maar wat zet u er tegenover als de loonsubsidie stopt en de werkgever zegt: dag, ga maar weer weg? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mulder, Maassluis Belang.

Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Het is een leesbaar stuk met een duidelijke indeling, al weet ik dat de wethouder inmiddels al weet: liever niet in ‘…’. Wij sluiten ons aan bij het advies van de adviesraad met betrekking tot het tijdspad en de SMART geformuleerde doelen. Het is goed dat dat ook in onze zienswijze naar voren is gekomen, al had het wat ons betreft wel wat stelliger gemogen. Zo had wat ons betreft wij zien graag vervangen mogen worden door wij verwachten dat. Daarnaast heb ik nog een aantal vragen, maar ik dacht misschien had ik vanavond een rood jasje aan gemoeten, want van mijn vier vragen heeft mevrouw Vrolijks er al vier gesteld, dus die zal ik niet gaan herhalen. Het uitzendbureau, de digitale ondersteuning en het werkpad. Ik heb er nog eentje over: u heeft aan lage en middelbare scholen een aanbod gedaan voor financieel onderwijs en ik was gewoon benieuwd hoe die scholen daar tegenover staan en of ze daar allemaal mee aan de slag gaan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mijnheer Snoek, VVD. De heer Snoek: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik lees in uw stuk, daar begint u eigenlijk mee, dat normaal gesproken de zienswijze op een beleidsvisie en daarmee wijziging van beleid in een van onze grootste kostenposten van de gemeente niet zou moeten worden besproken met de gemeenteraad.

Gelukkig doet u dat nu wel, want het gaat nogal ergens over. Kunt u uitleggen wat die zin nou precies behelst? Want het staat er zo, ja, wat mij betreft raar dat we daar dan eventueel niks meer over zouden kunnen zeggen, daar komt het een beetje op neer. Als het gaat over de visie van de ontwikkeling: ik denk dat het goed is dat Stroomopwaarts in beweging is naar aanleiding van het rapport Berenschot, maar uiteindelijk is hier gedacht in de visieontwikkeling om het bedrijf te reorganiseren zodanig dat we met multidisciplinaire teams aan de gang gaan. Het is goed dat u in de zienswijze hier juist om dat SMART plan vraagt ook waar tijdslijnen inzitten zoals het CDA ook aankondigde, maar wie is dat uiteindelijk verantwoordelijk voor die disciplinaire teams? Uiteindelijk zal iemand de beslissing moeten nemen. Dus neemt u dat ook mee in de zienswijze of in de plannen later? In de visie voor bedrijfsvoering wordt gesproken over het voornemen, zoals we besproken hebben, om de hosting over te dragen. Hoe staat het daarmee? Loopt het binnen budget en binnen het verwachte tempo? Ook daar even graag een opmerking over. Als het dan gaat over de innovatie en participatie: ik denk dat het ook goed is dat daar alles gedaan wordt om te kijken hoe we mensen in beweging en in actie kunnen krijgen en kunnen helpen om aan die baan te komen.

Alleen een basisbaan, wat is dat voor een baan? Is dat een baan met dezelfde zekerheden als in normaal arbeidsrecht en wordt daarmee Stroomopwaarts werkgever met alle verplichtingen die bij een werkgever horen, zoals ontslagrecht, doorbetaling, ziekte, pensioenopbouw, et cetera of zijn we als participatiebedrijf daar niet verplicht? Graag daar even toelichting op. Dan als laatste in de zienswijze, dat is tekstueel. In de laatste zin van de alinea van punt 4 staat: daarbij roepen wij u op rekening gehouden met nadere wetgeving die nog in ontwikkeling is. Ik heb even het vraagje over gehouden: ik neem aan dat u bedoelt te houden? Maar als ik het fout zie, graag even een toelichting. Tot zover eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Burg, VSP. De heer Van der Burg: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, de beleidsvisie die is opgesteld in lijn met de aanbevelingen van het Berenschot rapport. Goede zaak. Een aantal vragen die wij hebben die zijn inmiddels ook gesteld. Een punt wil ik nog even hier aanhalen. Dan kom ik dus ook weer op het advies van de adviesraad Samenlevingszaken met hun vier aanbevelingen.

Mogen wij er als raad van uitgaan dat in dit geval aanbeveling nummer 4 niet is overgenomen, omdat die via een ander traject is opgepakt? De adviesraad is die op de hoogte van zowel de motie, motie 39, want dat relateert eraan volgens mij, die in november 2018 unaniem is

aangenomen en een jaar later is afgehandeld? Relateert dat daaraan en is de adviesraad, zo ja, is de adviesraad van deze motie dan op de hoogte? Tot zover mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. Mijnheer Kleijwegt is inmiddels aangeschoven. Aan u het woord. De heer Kleijwegt: Ja. Voorzitter, ik vind het toch jammer, dat wil ik toch even gezegd hebben, dat er gewoon al begonnen is, want ik heb de helft gemist nu, dus ik heb geen idee of ik misschien een vraag stel die al gesteld is. Ik heb nog één vraag, want het was verder wel vrij duidelijk in de stukken. Daar moeten we complimenten voor geven. Berenschot zegt personeelstekort. Dat is ‘…’, maar een te hoge werkdruk dat zien we nergens in de bedrijfsvisie. Kan dit misschien worden opgenomen in de zienswijze? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder Kuiper. U heeft in uw eerste termijn vijftien minuten de tijd voor uw beantwoording en ik wilde aan u vragen of u alle … Nou ben ik het woord even kwijt. Alle tekstuele wijzigingen gelik mee wil nemen in uw beantwoording. Aan u het woord. De heer Kuiper: Ja, zeker. Laten we de makkelijkste doen: inderdaad die typo die de heer Snoek had ontdekt dat moet inderdaad rekening te houden zijn, dus laten we die meteen aftikken. Dan even de partijen langs, voorzitter.

De pilot basisbanen hebben we eerder ook geschreven in de begroting over 2021 dat er volgens mij nog niet helemaal gedefinieerd hoeveel of wel, maar die bedragen hebben we eerder al een keer opgeschreven. Nou, hoe die in Schiedam en Vlaardingen is ontvangen dat weet ik niet. Volgens mij goed, maar daar zijn mijn collega’s mee bezig. ChristenUnie begon heel mooi: niemand kan ertegen zijn. Nou, dat is goed. Daarin heeft de heer Dolstra ook wel een punt te pakken en dat is meteen het brugje, veeg ik even twee dingen bij elkaar. Eentje is een opmerking die de heer Snoek maakte: waarom zou dit dan nu normaal gesproken niet zijn voor een zienswijze? Nou, omdat dit eigenlijk een visie op een lopende uitvoeringszaak is die allemaal zijn gebundeld: wat zijn de uitdagingen die we op dit moment hebben en welke antwoorden willen we daar tegenover stellen? Wat is daarbij onze leidende principes? Leidende principes zijn eerder al geweest en eigenlijk zijn de verschillende deelonderwerpen ook in allerlei allerhande stukken andere stukken al aan de orde geweest. Dat is eigenlijk waarom we zeggen: het is eigenlijk iets wat tachtig procent waarschijnlijk al bekend is bij alle gemeenteraden en eerder afgestemd. Dat is waarom dat is, maar we hebben juist gezegd: we willen de raden nou informeren, goed betrekken, dus daar gaan we wel mee ‘…’ voor zienswijze.

Dan was de heer Dolstra een van de eersten die begon over de tijdlijn en de andere aanbevelingen over de SMART formuleringen die de adviesraad heeft meegegeven. Kijk, dat is denk ik ook een beetje over de status van het stuk. In onze begroting of in onze P&C-cyclus, onze rapportages daar nemen we natuurlijk altijd op precies hoeveel mensen, hoeveel uitkeringen, hoeveel dekkosten, dekkendheid van de detacheringen, allemaal dat soort concrete doelstellingen en concrete rapportageverplichtingen. Hier is het omdat dit op visieniveau is neergezet is dat niet gekoppeld meteen aan: wat is dan een tevreden medewerker? Hoeveel moet het dan precies zijn? Daarom zijn we daar even weg bij gebleven om het zo helemaal SMART in te richten met tijdlijn, ook omdat we niet precies wisten hoe laat komt het bij u aan bod, dus daarom is het echt op visieniveau geschreven en niet met een heel uitvoeringsprogramma erachter. Dat is ook een beetje waarom … Ja, we begrijpen die opmerking van de adviesraad wel, maar dat is niet aan het begin ook meegegeven als idee bij deze beleidsvisie. Er zijn natuurlijk reguliere tevredenheidsonderzoeken die nou eens in de twee jaar of iets dergelijks worden afgenomen, de heer Dolstra. Volgens mij kunnen we die binnenkort weer een keer verwachten. Ik heb die ook al eens voorbij zien komen. Daar waren we goed in vooruitgegaan als Stroomopwaarts.

Tijdlijn: maatwerk van digibeten is natuurlijk een thema wat speelt. Ook de VSP kwam er als een van de laatste sprekers op terug. Velen van u hebben daarover gesproken naar aanleiding van wat de adviesraad heeft geschreven en dat is zeker een punt van aandacht. In het vorige blokje spraken we ook over

meer menselijk contact in plaats van brieven sturen; nou, dat is een van de redenen: laaggeletterdheid of andere vormen van contact waar mensen soms tegenaan lopen. Dan had de heer Dolstra ook eigenlijk een soort amendement. De griffier tikte het ook nog even in de chat van deze vergadering door. Kijk, een leerstuk van zoveel mogelijk lokaal en bovenlokaal wat moet, dat is de onze van het college. We proberen de dienstverlening heel nabij te doen, maar dat is ook wel eigenlijk waarom ik deze aanvulling niet als een goede aanvulling zou zien, want we hebben in Maassluis een heleboel lokaal. Dus aanvragen die kunnen allemaal digitaal worden gedaan. Ook waar mensen hulp nodig hebben bij een computer hebben we die lokaal beschikbaar. We hebben een formulierenbrigade hier in het stadhuis gezeteld. We hebben een heleboel begeleiding hier in onze ‘…’ locatie voor veel mensen die beschut werk of een ander traject volgen. En eigenlijk is de route naar Schiedam, want die noemde mijnheer Dolstra, iets die alleen maar bij uitzondering hoeft te worden gemaakt. Er is wel iets bij nieuwe mensen die een traject ingaan, een assessment traject, die moeten Vlaardingen bezoeken een tijdje.

Daar zit ook ons werkplein en daarbij is het ook niet reëel om dat in alle drie de gemeenten tegelijkertijd te doen, want we proberen ook een besparing … Of hebben een besparing bewerkstelligt door de het vormen van ‘…’ bij elkaar te doen. daar hebben we werkgevers gebundeld bij elkaar en daar doen we de assessment opgaves om die klasjes ook te vullen met werkzoekenden uit de drie gemeente bij elkaar. Dus aan de ene kant is die overbodig, omdat we al vreselijk veel hier al lokaal doen. Ik zie ook de schuldhulpverlening in de wijkteams, afspraken die in het stadhuis worden gemaakt, formulierenbrigade, een heleboel dingen die we digitaal doen. Bij uitzondering moeten mensen naar Schiedam voor papierwerk. Dat gebeurt heel zelden. Als mensen daar problemen mee hebben, wordt ook hier weleens in het stadhuis afgesproken. Voor een ander deel is het ook niet iets wat we zouden kunnen betalen om het overal zo op te tuigen zoals we dat nu in Vlaardingen hebben gedaan, dus daarmee zou ik eigenlijk dat amendement graag willen ontraden. Het geld waar het vandaan komt waar de reserve mee is gevuld? Ja, dat is natuurlijk onze gemeentelijke inleg.

We zijn begonnen met een negatieve reserve als Stroomopwaarts en hebben daar bijdragen uit betaald doordat Stroomopwaarts dus onder andere door dit soort dingen heel goed en zuinig heeft gedaan hebben we besparingen bewerkstelligt en zijn we de afgelopen jaren teruggelopen naar nul en beginnen we nu weer voorzichtig eigen reserve op te bouwen binnen Stroomopwaarts. Dan de groep Wajong: ja, dat is echt een knelpunt. Dat is natuurlijk deels gewoon een wettelijke regelgeving. De Wajong is dicht gesnoeid; nieuwe gevallen komen er niet in. Er is een verantwoordelijk voor ons als gemeente. Dat is ook waarom wij bijvoorbeeld zoiets hebben gestart als de SOW-route om onze eigen route voor de mensen die van school af komen die echt een fysieke arbeidsbeperking hebben een moderne vorm van beschut werk te bieden. Nou, dan ik geloof dat iemand een vraag wil stellen? Nee. Dan vroeg mevrouw Vrolijks over de concurrentie: ja, dat is soms een ingewikkeld punt. Wij proberen wel klussen binnen te halen om te doen binnen onze werkleerbedrijven, zoals dat tegenwoordig heet. Dus is Maassluis van oudsher campingmeubels, maar ook allerlei metaalbewerkingen en montageklussen, in Vlaardingen inpakwerk. Ja, dat willen we graag binnenhalen. We willen daar niet op verliezen. Tegelijkertijd moeten we daar wel een eerlijke prijs voor hebben en soms is dat moeilijk.

Gelukkig is de orderportefeuille op dit moment goed gevuld en gaat dat heel aardig, maar wij moeten wel … We willen niet op een negatieve concurrentie, een race to the bottom aangaan, want dat is niet wat we willen met elkaar. Wij hebben onze financiële doelstellingen, maar ook voor de buitenwereld. Dus we proberen gewoon marktconforme tarieven te bieden en door onze situatie leggen we daar natuurlijk iets op toe, maar moet dat binnen bepaalde kaders zijn. Dan sommige werkgevers denken inderdaad dat wij een uitzendbureau is. Nou, de doelgroep die wij volledig bijvoorbeeld voor detachering is het echt een andere doelgroep. Dat is niet te vergelijken met een buslading met Poolse werknemers die ergens gaan buffelen. Onze doelgroep heeft echt wat meer begeleiding en aandacht nodig. Dat proberen we ook de werkgevers duidelijk te maken, want anders dan is het een recept voor teleurstelling. Dus dat is een andere vorm van concurrentie. De klussen die we binnen proberen te halen daarin zijn de uitzendbureaus op een andere manier wel een verkeerde concurrent, omdat wij ook opdrachten proberen binnen te halen. Dan

het economisch netwerk Werkpak: Nou, Werkpak gaat steeds beter lopen. We hebben steeds meer werkgevers, soms ondernemers, maar soms ook instellingen of andere organisaties die voldoen aan de kwaliteitscriteria die zich committeren aan het ondersteunen van mensen. Ik heb zelf één keer zo’n ondertekening mogen doen met een bepaalde organisatie, maar afgelopen week zag ik bij de ‘…’ locatie waar onze accounthouders ook zitten voor de werkgevers toch een hele lijst van andere bedrijven die nu bezig zijn en ook in de andere twee gemeenten worden daar steeds vaker certificaten uitgereikt aan werkgevers. Het gaat steeds meer lopen. Economisch netwerk is natuurlijk de informele spin-off. Bijvoorbeeld zo’n idee van de Businessclub dat is iets echt wat van sociaal betrokken werkgevers uit het sociaal netwerk is ontstaan. Die hebben dat gezien in hun netwerk dat dat in andere regio’s hartstikke goed werkt en die hebben dat dan ook het initiatief genomen om dat hier te gaan doen. Dus dat is een heel klein, maar heel concreet voorbeeld waarmee we waarschijnlijk een aantal jongeren echt goed kunnen ondersteunen. Nou, over de adviezen heb ik ook al iets gezegd over de tijdlijn. De digitalisering daar heb ik ook al over gesproken. Daar moeten we dus echt naar de drukker aan de slag en dat is iets waar we steeds meer in onze menselijke compact met de doelgroep een slag proberen te slaan.

Dan het CDA. Mijnheer ’t Hart die vroeg naar het jaartal in de titel: ja, die hebben we dus bewust niet gedaan. In de oplegstukken staat wel dat het eind vorig jaar, begin dit jaar is die rond gekomen deze visie. De aanleiding is inderdaad het Berenschotonderzoek. We proberen die doelstellingen gewoon in de concrete begroting en die van 2020 komt er alweer binnenkort aan. We hebben hem vastgesteld in het DB, die komt binnenkort naar de raad. Daarin worden weer concretere doelstellingen gedaan en tegelijkertijd in zo’n coronajaar merk je ook dat soms de wereld minder maakbaar is dan we soms hopen, maar onze doelstellingen worden daar duidelijker in omschreven. Ook mijnheer ’t Hart sprak over de digitalisering en die begeleiding: een groot issue. Even kijken. Dan … Ja. Forum. Ja, algemene weerspiegeling inderdaad over het onrecht wat er soms zit vanwege de toeslagenaffaire, toeslagensystematiek, maar we hopen dat het nieuwe kabinet ook echt stappen gaat zetten om die onrechtvaardigheden die erin zitten en de onredelijkheden zoals die afgelopen maanden naar buiten zijn gekomen ook echt gaat aanpakken. Concrete suggestie om iets te doen met een paar jongens die had ik nog niet gezien of nergens gehoord. Altijd bereid om naar te kijken, maar dat zal ik in samenwerking met college Boskoop doen als het over die leerroutes gaat, dus daarvoor nodig u graag op de koffie uit.

Eerder hebben we al gesproken als de loonkostensubsidie als een instrument wordt ingezet is dus juist om die drempel te verlagen en het aantrekkelijker te maken voor werkgevers om mensen een kans te geven. In de ervaring bijvoorbeeld via die SOW-route waarin we in de vorige commissie ook over spraken, was dat een heel deel van die mensen ook uitstroomt als mensen eenmaal die kans hebben gekregen en zich goed opstellen en mensen tevreden zijn, dan hebben ze ingewerkte werknemers die uitermate dankbaar is voor de kans die hij krijgt. Dus voor een heel deel van de mensen die stroomt dan ook uit en dan gaat het niet meer om die duizend euro in de maand of zo die er misschien … Of weet ik hoeveel. Een paar duizend euro per jaar die het verschil maakt. Dan zijn mensen gewoon heel blij dat ze een goede medewerker hebben. Maassluis Belang: het tijdspad, formulering. Landscape dat blijft een punt van zorg. Ik ben het met mevrouw Mulder eens, excuses daarvoor. Gaan we aan gaan helpen herinneren. VVD: ik heb gesproken over die zienswijze en waarom. Stroomopwaarts is zeker in beweging.

Reorganisatie: ja, we zijn nog steeds aan het innoveren en proberen beter de dienstverlening, samenwerking, naast het feit dat we steeds beter de boel binnen de organisatie op orde krijgen, is ook de verbinding met andere partners in het sociaal domein steeds relevanter, omdat we steeds breder proberen te kijken. Investeren aan de ene kant levert soms iets op in een ander bepalend domein; ook een heel belangrijk onderwerp. Ik vraag straks mevrouw Van der Wekken in deze commissie wel even om hier ook nog wat op te zeggen, want die is nog net in de witte bruidsweek om overal kennis te maken. Wittebroodsweken is het. Hosting op orde: ja, zeker. Dat ligt helemaal op tempo. We hebben het daar in mei in het college geloof ik ook en dan komen we voor de zomer bij u …

De voorzitter: De heer Snoek ter interruptie. De heer Snoek: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik had even een specifieke vraag over die multidisciplinaire teams. Daar wordt dan een groep op de klanten gezet van Stroomopwaarts en ik maak me een beetje zorgen over wie uiteindelijk dan beslissingen neemt. Is dat de groep zelf en wie is dan eindverantwoordelijk voor de beslissing die genomen moet worden? Daar was eigenlijk mijn vraag over gesteld en daar heb ik niet heel duidelijk antwoord op gekregen. De heer Kuiper: Nee, maar die wil ik dus eigenlijk even doorgeleiden naar de nieuwe directeur Stroomopwaarts. Dat lijkt mij de juiste persoon om daar antwoord op te geven. Hosting is dus vreselijk interessant thematiek. We hebben daar een paar keer over geschreven. We hebben het BMC-onderzoek naar buiten gebracht, de raad er uitgebreid over geïnformeerd en daar zijn we dus nu bezig met alle drie de gemeenten en Stroomopwaarts om een deel van de bedrijfsvoering dus over te dragen aan Stroomopwaarts zodat het veel efficiënter kan gaan gebeuren en een diepgevoelde oude wens is wat nu niet goed functioneert en dat dragen we over. Dat zal ook met een begrotingswijziging gepaard gaan binnen bepaalde kaders. We komen daar voor de zomer bij u op terug, maar we zijn, ja, toevallig gistermiddag goed overleg over gehad met de collega-wethouders en vorige week de secretarissen van alle organisaties.

De voorzitter: Wethouder, u bent aan uw tijd. Dus als u … De heer Kuiper: Dat klopt. De voorzitter: Dus als u het af zou willen gaan ronden? De heer Kuiper: Ja. Kortheidshalve ga ik dan nog eventjes over werkdruk volgens mij suggestie van de heer Kleijwegt, dat zou niet voorzien zijn: dat is niet echt iets wat de visie aangaat. De adviesraad op de hoogte van de motie Laaggeletterdheid? Jazeker, want wij hebben een actieplan Basisvaardigheden opgesteld wat ook voor zienswijze destijds naar de adviesraad is gegaan, dus dat is zeker bekend. Dat zegt ik in de richting van de heer Van der Burg. Voorzitter, dan wil ik graag nog even mevrouw Van der Wekken het woord geven. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van der Wekken, aan u het woord. Mevrouw Van der Wekken: Goedenavond, allemaal. Nicole van der Wekken. Goed om u allemaal te zien. Fijn dat ik heel even kort het woord tot u mag richten. 1 maart begonnen, dus zes weken bij Stroomopwaarts aan de slag. Een superwarm welkom gekregen en een mooie kennismakingsperiode. Een van de dingen die ook graag zou willen doen is kennis maken met u allemaal.

Ik weet dat er een traditie is van bezoeken van raadsleden aan Stroomopwaarts om te kijken wat we bijvoorbeeld doen op de oude Dukdalflocatie, waar we mee bezig zijn, dus daar ligt een plan voor klaar en zodra corona dat toelaat dan willen we u graag uitnodigen om de kennismaking ook in levenden lijve te doen. Ik ben op een rijdende trein gesproken zoals u begrijpt. Stroomopwaarts lag niet stil voordat ik kwam, dus er zijn een heleboel dingen, Tonk, Tozo, een heleboel zaken waar we gewoon voortvarend mee aan de slag zijn en tegelijkertijd liggen er ook wel een paar zagen zoals de organisatieverandering en de inrichting van die multidisciplinaire teams waar we echt plannen voor aan het maken zijn. Om die vraag meteen te beantwoorden: waar ligt de beslissingsbevoegdheid en waar liggen verantwoordelijkheden? Het idee is dat we de organisatie zo gaan inrichten op het werk in inkomen gebied dat de route van de klant, je komt binnen en je gaat er het liefst uit, je neemt afscheid van Stroomopwaarts als je naar werk gaat, dat we die route leidend laten zijn voor de organisatie-inrichting en niet de oude expertises die je in een klassieke sociale dienst ziet, maar echt de klantreis leidend wordt voor de organisatie-inrichting.

Maar het wordt geen organisatie zonder managers, dus de verantwoordelijkheden blijven gewoon zoals je dat ook nu hebt. Er zijn teams, daar zit een manager op, uiteindelijk komt alles samen bij het MT en ik leg weer verantwoordelijkheid af namens dat MT aan het bestuur, dus die verantwoordelijkheden en het aanspreken erop die blijven ook in de nieuwe setting waar we veel meer uitgaan van de kant blijven die wel geborgd. Het wordt niet een organisatie-inrichting waarbij we uitgaan van volledige zelforganisatie waarbij het zoeken is naar wie kun je nou aanspreken op het bereiken van de resultaten? Ik hoop dat ik daarmee deze vraag in ieder geval heb kunnen beantwoorden. Ik kijk ernaar uit om ook met u de samenwerking de komende jaren in te richten en u ook eens binnenkort een keertje te zien als het allemaal kan. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Bedankt voor uw beantwoording en deze korte kennismaking. Inderdaad hopen we zo snel als mogelijk fysiek elkaar weer te kunnen opzoeken en dat we met elkaar kennis kunnen maken. Erg leuk. Mevrouw Van der Wekken: Dank u wel. De voorzitter: Ik ga gauw door naar de tweede termijn van deze commissie. Ik geef daarbij als eerste het woord aan mijnheer Dolstra. De wethouder heeft gereageerd op uw tekstvoorstel. Wellicht kunt u dat meenemen in de eerste termijn … In uw tweede termijn. De heer Dolstra: Dank u wel, mevrouw de voorzitter.

De wethouder die heeft aangegeven dat er voldoende mogelijkheden zijn voor mensen om hun zaken te kunnen regelen bij Stroomopwaarts en hij ontraadde dus dat tekstvoorstel, maar ik wil toch de wethouder meegeven: dit komt niet uit de lucht vallen. Kijk, er is een enorme drang om te digitaliseren. Neem je contact op met Stroomopwaarts, dan is het eigenlijk het eerste moment: ja, dat moet u met de computer regelen of iets dergelijks en als dat dan helemaal niet lukt, dan ben je welkom in Schiedam. Dat klopt ook wel wat u zegt, maar waar het mij in feite om gaat dat de andere kant de praktijk aangeeft dat we steeds meer mensen hebben die analfabeet zijn, die toch heel veel moeite hebben met taal, heel veel moeite hebben met digitalisering, allerlei andere zaken. Ook ouderen soms die daar last van hebben. Dus wij dachten juist: zet een loket neer in Maassluis. Dan ben je dichtbij huis en dan kunnen mensen dat ook denk ik iets makkelijker vinden dan die hele route naar zo’n Schiedam. Dus dat was een beetje de achterliggende gedachte van de praktijk en theorie en alle knelpunten waar je tegenaan loopt in digitalisering. De voorzitter: Wilt u ook gaan afsluiten? Want u bent al over uw minuut heen. De heer Dolstra: Oh, sorry. Sorry. Sorry, ik dacht … Oké. Nee, maar verder wil ik de wethouder uiteraard bedanken voor de heldere beantwoording. Dus ik wil bij dezen afsluiten.

Ik had nog wel wat meer dingen, maar ik begrijp dat mijn tijd erop zit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Reuver, D66. De heer De Reuver: Ja. Dank je wel, voorzitter. Ja, we verwelkomen mevrouw Wekken en we hopen op een prettige samenwerking. Ik vind dat de wethouder wel onze vragen heel makkelijk afdeed. Wij hebben gevraagd over die basisbaan: wat is de verwachting? Over hoeveel banen praten we? Ja, als hij niet weet hoe Vlaardingen en Schiedam daarover denkt dat vind ik toch wel erg jammer. Maar al met al, Stroomopwaarts reageert met deze beleidsvisie op de aanbevelingen in het rapport van Berenschot wat ons vertrouwen geeft. De adviesraad Samenlevingszaken heeft een advies uitgebracht dat grotendeels is meegenomen in het advies wat nu door ons naar Stroomopwaarts wordt gestuurd. Al met al een procedure die goed is verlopen met

voldoende inspraak. Wij kunnen instemmen met het advies dat naar Stroomopwaarts wordt gestuurd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Reuver, wat vindt u van het tekstvoorstel van de ChristenUnie? Wilt u zich daar nog even over uitspreken? De heer De Reuver: Ja, wij hebben eigenlijk onvoldoende inzicht in de kosten: hoeveel gaat het allemaal kosten en dergelijk? Dus wij vinden het … En wat we van de wethouder horen is het … We geloven de wethouder daarin dat het een beetje overbodig is, dus wat dat betreft denken wij ook dat het overbodig is. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vrolijks, PvdA. Ook aan u en aan u allen verder in de commissie het verzoek om dat eventjes mee te nemen in uw tweede termijn. Mevrouw Vrolijks: Zal ik doen, voorzitter. Als mevrouw Mulder een rood jasje zoekt, dan weet u mij natuurlijk te vinden. Voorzitter, we willen allereerst de wethouder en vooral ook de ambtenaren en de medewerkers van Stroomopwaarts ontzettend bedanken voor dit visiestuk en voor de moeite die zij in de afgelopen periode hebben gestopt in een erg drukke en onzekere tijd. Die onzekere tijd is niet alleen door corona. De arbeidsmarkt en de manier hoe wij met kwetsbare groepen omgaan staat al veel langer onder druk en des te mooier dat wij in Maassluis een organisatie hebben die zorgt voor bestaanszekerheid.

We zijn dan ook blij om in de visie te lezen dat de ambities hoog zijn en dat we de komende jaren juist op deze groep mensen die te vaak vergeten wordt gaan inzetten. Dat is ontzettend belangrijk, dus daarom goed dat er binnenkort concrete voorstellen komen met daarbij de tijdlijn waar we het al eerder over hadden. Voorzitter, digitaliseren is niet slecht, maar je moet er wel voor zorgen dat de mensen die niet meekunnen in die digitalisering dat je die helpt. Ik hoor de wethouder zeggen: er is al veel hulp voor mogelijk met maatwerk en hij gaat ook kijken wat er verder nog een slimme aanpak is. Om dan op het tekstvoorstel te komen: er zit een ontzettende geldvraag in dit tekstvoorstel en wij geloven meer in maatwerk dan in nu zomaar via een tekstvoorstel een heel nieuw iets opzetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer ’t Hart, CDA. De heer ’t Hart: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, de wethouder zei al: de praktijk is weerbarstig. Tegelijkertijd gaf hij eigenlijk niet echt antwoord over hoelang deze visie nou gaat lopen. Daar knelt het toch wel een beetje wat ons betreft, want je zou eigenlijk wel willen: nou ja, we stellen dit vast voor vijf jaar of voor zes jaar of nou ja, en we kijken eens na vier jaar: is dit nog terecht? Waarop we doorgaan of dat wij zeggen: nee, we moeten een beetje bijsturen.

Met andere woorden: wij denken wel dat je, nou ja, die visie in ieder geval een keertje tussentijds zou moeten evalueren en zeker aan het einde. Maar ja, het einde is niet … Nou ja, de helft is natuurlijk als je het einde niet weet dan weet je ook niet waar de helft ligt. Dus mijn verzoek is wel om een einddatum ergens te noemen voor deze visie of in ieder geval een besluit te nemen dat we deze visie daarna gaan continueren of als de praktijk dusdanig is dat we dan de visie dus aanpassen. Dat zou heel goed mogelijk kunnen zijn. Voorzitter, het lijkt een beetje mosterd na de maaltijd om een beleidsvisie voor kennisgeving aan te nemen en dan van een zienswijze te voorzien, maar wij kunnen in dit geval hier ons wel in vinden en stellen dit zelfs wel op prijs. Met inachtneming van de opmerkingen die ik zojuist maakte, maar ook in de eerste termijn, kunnen wij akkoord gaan met deze zienswijze, maar we horen wel graag wat de wethouder van die tijdigheid vindt van het visiedocument. Voor wat betreft het amendement sluit ik me aan bij de vorige spreekster en sprekers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Hoek, Forum voor Maassluis.

De heer Van den Hoek: Ja. Bedankt, voorzitter. Allereerst willen we de wethouder bedanken voor de antwoorden en zeer zeker voor de uitnodiging voor de Wajongers voor het Dierenpark die we dus graag aan zullen nemen. Wat betreft het tekstvoorstel van de ChristenUnie kunnen wij ons in vinden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Ik had even een kleine verwarring bij mezelf merkte ik. Er staat in het punt 3 van de zienswijze: wij zien graag het ‘…’ en SMART plan van aanpak, maar bla bla bla bla bla. De wethouder hoorde ik zeggen: dat hebben we bewust niet gedaan, omdat we vinden dat het in een uitvoeringsprogramma hoort. Ik had de wethouder … Of tenminste ik had in mijn eerste termijn gezegd: wij zouden graag zien dat dat wij zien graag zou worden wij verwachten dat. Daar heeft de wethouder nog niet op gereageerd, maar ik dacht eigenlijk dat hij daar niet op had gereageerd, omdat hij eigenlijk vond dat helemaal niet dat SMART er in moest, maar dat staat wel in de zienswijze, dus daarom was mijn interruptie op dat moment wat laat. Die heb ik maar even achterwege gelaten. Wel dank voor de verdere antwoorden en het feit dat u het nog steeds met mij eens bent dat landscaping zo fijn is. Wat betreft het amendement van de ChristenUnie: ja, daar sluit ik me ook aan bij de vorige ...

De voorzitter: De vorige spreker was het ermee eens en de sprekers daarvoor niet, dus … Mevrouw Mulder: Die bedoel ik. De vorige sprekers. De voorzitter: Sprekers. Ja, dank u wel. Helder. Mijnheer Snoek, VVD. De heer Snoek: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ook ik dank de wethouder voor het deels beantwoorden van mijn vragen, want ik had nog een vraag gesteld over de risicodragend als Stroomopwaarts deze mensen de basisbaan aanbiedt. Zij is daarmee werkgever met alle lusten en lasten? Ook daar graag nog even toelichting op. Ik ben het op zich met de heer ’t Hart eens dat het natuurlijk fijn is als er een tijdslijn is, maar volgens mij staat dat juist in de zienswijze, want er wordt verzocht dat Stroomopwaarts een SMART plan maakt met de t voor tijdsgeboden, als ik me goed herinner, van SMART. Dus ik ben het eens, moet er in staan, maar volgens mij wordt dat ook juist in de zienswijze gevraagd. Als het gaat over de oproep van de ChristenUnie daar gaan wij niet in mee. Volgens mij was juist een van de dingen van het Berenschotrapport is dat we centraliseren moeten en zorgen dat het een efficiënte organisatie is. Zoals de wethouder al aangeeft zijn er voldoende mogelijkheden om in de stad met vragen te komen, dus ik ga niet mee met het tekstvoorstel van de ChristenUnie. Wat mij betreft is het verder een prima zienswijze. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Burg, VSP.

De heer Van der Burg: Ja. Dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank voor de beantwoording. Ook dank aan mevrouw Van der Wekken, als ik het goed zeg. Ik wens haar in ieder geval veel succes. In ieder geval de VSP is positief gestemd over het feit dat de raad nauw betrokken is bij de doorontwikkeling van Stroomopwaarts, dit middels deze beleidsvisie. Het is ook goed te hebben vernomen dan aanbevelingen, de aanbevelingen van de adviesraad Samenlevingszaken Maassluis zijn meegenomen in de zienswijze. Wij, de VSP, willen hen bij dezen bedanken voor hun waardevolle bijdrage. De VSP heeft kennis genomen van deze beleidsvisie en gaat akkoord met de zienswijze, gaat niet akkoord of gaat niet mee met het tekstvoorstel van de ChristenUnie. Dan nog één kanttekening: ik heb gelezen om terug te komen op het punt, terechte punt, van het CDA: beleidsvisie. Ik heb gelezen aan de ene kant volgens de adviesraad beslaat deze periode 2020 tot en met 2024 en ik heb ergens

anders gelezen dat het beslaat twee jaren. Dus in dit geval duidelijkheid is zeer gewenst. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kleijwegt, GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja. Voorzitter, dank u wel. Ja, ik kan eigenlijk vrij kort zijn. Prima zienswijze. Ja, wel een beetje teleurstellend antwoord op onze vraag. Maar goed, ja verder prima zienswijze. Wat betreft het voorstel van de ChristenUnie: nou ja, ook wij snappen waarom de wethouder dat ontraadt vanwege de kosten en zo, dus ook daar kunnen wij helaas niet in meegaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan wethouder Kuiper voor zijn tweede termijn. Uw beantwoording is iets minder dan vijf minuten. De heer Kuiper: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Dank natuurlijk aan de reacties vanuit de zijde van de raad die ik toch als grotendeels positief ervaar. Aantal zaken. De ChristenUnie vroeg natuurlijk over de digitalisering en de groep die niet zo digitaal vaardig is en juist het belang daarvan om daarvoor wat in Maassluis te regelen. Kijk, wat ik zei eerder al, wij proberen zoveel mogelijk maatwerk te leveren, zoveel mogelijk dingen dichtbij te organiseren of digitaal te organiseren en ook ondersteuning. Dus we hebben hier een formulierenbrigade die mensen helpt aan de balie.

Ik kreeg zojuist door dat we in het verleden ook hier bij onze oude Dukdalflocatie ook hulp hadden voor mensen die computerondersteuning nodig hadden, maar daar zijn we op een gegeven moment mee gestopt omdat er niemand kwam. Om maar even aan te geven hoe weerbarstig die praktijk is. Dus ja, ik denk echt dat we hier een onvoldoende recht mee zouden doen als we dit leerstuk zouden proberen te verheffen tot iets vast. Dan D66 die vroeg over: hoe is het bij andere gemeenten ontvangen? Ja, er is één beeldvormende avond in Schiedam geweest. Ik krijg door dat die positief is ontvangen, maar dat is hetzelfde als ik zou gaan rapporteren over wat de raad van Maassluis vond bij een thema-avond, dus ik denk niet dat dat eigenlijk er toe doet wat andere raden vinden. Dit gaat echt om wat u ervan vindt en wat uw zienswijze is, dus vandaar dat ik dat antwoord heb gegeven. Dit is de stand van zaken die ik kan melden: positieve thema-avond in Schiedam. Basisbaan daar hebben we eerder over gesproken bij de begroting van 2021 is dei ook in opgenomen en op het moment dat raden hiermee instemmen, dan gaan we ook gewoon die concrete zaken allemaal uitwerken. Ik heb het gewoon niet paraat.

Ik heb een keer een aantal gelezen wat we van plan zijn, maar het zijn echt nog wel ingewikkelde vraagstukken, onder andere wat de heer Snoek aanhaalt: wij willen in onze regio een weersverband inrichten dat het wel banen bij reguliere werkgevers waar we dus met behulp van loonkostensubsidie mensen verder helpen en dat we dus die ook proberen te laten uitstromen, gericht op uitstroom. In andere relevante verbanden worden mensen dus echt in dienst van de gemeente genomen, dat is niet het beeld wat wij hierbij hadden, maar dat zijn de algemene leerstukken. Als we verder willen gaan en hier is voldoende steun voor, dan komen er echt natuurlijk gewoon concrete uitwerkingen in allerlei plannen van aanpak en alle details uitgewerkt die daarbij horen. Dan het centrale vraagstuk wat vandaag naar voren kwam is hoe lang die visie loopt. Nou, her en der staat in de stukken over twee jaar. De eerdere titel was 2020-2024 en dat zou ook aansluiten bij de meerjarenbegroting. Ik hoor in ieder geval de zorg en de behoefte heel nadrukkelijk. We nemen dit gewoon mee ook bij de zienswijze naar het AB en dan kunnen we misschien terugkomen wat hier nou de juiste termijn zou zijn waarbij je ook kan zeggen bijvoorbeeld: na twee jaar is de evaluatie. Een aantal van de … Dat vind ik het aardige van het visieniveau.

Een aantal van de leerstukken zoals in deze visie staan zijn natuurlijk heel weinig tijd gebonden, dat houden we erop na bij elkaar, die zou je bij wijze van spreken over tien jaar nog steeds relevant kunnen achten. Heel concreet reagerend op bepaalde wetswijzigingen is iets wat misschien over twee jaar al achterhaald is. Dus we nemen dat mee, maar mijn ambitie zou zijn een jaar of vier, gelet op de

meerjarenbegroting, maar ik kan me ook voorstellen dat we na twee jaar bij u terugkomen bijvoorbeeld. Ik hoop dat ik recht doe aan de behoefte die er is. Dan nou, de VVD die openstaande vraag: ik proef inderdaad dat u het plezierig vindt. Nou, ik wil eigenlijk altijd zo werken. Ons werkbezoek of thema-avond bij Dukdalf of werkbezoek aan Dukdalf wil ik er graag weer inbrengen en als dat niet kan, dan doen we het desnoods digitaal. We hebben laatst een digitaal werkbezoek gedaan; dat is ook interessant. We moeten toch andere manieren zien te vinden. Als laatste heb ik nog staan de ‘…’ plan: Nee, volgens mij, voorzitter, heb ik alle onderwerpen … De voorzitter: Nou, ik zie een interruptie van mevrouw Mulder, dus misschien dat die daar zit. De heer Kuiper: Oh ja, ik weet het alweer. Mevrouw Mulder: Ja. Nou, dan houd ik mijn mond. Dan wacht ik even gewoon. De heer Kuiper: De tijdspanne eigenlijk die erop staat tussen het SMART formuleren of niet. Kijk, ik heb dit stuk steeds zo gelezen als zijnde een visie en daarom vind ik het logisch dat hierin niet een heel SMART uit geformuleerd stuk staat.