Printversie transcript

RAADSCOMMISSIE 1

Transcript van de vergadering d.d. 20 april 2021. Agenda: 19.00 – 19.45 uur: 1. Raadsvoorstel tot beschikbaar stellen krediet renovatie Lijndraaiersbrug 19.45 – 20.45 uur: 2. Raadsinformatiebrief Metropolitane fietsroute verkenning alternatief en optimalisatie voorkeursroute

Agendapunt 1: Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot beschikbaar stellen krediet renovatie Lijndraaiersbrug mw. H. Heijboer dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M.E. van Eijsden (steunlid) PvdA dhr. J.M. de Bruin (steunlid) VVD dhr. J.C. Verhoeven VSP dhr. J. van der Maarel MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra Forum voor Maassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks dhr. R. Kleijwegt Verder zijn aanwezig: Dhr. F.A. Voskamp (wethouder). De voorzitter: Goedenavond, leden van de gemeenteraad. Wij bespreken vanavond … Ik heb hier even een ‘…’, die gaat nu weg gelukkig. Wij bespreken vanavond het raadsvoorstel tot beschikbaar stellen van de krediet van de renovatie van de Lijndraaiersbrug. Ik begin met kijken of alle sprekers aanwezig zijn. De heer De Jong, D66? De heer De Jong: Ja, hoor, goedenavond. De voorzitter: Mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ja, voorzitter, ik ben aanwezig De voorzitter: Dank u wel. De heer De Bruin, Partij van de Arbeid De heer De Bruin: Ik ben er ook. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Eijsden, van het CDA. De heer Van Eijsden: Ook aanwezig, voorzitter. Goedenavond. De voorzitter: Forum voor Maassluis, de heer Molmans.

1 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

De heer Molmans: Ja, ook die is aanwezig vanavond. Dank u wel. De voorzitter: Maassluis Belang, de heer Sonneveld. De heer Sonneveld: Die zit er klaar voor, voorzitter. Goedenavond. De voorzitter: De heer Verhoeven, VVD De heer Verhoeven: ‘…’ aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Maarel, van de VSP. De heer Van der Maarel: Ja zeker, voorzitter, ik heb de brug volledig openstaan. De voorzitter: De heer Kleijwegt, van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja, goedenavond, voorzitter. De voorzitter: En wethouder Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter, ook ik ben er klaar voor. De voorzitter: Hartstikke mooi. Er zijn vooraf vragen gesteld door GroenLinks, die zijn beantwoord, en van D66, die worden nog beantwoord. Daar zou de wethouder ook nog even aan refereren, dat was hem niet gelukt om die op de agenda te krijgen. We gaan over naar de eerste termijn. U heeft 1,5 minuut de gelegenheid om uw vragen te stellen. Ik begin bij de heer De Jong van D66. De heer De Jong: Ja, dank u wel. Ik bijt traditiegetrouw het spits af, daar ben ik aan gewend bij commissies inmiddels, maar goed. Nee, ik heb het raadsvoorstel goed bestudeerd en ik kan technisch best goed volgen dat het slimmer is om in plaats van te onderhouden, vervangen te kiezen voor deze brug, maar het raadsvoorstel schiet op een aantal punten wel wat tekort in mijn ogen.

Daar heb ik, als het goed is, drie vragen, maar dat kan ik mis hebben. Er staat geschreven dat aanvankelijk de renovatie op het onderhoud van de brug, vervanging van de brug, in het beheerplan civiele kunstwerken zou komen en ik heb ook gelezen dat dat eigenlijk vorig jaar aan al aan ons gepresenteerd zal worden, dus waarom is nou niet dat beheerplan op tijd klaar geweest waar dit netjes in stond? En krijgen we alleen dit losse voorstel voor deze vervanging? Daarnaast, in het raadsvoorstel staat dat dat de hameipoort wordt vervangen en er staat ook dat er enkele andere zaken moeten gebeuren, zoals het verhogen van leuningen. Maar dat, zoals, het lijkt mij alsof er nog meer dingen moeten worden gebeuren aan de brug. Kan de wethouder daar iets meer uitleg over geven? Tot slot, en ik gok dat daar de wethouder nog mondeling iets over zal zeggen, maar ik zal het iets inleiden, dat ging over vragen waar die vrijgevallen kosten van de kademuur aan de Goudsteen precies vandaan komen en op basis van welk bedrag die meevaller van 3,5 ton is? Daar ga ik straks vast meer over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ja, voorzitter, in deze eerste termijn hebben we twee vragen. De eerste vraag gaat over die aanbesteding.

Is in die aanbesteding ook aandacht voor ondernemers uit de regio? Past dat in deze vorm van aanbesteding? En de tweede vraag gaat over de financiering. Ja, we vinden het vreemd dat dan die meevaller uit Goudsteen dan gelijk hier als budget wordt opgevoerd. Is het niet logischer dat die meevaller gewoon terugvloeit in het onderhoudsbudget en dat dit gewoon weer apart gefinancierd wordt? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, de heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja, dank u, voorzitter. Wij hebben een paar vragen over dit toch wel wat mager geformuleerde voorstel. Ten eerste zijn we eigenlijk wel benieuwd naar de afhandeling van de schade, want volgens mij hebben wij daar nooit meer iets over gezien en hoe het nu met die financiën is gegaan. De heer De Jong die zei dat ook eigenlijk al hè, dat is een beheersplan aanstaande, maar waarom nou deze brug? Specifiek, en er wordt wel aangegeven van, ja, de scope is wel duidelijk, maar wat wordt daar dan onder verstaan? En waarom nu deze brug en niet de andere bruggen? Ten derde, ook nog wel een vraag over het krediet. Er is nu geld over van de Goudsteen, € 340.000. Toen dat krediet aan de orde was hebben wij aangegeven van zijn er nog meer kader bij de Goudsteen? We hebben ook nog de vlieten die niet, de kaders niet op hoogte zijn.

Waarom is er nu voor gekozen om dit overschot naar deze brug te brengen? Dus dat waren eigenlijk onze vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA, de heer van Eijsden.

2 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

De heer Van Eijsden: Dank u wel, voorzitter. Nou, allereerst heel mooi dat het project van de kademuur Goudsteen zo goed is verlopen, met deze flinke meevaller tot gevolg. Daarvoor allereerst onze complimenten. Wij hebben de volgende vragen. Is er binnen het gevraagde krediet voor de Lijndraaiersbrug voldoende ruimte voor eventuele tegenvallers? Zodat u niet later terug moet komen naar de raad voor extra budget. En de tweede vraag over de uitvoering, geeft dit naast overlast voor het verkeer en voor scheepvaart ook nog extra overlast voor omwonenden? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Forum voor Maassluis, de heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb even een vraag over de meevaller van de Goudsteen, er is al genoeg over gesproken, dus daar hoef ik niet over te beginnen. U spreekt over de hameipoort. Ja, in mijn ogen zijn het twee hameistijlen en daar tussenin ligt de balans, maar goed. U spreekt over ook over de ophaalbrug met het contragewicht. Moet nu ook dit contragewicht en de balansarmen, worden die nu ook vervangen? Want dat kan ik er niet helemaal uit halen, wel die hameistijlen die ernaast staan, oké, maar het gaat mij ook om, moet nu dus ook de balansarmen en het contragewicht vervangen worden? Dat is de eerste vraag.

De tweede vraag is: hoe is de toestand van de fundatie waarop de nieuwe twee hameistijlen straks worden geplaatst? Omdat er daarvoor ook al is geconstateerd dat ook de brugdelen, of het van de val, de brugdelen, de lagers daarvan, ook los zaten in het beton eronder. Dus mijn vraag is, is de betonfundatie, moet die dus niet nagekeken worden? En dan als laatste die hameistijlen, die neem ik aan dat die van tevoren helemaal worden op maat gemaakt en dat het alleen een kwestie is van de ene weghalen en de twee volgende er dus meteen monteren. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Sonneveld, van Maassluis Belang. De heer Sonneveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, al een prachtig aantal vragen gesteld. Ik heb er toch nog wel een paar. Ik vraag mij af of, daar kan de wethouder vast antwoord op geven, of de aanbeveling uit het rapport Tas, uit mei 2020 zijn uitgevoerd, en zo ja, zou dit dan kunnen betekenen dat de brug nog tot 2024 mee zou kunnen? En als de reconstructie, of de vervanging, plaats gaat vinden, u wilde dat samen laten vallen met de reconstructie van de Lange Boonestraat, geldt dat plan nog steeds? Ik heb het woord kunstbeheerplan een paar keer langs zien komen. Ik heb het oude er even bij gepakt en daar staat in dat deze brug in onderzoek was.

Nu is die volgens mij ergens in 2016 beweegbaar gemaakt, dan vraag ik me af, dat kwam volgens mij niet uit een onderzoek, maar in het vorige beheerplan staat 2024 als vervanging van deze brug. Dus weer even de vraag van, is er een relatie tussen het onderhoud dat gedaan is nadat hij neer gevallen is? Laten we zeggen, we hebben namelijk twee zaken. Er is een onderzoek volgens het oude beheerplan, of 2024 haalbaar is en we hebben een brug die besloot uit zichzelf te sluiten. Als die brug nou niet was neergevallen vorig jaar, zou dan de datum voor dat groot onderhoud, c.q. de vervanging, wat zou dan daar de datum van geweest zijn? Er is ook, ik hoorde het CDA er ook iets even over zeggen, de kosten die worden beheerd door het instellen van een plafondbedrag. Ik vind dat wat mager, want wat betekent dat voor eventuele onvoorziene zaken, voorzitter? En tot slot, en een aantal collega’s heb ik daar ook wel in wat andere bewoordingen over gehoord, er is een meevaller van 3,5 ton, dan vraag ik me af, is er in het college discussie geweest over de besteding van deze 3,5 ton? Of is dat gewoon doorgeschoven naar dit, of waren er andere wethouders die wellicht ook wensen hadden? Maar die vraag moet misschien aan de wethouder van financiën gesteld worden. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Verhoeven, van de VVD.

De heer Verhoeven: Dank u wel, voorzitter. Ja, net als D66 ben ook ik benieuwd waarom het beheersplan niet voor eind 2020 uitgegeven is, wat was beloofd tijdens de commissievergadering in de zomer vorig jaar over deze zaak ‘…’. Nu is synchroon gelopen met de kadernota. Dat hadden we toen al kunnen weten, denk ik. Kunt u dit toelichten? Tijdens diezelfde commissiebehandeling heeft u aangegeven dat alle in rapporten genoemde bevindingen, die rapporten waren van voor het neervallen, zoals de roestvorming van de hameipoort, onder het ‘…’ groot onderhoud vallen. Dus dat was allemaal geen gevolg van het ongeluk. Voor dit groot onderhoud blijkt dus een krediet van € 63.000 beschikbaar. Hetgeen toen ook al bekend moet zijn geweest en nu gaan we dit onderhoud doen en heet het ineens renovatie en kost het € 410.000. Kunt u dit toelichten, waar dit gigantische

3 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

verschil vandaan komt? En ik heb het allemaal teruggeluisterd, dus u heeft het echt allemaal gezegd. Is dit wellicht een goed moment? Daar gaf de PvdA ook al aandacht aan, om de kosten nog eens toe te lichten, hoe dat ‘…’ er nou uitgerold zijn van het ongeval met de lagers. Bij de financiële consequenties geeft u nogmaals aan dat dit financiële plaatje onderdeel is van het beheerplan en dat beheerplan moet weer gelijk met de kadernota uitgegeven worden, dat heeft u eerder ook in het stuk aangegeven. Dit betekent dus eigenlijk dat we nu al aan het beslissen zijn over € 400.000, over het beheerplan wat nog niet af is en wat onderdeel is van de kadernota, dus we nemen alvast een voorschot op de kadernota. Vind ik niet zo heel schoon proces. En dan de laatste vraag is eigenlijk ook al gesteld, maar ook weer in het kader van wat we nog niet gereed hebben van het beheer, hoe kunnen we nu eigenlijk een goed overwogen beslissing nemen om al dat geld dat over is van de Goudsteen allemaal in deze ene brug te besteden, terwijl straks misschien uit de beheerplangrond rolt dat ook ‘…’ andere kunstwerken nog heel veel meer onderhoud behoeven als wat we nu mogelijk denken? Dat waren mijn vragen, voorzitter, bedankt voor de tijd. De voorzitter: Ja, u was iets over uw tijd, maar vooruit. De heer Van der Maarel, VSP. De heer Van der Maarel: Ja, dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, allereerst ook de complimenten dat er eindelijk nu eigenlijk een voorstel komt om aan de brug te beginnen. Ik ben wel geschrokken, toen ik het las dat in 1953, dat je dan een grote roestvorming kan krijgen. Ik ben van 46, dus ik moet een beetje uitkijken. Maar, in elk geval het belangrijkste is dat, dat er iets aan gedaan wordt. Er zijn al heel veel technische vragen gesteld vandaag over allerlei zaken, onder andere de meevallers, maar er is ook wel door de VVD en de Partij van de Arbeid is gevraagd hoe zat het met de, eigenlijk de schades die toen waren … Er waren verzekeringen, er waren op dat moment zijn er toch processen geweest. Hoe is dat afgelopen? Loopt er nog wat? Zit er nog wat in, lijken in de kast? Al dergelijke zaken, dat willen wij toch wel even graag weten. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Dan gaan we naar de laatste spreker, de heer Kleijwegt, van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, een hoop vragen zijn al gesteld, waaronder, overigens ook antwoord op onze technische vragen waren allemaal duidelijk en helder, nog bedankt daarvoor.

Eigenlijk de belangrijkste vraag die dan nog over is, is van wat hebben we nu eigenlijk geleerd van de fouten uit het verleden? De brug is natuurlijk neergekomen, nou ja, goed, de vraag werd ook al gesteld door anderen van, hoe zit het nu eigenlijk met de schade, althans dat is voor ons nog onduidelijk, toen met die val is ontstaan. En het is natuurlijk altijd fijn dat het budget ‘…’ van de Goudsteen dat is overgebleven, dus daar wouden we ook nog even compliment over geven. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar de eerste termijn voor wethouder Vos kan. U heeft 12 minuten de gelegenheid om de vragen te beantwoorden. Het zijn er best veel, dus ik wens u succes. De heer Voskamp: Ik ga mijn best doen. Ik ga beginnen met een excuus te maken voor de schriftelijke vragen die D66 gestuurd hebben. Ik weet niet waar ze zijn, maar ze zitten ergens, dus de vraag stellen en de beantwoording in. Ik heb hier wel de informatie. In januari 2019 heeft u als raad krediet beschikbaar gesteld voor het herstel van de Goudsteen. Dat krediet, ik ga ervanuit dat ik het mag zeggen, maar zat destijds in een geheime bijlagen, telde op tot 2,1 miljoen. Bij de aanbesteding hadden we daar grofweg een aanbestedingsvoordeel van zo’n 2 ton uitgehaald.

Uiteindelijk is dat, in die financiële bijlage stond ook dat er nog twee externe bijdrages van zowel het hoogheemraadschap als van het Rijk in het kader van het bommenonderzoek zou komen. Die hadden we voorzichtigheidshalve niet opgenomen in de financiering en derhalve met die twee posten, inclusief een beetje meer en minder werk, komen we uit op dit overschot. Dus dat heeft te maken met met name het aanbestedingsvoordeel en uiteindelijk die externe bijdragen die we hebben gekregen. Meerdere partijen spraken over het beheerplan. D66 onder andere ook. Ja, dat had ik heel graag eerder gehad en in het beheerplan stonden een aantal zaken die we de komende tijd willen gaan oppakken. Al bij het beweegbaar maken van de Lijndraaiersbrug is aangegeven dat er groot onderhoud aan zat te komen en we hadden toen het idee dat dat in 2020-2021 zou plaats gaan

4 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

vinden. Daar waren we al mee bezig, toen het ongeval plaatsvond en wij de reparatie hebben moeten doen. We hebben toen nog heel even overwogen om dat groot onderhoud dan naar voren te halen, maar dat leek niet mogelijk in tijd, in druk, en alles wat nog moest gebeuren, vandaar dat we toen al aangegeven hebben, ook in de afhandeling van dat ongeval, dat we dat dit jaar zouden gaan plannen. In die zin zou deze brug niet in het beheerplan vallen. Het beheerplan omhelst straks een aantal zaken, daar komt een ruimtevraag uit voor de bruggen die we aan moeten pakken in de komende tijd en het onderhouden van de kademuren die daar ook bij zitten. Daar zijn we mee als college in gesprek en daar zullen we de financiële consequenties in de kadernota meenemen. Omdat dat zo in elkaar speelde hebben we besloten om het beheerplan eventjes in de pauzestand te zetten en de discussie rondom de kadernota en het college af te wachten. We hadden voor dit groot onderhoud, hadden we een budget staan en dat was voor het zogenaamd conserveren van de brug, met het grofweg verven van de brug.

We kwamen er, zeker na het beweegbaar maken, maar ook bijvoorbeeld bij het herstel van de schade, achter dat we daar meer voor nodig hadden en dat we dus het uiteindelijk een voorstel willen doen om die hameitorens te vervangen en daarmee werd ook de vraag voor een hoger krediet nodig en dat hebben we gelukkig in deze dekking kunnen vinden. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Verhoeven De heer Verhoeven: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb even twee dingetjes. U geeft aan dat het groot onderhoud al ruimschoots bekend was, eigenlijk al bij het beweegbaar maken van brug. Dan begrijp ik al helemaal niet waar nu het enorme prijsverschil vandaan komt. Van de zomer noemt u al de zaken die al in de rapporten als bevindingen staan als onderdeel van het groot onderhoud en nu zegt u, tot mijn grote verbazing, dat eigenlijk het groot onderhoud alleen zou moeten bestaan uit conserveren, dus een lik verf. Ik snap dat even niet. Heeft u zich van de zomer vergist, dat u de groepsvorming en al het andere groot onderhoud, allemaal wel opnoemde in die manier en nu alleen een lik verf? Ik snap er helemaal niks van.

De heer Voskamp: Voorzitter, het groot onderhoud wat ik heb is niet beperkt tot een lik verf, maar het krediet wat er al stond in het investeringsplan, dat was wel bedoeld voor met name verven, dus we wisten op dat moment dat die € 63.000 die we daarvoor hadden staan, niet voldoende zou zijn om het groot onderhoud uit te voeren, vandaar ook het aanvullende krediet. Daarvoor hebben we onderzoek gedaan naar wat we daarvoor nodig is, wat er allemaal moet gebeuren, en dat onderzoek heeft uiteindelijk geleid tot het definitieve bedrag wat we dan dus nu vanavond gaan toevoegen, of willen gaan toevoegen aan het krediet, zodat we die werkzaamheden in zijn geheel, het groot onderhoud, kunnen uitvoeren. Dus dat omhelst meer dan het verven en we wisten dat er meer moest gebeuren, maar in de investeringscijfers stond op dat moment nog € 63.000 krediet. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Voordat u verder gaat, mevrouw Oosterman heeft ook nog een interruptie. Mevrouw Oosterman: Ja, voorzitter, eigenlijk wou ik hier nog eventjes op doorgaan. Ik heb hier de begroting voor 2021 voor me, maar dan betekent het toch dat u die niet goed begroot heeft in die begroting, als u daar in de tekst al aangeeft van nou er is groot onderhoud nodig, maar kennelijk daar dan niet de financiën voor heeft gereserveerd? De heer Voskamp: Dat is correct.

We hadden op dat moment nog niet duidelijk wat het allemaal zou gaan kosten. We hebben dus het krediet dat we hadden, dat stond daarvoor, maar er was langzamerhand wel duidelijk dat we daar meer voor wilden gaan doen. In die zin staat het los van het beheerplan. We hadden sowieso om dit jaar nog te gaan doen, naar u als raad moeten komen om daar een krediet voor te vragen, boven op de begroting voor dit jaar. Omdat we dat moesten doen zou dat formeel gedekt moeten worden uit de algemene middelen en in dit geval kunnen we dat doen doordat de Goudsteen afgesloten wordt met een positief resultaat, is dat besloten om het krediet daarvandaan, nou ja, via de algemene middelen, via de reserve kademuren en bruggen nu beschikbaar te stellen voor dit specifieke project. Even kijken hoor, ik heb, nou ja … We hebben, de hameipoorten worden vervangen, de balans wordt vervangen. De stangen niet, die hebben we al bij het herstel van de schade vervangen en voor de rest zal de val, zoals dat heet, zou ook gewoon blijven zoals die is, met een aantal herstelconserveringen op dat vlak wel. En we zullen gelijk een

5 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

stukje van de landhoofd weer aanhelen. Met al die stappen die we daar mee doen verwachten we dat de gehele brug weer 70 jaar vooruit kan. We schrijven dit bedrag in 50 jaar af en we zullen natuurlijk ook tussentijds, nou ja, zowel klein als groot onderhoud moeten blijven uitvoeren. Aanbestedingen ondernemers uit de regio, daar hebben we niet specifiek naar gekeken. We zijn wel in gesprek met de bedrijven waar we graag mee zouden willen samenwerken. Er zijn maar een beperkt aantal bedrijven die daar voldoende specialisme op hebben om dat te kunnen doen. U had het over een meevaller die apart opgevoerd en apart gefinancierd zal worden. Nou, ik heb proberen uit te leggen dat dat eigenlijk formeel ook op die manier doen, maar dat we nu dus in één keer dit krediet doorsluizen. Partij van de Arbeid had het over de schade aan de aan Lijndraaiersbrug. Dat hebben we destijds rondom die periode wel gemeld, maar die is zo rond de € 115.000. De gesprekken om de schade af te handelen lopen nog. Ik moet zeggen dat daar nog niet, nou ja, nog niet super vlot gaat dat we er morgen uit zijn. Het gaat ook weer niet zo traag dat we denken dat we er niet uit kunnen komen, dus we zijn stappen aan het maken met de partijen, in gesprek. We hoeven nog geen rechtszaak daarover te beginnen, dus we zijn daarmee bezig en zodra het kan zal ik u daar natuurlijk over informeren.

Voorlopig hebben we de herstelwerkzaamheden gefinancierd uit de reserve bruggen en mocht er een bedrag daarvoor weer terugkomen, dan zullen we dat er ook aan besteden. Nou ja, waarom deze renovatie nu nodig? Zoals aangegeven in 2017 bij beweegbaar maken, maar ook bij het herstel van de brug na het ongeval en alle onderzoeken die er zijn, laten zien dat een likje verf op de roestvorming die er is, dat dat niet meer voldoende is en dat we de stabiliteit van de brug, op langere termijn, maar ook op wat kortere termijn zelfs al, in het gedrang komt. Daarom wordt nu voorgesteld om die hameitorens te vervangen, zodat we daar weer langjarig met veel plezier gebruik van kunnen maken. Dat is groot onderhoud en het is veel werk, laat ik het zo zeggen, maar daarmee hebben we wel meer de meeste zekerheid kunnen bieden. De vraag ook waarom dan het geld van de kademuur Goudsteen wordt overgeheveld en of we daar niet andere dingen mee hadden kunnen doen. Waar we nu mee bezig zijn in het beheerplan civiele kunstwerken is eens goed in kaart brengen waar op dit moment de prioriteiten liggen en zonder daar al te veel op vooruit te lopen hebben we een aantal bruggen die we de komende jaren willen doen en zijn er op de kademuren wat minder hoge prioriteiten.

We denken dat we op deze manier het geld dat nu vrijkomt goed kunnen besteden en ook met het beheer van kademuren zullen we een goed overzicht geven van waar we ons geld aan willen besteden. Even kijken. Of er voldoende ruimte is om tegenvallers op te vangen. Nou, dat is natuurlijk altijd een hele spannende. Op de Goudsteen is dat allemaal heel goed gegaan en gelukkig gaat het ook vaak goed. We hebben natuurlijk altijd bij werkzaamheden en inschattingen gaan van heel grof, met een groot zekerheidspercentage, naar steeds fijner en kleine onzekerheidspercentage en we doen ons best om natuurlijk binnen de bedragen uit te komen. Garanties kunnen we daar helaas niet op geven, maar we doen daar natuurlijk wel alles aan om dat te kunnen doen. We hebben daar nog een kleine ruimte inzitten, maar als het echt een tegenvaller zou zijn, dan zouden we eventueel terug moeten komen voor extra budget. Of er overlast is voor verkeer en scheepvaart op het moment dat dit gaan doen. We gaan het buiten het vaarseizoen doen, dus in die zin is er voor de scheepvaart minder overlast. Voor de buurt, voor de doorgaande route, zullen we waarschijnlijk zo’n drie weken de brug niet kunnen gebruiken voor het landverkeer, zoals dat dan zo mooi heet, en zullen we omleidingsroutes moeten hebben. De voorzitter: Ik heb een interruptie, wethouder. De heer Sonneveld. De heer Sonneveld: Dank u wel, voorzitter.

Ja, wellicht dat de wethouder mijn vraag nog gaat beantwoorden, maar ik heb namelijk letterlijk gelezen in het stuk dat u de kosten gaat beheersen door een plafondbedrag. En wat ik u net hoor zeggen zit daar nog allerlei ruimte in, dus dat plafond, dat is blijkbaar beweegbaar? De heer Voskamp: Nee, dat plafondbedrag is er natuurlijk wel, alleen ik kan natuurlijk niet zeggen of uiteindelijk of het met garanties ook zo gaat gebeuren. Op het moment dat natuurlijk een aannemer straks zegt van ik kan het voor dat bedrag echt niet doen, dan zal ik dus naar u toe terug moeten komen. Mijn verwachting is dat we dit voor dit bedrag kunnen doen. Daar hebben ons onderzoek en het project, de scope werd net al genoemd, op gebaseerd, dus de verwachting is dat dat gaat lukken.

6 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

Dat gaan we op allerlei manieren proberen te beheersen. Ik hoop, en ik ga ervanuit, dat dat lukt, maar ik ben natuurlijk ook wel zo reëel dat op moment dat het niet gaat lukken, dat ik dan niet dat bedrag kan uitgeven zonder dat ik bij u terug kom. De voorzitter: Meneer Verhoeven, u heeft ook een interruptie. De heer Verhoeven: Ja, ik word getriggerd. Dank u wel, voorzitter. De wethouder noemt bijvoorbeeld dat het bedrag gebaseerd is op onderzoek. Waarom is dit onderzoek dan niet bij de stukken gevoegd? Want dan hadden wij wat meer een idee gehad waar dit bedrag op gebaseerd is, in plaats van alleen wat globale opsommingen. De voorzitter: Ik wil even inbreken, meneer Verhoeven, het is natuurlijk zo dat de wethouder een eigen taak en verantwoordelijkheden heeft, en wij als raad. De vraag is natuurlijk hoeveel details wil je hebben als raadslid om te bepalen? Wat … De heer Verhoeven: Voldoende, voldoende om te kunnen controleren. Met deze twee pagina’s in aanvraag hebben we dat niet, maar ‘…’ Partij van de Arbeid en D66 eigenlijk ook aangegeven werd in andere woorden, als ik ze goed begrepen heb. Dus zo relevant is deze vraag eigenlijk wel, geloof ik. De voorzitter: Ik geef even het woord aan de heer De Bruin, die heeft ook een interruptie. De heer De Bruin: Ik moet toch een beetje protesteren over uw mening die u op dit moment geeft.

Het is wel de raad moet wel een besluit nemen, dat moeten we wel ergens op kunnen hun funderen en met twee kantjes is dat op dit moment heel erg lastig. Dus wij bepalen als raad wel wat we wel of niet zien. Dan kunt u nu wel de wethouder gaan zitten verdedigen, maar … De voorzitter: Nou, dat is niet helemaal waar … De heer De Bruin: Het is nu wel gewoon een vraag die er ligt van waarom hebben we die rapporten niet gekregen? De voorzitter: Ik zit hier niet om de wethouder te verdedigen, dat is niet mijn rol. Ik ben een technisch voorzitter en ik zoek naar een balans tussen alle functies. Ik geef het woord aan de wethouder. De heer Voskamp: Ja, voorzitter. Nou ja, ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat zowel bij het beweegbaar maken in 2017, als bij het regulier onderhoud, als bij het herstellen na de schade vorig jaar, er signalen zijn en noem het onderzoeken en rapporten zijn, waarbij blijkt dat de stabiliteit en de krachten die de brug aankan, dat die niet meer 100% gegarandeerd kunnen worden. Daarvoor hebben we bijvoorbeeld tijdens de herstelwerkzaamheden de hameitoren nog op een aantal plekken extra vastgezet, waardoor we die garanties zo hoog als mogelijk kunnen krijgen, maar op basis van onderzoeken die zowel de ambtenaar als de bedrijven die daarbij betrokken zijn geweest gedaan hebben, is het voorstel om die hameipoorten te vervangen.

Ik denk dat dat inderdaad valt onder de uitvoering van het college en ik hoop dat het duidelijk is dat wat ons betreft dit het advies is dat we zouden willen doen, daarmee kan de brug weer 70 jaar zo’n beetje ertegenaan en als we dat dus niet doen, dan zouden we dus tegen de adviezen in gaan die er zijn en tegen de inschatting die de ambtenaar op dat vlak gemaakt heeft. Forum geeft aan … De hameipoort heb ik het over gehad. De toestand van de fundatie, die is al eerder hersteld en we zullen nu ook nog een klein herstel doen naar aanleiding van onder andere ook van het ongeval en de zaken die toen aan het licht gekomen zijn, die niet eerder hadden hoeven te doen, maar die we nu mooi mee kunnen nemen. We gaan natuurlijk zoveel mogelijk zorgen dat de overlast voor de buurt zo kort mogelijk … Zo beperkt mogelijk te kunnen maken. Dat zullen we doen door zoveel mogelijk vooraf te fabriceren en waar mogelijk ter plaatse alleen maar in elkaar te zetten en op te bouwen. We kunnen helaas niet de werkzaamheden met de Lange Boonestraat combineren. Ik weet even niet precies, Maassluis Belang, welke aanbevelingen uit het rapport u bedoelt, maar de opgaves die we hebben in het kader van onderhoud en die ons gemeld zijn, die worden of ter plekke opgepakt en uitgevoerd.

Er zijn ook zaken die we mee hebben genomen naar het groot onderhoud dat we aan het plannen waren en dus ook nu willen uitvoeren. Het groot onderhoud is door het ongeval niet naar voren gehaald. Sterker nog, we hadden het liever al eerder willen doen. We waren er al mee bezig en konden daardoor niet die dingen combineren. Maassluis Belang had het over de 3,5 ton meevaller en hoe dat verder in het college gekomen is. Dit is het voorstel wat het college doet. We gebruiken hier de dekking voor en ik

7 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

denk dat daar de collega’s in het college gezamenlijk toe besloten hebben, dus op die manier hebben we dat zo gedaan. VVD, over de timing van het beheerplan, heb ik het gehad. Even kijken. Krediet, wat we hebben besloten, heb ik het over gehad. De schadedeling, heb ik het over gehad. ‘…’ even vaststellen van het beheerplan en de kadernota, daar hebben we het ook over gehad. VSP, de schades, hebben we het over gehad. En GroenLinks, heb ik het over de schade gehad. De fouten die we leren uit het verleden, volgens mij doen we dat continu met elkaar en proberen we zo goed als mogelijk in te schatten welke werkzaamheden er nodig zijn, die zo goed als mogelijk te plannen en soms gaat het beter af als anders. We willen ook hier gewoon nu op een nette manier, na het vaarseizoen, deze werkzaamheden nog dit jaar gaan uitvoeren. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan we over naar de tweede termijn. U heeft een maximaal 1 minuut de spreektijd. De heer De Jong, u heeft als eerste het woord. De heer De Jong: Ja, bedankt, voorzitter. Ik ben blij met de soms wat technische toevoeging op het raadsvoorstel, die nu gegeven zijn door de wethouder, dus dank daarvoor. Blijft voor mij twee punten die we nog even aan stippen.

De eerste is de volgordelijkheid, want wanneer is het budget van de Goudsteen dan vrijgekomen.? Die werkzaamheden waren vorig jaar, dan zal op een gegeven moment een soort afrekening zijn, ook van externe partijen, zoals het Rijk en hoogheemraadschap. Zodra dat overschot er is, dan kan ik me voorstellen dat het college denkt van oh, dat kunnen we mooi aan de raad vertellen, we hebben 3,5 ton, die gaan netjes de algemene reserves in. Of is het zo geweest dat dat bedrag er was en de ruimtevragen voor dit groot onderhoud en dat het toen op elkaar afgestemd is, dan kunnen we dat mooi samenbrengen. Dat zijn volgens mij twee sporen, het lijkt nu dat die tweede gekozen is, dus graag iets over die volgordelijkheid. En tot slot de oproep om tijdens die werkzaamheden, die we dan als het goed is eind van het jaar krijgen, vooral ook aan te besteden aan de buslijn die daar loopt, want die kan drie haltes dan missen voor een aantal weken. Daar moet wel een goed alternatief voor zijn. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, precies binnen de tijd. Dan gaan we naar mevrouw Oosterman, van de ChristenUnie. Mevrouw Oosterman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil eerst inderdaad even inhaken op de bestemming van de gelden. We zijn er niet blij mee dat nu het geld dat overgebleven is van de kademuur, dat dat nu rechtstreeks doorgaat naar de bruggen. Dat lijkt ons gewoon, nou, principieel niet juist.

Ik ben ook heel benieuwd wat de andere fracties daarvan bevinden. Het andere punt is de begroting, want hoe kun je nou financieel je stad op orde houden, wanneer je een begroting maakt voor 2021 met de tekst groot onderhoud aan de bruggen, het was ook bekend in de raad, maar dat er vervolgens niet voldoende financiering is en dan maar kijken hoe het loopt en dan schuiven met budgetten. Daar hebben we ook moeite mee. Dat eventjes als twee punten voor deze tweede termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, de heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja, dank u, voorzitter. Het is altijd een beetje gebruikelijk om zo kort mogelijke voorstellen te maken. Het was in ieder geval goed geweest als wij van tevoren kennis hadden kunnen nemen van alle rapporten. Blijft toch nog de vraag van waarom deze brug nu naar voren halen en niet wachten op dat beheersplan om dan een afweging te maken? Het is nog steeds wel erg lastig om de prioriteit voor deze brug nu in het geheel te zien. Dus misschien dat de wethouder dat nog een beetje kan toelichten. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Van Eijsden, van het CDA. De heer Van Eijsden: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen.

Het is belangrijk dat onze bruggen goed onderhouden worden, ook om ongelukken in de toekomst te voorkomen, zoals we vorig jaar ook al hebben gezien met de Lijndraaiersbrug. Daarnaast is het ook mooi voor Maassluis en het toerisme om de brug te kunnen gebruiken, zodat scheepvaart vanuit de haven via de Monstersche Sluis, door kan varen richting Midden-Delfland. Wij kunnen daarom ook instemmen om de meevaller van dit project kademuur Goudsteen te gaan gebruiken voor de renovatie van de Lijndraaiersbrug. Dank u wel.

8 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Molmans, van Forum voor Maassluis. Uw microfoon staat nog niet aan, meneer Molmans. Ja. Nee … De heer Molmans: Ja, nu doet hij het, hè, hè. Voorzitter, de wethouder bedankt voor de beantwoording, uitgebreide beantwoording, van zijn vragen. Het feit dat er dus geld over is uit de kademuren, bruggen, voor mij is het eigenlijk allemaal één hetzelfde hoofdstuk, dus daar heb ik niet zo’n moeite mee. Wat mij betreft is het voor ons een hamerstuk, aangezien de situatie van de hameitorens toch wel precair is gebleken en daar zou ik niet te lang mee wachten. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ken de heer Molmans als een kundig man, maar hij weet ook veel van kademuren. Voor de kademuren is ook veel geld nodig, bent u niet bang dat dit dan weer, dat eigenlijk dat overschot van de Goudsteen in de bestemming kademuren had gemoeten, zodat we daar ook vet op de botten hebben? De heer Molmans: Daar wil ik wel even op antwoorden. Zoals ik al gezegd heb, voor mij zijn het de bruggen en de kunstwerken en de kademuren, die is eigenlijk één hoofdstuk samen. Of dat nou naar het ene of het andere gaat, het zal moeten gebeuren en nogmaals, ik denk dus dat de situatie van de hameitorens nijpend is en voorrang behoeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar de heer Sonnemans … Sonneveld, sorry, van Maassluis Belang. Excuus. De heer Sonneveld: Dat was bijna goed, voorzitter, en ik kan me die vergissing wel voorstellen, gezien de naam van mijn voorganger. Voorzitter, goede en veilige bruggen die zijn natuurlijk uiteraard hard nodig voor de gebruikers in onze stad, dus in die zin kunnen wij ons voorstellen dat dit allemaal moet gebeuren. En de volgorde, nou ja, het is jammer dat de reconstructie van de Lange Boonestraat niet kan samenvallen met dit project, want dat betekent natuurlijk twee keer vertraging. Nu een paar weken voor de brug en alle gevolgen voor, ik hoorde zelfs openbaar vervoer. Het is voor ons, om daarmee gelijk antwoord te geven op de vraag van mevrouw Kloosterman, want die vroeg wat vinden de collega’s daarvan, met dat schuiven met geld. Nou, de wethouder heeft daar wat mij betreft een adequaat antwoord opgegeven en ik ben het met de heer Molmans eens dat dit volgens mij één domein is, dus een beetje schuiven links en rechts, flexibiliteit, dat is prima. Dat de begroting hier of daar op onderdelen dan niet klopt, nou ja, ik zal het maar als een leermomentje voor de wethouder van financiën beschouwen. Voor de rest kunnen wij ons vinden in dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Verhoeven, van de VVD. De heer Verhoeven: Dank u wel, voorzitter.

En de wethouder uiteraard bedankt voor het ‘…’ tot zover. Helaas is uit de beantwoording alleen niet gebleken wat de argumenten nou zijn waaruit blijkt dat de prioriteiten opnieuw gesteld kunnen worden, en niet, zoals ook de Partij van de Arbeid al aangaf, er even gewacht moet worden tot het beheersplan, want misschien heb je wel een deel van het geld daar ook al ergens nodig en ‘…’ toch een beetje moeten bezuinigen. Het lijkt duidelijk dat het plannen van onderhoud en de begroting daarvan te wensen heeft overgelaten, dat ze dit op dergelijke wijze moeten repareren verdient wat ons betreft zeker niet de schoonheidsprijs, al ben ik het met de heer Sonneveld eens dat binnen de begroting er wel geschoven mag worden, maar dan wel met de argumenten waardoor de prioriteiten duidelijk zijn. Er zijn nog zoveel wensen om verkeersveiligheid ook te verbeteren, niet alleen de veiligheid van de brug bijvoorbeeld en daar is nagenoeg geen budget voor. We lijken te staan voor een voldongen feit en daarmee kunnen we dus niet veel anders dan goedkeuren, maar zeker niet met een tevreden gevoel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van der Maarel, van de VSP. De heer Van der Maarel: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik u bedanken toch wel voor uw neutrale technische voorzitterschap, dat wou toch wel even zeggen. Ik vind dat niet echt geslaagd.

In elk geval, ik denk dat de bruggen een grote prioriteit hebben en dat het heel belangrijk is. Wij hebben het gezien wat er kan gebeuren als er onverwachtse ongelukken gebeuren en het schuiven van de budget, het is al door sommigen van de verschillende fracties aangegeven, moet geen probleem zijn. Het blijft allemaal binnen het eigen budget en dat is belangrijk. Ik denk dat dat goed is. Een groot punt is nog wel, het is ook wel een beetje aangedikt, de communicatie richting de

9 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

bewoners in omgeving. Dat is heel belangrijk. En de bus, inderdaad het busvervoer, is heel belangrijk dat men weet dat er drie weken lang, à vier weken misschien, dat daar geen bussen zal rijden. Dat is onder andere onze opmerking. De voorzitter: Ik heb nog een interruptie van de heer Sonneveld, of heeft u uw handje weer weggehaald? Meneer Sonneveld. Uw microfoon is nog uit, meneer Sonneveld. De heer Sonneveld: Ja, nee, hij doet het inderdaad. Nee, ik had mijn handje wel opgestoken omdat ik de heer Van der Maarel iets hoorde zeggen over het technische voorzitterschap en dat hij daar volgens mij niet zo tevreden over was, of juist wel. Ik begreep het niet helemaal. Ik was, nu ik toch een woord heb, was ik het wel met de woordvoerder van de Partij van de Arbeid eens. De technische voorzitter hoort zich niet van dat soort ... Maar goed. Ik heb gezegd. De voorzitter: Oké, dan gaan we nu naar de heer Kleijwegt, van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, wij zijn eigenlijk wel heel positief over dit stuk. Wij zijn overtuigd van de noodzaak voor deze renovatie. Het is gewoon hard nodig, dat blijkt maar weer, of zoals de heer Molmans het zegt we kunnen eigenlijk, ik bedoel althans in mijn woorden, dan kunnen eigenlijk niet veel anders.

Ja, dat geldt ook eigenlijk voor de vraag van de ChristenUnie, het overschot overstorten van de kademuur naar de Lijndraaiersbrug. Nou ja, dat is gewoon wat ons betreft prima. Het zijn allebei inderdaad werkzaamheden die gewoon moeten gebeuren. Wel willen we er inderdaad op wijzen dat de communicatie over deze weg, dat hij dan dicht is met de busverbinding erbij, wel helder moet zijn, zodat mensen niet voor onaangename verrassingen komen te staan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Voskamp, voor zijn tweede termijn. U heeft 4 minuten, wethouder. De heer Voskamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ga mijn best doen. De heer De Jong van D66 gaf denk ik heel goed aan hoe de planning van de Goudsteen en de afwikkeling van het krediet daar gelopen is. De Goudsteen is op een moment opgeleverd, dan gaat er nog een jaar aan vooraf voordat we daadwerkelijk het krediet gaan afsluiten. De oplevering is nog geen jaar geleden, maar we weten vanaf dat moment wel ongeveer hoeveel er overblijft. Ik moet zeggen dat voorzichtigheidshalve er dan door de projectleiders van financiën heel erg gezegd wordt van we moeten eerst het jaar afwachten, we moeten eerst alles netjes in kaart brengen wat er nog zou kunnen komen.

We wisten dus al wat langer dat deze meevaller in de lucht hing en we hebben nu nog niet het project van de Goudsteen afgesloten, maar we waarderen het krediet wel af. Daarmee hou je inderdaad het geld beschikbaar voor deze ingreep. Dus formeel is de Goudsteen nog niet afgesloten, dat wordt nog gedaan, maar we zijn inmiddels zo ver dat we daar wel van op aan kunnen dat dat ook geen extra geldvraag meer met zich mee gaat brengen. Ik moet zeggen dat ik zelf ook heel graag zou willen dat we wat vaker en sneller kunnen zeggen na het afleveren, opleveren van een project zoveel is het, ik verwacht ongeveer 3,5 ton over te houden, of we zijn net binnen het budget, en dan ook al daarover te communiceren, maar het voorzichtigheidsbeginsel is daar vaak, nou ja, beperkende factor en er kan altijd nog een factuurtje binnenkomen, wordt er dan gezegd. Over de communicatie rondom het afsluiten, ben ik het helemaal mee eens. Meerdere partijen gaven dit aan. We hebben helaas door het ongeval vorig jaar wat ervaring opgedaan, in eerste instantie toen het ongeval plaatsvond, maar ook later bij de herstelwerkzaamheden. We hebben daarvan geleerd en we weten ook goed in te schatten welke effecten dit gaat hebben op het verkeer en we zullen daar uiteraard de omwonenden en de rest van Maassluis goed bij betrekken, zowel ook de busmaatschappijen, als eventuele ambulances en andere veiligheidsdiensten.

ChristenUnie, ja, u heeft het over de bestemming van de gelden, dat dat in uw ogen niet juist is. Andere partijen spraken daar iets anders over. In het beheerplan civiele kunstwerken, zoals het straks gaat heten, wil ik niet zeggen dat de bruggen en de kaders op een grote hoop gegooid worden, maar proberen we wel gezamenlijk een afweging te maken waar de prioriteiten liggen. En u heeft helemaal gelijk dat er ook prioriteiten moeten liggen bij de kades, maar we zien op dit moment dat daar niet zodanig prioriteit ligt dat er daar direct geld voor nodig hebben. Dit geld willen we nu besteden voor de bruggen, maar we gaan ook natuurlijk momenten krijgen waarop we wel degelijk ook in de kademuren verder moeten investeren en we

10 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

zijn dus druk bezig om en in kaart te brengen wat we daarvoor nodig hebben en dus ook de financiële planning daarbij te gaan regelen. Dat dat lastig is omdat we continu onderzoeken moeten doen en dat we proberen te plannen en dat we het allemaal voor willen zijn, voordat het gebeurt, dat blijft gewoon staan. Dus één van de dingen die we in het nieuwe beheerplan meer willen gaan doen voor de kademuren, is vooral het goed monitoren met een zogenaamde digital twin, heet dat dan, waarbij we de kademuren nog beter in beeld gaan brengen en ook beter op kunnen anticiperen. Nou ja, in de begroting, op een moment zie je dat je extra geld nodig hebt en dan is het dus de vraag van hoe ga je dat doen? Het moment van de begroting was nog niet duidelijk hoeveel het was, dus ja, hoeveel ga je dan opnemen? Vervolgens zijn we gaan kijken wat er nodig was en hadden we niet de meevaller gehad van de Goudsteen, dan had ik hier u moeten vragen om extra geld beschikbaar te stellen in dit lopende jaar om daar een krediet ten laste van waarschijnlijk de algemene reserve te doen. Gelukkig hoeft dat nu niet, dus dat betekent dat voor het meerjarenperspectief er geen verschil is en kunnen we gelukkig gebruik maken van dit krediet. Partij van de Arbeid had het over rapporten, niet wachten op het beheerplan.

Nou, het beheerplan probeert zo goed als mogelijk inzichtelijk te krijgen maar had al niet meer de focus, of heeft eigenlijk al niet meer de focus op deze brug, omdat er we vanuit gingen dat we deze brug sowieso willen gaan doen. Hij staat natuurlijk wel beschreven in het beheerplan en er staan ook al werkzaamheden, maar dat hadden we dit jaar willen doen. Het beheerplan gaat met name voor de komende jaren spelen. Even kijken, CDA … De voorzitter: Wilt u afronden, meneer Voskamp? De heer Voskamp: Ja, voor de rest ondersteun ik natuurlijk de opmerkingen over de veilige bruggen die hard nodig zijn en de investering die we daarin doen, dat gaan we daar ook hiermee doen en dat de communicatie helder zal moeten zijn met de omgeving, dat onderstreep ik van harte. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb nog een interruptie van de heer Verhoeven. De heer Verhoeven: Daar wil ik toch even op inhaken, want de wethouder zegt dat deze brug en deze werkzaamheden eigenlijk dit jaar al hadden moeten plaatsvinden en daarom niet in het beheersplan horen. Het beheersplan had eind 2020 al af moeten zijn, dus daar klopt ergens iets niet. De heer Voskamp: Ja, nou ja, goed, de timing is een lastig ding.

We waren er al mee bezig, dus in die zin heeft u gelijk, maar we hadden op dat moment al niet meer de mogelijkheid om zonder de informatie die we nu hebben, een bedrag op te nemen in de begroting. Dus voor wat betreft het beheerplannen, die we destijds hadden, ook nu in het beheerplan had deze financiële transactie van dit krediet, naar het krediet voor de Lijndraaiersbrug, op dezelfde manier gestaan. Dat hebben we nu van het beheerplan losgeknipt, omdat we in het huidige begrotingsjaar dit krediet nodig hadden, hebben we dat nu los aan u gevraagd en dat hadden we anders in het beheerplan op dezelfde manier gevraagd, maar dan als een apart beslispunt van het beheerplan. De voorzitter: Goed, dank u wel voor deze beantwoording. Ik wil gaan naar een afronding van deze commissiebehandeling over het beschikbaar stellen van het krediet. Ik heb veel fracties gehoord die positief hebben gereageerd. Ik wil u vragen kan ik de conclusie trekken dat alle fracties akkoord gaan met dit raadsvoorstel? Of is iemand die het woord wil die niet akkoord is? De Partij van de Arbeid, meneer De Bruin. De heer De Bruin: Ja, dank u, voorzitter.

Met de beantwoording van de wethouder zijn we overtuigd van dit krediet en dat de vervanging noodzakelijk is, maar ik wil er toch wel op hameren, het mag gehamerd worden dus hè, maar ik wil er wel op hameren dat we in het vervolg wel iets meer informatie moeten hebben voor dit soort kredieten en voor dit soort beslissingen. De voorzitter: Dank u wel. Goed, dan wil ik nu de conclusie trekken dat alle fracties akkoord zijn met dit raadsvoorstel en dat we vanavond dit raadsvoorstel gaan hameren in de gemeenteraad. Dan wil ik u allen bedanken voor deze commissiebehandeling en dan wens ik u een goede avond. Dank u wel. Dan gaan we naar het volgende agendapunt met meneer Paalvast, die al ongeduldig staat te wachten. Dank u wel.

11 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

Conclusie: De commissie concludeert dat het voorstel als hamerstuk kan worden behandeld in de raadsvergadering van vanavond. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Agendapunt 2:

Voorzitter: Griffie:

Raadsinformatiebrief Metropolitane fietsroute verkenning alternatief en optimalisatie voorkeursroute dhr. H.H.L. Paalvast dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. C.M.P. ’t Hart PvdA dhr. J. Keijzer, VVD dhr. D. Snoeck VSP dhr. H.J. van der Burg (steunlid) MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra ForumvoorMaassluis dhr. L. Ooms GroenLinks dhr. R. Kleijwegt Verder zijn aanwezig: Dhr. F.A. Voskamp (wethouder).

De voorzitter: Goedenavond, beste mensen. Ietwat verlaat, maar we gaan toch gauw beginnen. Agendapunt 2 Raadsinformatiebrief Metropolitane fietsroute verkenning alternatief en optimalisatie voorkeursroute. Ik ga eerst even kijken of alle mensen die aangemeld zijn ook daadwerkelijk aanwezig zijn. De heer De Jong, D66. De heer De Jong: Goedenavond, voorzitter. De voorzitter: Zo. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman: Ja, voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer Keizer. De heer Keizer: Goedenavond, voorzitter, ik ben ook aanwezig. De voorzitter: De heer ‘t Hart, CDA. De heer ‘t Hart: Goedenavond, voorzitter, aanwezig. De voorzitter: De heer Ooms, Forum voor Maassluis. Ik zie geen meneer Ooms. Gaan we verder bij Maassluis Belang. Ik denk de heer Sonneveld. De heer Sonneveld: Dat is heel goed gedacht, voorzitter, goedenavond. De voorzitter: Daar ben ik ook goed in, denken. De heer ‘t Hart: U zou het eens moeten proberen. De voorzitter: Snoeck, meneer, van de VVD.

12 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

De heer Snoeck: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Burg, van de VSP. De heer Van der Burg: Goedenavond, aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Kleijwegt, van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja, goedenavond. Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Ooms, van Forum voor Maassluis. Ik probeer het nog een keer. Niet? Helaas. Dan wethouder van ‘…’, Is die aanwezig? De heer Voskamp: U viel even weg, maar er werd het woordje wethouder genoemd, en volgens mij ben ik de enige die er wat over gaat zeggen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U bent de enige wethouder vanavond. Goed, de raadsinformatiebrief zoals ik dat net heb verteld, die is aan de orde. Even kijken. De heer Snoeck: Voorzitter, even een vraagje, alstublieft. De voorzitter: Meneer Snoeck. De heer Snoeck: Klopt het dat u ChristenUnie niet genoemd heeft, of was ik even in slaap gedut? De voorzitter: Ik denk dat u in slaap bent gedut. Mevrouw Oosterman vindt het niet leuk hoor, als ze niet gehoord wordt. Mevrouw Oosterman: Ik maak het straks wel weer goed, voorzitter. De voorzitter: Goed zo. U heeft in de eerste termijn 2 minuten en als alle mensen van de commissie aan het woord zijn geweest, dan heeft de wethouder 15 ‘…’. We gaan beginnen met meneer ‘…’. De heer De Jong: U hapert een klein beetje in de verbinding, voorzitter, maar ‘…’ als eerste. Dus dank voor het woord.

D66 wil de beste fietsroute. Dat is het uitgangspunt geweest bij eerdere besprekingen van de Metropolitane fietsroute. Het rapport van Sweco liet nog een hoop ruimte over voor discussie. Ik zie wat interrupties binnenkomen, dat vind ik … Zal vast niet over mij gaan, ik heb net een gezin gezegd. De heer Sonneveld: Ik weet niet wie de voorzitter het woord geeft, ik kan namelijk niet horen. De heer …: Is dat zo? De voorzitter: Heeft ‘…’ een interruptie? De heer Keizer: Nou, voorzitter, ik, de commissie … De VVD heeft deze commissie geagendeerd … De heer Sonneveld: Precies, precies. De heer Keizer: ‘…’ dat zij als eerste mogen. De voorzitter: U heeft gelijk. De heer Sonneveld: Dat was ook mijn interruptie. De voorzitter: Op school zei ik altijd dat ‘…’ jongens. Meneer Snoeck. De heer Snoeck: Voorzitter, dank u. Ik hoop dat de verbinding juist blijft. De beantwoording van onze vragen geven helaas nog geen duidelijk antwoord en in combinatie met het rapport maakt het er niet duidelijker op wat de financiële consequenties zijn van de voorgestelde route en wat nu überhaupt de voorkeursroute van het college is. Graag een toelichting daarop. In antwoord op vraag 4 geeft u aan niet te kunnen inschatten wat de kosten van de oplossingen zijn bij de Julianalaan. Dat u dat pas kunt geven als de raad een definitieve route heeft vastgesteld.

Ik heb al eerder schetsen gezien en oplossingen voor de Julianalaan en aangezien we werk in werk willen doen en daarmee subsidie op te halen, lijkt het me logisch dat we een volledig beeld krijgen van de plannen en de investeringen, voordat we een definitieve route bepalen. Het is wat ons betreft ondenkbaar dat we een ongedekte cheque afgeven. Graag een toelichting. Bij vraag 8 wordt bij lange na niet inzicht gegeven in het financieel vergelijk dat we gevraagd hebben. Wij vinden dit van belang omdat aan veiligheid best een prijskaartje mag hangen en niet op basis van de financiële zoektocht in een welles-nietesverhaal willen belanden. Dit leidt onzes inziens af van waar het om moet gaan: de veiligheid van de goede route. Ik verzoek u nogmaals inzicht te geven in de kosten van beide varianten. Een andere vraag is: krijgt MFR prioriteit op de Laan 40-45 en de Westlandseweg? En wat is dan in uw ogen het effect op de doorstroming van de hoofdverkeersaders? En welke vertragende veiligheidsmaatregelen worden toegepast op de Hoogstraat om de snelheid te verlagen en daarmee de veiligheid van de voetgangers te waarborgen? Zijn bewoners langs de route Julianalaan, Zuiddijk, Noorddijk en Hoogstraat

13 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

geïnformeerd en gevraagd naar hun mening en zo ja, wat zijn daarvan de uitkomsten? Hoe loopt de voorgestelde route nu ter hoogte van de Noorddijkkruising oude … Of kruising Westlandseweg? In een eerdere fase werd gesproken over een plateau Noorddijk-Maasdijk. Het rapport geeft aan dat deze komt te vervallen. Waar kruisen we dan de Westlandseweg en wat zijn daarvan de kosten? De Noorddijk zou in eerdere plannen worden afgesloten. Is dat nog steeds zo? En hoe staat het dan met de ontsluiting van de Kapelpolder en veiligheid ter hoogte van de Elektraweg en de Mozartlaan? U spreekt … De voorzitter: Wilt u afronden? De heer Snoeck: Zeker. U spreekt in het rapport over zogenaamde afgeschuinde trottoiropstanden. Kunt u toelichten wat dat vanuit, waarom dat vanuit fietsoogpunt wordt voorgesteld? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik een handje bij meneer Ooms. Heeft u een interruptie? Of meldt u zich aan? De heer Ooms: Ja, ik wil me graag even aanmelden, meneer de voorzitter. Met excuses. De voorzitter: Oké, dank u wel. Gaan we naar de Maassluis Belang, de heer Sonneveld. De heer Sonneveld: Weet u dat zeker, voorzitter, dat ik aan de beurt ben? De voorzitter: Ik weet het zeker. De heer Sonneveld: Ja? Oh, nee, want ik had wat namen opgeschreven. Nou, goed, laat ik maar eens beginnen. Ik heb natuurlijk ook al die vragen en antwoorden gelezen.

Nou, ik neem die gewoon op dit moment even voor kennisgeving aan. De heer Snoeck heeft nog het één en ander aan bij gevraagd. Ik kijk uit naar de antwoorden. Als allereerst wil ik even iets zeggen over de, gewoon de tekst in het algemeen. Op bladzijde 10, daar lees ik over een fietspad langs de Waterweg, Nieuwe Waterweg. Volgens mij, voorzitter, ligt dat buiten het topografisch beheersgebied van Maassluis. Gelukkig ziet de schrijver zijn foutje in, want op bladzijde 23 wordt die goede naam namelijk Het Scheur aangeduid. Dan, voorzitter, voor de alternatieve route is er medewerking van het waterschap nodig. Heeft u er al zicht op wat het waterschap zou willen? Of die eventueel mee willen doen, want als dat niet lukt, dan kunnen we wel kappen met de alternatieve route. Op pagina 19 lees ik iets over voorrang voor fietsers op de Albert Schweitzersdreef, daar staat ook het één en ander op stapel. Nou is de vraag van gaat dat alleen voor fietsers die rechtdoor gaan? Want ik ga daar nog wel eens linksaf richting Westgaag. Vallen die ook in de voorrang? Begrijp ik nou goed, voorzitter, in dat stuk, dat de oorspronkelijke route die voorgesteld wordt, aan de noordkant van de Westlandseweg gaat lopen? Want volgens mij komen we aan de zuidkant binnen, dus u gaat daar een knelpuntje creëren om vanaf de zuidkant naar de noordkant te komen.

Dus mijn vraag is even, is dat juist? Want uiteindelijk krijg je er weer een ander knelpunt om weer naar de zuidkant te gaan. Tabel 24, zie je een tabel en daar worden beide routes vergeleken en ik vraag me af op welke wijze u al die onderwerpen gaat weergeven, afgezien van de prijs. En dan tot slot, voorzitter, voorlopig, er staan natuurlijk al allerlei projecten op stapel, de heer Snoeck noemde ook de Julianalaan, nou, die is zeer van belang. Dat zou mogelijk een onderdeel kunnen worden van die metropool fietspad. Heeft u al een beeld of de subsidieverstrekkingstrekking van MRDH ook gewoon naar projecten van onszelf gaan, want die zouden de metropool zou best kunnen zeggen jongens jullie gaan daar toch aan de slag, doe het even. Wat ik nou dus echt zou willen vragen is: zou de inrichting van de Julianaweg anders kunnen zijn met of zonder subsidie? Nou, laat ik het daarmee, dat is, laat ik het daar maar even bij laten. De voorzitter: Goed zo. Dank u wel. Gaan we naar de heer Ooms, van Forum voor Maassluis. U heeft 2 minuten, dat heeft u gemist in de aanleiding. Uw microfoon staat nog niet aan. De heer Ooms: Nu wel? De voorzitter: Ja.

De heer Ooms: Ik heb gelezen bij 5.2, als ik het goed begrijp, is het indien de gemeenteraad haar voorkeur uitspreekt voor de alternatieve route, het gehele proces opnieuw gestart moet worden en betekent dat dan ook dat de streefdatum van 2025 niet gehaald wordt? En dat dan door de MRDH toegezegde subsidie ook op losse schroeven komt te staan? Dat was mijn vraag.

14 Transcript commissie 1 d.d. 20 april 2021

De voorzitter: Zo, dank u wel, meneer Ooms. Gaan we verder met de heer Keizer, van de Partij van de Arbeid. De heer Keizer: Voorzitter, dank u wel. Dank ook aan de VVD en het CDA voor de vooraf gestelde vragen en er zijn ook wel nu in de commissie een hoop vragen gesteld. Voorzitter, ik heb nog een aantal vragen en de eerste is eigenlijk, u geeft in de raadsinformatiebrief aan dat de genoemde bedragen ramingen zijn, en dat uiteindelijk de werkelijke kosten in de verdere uitwerking inzichtelijk moeten worden. Voorzitter, de vraag daarbij is eigenlijk, we hebben, u geeft ook aan, uiteraard de 70% subsidie die er is. Zit daar nog een maximumbedrag aan? Stel dat de ramingen, of de werkelijke kosten, veel hoger zijn dan de ramingen, dat we ook met de subsidie daarvan zitten. En de andere vraag is eigenlijk hoe gaat u ervoor zorgen dat u binnen het door de raad vastgestelde budget zult blijven? Voorzitter, hebben wij ook nog een vraagje over de voorwaarden van de subsidies. Anders gezegd eigenlijk, als we in de toekomst aanpassingen doen in de stad die ten koste gaan van de route, is er dan een kans dat we mogelijk gekregen subsidie moeten terugbetalen? We weten nooit wat we in de komende 10 jaar in de stad gaan doen en wat voor invloed dat eventueel kan hebben.

Andersom gezien kan het ook zijn als wij aanpassingen doen die duurder uitvallen omdat we blijven voldoen aan de MFR-route, of het dan ook mogelijk is om extra subsidie te kunnen krijgen om hieraan te kunnen blijven voldoen. En de laatste vraag, die aansluit eigenlijk ook bij wat de VVD al vroeg met de Julianalaan. In de stukken geeft u aan we hebben al gesproken met diverse omwonenden. Mijn vraag is eigenlijk: bedoelt u daar sec mee de Julianalaan of heeft u ook al breed in de stad op andere stukken van de route ook al gesprekken gevoerd? Tot zover eventjes, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mooi binnen de tijd. Dan gaan we nu naar de heer Van der Burg. Van de VSP. De heer Van der Burg: Dank u wel, voorzitter. Ja, dank voor het rapport. Ook dank aan VVD en CDA voor de vragen en de beantwoording daarvan. Ik heb enkele vragen. In ieder geval het rapport van Goudappel BV concludeert dat de oorspronkelijke route voordelen heeft ten opzichte van het alternatief en verwijst naar, onder andere, procedurele risico’s, zoals goedkeuring MRDH, medewerking van het hoogheemraadschap, wijziging bestemmingsplan. Daar kom ik zo op terug. Eén van de serieuze knelpunten in de oorspronkelijke route vindt de VSP toch wel het Noorddijk-Zuiddijk deel van de route, maar met name de Hoogstraat.