Printversie transcript

15 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

De heer De Jong: Ja, ja misschien dat ik daar mijn vraag mee kan wegnemen want als de heer Luijendijk mij mijn zin had laten afmaken. Het klopt, we zitten in een veiligheidsregio en wij werken nauw samen met andere gemeenten die daarin zitten maar dan kan het niet zo zijn dat een gemeente als Rotterdam en Schiedam in hun plaatselijke verordening opnemen om vuurwerk afsteken te verbieden. Dat een gemeente als Vlaardingen en Westland het overwegen om in te voeren. Westland ligt in een andere veiligheidsregio terwijl ik het zeg. Maar goed, wij worden omringd door gemeenten waar straks nergens meer vuurwerk af voor het gestoken. En de echte fanatiekeling die komt dan naar ons, naar onze binnenstad toe om daar hun vuurwerk af te steken want daar mag het van de politie. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van meneer Kleijwegt, klopt dat? Gaat dat over de … De heer …: Ja ik dacht dat. De heer Kleijwegt: Ja dat klopt voorzitter. Wat zegt u voorzitter? De voorzitter: Gaat dat om de reactie naar meneer De Jong? De heer Kleijwegt: Nou meer op de reactie van de heer Luijendijk want hij had het over een rotje afsteken en het klopt wat u zegt maar hetzelfde geldt voor alcohol. Ook over kopen we ook in de winkel. Ja betekent dat als je dat overal mag nuttigen nee dat betekent het niet. Dat is een beetje hetzelfde voorbeeld.

Dus we doen het al voor, dus waarom kan het dan niet met vuurwerk. De voorzitter: Oké dank u wel. Had de heer Luijendijk nog een laatste reactie? Zie ik nog staan in dat ‘…’ handje, klopt dat? De heer Luijendijk: Nou dan is dat handje ten onrechte. Dat zal ik even weghalen voorzitter. De voorzitter: Oké dank u wel. De heer De Jong: Dan kan ik denk ik mijn termijn afmaken. De voorzitter: Dan, ja dat klopt meneer De Jong. Gaat u … De heer De Jong: Ja, excuus voorzitter nee ik zei het al worden toen het toe en dat blijkt ook in de tweede motie die wij hebben ingediend over het eindejaarsevenement waar het heel nauw ligt merk ik wat je daar in de overwegingen om tot een voorstel te komen meeneemt en wat je uiteindelijk vraagt aan het college. En ik heb daar ook de burgemeester goed in gehoord. Het is absoluut niet mijn wens met het opstellen van deze motie en het is onderschreven door de ChristenUnie en toch GroenLinks, om met deze motie en centraal vuurwerkevenement neer te zetten. Dat zit wel in de som waarop wij komen tot het voorstel om faciliterend op te treden om als college van feesten en partijen op te treden in de stad van Maassluis zodat wij daar allemaal onze mooie verenigingen en ook ondernemers hebben die daar hun vruchten kunnen plukken in de jaarwisseling. De voorzitter: Dank u wel, meneer ’t Hart wil er hier nog op reageren. Meneer ’t Hart u bent aan het woord.

De heer ‘t Hart: Excuus, een ontzettende ja dan ontstaat er nu ontstaat er nu toch wel ruis worden want ik hoor de heer Kleijwegt zeggen dat hij juist wel zo’n groot vuurwerk wil dus ik zou wel graag klip en klaar van alle drie de indieners horen wat er nu bedoeld wordt met deze motie. De voorzitter: Nou ja dan maar weer even te beginnen bij meneer De Jong denk ik, als reactie, met de heer Kleijwegt dan daarna mevrouw Oosterman. De heer ‘t Hart: Ik zou zelf voorstellen dat zij hun eigen termijn daarvoor hebben want het is klip en klaar dat in de motie gesproken wordt over een faciliterende rol van het college voor een of meerdere eindejaarsevenementen en ik kan mij goed vinden in voorstellen waar het gaat om wat kleinschaligere evenementen. Want nogmaals, ik onderschrijf het evenementenbeleid waar we nu als gemeente hard aan werken, waar wij niet de knip trekken om feestjes te organiseren maar waar wij wel welwillend openstaan tegenover initiatieven vanuit de stad. De voorzitter: Meneer Kleijwegt, wilt u wilt reageren op de reactie van meneer ’t Hart? De heer Kleijwegt: Nou ik hoorde niet helemaal wat er op het laatst gebeurde want ik had een beetje ruis op de lijn. Maar goed, volgens mij had de heer ’t Hart het over hoe heet het over wat wij of wij een vuurwerkshow daar zouden willen of niet.

Nou ja dat is voor ons wel een suggestie, zeg ik ook in de richting van de heer De Jong, want ik praat niet namens ons vind ik toch wel een beetje vreemd. Wij willen daar, bij zeggen dat wel als suggestie ja, van ga gewoon met Rotterdam om tafel, die

16 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

kosten kwamen al diverse keren aan bod, om ook te kijken waar kan je het samen doen, waar kan je elkaar versterken. Dus dat zien wij wel zitten ja. Moet dat dan per se alleen die vuurwerkshow zijn? Nee, zeker niet, kunnen ook andere leuke initiatieven zijn. Maar er vallen vast leuke manieren voor te bedenken. Hoeft per se, hoeft van ons echter niet per se zo vast te staan hoor. Als de inwoners van Maassluis meer behoefte hebben aan een leuk concert met een lasershow vinden wij dat ook helemaal prima. Dus ik hoop dat dat het antwoord is op uw vraag. De voorzitter: Dank u wel. Dan nog even een reactie van mevrouw Oosterman want volgens mij is daar ook om gevraagd. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel voorzitter. Dat doe ik graag. In iedere motie is het addendum altijd leidend en daar staat tijdens de jaarwisseling in een of meerdere eindejaarsevenementen te faciliteren. En wat ik ook een mooi vond in die overwegingen daar komt bijvoorbeeld die enquête aan de orde wat door de bewoners is aangedragen. Dus, maar dat zijn allemaal dingen die je meeneemt richting een uiteindelijk addendum maar die geeft daar ruimte in om daar met elkaar over na te denken wat daaraan goeie ‘…’ zijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een interruptie van meneer Luijendijk.

De heer Luijendijk: Ja voorzitter dan stel ik vast naar de uiteenzetting van meneer De Jong en mevrouw Oosterman dat in ieder geval de motie onnodig is want de APV biedt voldoende ruimte om kleinschalige evenementen aan te vragen en te faciliteren. Want uiteindelijk, de motie vraagt om faciliteren en als inderdaad de vuurwerkshow er niet bij hoort, dan is de APV voldoende ‘…’. De voorzitter: Dank u wel, meneer De Jong als afronding. De heer …: Hij is nou toch wel klaar. Mevrouw De Jong: Alles is gezegd hoor voorzitter. Het is een voorstel om maar een doel toe te gaan. Ik was blij dat de VVD nog een extra voorstel deed voor educatie en zo hopen we toch een stapje dichter bij de beste jaarwisseling te komen. De voorzitter: Dank u wel meneer De Jong. Dan wil ik graag het woord geven aan meneer ’t Hart van het CDA. De heer ‘t Hart: Ja dank u wel dank u wel voorzitter. Voorzitter het gaat ons er niet om of er een landelijk of een Europees vuurwerkverbod moet komen, daarover lopen de meningen in de samenleving en ook in onze samenlevingen uiteen. En onze partij is daarin geen uitzondering. In de motie waarin het vuurwerkverbod wordt aangevraagd, dat kan heel sympathiek klinken maar dat is allesbehalve dat want u wekt verwachtingen. Maassluis en ook Nederland zoals de heer Van den Hoek al aangeeft, zijn geen eilanden.

Afgelopen jaar was er in het hele land een afsteek en een verkoopverbod, ook in Maassluis al maar het was allesbehalve stil. Het is niet handhaafbaar. Daarnaast roepen we de discussieavond met de veiligheidsregio naar aanleiding van allerlei plannen die we al eerder hebben besproken over allerlei feesten in uw herinnering. Daarin werd echt wel aangegeven het is beperkt om evenementen te kunnen doen. Wij vinden het instellen van een vuurwerkverbod een wassen neus en eigenlijk wel een beetje goedkoop scoren voor de bühne. U weet zelf ook dat dat gewoon vanuit het landelijke zou moeten worden geïnitieerd en wellicht ook in Europees verband. We hebben in de afgelopen jaren meermaals stilgestaan bij dit onderwerp en bestellen voor, zoals de burgemeester ook al zegt, om de landelijke politiek te blijven volgen hierin en dat ook te blijven doen. Voor wat betreft de motie over het evenement, ik ga afronden voorzitter, ja de uitleg van de verschillende indieners lopen echt wel uit elkaar en ik sluit me aan bij de woorden van de heer Luijendijk dat indien het kleinschalige evenementen zijn dit er ruimte kan vinden in het evenementenbeleid zoals we dat hebben en zodat we het op die manier kunnen faciliteren en ondersteunen. De voorzitter: Dank u wel, ik zie nog twee interrupties, van mevrouw Oosterman en van meneer De Jong. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja dank u wel voorzitter.

Ja ik vraag me af of het CDA ook vindt dat Schiedam en Rotterdam ook bezig zijn met scoren voor de bühne? De heer ‘t Hart: Nou voorzitter ik kan daar wel heel kort op reageren wij als CDA vinden dat uiterst ongelukkig. Want zij wekken een verwachting die ze niet waar kunnen maken en doen en passant

17 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

een aanspraak op de capaciteit op handhaving van de politie die die ook in onze stad nodig is tijdens de jaarwisseling. Dus eigenlijk vinden we dat minder sociaal om het maar even zo te zeggen. De voorzitter: Dank u wel meneer ’t Hart, meneer De Jong. De heer De Jong: Ja ik was zo hoopvol door de eerste woorden van de heer ’t Hart over de meningen lopen uiteen over of er wel of niet een vuurwerkverbod willen. Dat klopt en ik zou daar graag de woorden van de CDA-minister Grapperhaus aan de heer ’t Hart willen voorleggen, die zegt vorig jaar bij het verbieden van knalvuurwerk: we zijn er niet met een verbod, we moeten een normen en waardendiscussie voeren over hoe wij de jaarwisseling invullen want er wordt nu te veel gereld met het vuurwerk. Wat is de reactie van de heer ’t Hart op die opvatting? De heer ‘t Hart: Voorzitter … De voorzitter: Meneer ’t Hart, nog een korte reactie. De heer ‘t Hart: De heer De Jong haalt de landelijke politiek aan. Wij vinden dat die discussie in de landelijke politiek thuishoort. Wij kunnen dat niet hier op lokale schaal in een samenwerkingsverband met 25 andere gemeentes zomaar even afkondigen en afdwingen, dat gaat gewoon niet. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil graag het woord geven aan de heer Kleijwegt van GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja voorzitter dank u wel.

Ja voorzitter ik moest toch een beetje denken aan Arno Bonte, dat is een van de toch wel de mensen die een beetje mee begonnen is een aantal jaar geleden. Hij was daarmee een roepende in de woestijn, van heel veel ‘…’ kreeg hij terug van waar heb je het over, zeur niet zo, het is maar één keer in het jaar. Het werd eigenlijk best wel gebagatelliseerd, de schade ook, het wordt nou eenmaal bij, het is niet anders. Nou dat soort kreten werden er vaak ja, tegen hem gezegd. Nu zien we toch wel dat de publieke opinie wel een beetje aan het omslaan is. Het is niet zo dat iedereen nu ineens massaal voor een vuurwerkverbod is, zo is het zeker niet. Maar we zien wel wat steeds meer mensen denken van oh ja shit, de impact op bijvoorbeeld het milieu en veel dieren en ook op veel mensen denk aan ziekenhuisopnames is toch wel heel erg groot. Willen we dat nog wel? En dan kunnen we wel zeggen van ja maar wij als Maassluis moeten we niet doen, blabla, slappe hap man, kom op. Waarom niet? Rotterdam doet het ook.

Ik bedoel het heeft niks met solidariteit te maken het is ook niet solidair als iedereen hier vuurwerk komt afsteken en we zien toch ook en het wil ik toch ook wel echt benadrukken ik vind echt dat veel mensen te negatief denken over mensen, dat mensen als er een regel is … De voorzitter: De heer Kleijwegt … De heer Kleijwegt: Dat mensen zich er echt goed aan houden dat zien we ook met de coronaregels waar ook al echt ja de mensen zich netjes aan houden. De voorzitter: Meneer Kleijwegt u bent aan uw tijd, wilt u afronden? De heer Kleijwegt: Oh, nou ja goed ik zou dus wel willen pleiten om dit gewoon te doen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel en ik ga naar meneer Solleveld van Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel voorzitter. Nou, het is helder hoe de hazen lopen geloof ik binnen deze raad. Ik wil er nog even een zinnetje uithalen wat ik de heer De Jong uit hoorde spreken. Hij zei letterlijk: het is niet normaal dat vuurwerk wordt afgestoken. Ik vind dat nogal wat aanmatigend hoor want u kunt een nieuwe overweging wel schrijven dat er een favoriete optie is binnen de Maassluisse bevolking maar ik vraag me af de meningen zijn behoorlijk verdeeld en in die zin moeten wij ons oor goed te luisteren leggen denk ik. Ik zie het ook liever niet hoor, het vuurwerk maar dan vooral in de voorliggende dagen van 31 december, daar vind ik het vooral lastig.

Kijk die veiligheidsregio die gaat ons echt niet helpen want zoals u terecht zegt, Rotterdam en Schiedam hebben een verbod maar ja dat werkt daar ook niet helemaal dus die veiligheidsregio concentreert zich op die steden. Ze kunnen ons dan niet helpen. En verkoop en afsteek is in onze optiek onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dus in … De voorzitter: Een interruptie van meneer Snoeck. De heer Solleveld: Oh prima.

18 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

De heer Snoeck: Dat is alleen maar ter ondersteuning inderdaad voor oud en nieuw is het verboden en dat is al niet handhaafbaar dus ga verder de heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank je meneer Snoeck. Nee dus het is helder en het is inderdaad jammer dat Maassluis, Schiedam en Vlaardingen en Rotterdam en dergelijke overal samenwerkingsverbanden zoeken en dat op dit vlak niet lukt. Dan zullen we ons op het landelijke moeten richten aan en wellicht dat het daar kan. En motie 03 over de evenementen wil ik zeggen van ja, er zit wat mij betreft toch te veel ruis tussen de indieners. Kleinschalig faciliteren nou ja de heer Luijendijk en de heer ’t Hart hebben het gezegd, ons evenementenbeleid biedt daar alle ruimte voor. Ik zou zeggen steek de handen uit de mouwen, indieners van deze moties en ga aan de slag met de mensen binnen Maassluis om zoiets te kunnen regelen en op onze steun kun je dan regelen, rekenen. Maar in dit geval, op deze motie niet. De voorzitter: Dank u wel meneer Solleveld, u was iets over uw tijd. Ik zal uw naam goed uitspreken, meneer Keijzer van de Partij van de Arbeid. De heer Keijzer: Dank u wel voorzitter. Voorzitter eigenlijk dank ook voor inderdaad de discussies die we gevoerd hebben. Ik denk dat het gewoon wel goed is, zoals de discussie hier een raad is is die ook in de samenleving.

En ik kan het wel grotendeels eens zijn met de woorden die de heer Solleveld en ook de heer ’t Hart spraken dat het inderdaad op de eerste plek en de heer Snoeck eigenlijk ook en de heer Luijendijk, nou ja in ieder geval een groot aantal mensen in de raad dat we uit moeten gaan van het landelijke beleid en de landelijke regels die we hierop opleggen en zeker met de handhaafbaarheid. Dat wil uiteraard niet zeggen dat als wij niet instemmen met die motie dat wij natuurlijk uiteraard nog steeds grote zorgen die we ook bij de commissie hebben aangegeven over inderdaad het handhaven van wat we nu al merken, ook afgelopen jaar al. Dat er toch in de stad voordat het mag al veel vuurwerk wordt afgestoken en dat we de vuurwerkvrije zones hebben en dat we daar met z’n allen uiteraard nog steeds met goede educatie waar nodig en waar mogelijk met de handhaving goed moeten optreden. Met betrekking tot de tweede motie denk ik dat de woorden van de burgemeester daarin goed waren. ‘…’ evenementen blijft kleinschalig. Ik weet nog uit mijn jonge jaren was ik wat minder op zoek naar vuurwerk als mevrouw Oosterman maar stond ik om 00:15 uur wel bij Comedia voor de deur om daar met elkaar het nieuwe jaar in te luiden.

Dat soort kleinschalig, als die mogelijkheden er zijn en die zijn al mogelijk met de plaatselijke APV, heeft dat onze voorkeur en ik denk dat de burgemeester dat ook goed heeft verwoord op deze manier, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel meneer Keijzer. Ik ga door naar de volgende spreker, meneer Luijendijk van de VSP. De heer Luijendijk: Ja voorzitter er valt weinig meer aan toe te voegen eigenlijk alles is gezegd en ik denk dat helder is dat ik kan daar alleen maar aansluiten als er de behoefte is aan kleinschalige evenementen, zet de schouders er onder, ons vind je aan je zijde maar daarvoor is de plaatselijke verordeningen zijn daar ruimschoots voldoende voor. Geen behoefte aan overbodige moties. De voorzitter: Dank u wel de heer Luijendijk. De volgende spreker meneer Snoeck, tweede termijn. De heer Snoeck: Ja dank u wel voorzitter. Je kan je af en toe wel eens de vraag stellen welk probleem lossen we op. Als je geluisterd hebt naar de evaluatie over 2019-2020 bleek heel duidelijk dat we in Maassluis ons gelukkig mogen prijzen over het gedrag en de verantwoordelijkheid die wij als samenleving in Maassluis hebben. En verwar dat nou niet met grootstedelijke problematieken, maak het niet erger dan het is. Dus wat ons betreft houden wij vast aan staand beleid en zijn de moties overbodig.

En zoals al duidelijk bleek dat het niet helemaal duidelijk was wat ze nou allemaal beogen met de andere motie over evenementen, ook daar is voldoende over gezegd dat we daar een evenementenbeleid voor hebben, daar kan alles in en geef ondernemers en organisaties de ruimte omdat kleinschalig te organiseren. Ook die motie is wat ons betreft overbodig. De voorzitter: Dank u wel meneer Snoeck. De volgende spreker is mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja dank u wel voorzitter. Een paar punten in deze tweede termijn. De heer De Jong verwoordde het in zijn tweede termijn mooi met zijn lachgas voorbeeld. Wij denken dat

19 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

ook zonder volledige handhaving met een vuurwerkverbod dat je dan, dat je dan toch de hoeveelheid vuurwerk drastisch zal verminderen en daarom pleiten nogmaals voor om het voorbeeld van Rotterdam en Schiedam te volgen en ambitie en lef te hebben om hier dan toch ook als Maassluis te gaan voor een vuurwerk. Nou, tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Oosterman. Meneer Van den Hoek van Forum voor Maassluis is de volgende spreker. De heer Van den Hoek: Ja bedankt voorzitter. Ja bedankt voorzitter. Ja ik hoor het mevrouw Oosterman al zeggen, hoe minder vuurwerk hoe beter. Maar helaas, de knallen die waren vanaf 1 november zo hevig in het centrum en wat is de handhaving geweest, een bekeuring tot oud en nieuw. De handhaving probeert ook het vuurwerk vanuit België naar Nederland tegen te houden dat gaan ze eind november mee beginnen. Maar we vergeten een ding, mensen zijn ook heel erg creatief en die halen dat in augustus al in huis. Dus hoe wil u dat hier in Maassluis gaan handhaven? ‘…’ op, zolang die handhaving er niet is om je nergens. De voorzitter: Ik heb nog een interruptie gezien van meneer De Jong, klopt dat? De heer De Jong: Ja voorzitter.

Ja ik waardeer de inbreng van Forum voor Maassluis en ik zou graag de vraag willen stellen in dit debat waarom dan nu niet op een voorstel van het Forum voor Maassluis voorligt om extra handhavingscapaciteit te vragen voor tijdens de jaarwisseling. Dan kunnen we toch elkaar vinden in het uiteindelijke doel om overlast en schade en harde knallen tegen te gaan. De heer Van den Hoek: Dan heeft meneer de Jong niet goed geluisterd. Wij hebben een aantal maanden geleden hebben we dat al gevraagd. Hebben we gevraagd voor meer politie op de weg en meer handhavers. Maar helaas was iedereen ertegen. De voorzitter: Oké, ik zie nog even een interruptie van meneer De Jong. De heer De Jong: Ja tot slot wat ik, dit debat is natuurlijk aangevraagd om richting de jaarwisseling te kijken dus juist specifiek daarvoor zou ik toch dan een steunbetuiging van het Forum voor Maassluis kunnen zien of een extra voorstel om daar die handhaving op in te zetten zodat we toch iets veranderen. De voorzitter: Nog een reactie van meneer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Tuurlijk voor handhaven ben ik altijd, dat mag van mij. Hoe meer politie en hoe meer handhavers hoe beter het is. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de burgemeester. De heer Haan: Ja dank u wel voorzitter. Nou ik denk dat alle argumenten wel gewisseld zijn.

Als het gaat over het vuurwerkverbod denk ik toch dat het het beste is om ons te richten op de landelijke politiek. En toevallig volgende week donderdag begint de formatie. Ik zal alle partijen maar zeker indienende partijen van deze moties aanraden om het ook daar neer te leggen en te komen tot een landelijk verkoopverbod. Dat is in mijn ogen echt het enige wat echt werkt. En voor wat betreft de tweede motie over de evenementen, ik denk dat we daar nog eens over door kunnen praten als de evenementennota binnenkort aan de orde komt. Verder waren er geen specifieke vragen mij gesteld voorzitter, dus ik kan het hierbij laten. De voorzitter: Dank u wel meneer de burgemeester. Als ik kijk naar, alles gehoord hebbende van alle fracties dan kun je vaststellen dat de fracties van D66, GroenLinks en ChristenUnie, dat die hiervoor gestemd hebben. Dus dat die zich bij hun standpunt hebben gelaten. In ieder geval zij hebben zich daar duidelijk over uitgesproken. Van de andere fracties hoor ik over het algemeen heel andere geluiden. En hoewel er niet is gestemd, vraag ik me dan af, of je kunt zeggen of deze motie, of deze twee moties dan verworpen zijn met vier ja … De heer De Jong: Nou ‘…’ voorzitter. De voorzitter: Of moeten we nou ja zeggen er moet hoofdelijk gestemd worden.

U wilde het woord meneer De Jong De heer De Jong: Ja zeker want ik kan me uit de praktijk herinneren dat het raadzaam is om te kijken of de indienende partijen de motie in stemming willen brengen of niet, afhangend van enkele toezeggingen et cetera. En in

20 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

die zin zou ik graag aan u willen voorleggen om beide moties wel in stemming te brengen voor de gemeenteraad, zeker ook de laatste over de evenementen omdat de boodschap om een actieve houding daarin aan te nemen zeker ook op andere plekken terechtkomt maar ook hier in het licht op de jaarwisseling moet worden ingezet. De voorzitter: Oké dank u wel. Ik heb meneer Luijendijk, nog een interruptie zie ik van meneer Luijendijk, klopt dat? De heer Luijendijk: Nou voorzitter ik heb buiten de drie partijen die indienen heb ik van alle fracties gehoord dat ze de motie niet zullen steunen dus ik begrijp niet goed wat nu het probleem is. De voorzitter: Nou ja kijk, de indieners, als de indieners een hoofdelijke stemming hierover willen ja dan is dat gewoon, dan valt dat gewoon binnen de procedure. En als ik kijk naar wat er allemaal gezegd is maar ook bijvoorbeeld vanuit het college dan zie je dus gewoon dat de beide moties niet alleen ontraden zijn maar alle fracties behalve ChristenUnie, GroenLinks en D66 die hebben daar een andere mening over. Dat betekent per saldo dat je zou kunnen zeggen, ja zijn de moties, beide moties verworpen. Maar nogmaals, als een indiener wil, of andere indieners, dat er toch hoofdelijk gestemd gaat worden over beide moties, dan ben ik gewoon verplicht als voorzitter om dat toe te staan. De heer Luijendijk: Ja.

De voorzitter: Meneer De Jong die wil een hoofdelijke stemming dus wat dat betreft, ik zie ook nog een handje van mevrouw Oosterman en dat betekent per saldo dat we dan hoofdelijk moeten stemmen over beide moties. Mevrouw Oosterman nog het woord, meneer Luijendijk het woord. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja u ‘…’ maar ik laat het ook aan de heer De Jong over hoor, als hoofdindiener zeg maar, van mij als u concludeert dat er vier voor zijn en de rest tegen dan denk ik dat we snel gestemd hebben of er moet inderdaad, ik weet niet of dat procedureel mag, maar het is wel goed om die stemmingsuitslag goed helder te hebben daar gaat het mij vooral om. De voorzitter: Meneer Snoeck, interruptie. De heer …: Geniet ervan. De voorzitter: Uw microfoon meneer Snoeck. De heer Snoeck: Voorzitter ik snap dat u worstelt met uw taak als invallend voorzitter maar ik kan me herinneren dat de burgemeester vrij frequent gewoon afconcludeert wat de stemming in de raad is. Dus wat mij betreft hoeft er geen hoofdelijke stemming te zijn. Het is duidelijk na alles en iedereen gehoord te hebben dat hier gewoon duidelijk geen meerderheid voor is. De voorzitter: Uw verhaal is helder. Meneer De Jong, kunt u zich daarbij aansluiten en ook bij de woorden van mevrouw Oosterman? ‘…’ handhaving nou ja nu eerder een mening er moet hoofdelijk gestemd worden.

De heer De Jong: Nou wat ik zeg net de indienende partijen hebben dezelfde standpunten aan het einde van de vergadering dus blijft de motie wat dat betreft staan voor, om in stemming te brengen. Ik laat het aan u of dat per fractie kan worden afgewerkt of dat we dat via een mooie online stemtool in NotuBox voltooien dan is het zo gepiept. De voorzitter: Een NotuBox is niet beschikbaar heb ik begrepen dus dat betekent per saldo dat we de namen moeten gaan oplezen dat we het hele ritueel dan zo op die manier moeten doen per fractie. Dus ja, nou ja, zegt u het maar als u dat zo wil. Ja, ik begrijp … Mevrouw Mulder: Voorzitter? De voorzitter: Ja dus we kunnen gewoon ja als meneer De Jong voorstelt om dit in stemming te brengen ja dan concludeer ik gewoon dat wij over beide moties een hoofdelijke stemming organiseren. Mevrouw Mulder: Voorzitter? De voorzitter: Ja, Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Oh dank u. Nou ik hoor de heer De Jong niet zozeer zeggen dat hij vindt dat er een hoofdelijke stemming moet plaatsvinden maar dat belangrijker, of dat zei in ieder geval mevrouw Oosterman dat het belangrijk is dat de stemmingsuitslag duidelijk is. Wellicht kan er gewoon per

21 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

partij even aangegeven worden of daar een en dezelfde het stemgedrag inzit omdat er partijen zijn even het handje opsteken die misschien wisselend willen stemmen ofzo. De voorzitter: Oké, ik zie meneer ’t Hart nog, een interruptie klopt dat? Een interruptie. De heer ’t Hart: Ja voorzitter wat mevrouw Mulder zegt mag niet. Je stemt echt per persoon en niet per fractie. De voorzitter mag wel concluderen dat de meerderheid tegen beide moties is maar als er echt een stemming moet plaatsvinden ja dan moet dat of hoofdelijk, of we verplaatsen dat naar de volgende vergadering. Dat zou eventueel ook een mogelijkheid zijn maar ik kijk in dat geval ook even naar de griffie. De voorzitter: Dank u wel meneer ’t Hart. Als ik, als we het naar de volgende vergadering verschuiven moet je alsnog stemmen. Wel stel ik vast, of laat ik zeggen, anders zeggen, nog wat duidelijker, ik concludeer als voorzitter alle meningen gehoord te hebben en ook van het college dat vier, drie fracties die het ingediend hebben dat die voor de moties zijn en dat alle andere raadsleden daar een andere mening over hebben. Dus ja wat mij betreft kun je ook concluderen dat ja dat beide moties in feite zijn verworpen. Tenzij … De heer De Jong: Ja voorzitter ik … De voorzitter: Tenzij meneer De Jong daar nog een andere mening over heeft.

De heer De Jong: Nee ik vind het akkoord als we een maar duidelijk is dat de moties niet zijn ingetrokken en dat ze gewoon zijn ingediend. Dat is natuurlijk het eindpunt van dit debat. De voorzitter: Ja helder, de moties zijn, de beide moties zijn ingediend en ik begrijp van u dat ik nu kan concluderen dat zeg maar totaal vier stemmen de motie steunen en dat er negentien stemmen deze motie om allerlei redenen niet kunnen steunen en daarmee zou ik willen voorstellen om per motie, motie 2021-2 vuurwerkverbod 2021, om die motie als eerste te verwerpen. Mevrouw …: Maar voorzitter mag dit dan wel? Voorzitter: Nou ja de griffier ik heb even contact met de griffier en dat het toch, dat het toch volgens de procedure beter is om nu gewoon te gaan stemmen over de eerste motie en daarna over de tweede motie. Ik geef de griffier het woord denk ik. Mevrouw Westhoff: Oké dan gaan we een hoofdelijke stemming doen. Ik ga daarvoor even een ‘…’ trekken om te kijken bij wie wij dan gaan starten. Dat is nummer zes geworden, dus dan begint de stemming bij meneer Verhoeven van de VVD. Dan gaan we als eerste in stemming brengen motie 2021-02 het afsteekverbod vuurwerk. De heer Verhoeven: Daar ben ik tegen. Mevrouw Westhoff: Meneer Verhoeven is tegen. De heer Verhoeven: Ja. Mevrouw Westhoff: Oké dan gaan we vervolgens naar meneer Paalvast. De heer Paalvast: Die is ook tegen, ik ben ook tegen.

Mevrouw Westhoff: Ja, meneer Van der Maarel. De heer Van der Maarel: Tegen. Mevrouw Westhoff: Meneer Luijendijk. De heer Luijendijk: Tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Tegen. Mevrouw Westhoff: Meneer Solleveld. De heer Solleveld: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Boekestijn. De heer Boekestijn: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Çiçek. De heer Çiçek: Ik ben ook tegen deze motie. Mevrouw Westhoff: Meneer ’t Hart. De heer ‘t Hart: Tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ik ben ook tegen.

22 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

Mevrouw Westhoff: De heer Faris. De heer Faris: Voorzitter ook tegen. Mevrouw Westhoff: En meneer Dolstra. De heer Dolstra: Tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Voor. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Vrolijks. En mevrouw Vrolijks? Mevrouw Vrolijks: Ja, tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Keijzer. De heer Keijzer: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Çelikkaya. De heer Çelikkaya: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: 100% voor. Mevrouw Westhoff: De heer De Jong. De heer De Jong: Voor. Mevrouw Westhoff: De heer Ooms. De heer Ooms: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: 100% tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Tegen. Mevrouw Westhoff: Oké dan concludeer ik als ik dat goed heb dat er drie stemmen voor zijn en twintig stemmen tegen. De heer …: ‘…’. Mevrouw Westhoff: Ja, waarmee de motie dan is verworpen. Dan gaan we vervolgens over naar de motie 2021-03 eindejaarsevenement en dan beginnen we weer bij meneer Verhoeven. De heer Verhoeven: Ja meneer Verhoeven is ook hiertegen. Ja dat hadden we denk ik wel kunnen verwachten. Mevrouw Westhoff: Meneer Paalvast. De heer Paalvast: Ik denk er nog even over na maar ik, ik, tegen.

Mevrouw Westhoff: De heer Van der Maarel. De heer Van der Maarel: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Solleveld. De heer Solleveld: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Boekestijn. De heer Boekestijn: Ook ik ben tegen deze motie. Mevrouw Westhoff: De heer Çiçek. De heer Çiçek: Ik ben tegen deze motie. Mevrouw Westhoff: De heer ’t Hart. De heer ‘t Hart: Tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ik ben tegen.

23 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

Mevrouw Westhoff: De heer Faris. De heer Faris: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Dolstra. De heer Dolstra: Voor. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Voor. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Voor, tegen, tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Keijzer. De heer Keijzer: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Çelikkaya. De heer Çelikkaya: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Voor. Mevrouw Westhoff: Even kijken hoor, meneer De Jong. De heer De Jong: Voor. Mevrouw Westhoff: Meneer Ooms. De heer Ooms: Tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Ja laat ik maar tegen zijn. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Van Spijk. Mevrouw Van Spijk: Ook ik ben tegen. Mevrouw Westhoff: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Tegen. Mevrouw Westhoff: Mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Tegen. Mevrouw Westhoff: En dan heb ik als ik het goed heb vier stemmen voor geteld en negentien tegen waarmee de motie dan is verworpen. De voorzitter: De motie is eindejaarsevenement 2020-2021-03 is verworpen. Dan zijn we denk ik aan het einde gekomen van deze raadsdebat … De heer Haan: Voorzitter? De voorzitter: Ja. De heer Haan: Voorzitter dit was agendapunt 6 van de agenda we gaan even door met agendapunt 7. Ik neem het dan wel even van u over.

Besluitvorming ingediende moties Motie 2021- 02 Afsteekverbod vuurwerk (D66, GroenLinks, ChristenUnie) Stemverhouding: Verworpen met 3 stemmen voor (D66, GL, CU mw. Oosterman) en 20 stemmen tegen (CDA, VSP, PvdA, MB, FvM, VVD, CU dhr. Dolstra). Motie 2021-03 Eindejaarsevenement 2021 (D66, GroenLinks, ChristenUnie) Stemverhouding: Verworpen met 4 stemmen voor (D66, GL, CU) en 19 stemmen tegen (CDA, VSP, PvdA, MB, FvM, VVD).

Agendapunt 7: Raadsvoorstel tot het afgeven van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen ten behoeve van het gebruikt en realiseren van 13 camperplaatsen met voorzieningen aan de Govert van Wijnkade en Veerstop

24 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

De voorzitter (de heer Haan): Hamerstukken agendapunt 7 raadsvoorstel tot het afgeven van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen ten behoeve van 13 kampeer, camperplaatsen aan de Govert van Wijnkade en de Veerstoep. Dat hamerstuk is aanvaard.

Besluit De gemeenteraad besluit zonder hoofdelijke stemming de ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de realisatie van 13 camperplaatsen, 10 aan de Veerstoep en 3 aan de Govert van Wijnkade, omdat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening zoals blijkt uit de ruimtelijke onderbouwing Camperplaatsen Maassluis d.d. 4-12-2020 behorende bij de aanvraag.

Agendapunt 8: Raadsvoorstel tot vaststellen van de verordening Vertrouwenscommissie Maassluis 2021, die de aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester voorbereidt De voorzitter: Agendapunt 8 raadsvoorstel tot vaststellen van de verordening vertrouwenscommissie Maassluis 2021, die de aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester voorbereidt. Hamerstuk aanvaard.

Besluit De gemeenteraad besluit zonder hoofdelijke stemming: 1. Een vertrouwenscommissie in te stellen die de aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester voorbereidt; 2. De bij dit raadsvoorstel gevoegde Verordening Vertrouwenscommissie Maassluis 2021, die de aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester voorbereidt vast te stellen.

Agendapunt 10: Mededelingen van Maassluise vertegenwoordigers in verbonden partijen De voorzitter: Komen we bij agendapunt 9, mededelingen van Maassluisse vertegenwoordigers in Verboden Partijen. Iemand met een mededeling? Zo niet komen we bij … De heer Verhoeven: ‘…’, sorry mijn handje was een beetje te traag voorzitter, sorry. De voorzitter: Meneer Verhoeven, gaat uw gang. De heer Verhoeven: Ik wilde even heel kort nog memoreren voor de rest van de raadsleden die daar eventueel in geïnteresseerd zijn dat de vergadering van het economisch vestigingsklimaat van 17 februari een kort verslagje van geplaatst is in het griffienieuws van 23 februari. Dit in plaats van de mondelinge toelichting in de raad die zeker vanavond te veel tijd in beslag zou nemen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Verder geen met mede, met mededelingen op dit punt?

Agendapunt 11: Verder voorkomende zaken De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 10, verder voorkomende zaken. Niets aan de orde volgens mij?

Agendapunt 12: Sluiting

25 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021

De voorzitter: Dan komen we bij 11 en dat is de sluiting. Bij dezen, dank u wel en graag tot een volgende keer.

***

26 Transcript raadsvergadering d.d. 9 maart 2021