Bijlage 4 Beantwoording vragen FvM aan accountant

Beantwoording vragen van FvM aan de accountant n.a.v. controle op de jaarstukken 1. Blz. 5: Bij de financiële positie wordt opgemerkt dat deze is verbeterd t.o.v. 2020. Desondanks is het weerstandsvermogen afgenomen. Dat is eigenlijk vreemd want het exploitatieresultaat is zeer positief. Hoe kijkt de accountant daar tegenaan? Het eigen vermogen (reserves) is toegenomen met € 4,8 miljoen. Dat is een verbetering van de financiële positie. In het eigen vermogen is de algemene reserve (=weerstandscapaciteit) opgenomen. Deze weerstandscapaciteit in verhouding tot de risico’s is het weerstandsvermogen. De weerstandscapaciteit is € 0,5 miljoen gedaald en de risico’s met € 1,5 miljoen toegenomen. Een ‘verslechtering’ derhalve van € 2 miljoen. Dit is door de wettelijk geschreven methodiek dus goed mogelijk omdat de financiële positie een ruimer begrip is dan weerstandsvermogen. 2. Interne beheersing; heeft de accountant aanbevelingen om de geïdentificeerde tekortkomingen op te lossen? Ja, die hebben wij in de boardletter van 27 januari 2022 opgenomen en deze zijn in de auditcommissie van 30 januari 2022 besproken. 3. Blz 12: Gerealiseerd saldo van € 4,8 mln. N.a.v. de jaarstukken is al opgemerkt dat het structurele overschot zeer fors is.

Vindt de accountant dat een dergelijke afwijking past binnen de normale marges van de voorspelbaarheid van de verwachte resultaten? Dit is in de eerste plaats een politiek oordeel. Wat vindt u als raadslid/fractie acceptabel. Hierbij speelt een belangrijke rol wat de oorzaken van de afwijkingen zijn. Het niet uitvoeren van activiteiten is veelal politiek zwaarder dan een extra uitkering van het Rijk die de gemeente in het najaar van 2021 krijgt. Dus vooral de analyse van de afwijkingen is voor uw raad belangrijk. De omvang van de afwijking past in het landelijke beeld en is met 4,7% ten opzichte van de totale lasten niet opvallend. 4. Blz 14: Hoe beoordeelt de accountant de hier genoemde kengetallen en met name de structurele exploitatieruimte van 4%? Dit past ook in het landelijke beeld, dat gemeenten over 2021 op structurele budgetten geld hebben overgehouden (o.a. Covid-19). Een belangrijke vraag is in hoeverre dit doorzet naar de jaren 2022 en verder. Dat inzicht is politiek voor uw raad van belang in de aanloop naar de begroting 2023 (zet dit voordeel structureel door?). 5. Blz 17/18: Is de accountant ook van mening dat de risico m.b.t. de grondexploitaties sterk verminderd zijn en nog weinig voorstellen in de vergelijking met enkele jaren geleden. Naarmate de plannen vorderen nemen de risico’s af.

Op dit moment is wel de inflatie, rente en economische ontwikkeling (met effecten op de afkoeling van de huizenmarkt) een onzekere factor. Met andere woorden: diverse risico’s nemen af, maar er komen ook weer nieuwe risico’s voor terug. 6. Blz 19: Hoe kijkt de accountant aan tegen de verschillen op de programma’s 3 en 4? Hier is de vraag wat u als raadslid/fractie vindt van de analyse en de oorzaken van de afwijkingen en daar vervolgens een politieke mening over vormt. Wij constateren alleen een afwijking en kijken of de toelichting klopt en het is aan de raad om daar een mening over te hebben. 7. Blz 20: Waarom lukt het de organisatie niet altijd om de Europese aanbestedingsregels te volgen? Complexe wetgeving, ieder jaar veel opdrachten en gunningen, verlengingen van contracten

omdat anders het werk stil komt te liggen en dan is er altijd een kans dat er een fout/vergissing wordt gemaakt. Deze vraag is ook goed om aan het college te stellen. 8. Blz 23: De interne beheersing van de gemeente lijkt erg kwetsbaar gelet op de opmerkingen van de accountant. In hoeverre is de gemeente bestand tegen hackers en de eventuele gevolgen daarvan? Wij hebben aandacht besteed aan risico’s in de financiële systemen. Dit is meer een vraag aan het college.