Bijlage 3 Beantwoording zienswijze mobiliteitsvisie

Nota van toelichting zienswijze Mobiliteitsvisie

Zaaknummer 187248 Afdeling/cluster Stad

Datum 31 mei 21

Van dhr. P.Tilro

Geachte leden van de raad. Hieronder de beantwoording van de door u, inwoners en de MRDH ingebrachte zienswijze op de mobiliteitsvisie.

Indiener:

Zienswijze

Reactie:

Aanpassing in visie

1

Fractie VVD

Er is in de visie te weinig aandacht voor het (snel)laadpalen-netwerk voor elektrische voertuigen en er mist beleid op dit gebied (nav motie 9 Maassluis en elektrisch rijden).

Het beleid op het gebied van (snel) laadpalen zal verder worden uitgewerkt n.a.v. deze visie.

Nee

2

Fractie VVD

De optie betaald parkeren uit de visie verwijderen (nav pg. 20 van de visie)

Het invoeren van betaald parkeren zullen we als optie in de mobiliteitsvisie laten vervallen.

Ja, de zin ‘’maar ook het invoeren van betaald autoparkeren zorgt ervoor dat de ‘’vervuiler’’ betaald. Komt te vervallen. (pg. 20)

3

Fractie VVD

In afwachting van beleid op het gebied van openbaar vervoersvergoeding voor de minima, de benoeming van deze regeling uit de visie verwijderen (pg. 19).

Mobiliteit moet iedereen in staat stellen deel te nemen aan de samenleving. Op deze manier streven we naar een inclusief Maassluis. Dit punt zullen we gezamenlijk verder

Nee

*BARCODEDMS*

1

uitwerken. 4

Fractie VVD

Het kopierecht van de visie terughalen naar de gemeente.

Het kopierecht ligt bij de gemeente.

Nee

5

Fractie VVD

In de Mobiliteitsvisie niet uitgaan van experimenteren maar aansluiten bij de Maassluise visie waarbij ontwikkelingen gevolgd worden en aangesloten wordt bij kansrijke mogelijkheden.

In Maassluis willen we ervoor kiezen met kleinschalige experimenten mee te doen. Zolang deze maar bijdragen aan de doelen die we met het mobiliteitsbeleid willen bereiken. Het gaat om beperkte risico’s en financiën

Nee

6

Fractie VVD

In de visie horen geen meningen en conclusies van het onderzoeksbureau thuis, maar alleen de Maassluise visie

De visie is tot stand gekomen in opdracht van de gemeente Maassluis. De visie die nu voorligt is daarmee ook de visie van de gemeente Maassluis en alle mensen die hebben meegewerkt aan het opstellen van deze visie.

Nee

7

Fractie VVD

Opbouw van het stuk logischer maken met een inleiding, toelichting gevolgd door de visie die Maasluis heeft.

De opbouw van het stuk is beschreven in de leeswijzer. Deze is op een aantal punten aangepast om de opbouw van het stuk aan u helderder te beschrijven.

Ja, de leeswijzer is op een aantal punten aangepast.

8

Fractie D66

Aandacht voor logische parkeerstallingen voor fietsen en de juiste bereikbaarheid hierbij.

Juist in de het centrum willen we extra aandacht hebben voor het realiseren van fietsparkeerplekken dit is daarom toegevoegd aan de visie.

Ja, dit is toegevoegd aan hoofdstuk 6.3

9

Fractie D66

Aandacht voor het efficiënt en optimaal gebruiken van de openbare ruimte.

Hier is reeds aandacht voor in hoofdstuk 5.2 van de visie.

Nee

In de visie meer denken vanuit de gebruiker en waar mogelijk

Dit zullen we meenemen in de uitwerking van de

Nee

10

Fractie D66

2

inspelen op de door gebruikers gecreëerde paden.

visie. In de praktijk zullen we kijken of we dit mee kunnen nemen

Ten aanzien van de verkeersveiligheid van de stad meer aandacht voor de minder validen en slechtzienden. Ook hierbij gebruik maken van de ervaring van de gebruiker. De visie heeft geen sterke structuur en mist een duidelijke kern.

Zie reactie vraag 3

Nee

Zie antwoord op vraag 7

Ja, zie vraag 7.

11

Fractie D66

12

Fractie ChristenUnie

13

Fractie ChristenUnie

De opbouw van de visie is onduidelijk. Ook de toepassing van de modellen is verwarrend, deze kunnen beter als informatiebron gebruikt worden in de bijlage.

Zie antwoord op vraag 7. De waarden die gelden voor Maassluis zijn in hoofdstuk 4.1 verder toegelicht.

Ja, zie vraag 7. Daarnaast is er nog een extra wijziging toegevoegd op pagina 5.

14

Fractie ChristenUnie

De visie is onduidelijk over de introductie van het STOP principe en het onderhouden van de bestaande netwerken.

Op het moment dat we tot een nieuwe inrichting van een gebied overgaan zullen we altijd het STOP principe hanteren. Binnen de bestaande netwerken kijken we naar plekken waar verbetering eerder nodig is.

Nee

15

Fractie ChristenUnie

Het stuk mist een praktische en heldere visie over het verbeteren van het fietsverkeer.

In hoofdstuk 6.3 is de visie op actieve vormen van mobiliteit uiteengezet. Fietsen is hier een belangrijk onderdeel van.

Nee

16

Fractie ChristenUnie

Denk in het kader van het STOPprincipe na over een maximale snelheid van 30 km/uur in de hele stad.

Recent is hier ook een landelijke oproep naar gedaan. Dit volgen we op de voet.

Nee

17

Fractie ChristenUnie

De visie bevat constateringen zonder analyse waardoor de visie nu in algemeenheden is geschreven.

De mobiliteitsvisie bevat de visie van Maassluis die de basis moet vormen voor keuzes die in de toekomst gemaakt zullen worden. Een verdere concretere uitwerking van

Nee

3

punten zal worden meegenomen in alle relevante beleidsstukken in de gemeente 18

Fractie ChristenUnie

Advies om de samenvatting op pagina 17 te verwijderen.

We kiezen ervoor deze samenvatting te behouden omdat dit een samenvatting is van de stukken die op landelijk, provinciaal en regionaal niveau beschikbaar zijn als het gaat om mobiliteit.

Nee

19

Fractie PvdA

Zie vraag 17

Zie vraag 17

20

Fractie PvdA

De ontwikkelingen op het gebied van ov zijn in hoofdstuk 2 beschreven.

Nee

21

Fractie PvdA

Zie vraag 2

Zie vraag 2

22

Fractie PvdA

Zie vraag 16

Zie vraag 16

23

Fractie CDA

In het visiedocument de planning van de uitvoeringsprogramma’s opnemen. In de visie de ontwikkelingen op het gebied van het openbaar vervoernetwerk concreter opnemen. Betaald parkeren is niet wenselijk. Bekijk de mogelijkheden om de 30 km zones in Maassluis uit te breiden, bv Uiverlaan. Ga in de Mobiliteitsvisie uit van de Maassluise visie om volgend te zijn op de landelijke ontwikkelingen en trends.

Zie vraag 7

Zie vraag 7

24

Fractie CDA

Doe niet teveel concessies op het gebied van het parkeerbeleid in Maassluis.

Zie vraag 2

Zie vraag 2

25

Fractie Forum voor Maassluis

Bij de doelgroepen fietsers (pg. 14) wordt de beginnende fietser met een migratieachtergrond gemist.

Binnen het aspect mobiliteit voor iedereen wordt ingezet rekening te houden met diverse doelgroepen. Hier wordt ook de beginnende fietser met een migratieachtergrond mee bedoelt.

Ja, deze doelgroep is aan de tekst toegevoegd in hoofdstuk 6.2

We zien dit als een oproep om in de uitwerking van deze visie

Nee

26

Fractie Forum voor Maassluis

Neem een stopverbod op voor auto’s bij de basisscholen gedurende de begin- en eindtijd

4

van de scholen.

te onderzoeken op welke plekken we schoolstraten mogelijk kunnen maken. We hebben een pilot gedaan, waar mogelijk zullen we dit verder uitrollen.

27

Fractie Forum voor Maassluis

Voer een 30 km zone in voor alle woongebieden in Maassluis.

Zie vraag 16

Zie vraag 16

28

Fractie Forum voor Maassluis

De optie betaald parkeren verwijderen uit de visie.

Zie vraag 2

Zie vraag 2

29

Fractie Maassluis belang

Aandacht voor de scheiding fietsers en auto’s op rotondes.

Zie vraag 16

Zie vraag 16

30

Fractie Maassluis belang

Verwijder de optie betaald parkeren uit de visie.

Zie vraag 2

Zie vraag 2

31

Fractie verenigde Senioren partij

Geef in de visie meer inzicht in de verwachte groei van het aantal inwoners tav mobiliteit. Met name op het gebied van ouderen.

De verwachtte groei van het aantal inwoners is aangegeven in afbeelding 2 op pagina 8. Er is inderdaad een groei te zien, om die reden hebben we aandacht voor alle doelgroepen.

Nee

32

Fractie verenigde Senioren partij

Verwijder de optie betaald parkeren uit de visie.

Zie vraag 2

Zie vraag 2

33

Fractie verenigde Senioren partij

Zie vraag 20

Zie vraag 20

34

Fractie verenigde Senioren partij

Meer aandacht voor een fijnmazig netwerk van het openbaar vervoer in Maassluis. Neem de optie van de ringbus hierin mee. In de visie ook aandacht voor de goederenstroom, met name de pakketbezorging.

Dit is beschreven in hoofdstuk 5.2

Nee

35

Fractie GroenLinks

5 Aandacht voor het scheiden van snel- en langzaam verkeer, met name aan de Uiverlaan.

Zie vraag 16

Zie vraag 16

36

Fractie GroenLinks

Aandacht voor het laadpalenbeleid voor elektrische voertuigen.

Zie vraag 16

Zie vraag 16

37

Anoniem 1:

Het zou heel fijn zijn als je met de bus weer op de plekken kon komen die vroeger toen de metro nog niet reed wel bereikbaar waren

In de mobiliteitsvisie wordt aandacht besteed aan het uitbreiden van het OV.

Nee

38

Anoniem 2:

Ik zou u willen verzoeken om meer aandacht te besteden aan de zebrapaden in Maassluis met name op de Merellaan.

Zebrapaden staan in actieplan verkeersveiligheid, Merellaan wordt in de nabije toekomst aangepakt

Nee

39

Anoniem 3:

Ik heb begrepen dat er n mooi fietspad komt langs de Kwartellaan. 'n paar jaar geleden heb ik al n plan met n tekening bij jullie neergelegd om aansluitend aan dit fietspad en rotonde n klein stukje dubbel fietspad aan te leggen zodat fietsers, o.a. veel middelbare scholieren uit de westwijk die naar school fietsen bij de volgende helling ook naar beneden kunnen en niet via dat smalle paadje aan de Weverskade moeten fietsen. Helaas is er vorige keer geen reactie op mijn verhaal gekomen dus hoop ik dat dit deze keer beter gaat.

Deze reactie heeft geen directe betrekking op de mobiliteitsvisie, we gaan wel in gesprek met de bewoner.

Nee

40

Anoniem 4:

1a. Situatie. Bekend is dat het scheiden van verkeersstromen de veiligheid ten goede komt. Fietsers scheiden van auto's en wandelaars scheiden van fietsen. Met name in recreatieve situaties als op de Koning WillemAlexander boulevard zie je dat wandelaars met loslopende honden niet goed samengaan

Zie vraag 14

Nee

6

met ebikes en racefietsen. 41

Anoniem 4:

1b. Advies: Het aanwijzen en inrichten van geschikte hondenlos gebieden, gescheiden van doorgaande fietsroutes. Zowel het bieden van alternatieven voor de hond als het aangeven en handhaven "hond aan de lijn" op fiets-intensieve locaties.

Bij de uitwerking van de beleidsstukken zullen we hier aandacht aan besteden, ruimte op de boulevard staat al langer bij ons op het vizier Het is niet de bedoeling dat honden op de boulevard loslopen, in het sterretjesbos is een losloopgebied. Dit heeft echter geen directe betrekking op de visie. We zullen daarover nog contact opnemen met de indiener van de zienswijze.

Nee

42

Anoniem 4:

2a. Situatie. Een visie is mooi, maar de afgelopen 20 jaar hebben wij moeten constateren dat 'wel of geen fietsbeleid' - als er geen of amper budget is 20.000 euro per jaar voor de fiets is standaard - is kom je nu eenmaal niet verder dan 240 meter asfalt fietspad per jaar. Hier speelt ook mee dat grotere projecten vaak gefinancierd worden door bijv. de stadsregio.

Zie vraag 17

Nee

43

Anoniem 4:

2b. Advies: Het Expliciet opnemen van ratio's, plafonds of bodems voor het budget. Zodat niet alsnog het geld naar de auto gaat.

Dit is geen onderdeel van visie, in de visie wordt richting bepaald, verdere uitwerking van financiën volgt in beleidsstukken en voor de juiste verdeling van de budgetten zullen we in de beheerplannen aandacht aan geven.

Nee

Deze reactie heeft geen

Nee

44

Anoniem 4:

3a. Situatie. Kijk naar de Lange-

7

45

Anoniem 4:

46

Anoniem 5

Boonenstraat, waar je met de fiets beter over de straat kunt rijden omdat in-en uitladende busjes het fietspad blokkeren, terwijl bij de oversteek een file ontstaat vanwege de volle inrit bij de Jumbo. ** Wat zou er gebeuren als je de ring om het centrum 1-richtingsverkeer maakt voor de auto?** De lege rijbaan is om busjes te laden en lossen. De bus kun je als uitzondering doorlaten met een stoplicht om het tegemoetkomende verkeer te stuiten.

reactie op de mobiliteitsvisie. Wel zullen we in de wegenstructuurvisie naar de centrum ring en de bereikbaarheid van het centrum gaan kijken.

3b. Advies: overweeg het afsluiten van de Wagenstraat, Lange Boonenstraat, PCHooftstraat tussen Scheerderij en MWM Bekkerslaan in 1 richting voor autoverkeer. Dit ontmoedigt het autogebruik maar maakt het niet onmogelijk en het bevordert de veiligheid voor de fietsers. Het mobiliteitsplan van de gemeente Maassluis is een schitterend, professioneel beleidsstuk waar alleen het hoofdstuk "planning" aan ontbreekt. Er staan veel grote lijnen, einddoelen en aandachtspunten in, maar er zijn geen tijdspad, geen budgettering en geen Dit plan is niet te controleren. Wie gaan de concrete planning maken en wie beslissen daarover? verantwoordelijken terug te vinden. Ik begrijp dat vanuit een visie pas concrete plannen kunnen worden gemaakt, maar met de mobiliteitsvisie die nu wordt voorgesteld kan je alle kanten nog op. Ik hoop dat er veel meer reacties komen die u zullen helpen om een bruikbaarder instrument te

Zie vraag 44

Nee

Zie vraag 17

8

kunnen ontwikkelen. 47

Anoniem 5

- herinrichting Lange Boonestraat: meer afbakening voor fietspaden en voetpaden. Laden en lossen alleen op de rijbaan mogelijk.

Zie vraag 44

Nee

48

Anoniem 5

- herinrichting in bocht Lange Boonestraat (bij Zweko) en PC Hooftlaan (Zuidvliet) om voorrangssituatie voor oversteken van fietsers te maken.

Zie vraag 44

Nee

49

Anoniem 5

Meer autovrije zones in centrum (Noordvliet)

Het STOP principe geeft een goede aanleiding om aan de slag te gaan met autovrije zones in het centrum.

Nee

50

Anoniem 5

- alleen fietspaden met voldoende breedte kunnen 2 richtingsverkeer bevatten.

Akkoord, nu nog niet overal het geval, in toekomstige projecten nemen we dit mee.

Nee

51

Anoniem 5

- meer ontvlechten van voetgangers/fietsers/autoverkeer op grote kruispunten (bv. bij westlandseweg/mozartlaan).

Proberen dit al zo veel mogelijk te doen, bij genoemd voorbeeld zien wij niet dat het anders kan. Maar staan altijd open voor goede suggesties.

Nee

52

Anoniem 5

- aanwijzen van ontsluitingsroutes voor autoverkeer en deze aanpassen richting nieuwbouwwijken. Overige routes moeilijk toegankelijk maken (ontmoedigen voor doorgaand verkeer).

Nog een beetje onduidelijk, we zullen contact opnemen met bewoner om te verduidelijken.

Nee

53

Anoniem 6

Suggesties voor verbetering knooppunt oude veiling

Studie loopt, heeft geen toepassing op de Mobiliteitsvisie.

Nee

Maassluis sluit graag aan bij de studie die

Nee

54

MRDH

P12: OV: verbinding met DH wordt gezocht. Sluit aan bij

9

studies die momenteel plaatsvinden in GU en HOV.

momenteel plaatsvinden.

55

MRDH

P16: GDZES wordt genoemd. Het zou mooi zijn als Maassluis hier een actievere rol gaat aannemen.

Door het ondertekenen van de Green Deal hebben we de ambitie uitgesproken in 2025 de binnenstad zoveel als mogelijk uitstootvrij te bevoorraden. Deze ambitie staat wat ons betreft nog steeds.

Nee

56

MRDH

P27: afrit 6 en 7 van de A20 wordt aan gewerkt (oa. In KTAverband).

Dit is inderdaad bij ons bekend en zo ook opgenomen in de visie.

Nee

57

MRDH

P28: inzake goederenhubs: advies om dit regionaal/bovenlokaal op te pakken (op zijn minst met de omliggende gemeenten).

Het is inderdaad de ambitie dit zoveel mogelijk met omliggende gemeenten op te pakken. Dit hebben we toegevoegd aan de visie.

Ja, toevoeging in hoofdstuk 5.2.

58

MRDH

De UAB wordt wel genoemd, maar niet gebruikt om te proberen naar lokaal niveau te vertalen. Bijvoorbeeld meer arbeidsplaatsen binnen bereik in 2025. Bereikbaarheid is niet de primaire insteek. Erg veel ruimte voor de analyse van provinciaal beleid, waar het gezamenlijke regionale beleid maatgevend is.

Een belangrijk aspect in de mobiliteitsvisie Maassluis is ook het aspect Nabijheid. We willen voorzieningen maar inderdaad ook arbeidsplaatsen dichter bij de mensen realiseren. Dit zorgt voor een afname van het aantal reisbewegingen.

Nee

59

MRDH

Er heeft maar een beperkte analyse van verplaatsingsgedrag plaatsgevonden. Herkomsten en bestemmingen, modal split in vergelijking met vergelijkbare kernen, etc. De bereikbaarheidsopgave voor Maassluis wordt dan ook niet zo duidelijk.

Deze visie geeft richting aan de plekken en modaliteiten waarvan we de bereikbaarheid willen gaan verbeteren. Op welke wegen en wijken dit specifiek betrekking heeft zal nader worden uitgewerkt in de wegenstructuurvisie.

Nee

10

60

MRDH

Ook geven de verkeersveiligheidscijfers weinig informatie over de specifieke situatie in Maassluis.

Op het gebied van verkeersveiligheid beschrijft de visie de ambitie die Maassluis heeft. Namelijk 0 verkeersslachtoffers en werk maken van een risico gestuurde verkeersveiligheidsaanpak Hoofdstuk 6.1 gaat verder in op dit onderwerp.

Nee

61

MRDH

De fietsroutes komen niet heel concreet aan bod. Er zijn meer routes dan alleen de route Westland-Rotterdam. Zie kaartje.

We hebben het bijgevoegde kaartje aan de visie toegevoegd.

Ja, er is een kaartje met fietsroutes toegevoegd aan de visie op pagina 23

62

MRDH

Ketenmobiliteit komt weinig prominent naar voren. Wel wordt voor- en natransport genoemd en mobiliteitsdiensten. Een inzet om dit te versterken in relatie met de Hoekselijn zou op zijn plaats zijn. Dat gaat dan inderdaad op kwaliteit van vooren natransport (fiets, lopen), om P+R (hoe om te gaan evt P+R voor Westland), kwaliteit stationsomgeving, fietsenstallingen etc.

In hoofdstuk 5.1 wordt uitgebreid ingegaan op de mogelijke ontwikkelingen in het voor en na transport richting de HOV haltes langs de Hoekse lijn.

Nee

63

MRDH

Is het wel logisch om het STOPprincipe te combineren met wens tot uitbreiding van autoinfra?

In Maassluis zullen we erg terughoudend zijn als het gaat om uitbreiding van autoinfra. Alleen op plekken waar dit echt niet anders kan zullen we deze keuze maken.

Nee

64

MRDH

Loffelijk streven om de parkeernormen ter discussie te stellen. Misschien te koppelen aan woningbouw in combinatie met stimuleren van mobiliteitsdiensten, fiets, etc.

Parkeernormen kunnen helpen in het creëren van een aantrekkelijke en leefbare buitenruimte. We gaan aan de slag met het opstellen van nieuw parkeerbeleid. We willen niet vooruitlopen op de

Nee

11

uitkomsten van deze nieuwe parkeernormen. W gaan zoeken naar optimale verhouding tussen scherpe parkeernormen in combinatie met stimuleringsmaatregelen rondom mobiliteitsdiensten en de fiets. 65

MRDH

Genoemd wordt financiële aantrekkelijkheid van deelmobiliteit. Dat is primair een zaak voor de marktpartijen, lijkt ons.

Dat klopt, maar in Maassluis willen we er wel voor kiezen deelmobiliteit alleen toe te staan onder de voorwaarden dat het breed toegankelijk is voor verschillende soorten gebruikers.

Nee

66

MRDH

Verwacht Maassluis geen effect van de Blankenburgverbinding voor haar bereikbaarheid?

Ja, wel degelijk verwachten we hier effecten van. Maar dit is naar ons idee niet relevant voor deze mobiliteitsvisie.

Nee

67

MRDH

Zijn er concrete gedachten over vervoer over water (behalve het veer naar Rozenburg)?

Wij zien vervoer over water als een mogelijk aanvullend vervoer wat in combinatie met de Hoeksche lijn veel mogelijkheden biedt tot doorontwikkeling.

Nee

12