Bijlage 2 Beantwoording vragen VVD MFR

Vragen naar aanleiding van het MFR Rapport van Goudappel

1. De voorkeurs variant van de MFR, zoals in de beantwoording van onze vragen in oktober 2020 bleek had een investeringswaarde van 4.173.375 euro. In het rapport wordt nu een sub variant benoemd met een investeringswaarde van 3.300.000 euro. Welke keuze ligt ons nu voor als het de voorkeurs variant betreft? Antwoord 1; Gezamenlijk willen we duiding geven aan dit rapport. Het ligt in de lijn van het advies van Goudappel om de Oude Maasdijk niet op te nemen in de route om op deze manier de lastig in te richten Westlandseweg en de oversteek Cornelis van der Lelylaan te vermijden.

2. Nav de beantwoording van vragen van okt jl. hebben wij 2 knelpunten geadresseerd ter hoogte van het gemaal / spoorwegovergang bij de Vlaardingsedijk. In het rapport MFR Naaldwijk Rotterdam definitief ( zie stukken van 27 okt 2020) wordt op blz 38 het volgende aandachtspunt benoemd;“ Op de spoorwegovergang is geen ruimte om het profiel te verbreden. Hier moet een oplossing gevonden worden waarbij de fietser niet in het gedrang komt” en de beperkte ruimte aan de overzijde van het Shellstation ter hoogte van de rotonde bij de Kwartellaan, waar te weinig ruimte is om fietspad te verbreden. Wij zien de kosten hiervan niet in de opsomming bij de beantwoording van onze vragen uit oktober 2020, noch zien we de knelpunten genoemd in het aanvullend rapport. Heeft u, gezien de veiligheid van alle verkeersdeelnemers, al inzicht in een oplossingsrichting voor bovenstaande, en wat daar de aanvullende kosten van zijn?. Antwoord 2; De nadere uitwerking van de spoorovergang zal gebeuren zodra er een beslissing is genomen over de MFR en zal samen vallen met de herinrichting van de Julianalaan en de nieuwe ontsluiting van de Kade. Bij het opstellen van het definitieve ontwerp zal ook voor het stukje van het fietspad tegenover het Shell station verder uitgewerkt worden.

We zullen moeten kijken wat hier maximaal kan en invulling geven aan de oplossingsrichting om dat vervolgens voor te leggen aan de MRDH. Bij de MRDH is ook het besef dat hier niet altijd de volledige MFR-inrichting gerealiseerd kan worden.

3. Goudappel stelt voor om i.p.v. de lus over de oude Maasdijk, de noordkant van de Westlandse weg te gebruiken. De bocht met aansluiting naar de Noorddijk was ook onderdeel van deze verrekende kostenpost en maakt nog wel deel uit van de route. Ze beramen kosten voor het verbreden en asfalteren van 400 m tegelpad. Hierin lijkt de verbreding van de oversteek bij de rotonde Mozartlaan, het stuk fietspad van de rotonde tot de kruising met de Noorddijk en de bocht met aansluiting naar de Noorddijk ( die onderdeel was van de kosten voor het kruispunt) niet meegenomen . Welk kostenverschil levert dit nu werkelijk op? Graag met toelichting op de

uitbesparing van de Lus Maasdijk van 1.338.000 in het rapport van Goudappel vs de investering zoals genoemd in de beantwoording van onze vragen van okt 2020 van 802.500?

Antwoord 3; Het klopt dat in de kostenopgave de verbreding fietsoversteek Mozartlaan en het tracé vanaf rotonde Mozartlaan tot Noorddijk niet in de raming is opgenomen. De opgenomen post moet daarvoor van € 359.000 naar € 400.000 opgehoogd worden. Bij de kruising met de Noorddijk zijn ons inziens geen aanpassingen nodig. De financiële vergelijking van de oorspronkelijke route via de Maasdijk (par 3.3) ziet er dan uit als volgt:

De aanpassingen hebben geen consequenties voor de conclusies.

4. De voorkeurs variant heeft mede als doel de Julianalaan her in te richten, er wordt gesproken over verbreden van de dijk om ruimte te winnen. Is al duidelijk welke oplossingen ( schetsen ) er zijn voor de aanpassing van de Julianalaan, zijn de kosten daarvan bekend en kunnen deze worden meegenomen in het vergelijk? in de globale raming bouwkosten wordt immers alleen gesproken over verwijderen asfalt, aanbrengen nieuwasfalt, nieuwe lichtmasten en aanbrengen markering twv 505.000 euro. Er wordt niet gesproken over kosten van het verbreden/ ruimte creëren naast de bestaande dijk. Concreet welke keuze maken we bij de voorkeurs variant bij de Julianalaan en welk prijskaartje hangt daaraan? Antwoord 4: Hier komen twee projecten bij elkaar de MFR en de Pr.Julianalaan. De huidige bedragen zijn gebaseerd op normbedragen, op basis van verdere uitwerking moet blijken wat de daadwerkelijke kosten worden, dit is op dit moment niet in te schatten. Opgemerkt dient te worden dat de subsidieverstrekking voor het gehele MFR project eveneens wordt gebaseerd op de daadwerkelijke kosten. Door deze twee projecten te combineren kunnen we meer doen. Omdat we op dit moment niet weten wat de uitkomst zal zijn door de discussie MFR is het project Prinses Julianalaan opgeschort in afwachting van verdere besluitvorming en zijn er nog geen ramingen voorhanden.

De concrete keuze voor beide projecten en het daarbij behorende prijskaartje hangt dus af van de keuze die gemaakt wordt betreffende de MFR.

5. Er wordt gesproken over een losse notitie 008276.20210211.N2.01 kosten raming MFR voorkeursvariant. Waarom is die niet meegeleverd en kunt u deze als nog verstrekken? Antwoord 5; Deze wordt alsnog geleverd. 6. In het rapport van Goudappel wordt gesproken over een langere route als nadeel. Daarentegen is er maar 1 potentiële stop in het alternatieve traject t.o.v. 4 stops in de voorkeurs variant. (Wij merken daarbij tevens op dat in het Rapport de stoplichten bij de Richard Hollaan niet zijn benoemd). Daarnaast kent de voorkeurs variant aanmerkelijk (dubbel) zoveel knelpunten tov de alternatieve route. Wat is het effect op reistijd van de grotere hoeveelheid potentiële stops, kruisingen en snelheid beperkingen op de Hoogstraat t.o.v. het langere traject waar doorgereden kan worden? Past wat dit betreft de alternatieve route niet beter bij de doelstellingen van de MFR ( snel van A naar B met zo min mogelijk knelpunten) Antwoord 6: De reistijd inclusief stops worden vergeleken in figuur 4.1

7. Het doel van de MFR is dat fietsen prioriteit heeft op overige deelnemers. Mede in het licht van de discussie inzake de Oude veiling en de Maassluisse weg en de ontwikkeling van de wijk “De Kade kan verwacht worden dat het autoverkeer toe zal nemen. Bent u niet bang dat de doorstroming van het autoverkeer, op deze voorkeursroute voor auto’s, tot vertraging zal leiden als der VRI zal worden ingesteld om de fietser prioriteit te geven? Antwoord 7: Voor de ontwikkeling van de Kade en de gevolgen voor het verkeer is een studie gestart waarin dit aspect wordt meegenomen. De uitkosten van deze studie zullen aangeven welke maateregelen er nodig zijn voor een juiste doorstroming. Hierover

wordt u later geïnformeerd. Overigens blijft het feit dat er nu ook fietsers oversteken. Of er nu prioriteit gegeven wordt of niet, zij hebben altijd invloed op de doorstroming. 8. In de verschillende stukken over de MFR wordt geen enkel totaal overzicht gegeven van de benodigde investeringen, de daarop te verwachten subsidie en welk deel van de investering gezien kan worden als “naar voren halen van regulier onderhoud”. Ook de variant met en zonder de oude Maasdijk kan niet worden bepaald door de investering van de omleiding simpel af te trekken van het totaal van de financiële gevolgen van de voorkeursvariant. Immers aan de route over de Westlandse weg zal aldaar ook wat moeten gebeuren. Een goede vergelijking van de financiële gevolgen tussen de voorkeursvariant en de alternatieve variant is niet te maken wegens gebrek aan transparante gegevens over de verschillende onderdelen van de route. Graag een volledig overzicht, rekening houdend met al geplande investeringen in het investeringsprogramma tot 2025 in de verschillende routes en de te ontvangen subsidie, zodat beide varianten betrouwbaar kunnen worden vergeleken. Antwoord 8: Om de extra investeringskosten voor de MFR voor de gemeente zo beperkt mogelijk te houden wordt getracht zoveel als mogelijk werk met werk te maken. De geraamde investeringsbedragen die nu zijn genoemd zijn afgestemd op dit combinatiewerk.

Aangezien het MFR-project zich in een initiatieffase bevindt zijn alle genoemde kosten gebaseerd op globale ramingen. Dit is gebruikelijk in deze fase van het project en geldt zowel voor de Alternatieve Route als de Voorkeursvariant. Op het moment dat de route nader uitgewerkt wordt en naar een definitief ontwerp gaat is pas inzichtelijk wat de daadwerkelijke kosten worden.