14. Beantwoording vragen CU Vlietlocatie

Beantwoording vragen ChristenUnie bestemmingsplan Vlietlocatie. 1 De parkeernorm bij de oude Vlietlocatie kwam destijds uit op 98 parkeerplaatsen. Het bureau die zich hiermee heeft beziggehouden stelt dat deze plekken kunnen vervallen omdat de Vlietlocatie is wordt gesloopt. Dit roept dan wel de vraag op of deze theoretische benadering klopt, want dan zouden er 98 auto’s vanuit de oude Vlietlocatie op die parkeerplekken hebben gestaan, maar in de praktijk waren er dat echt geteld in 2018 maar 15. Dat betekent dat daar 83 auto’s staan die deze plek gaan verliezen omdat men de Zuidvliet parkeervrij wil maken. Wij komen dan per saldo in praktijk 83 parkeerplaatsen tekort. Graag uw toelichting hierop. Reactie Met ingang van 28 februari 2013 zijn de gemeentelijke Beleidsregels Parkeren 2012 in werking getreden. In voorbereiding hierop heeft op 29 mei een raadsconsultatie plaatsgevonden en hebben de beleidsregels van 12 oktober 2012 tot en met 23 november 2012 ter inzage gelegen voor inspraak. Bij brief van 20 december 2012 is de raad nader geïnformeerd. Vervolgens heeft het college het beleid vastgesteld en is het beleid, zoals gezegd, per 28 februari 2013 in werking getreden. Dit beleid is het toetsingskader van alle ruimtelijke plannen.

Volgens dit toetsingskader dient bij een bouwplan aan de hand van in dit beleid vastgestelde normen te worden bepaald wat de parkeervraag is van het huidige gebruik en van het nieuwe gebruik en dienen deze te worden gesaldeerd. Eventuele bestaande tekorten in het gebied mogen op grond van dit beleid niet aan een nieuw bouwplan worden toegeschreven. De huidige parkeervraag van het te slopen gebouw is 109 x 0,9 p.p. is 98 parkeerplaatsen. Daarbij is er voor gekozen het aandeel bezoekersparkeren (109 x 0,3 is 33 p.p.) niet mee te nemen waardoor het nieuwe bouwplan 98 in plaats van 131 minder parkeerplaatsen hoeft aan te leggen. In 2014 heeft de gemeenteraad, bij de behandeling van het richtinggevend kader Sluispolder-West en Vlietlocatie, aanvullend op de aantallen parkeerplaatsen die volgen uit de beleidsregels parkeren, het college gevraagd om 50 extra parkeerplaatsen te realiseren. Dat is ook in de tender bij de vlietlocatie meegegeven als kader en dat zal ook gerealiseerd worden. Daarnaast is, conform het coalitieakkoord, inmiddels zeker gesteld dat het parkeren op de voormalige RK Kerklocatie permanent vorm zal worden gegeven. 2 Je zou in dit hele gebied moeten weten hoeveel auto’s uit de omliggende straten komen en hoeveel er te gast zijn. Dan weet je precies hoeveel parkeerplaatsen je nodig hebt voor de eigen omwonenden.

Waarom is de gemeente niet meegegaan met de zienswijze indieners om een kentekenonderzoek in te dienen dan had dit antwoord gegeven op de vraag wie daar en uit welke straten met postcode daar parkeert? Er vinden in het hele land kentekenonderzoeken plaats binnen de AVG-norm. Reactie Zoals gesteld onder 1 is de gemeente gebonden aan het vastgestelde parkeerbeleid. Dit beleid geeft objectieve normen en die zijn ook kaderstellend geweest in de Tender en verdere planvorming. Los daarvan heeft een kentekenonderzoek in dit kader geen toegevoegde waarde. De Vlietlocatie is gelegen in het centrumgebied. Daarvan is bekend dat daarbinnen diverse functies aanwezig zijn, te weten wonen, detailhandel, dienstverlening, horeca, etc. Dat vertaalt zich ook naar het parkeergedrag. Van belang is echter dat het bouwplan voldoet aan vigerende beleid en dat is in casu getoetst. 3 Het parkeerterrein RK parochie staat nu ingeboekt om 80 nieuwe parkeerplaatsen te realiseren. 50 extra parkeerplaatsen die binnen het bestemmingsplan Vlietlocatie gerealiseerd moesten worden en 30 voor de buurt. Echter, het parkeerterrein heeft nu al een hoge bezettingsgraad. Daar zijn geen 50 parkeerplekken over. Hoe heeft u dit beoordeeld? Reactie De 50 extra parkeerplaatsen worden in het plangebied rondom de Vlietlocatie gerealiseerd, niet op het RK terrein.

Het RK kerkterrein is aanvullend op de aantallen die rondom de nieuwbouw worden gerealiseerd.

4 De huidige supermarktlocatie wilt u bestemmen als detailhandel, geen supermarkt. Hoe bent u tot dit besluit gekomen en wat wil het college hier realiseren? Is het niet beter hier te kiezen voor bestemming parkeren of

woningen? In ieder geval een bestemming met een minder grote parkeerdruk. Zodat dit parkeerterrein ook als overloop kan dienen voor de parkeerdruk in het centrum, of wanneer er een activiteit is op 1 van de (parkeer)pleinen. Reactie Om aan te kunnen tonen dat werd voldaan aan de provinciale verordening heeft bij de voorbereiding op het bestemmingsplan Koningshoek een distributie planologisch onderzoek (dpo) plaatsgevonden. Uit dit onderzoek is gebleken dat er beperkt ruimte was voor de uitbreiding van supermarktmeters binnen de gemeente Maassluis. De extra meters voor de supermarkt binnen de Vlietlocatie kunnen alleen worden gerealiseerd wanneer de huidige supermarktmeters aan de Lange Boonestraat komen te vervallen. Dit is ook als vereiste gesteld door de provincie om medewerking te krijgen voor het plan Vlietlocatie. Om die reden is besloten (in overleg met de eigenaar van het pand aan de Lange Boonestraat) om de functie van supermarkt weg te bestemmen en overige detailhandel in stand te laten. Daarbij is ook het aspect planschade meegewogen. Het college heeft eerder ook aangegeven open te staan voor transformatie naar een woonbestemming, maar de eigenaar heeft aangegeven daar vooralsnog geen belangstelling voor te hebben. 5 In eerste instantie is door ABB v.w.b. de gepresenteerde atelierwoningen het doel van het winkelrondje voorbij geschoten.

Dit had bij de beoordeling van de tender eigenlijk al moeten worden onderkend. Vervolgens wordt het winkelrondje beperkt tot de Anne de Vriesstraat. Met dit zeer beperkt uitvoeren van winkelrondje wordt zeker niet voldaan aan de oorspronkelijke gedachte om het winkelende publiek uit te nodigen het rondje te volgen. Op basis van welke (schriftelijke) gemotiveerde beleidsombuiging heeft uw college ingestemd met de plannen van de projectontwikkelaar om een knip aan te brengen in het gedachte winkelrondje?. Reactie In de raadsvergadering van 7 juli 2020 zijn de aangepaste plannen met daarin de woningbouw aan de Anne de Vriesstraat en Boogertstraat ter consultatie aan u voorgelegd. Voorafgaand daaraan was op 23 juni een thema avond met daarin de presentatie van zowel de gemeente, ABB als ontwikkelaar over het aangepaste plan en Spark over details van de parkeerbalans. Daarin heeft de ontwikkelaar ook uitleg gegeven waarom het plan is geoptimaliseerd en meer parkeren is gekozen en de woningen met commerciële ruimte op de begane grond zijn vervallen. Zie voor die presentaties deze link: https://maassluis.notubiz.nl/vergadering/749613/Thema-avond%201%2023-062020 Naar aanleiding van de commissievergadering heeft de wethouder enkele toezeggingen gedaan om tegemoet te komen aan de wensen van de raad.

Die zijn verwerkt in de plannen, daarover heeft het college de raad per raadsinformatiebrief geïnformeerd: eerst op 28 mei 2021 https://maassluis.notubiz.nl/document/10194183/1/Raadsinformatiebrief%20Afhandeling%20toezeggingen%20Vliet locatie En later op 5 november 2021 de raadsinformatiebrief met daarin het nieuws dat het terrein op de voormalige RK Kerklocatie is vrijgespeeld voor parkeren door afspraken met Maasdelta: https://maassluis.notubiz.nl/document/10749495/1/Raadsinformatiebrief%20voormalig%20RK%20Kerkterrein De raad heeft bij behandeling van deze stukken ook niet verzocht om de bebouwing aan de Boogertstraat terug te brengen en daar is ook geen toezegging op gedaan. 6 De zienswijze indieners en de gemeente staan tegen over elkaar. Waarom heeft de gemeente niet beter geluisterd naar deze mensen en waarom is niet op hun vragen ingegaan of deze goed beantwoord. Waarom ontbreekt het de gemeente nu wederom om de inwoners goed mee te nemen in het proces vooraf? Reactie Er is meerdere malen met de bewoners en ondernemers gesproken, zoals bij de beantwoording zienswijzen te lezen is. Waar mogelijk zijn de opmerkingen die tijdens de diverse avonden zijn gemaakt meegenomen in de uitwerking van het plan.

7 Maassluis wil graag dat er meer mensen naar Maassluis en de binnenstad komen. Een van de door de gemeente gesubsidieerde instellingen zoals Ervaar Maassluis heeft dit in haar doelstellingen staan. Daarnaast hebben we een passante steiger een camperplaats en toeristenbelasting ingevoerd allemaal instrumenten bij een vrije tijd economie waar een groot deel van de Horeca en andere ondernemers in de binnenstad het van moeten hebben. Waarom is daar geen rekening mee gehouden om 30 procent meer parkeerplaatsen dan nu te realiseren om in de toekomst te kunnen voldoen aan de parkeerbehoefte in de Binnenstad ? Reactie Zoals onder 1 en 2 al is aangegeven dient een bouwplan te worden getoetst aan vigerend beleid. Op basis van dat beleid dient het bouwplan te voorzien in de eigen parkeerbehoefte en mogen bestaande (of mogelijke toekomstige tekorten) niet aan het bouwplan worden toegerekend. Los van dit bouwplan is inmiddels zeker gesteld dat het parkeren op de voormalige RK Kerklocatie permanent vorm zal worden gegeven, zodat er een verdere overmaat in het centrum voor bezoekers zoals toeristen en winkelend publiek beschikbaar is aan de rand van het centrum.

8 De Zuidvliet vervalt als doorgaande weg. Is dit geen nadeel voor de bestaande winkels? Want deze parkeerplaatsen liggen het dichtste bij de winkels aan de Zuidvliet. En hoe moeten auto’s keren op de de Zuidvliet als dit geen doorgaande weg meer is? Reactie De Zuidvliet is tot de eerste brug bereikbaar voor auto’s. Verder wordt de Zuidvliet toegevoegd aan het voetgangers gebied. Auto’s kunnen inrijden via de Dr. Kuyperkade over de brug en via de Zuidvliet de Binnenstad weer verlaten, waardoor keren niet noodzakelijk is. Voor het leveren van goederen worden aan de Anne de Vriesstraat/Zuidvliet laad en losplekken aangelegd, waardoor de bestaande winkels bevoorraad kunnen worden.