223677-BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN m.b.t. RVST Wijziging APV 2020

Z/25/154945 - D/25/223677

TECHNISCHE VRAGEN VOOR HET VOORSTEL TOT Wijziging APV 2020 02-12-2025 GEMEENTE MAASGOUW – PFH.: Schneider

Nr.

Fractie

1

CDA

2

VVD

Vraag

Antwoord

Betreft pag.

Handhaving m.b.t. overnachten in o.m. campers buiten de bebouwde kom is beschreven in de raadsvraag (D/25/212450) Zijn de wijzigingen in de APV dekkend voor de gestelde situatie?

Het gewijzigde artikel 4:13 van de Apv met betrekking tot het recreatief nachtverblijf buiten kampeerterreinen is ook van toepassing buiten de bebouwde kom. Op het moment dat er sprake is van hinder, verstoring van de openbare orde, verstoren van het uiterlijk aanzien van de gemeente of verstoring van de rust of schade aan natuur en milieu, kan er handhavend opgetreden worden.

Daarnaast wordt voor het parkeerterrein aan de Aasterbergerweg momenteel bezien hoe het parkeren van grote voertuigen daar ontmoedigd kan worden d.m.v. inrichting (of mogelijk het plaatsen van een hoogte beperking). Deze optie kwam na intern beraad tussen de BOA’s, het werkveld Verkeer en het werkveld Recreatie en Toerisme als een meer wenselijke optie naar voren dan een parkeerverbod tussen zonsopkomst en zonderondergang. Mocht een fysieke ingreep niet haalbaar blijken, dan kan het parkeerverbod nader worden onderzocht. Er zijn zeer veel regelingen ten aanzien van waterwetgeving met betrekking tot gedragingen op of aan Kunt u concreet aangeven p. 6–7 welke situaties nu onder Toelich het water, zoals bijvoorbeeld de Scheepvaartverkeerswet. Op dit moment zijn geen concrete situaties bekend die in afdeling 6 Openbaar water van de Apv zijn geregeld, die in strijd zijn met hogere artikel 5:46A buiten de Apv ting vallen (bijv. Wet in formele (afdelin regelgeving.

zin, g 6) provinciale/waterschapsverordeningen, Woonschepen-verordening) en hoe dit in de handhaving wordt uitgelegd aan burgers en BOA’s?

Het doel van artikel 5:46A is een vangnetartikel om te voorkomen dat er onverhoopt een bepaling in afdeling 6 van de Apv is opgenomen, die mogelijk in strijd is met andere wet- en regelgeving. Dat er verschillende regelingen naast elkaar bestaan is inherent aan de wetgevingssystematiek in Nederland. De BOA’s zijn voldoende op de hoogte van de regelgeving om te kunnen handhaven op de Apv en om deze, waar nodig, uit te leggen aan burgers.

Doel van de vraag:

Vaststellen of de wijziging juridisch sluitend is en dubbele regelgeving wordt voorkomen. Pagina 1 van 2

Z/25/154945 - D/25/223677

3

VVD

Met de verbreding naar “Ligplaats vaartuigen” (artikel 5:24): welke nadere regels voorziet het college (soort, tijdsduur, aantal) en wanneer worden die vastgesteld en gecommuniceerd?

p. 3–4 Raadsb esluit en toelicht ing

In het bestaande artikel 5:24, lid 2, van de Apv was al de mogelijkheid opgenomen om nadere regels te stellen ten aanzien van het innemen van een ligplaats met een pleziervaartuig. Dit is slechts gewijzigd naar het innemen van een ligplaats met een vaartuig. Er is aangesloten bij de model Apv, waardoor dit artikel breder inzetbaar is. Er zijn geen nadere regels bij de bestaande regeling en momenteel zijn er ook geen plannen om nadere regels vast te stellen voor de gewijzigde regeling. Mocht er in de praktijk behoefte zijn aan een nadere regeling, dan bestaat deze mogelijkheid er en zal deze uiteraard ook aan de raad ter kennisname worden voorgelegd.

p. 11 Raadsvo orstel en toelicht ing (artikel 5:34)

Artikel 5:34, lid 1 onder g van de Apv is op verzoek van de raadswerkgroep toegevoegd. Hierin is een vangnetbepaling opgenomen voor uitzonderlijke restcategorieën die hinder, overlast of gevaar (kunnen) veroorzaken. Er zijn geen concrete criteria opgenomen om “anderszins handelingen” te kwalificeren, omdat er juist sprake moet zijn van een uitzonderlijke situatie. Deze situaties zijn op voorhand niet volledig te benoemen. Mocht het in de toekomst noodzakelijk zijn om alsnog voor specifieke situaties criteria te benoemen, dan kan dit alsnog.

Doel van de vraag:

4

VVD

Vaststellen of de wijziging juridisch sluitend is en dubbele regelgeving wordt voorkomen. Welke criteria gebruiken BOA’s om “anderszins handelingen” als overlast te kwalificeren zonder willekeur in de praktijk? Doel van de vraag:

Toetsen of de bepaling proportioneel en handhaafbaar is.

Pagina 2 van 2