213746-BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN RVST Wijziging GR Westrom

Z/25/151152 - D/25/213746

TECHNISCHE VRAGEN Raadsvoorstel: Wijziging GR Westrom GEMEENTE MAASGOUW – PFH.:

Nr.

Fractie

1

VVD

2

VVD

Vraag

Met de overgang naar een enkelvoudig bestuur verandert de wijze van politieke controle. De raad wil zeker weten dat de democratische legitimatie gewaarborgd blijft. Hoe wordt geborgd dat de democratische controle door de gemeenteraden intact blijft bij overgang naar een enkelvoudig bestuur (BVO)? Gemeenten blijven financieel verbonden aan Westrom. De raad wil weten welke risico’s dit met zich meebrengt, ook al zijn de taken beperkt.

Antwoord

Betreft pag.

Raadsv De GR Westrom blijft als aparte publiekrechtelijke rechtspersoon bestaan. Elke deelnemende gemeente oorstel, wijst een collegelid aan voor het bestuur. De actieve en passieve informatieplicht richting colleges en p. 3 gemeenteraden blijft behouden, inclusief bepalingen over zienswijzen en inspraak. Daarmee blijft de democratische legitimatie geborgd ondanks de vereenvoudiging naar één bestuurslaag. Zoals ook beschreven op pag. 3, 2e alinea van Bijlage 2: Memo Boels Zanders advocaten inzake toekomstige vormgeving Westrom.

Ontwer pbesluit vierde wijzigin g, p. 7-8 (Art. 1823)

Volgens het voorstel zijn er geen directe financiële consequenties voor de deelnemende gemeenten. De resterende taken zijn administratief en juridisch (alleen werkgeverschap). Financiële risico’s beperken zich daarmee tot verplichtingen rond de dienstverbanden van Wsw-medewerkers, maar geen beleids- of uitvoeringskosten meer.

Welke financiële risico’s bestaan er nog voor deelnemende gemeenten als Westrom uitsluitend werkgeverschap vervult?

Pagina 1 van 2

Z/25/151152 - D/25/213746

3

4

5

VVD

VVD

VVD

Voor de Wsw-medewerkers Raadsv Voor Wsw-medewerkers verandert er feitelijk niets. De GR Westrom blijft hun formele werkgever, ook zelf moet de continuïteit oorstel, na de overgang naar een BVO. De uitvoering van de werkzaamheden blijft bij Doon Roermond B.V., zoals sinds 1 januari 2025 al het geval is. De wijziging betreft alleen de bestuursvorm. De medewerkers gegarandeerd zijn. De raad p. 2 merken niets van deze verandering. wil weten of er voor hen iets verandert. Wat verandert er concreet voor de Wsw-medewerkers zelf door deze wijziging van de GR naar een BVO? Doon Roermond BV voert de uitvoering uit, terwijl Westrom juridisch werkgever blijft. De raad wil weten hoe het toezicht daarop is geborgd. Wat is de rol van Doon Roermond BV richting Westrom na de wijziging, en hoe wordt het toezicht daarop geborgd? De regeling voorziet ook in de mogelijkheid tot opheffing. De raad wil weten wat dit concreet zou betekenen voor de Wswmedewerkers en gemeenten.

Raadsv oorstel, p. 2 + Ontwer pbesluit , p. 5 (Art. 15)

Doon Roermond B.V. voert de feitelijke uitvoering uit; Westrom blijft juridisch werkgever. Het bestuur van de GR Westrom (nu als BVO) houdt toezicht en blijft verantwoordelijk voor het juridisch werkgeverschap. De informatieplicht en bestuurlijke bevoegdheden zijn geborgd in de regeling. Tijdens de overgang is er een overeenkomst gesloten tussen de GR en Doon over de uitvoering van de sociale werkvoorziening. Daarin zijn afspraken gemaakt over o.a. financiën, afstemming en overleg en rapportages. Middels inhoudelijke jaar- en kwartaalrapportages informeert Doon de GR over de uitvoering van de Wsw.

Ontwer pbesluit vierde wijzigin g, p. 1011 (Art. 28)

De bepalingen over uittreding, opheffing en wijziging blijven bestaan. In theorie is opheffing mogelijk, hiervoor dienen 4 van de 5 gemeenten mee in te stemmen. In dat geval moeten de deelnemende gemeenten een andere constructie kiezen voor het juridisch werkgeverschap van de Wsw-medewerkers, bijvoorbeeld de medewerkers zelf in dienst nemen, onderbrengen via een andere gezamenlijke regeling of overdracht aan een derde partij.

Is het voor de toekomst nog denkbaar dat de GR Westrom volledig wordt opgeheven, en wat zijn dan de alternatieven voor het werkgeverschap Wsw?

Pagina 2 van 2