Zienswijze

n (0

4

Afzender Verontruste omwonenden van Nieuwstraat 10 Kerkdriel :

Gemeente Maasdriel College en raad Postbus 10.000 5330 GA KERKDRIEL Kerkdriel, 27 januari 2024

Uw kenmerk : BP1145 Nieuwstraat 10 Betreft : Zienswijze op ontwerpbestemmingsplan "Kerkdrie herziening 2023, Nieuwstraat 10" )

( BP1145 ) .

Geachte leden van college en raad, Met deze brief geven wij u onze zienswijze op ontwerpbestemmingsplan "Kerkdrie herziening 2023, Nieuwstraat 10" ( BP1145 ) zoals dat volgens de bekendmaking van 27 december 2023 tot en met 7 februari 2024 ter inzage ligt. Wij verzoeken u niet over te gaan tot vaststelling van dit plan, dan wel tot een zodanig gewijzigde vaststelling dat onze zienswijze zijn overgenomen. Onderstaand geven wij u de aanleiding en onderbouwing. )

,

Maar we willen eerst de raad nog bedanken dat u in 2017 een eerder ontwerpbestemmingsplan( dat ook zag op ontwikkelingen op dit perceel ) , niet heeft willen vaststellen. U kwam met de omwonenden tot de conclusie dat het plan niet passend was voor deze woonomgeving. U stuurde de initiatiefnemer terug naar de omgeving en ontwerptafel om met een plan te komen dat wel passend is voor deze omgeving. Nogmaals onze oprechte dank voor dat besluit. Nu zijn we ruim 6 jaar verder en is er een ander plan. Dan zou je denken dat er in die periode ruim tijd is geweest voor een goed overleg / participatie met de omgeving en een plan waar in de omgeving ook draagvlak voor is. De werkelijkheid is echter anders. De omwonenden hoorden 6 jaar lang helemaal niets. We werden wel geconfronteerd met een illegaal terras ( met alle overlast van dien ) en moesten alles uit de kast halen om de eigenaar via de gemeente daarmee te laten stoppen. Het proces naar dit nieuwe ontwerpplan is ook alles behalve "netjes" verlopen. Zo is er bijvoorbeeld geen voorontwerpbestemmingsplan geweest om op te kunnen reageren naar de gemeente. Eind november 2023 is slechts een bouwtekening met ons gedeeld waarop we dan eventueel nog heel snel even naar de initiatiefnemer konden reageren ( max. reactietijd 5

dagen ) .

Een reactietijd van 5 dagen terwijl er daarvoor 6 jaar lang helemaal niets met ons is gedeeld?? De adviseur van de initiatiefnemer wilde ons doen laten geloven dat de schuld daarvoor bij de gemeente lag. Onzin natuurlijk. We constateren dat de initiatiefnemerde participatie wel heel "bijzonder" heeft doorlopen en de belangen /wensen van de omwonenden gewoon niet serieus neemt. Een groter probleem is, dat in het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan

( dat dus is

gemaakt om dat tussentijds met ons gedeelde bouwplan te kunnen realiseren ) regels ontbreken die het goede woon - en leefklimaat voor de omgeving voldoende serieus ( mee ) neemt en ook respecteert.

A "irru l run -1

De in het bouwplan opgenomen locatie voor parkeren is namelijk helemaal niet in het bindende deel van het bestemminqsplan ( de verbeelding ) terug te vinden. Die nu in het bouwplan aangeduide locatie is straks in de praktijk dan ook gewoon te gebruiken voor andere doeleinden zoals terras, speeltoestellen, tuinhuisje, zwembad maar ook voor vergunningsvrije bouwweken zoals bergingen en aan — en uitbouwen. En dan is een gebruik voor parkeren niet meer mogelijk. Om dat te kunnen voorkomen moet op de verbeelding van het bestemmingsplan een aanduiding voor "parkeren" komen met een artikel in de regels dat die locatie ook alleen als zodanig mag worden gebruikt en daarvoor ook rechtstreeks toegankelijk moet blijven. We beseffen dat u niet kunt voorschrijven dat men er ook moet parkeren maar wel dat je dat deel van het terrein alleen daarvoor mag gebruiken. En dat vragen wij u dus. De regeling die in dit ontwerpbestemmingsplanis opgenomen, is overgenomen uit bestemmingsplannendie een zogenaamd conserverend karakter hebben. Dat is voor situaties met bestaande bebouwing en rechten, en waarbij je als gemeente dan later een bestemmingsplanmaakt om de parkeersituatie niet te laten verslechteren. In die situaties kun je later als gemeente immers niet alsnog gaan eisen dat er op eigen terrein plaatsen moeten komen die je alleen mag gebruiken voor parkeren van auto's.

Maar hier is dat anders en kun je dat wél eisen. Hier is een zogenaamd ontwikkelbestemmingsplandat de bouw van twee woningen mogelijk gaat maken en het parkeren op eigen terrein moet gaan regelen. Dat staat ook te lezen in de toelichting van het bestemmingsplan ( Inleiding 1.1 ) En alsje je regels en voorwaarden als gemeente serieus neemt ( om de belangen van de omgeving te beschermen en niet onevenredig te schaden ) regel je in zo'n bestemmingsplan dan ook dat die plaatsen er ook moeten komen en wijs je ze ( en zeker als daar overeenstemming over is ) ook als zodanig aan. Anders is het gewoon niet goed geregeld / gewaarborgd. Nu verder op pagina 9 van de toelichting ook een inrichtingsplan is opgenomen waar de parkeerplaatsen op zijn geprojecteerd ( zie onderstaande tekening ) en waar verder ook is te lezen dat "deze inrichtinq met de qemeente overeen is gekomen", is het toch onlogisch en ook niet uitlegbaar dat die locaties in de verbeelding van het bestemmingsplan daartoe dan niet zijn aangeduid. Dit dan dus om te voorkomen dat die noodzakelijke parkeerruimte straks in de praktijk toch ook anders in gebruik kan worden genomen en men de auto's alsnog wel moet parkeren in de openbare ruimte. Want als dit niet op deze manier wordt geregeld is er later ook niet meer op terug te komen en/of op te handhaven. .

,

I

y .l

I aue6a8

r\,)

pU0J6

i

(

li7[1 2

1'[! / I .i

in -

/ uitrit - -

w L

-J .4-'; T

iriiN in - / uitrif

s

(i 1

,

?ii 1•r1

S

Verder is er ook vanuit de waterberging een redenlnoodzaakom voor de parkeerplaatsen al direct vast te leggen waar deze moeten komen. Op bladzijde 40 van de toelichting is namelijk te lezen dat er waterberging moet komen op eigen terrein en dat men daar een oplossing voor heeft bedacht met zogenaamde inflatiekratten die dan worden qemaakt onder de parkeerplaatsen en het ontsluitingspad. Om te regelen dat die oplossing er dan wel gaat komen ( en blijven ) is het ook daarvoor dus noodzakelijk de locatie daarvan nu al aan te duiden om die daarvoor ook vrij te ( blijven ) houden en een andere gebruik uit te sluiten. En dat we hier zo hameren op het parkeren en vragen om een specifieke regeling is niet zonder een hele goede reden. De verkeers - en parkeersituatie in de Nieuwstraat en omgeving is ( en dan vooral in de avonduren ) al jaren een groot probleem. En met de onlangs afgeronde reconstructie van het Mgr. Zwijsenplein, is dat probleem ook nog erger geworden. In dat kader vragen we u om vanwege deze al bijzondere benarde situatie ook een specifieke regeling op te nemen.

We willen hier nog even benadrukken dat er bij ons dus geen bezwaar is tegen het gepresenteerde bouwplan met de daarin opgenomen oplossing voor parkeren. Maar wel dat in het bestemmingsplan ( dat toch is bedoeld om e.e.a. te realiseren en ook te verzekeren ) , niet is verzekerd / geborgd dat de in dat bouwplan opgenomen ruimte voor parkeren, alleen daarvoor mag worden gebruikt. En dat verzoeken we u om te regelen.

l4a"inu ; ruq 4

Tot slot constateren we een bijzondere bepaling over "peilen". Er staat dat het vloerpeil van de woning op maar liefst 30 cm boven de weg moet komen. En dit terwijl de overige vloerpeilen van de panden in de Nieuwstraat significant lager liggen. Gelet op de ( pittoreske) en dicht op elkaar bebouwde omgeving is het naar onze mening niet juist om hier voor het vloerpeil van de te bouwen panden niet aan te sluiten bij de naastgelegen panden in de Nieuwstraat. Dit om een evenwichtig straatbeeld te behouden en ook problemen met water over en weer te voorkomen. Want als een vloerpeil hoger komt, komt ook het aansluitende terrein hoger en is dat direct weer een bron voor waterproblemen bij de buurpercelen. Voorkom problemen en sluit aan bij de bestaande omgeving. We verzoeken u beleefd onze gronden over te nemen en het plan niet vast te stellen dan wel zodanig gewijzigd vast te stellen dat de door ons aangeleverde verzoeken tot aanpassing zijn overgenomen. Met vriendelijke groet,

Verontruste omwonenden van Nieuwstraat 10 Kerkdriel ( voor de namen en adressen: zie bijgevoegde lijst )

14,girr« 4 mui J

Naam

Adres

Handtekening