Tekst Inspreker commissie Ruimte over solitaire locaties + starters Geanonimiseerd

Geachte leden van het college, leden van de commissie ruimte, raadsleden en andere belanghebbenden,

Namens onze bedrijven (AK Champignons BV/Astrid Kouwenberg BV/BioHolland BV) en namens de stichting in oprichting ten behoeve van toekomstbestendige en duurzame tuinbouw en paddenstoelenteelt in Maasdriel vraag ik met betrekking tot het ruimtelijk beleidskader Glastuinbouw en Paddenstoelenteelt Maasdriel en het bijbehorende raadsvoorstel (zaaknummer 964904) aandacht voor het volgende:

-

De positie/ontwikkelmogelijkheden voor de solitaire locaties. De positie/ontwikkelmogelijkheden voor starters.

Het is goed te weten dat: -

-

-

-

er positieve en constructieve gesprekken zijn geweest met ons / de stichting en wethouder de Raaf, de heer en anderen met betrekking tot het afstemmen van het beleid voor ruimte voor glastuinbouw en champignonteelt. er begrip is voor elkaars standpunten en er wordt gewerkt aan een verbetering van het vertrouwen over en weer. Zeker in de laatste gesprekken zijn er duidelijke stappen gemaakt en dat verdiend zeker onze complimenten. er op veel punten duidelijkheid is gekomen en ook op veel punten overeenstemming over het nieuw te vormen beleid. er op een aantal punten dat nog niet het geval is en het u niet zal verbazen dat dat met name voor het beleid voor de solitaire locaties en startende ondernemers het geval is. er is afgesproken om de punten waarover we het (nog) niet eens zijn te kenbaar te maken aan het college, de commissie ruimte, etc, en hierover in te spreken zodat we hier alsnog overeenstemming over kunnen krijgen. er is ook afgesproken dat de sector aangeeft wat realistisch en haalbaar wordt geacht zodat er geen zaken in het beleid komen te staan die niet kunnen of geen draagvlak hebben.

Ik beperk mijn inbreng tot met name punt 2 in het ruimtelijk beleidskader; het beleid voor de solitaire locaties. Dit raakt namelijk met name onze eigen bedrijfsvoering. Ook de positie van de jeugd heeft onze aandacht omdat het in de toekomst wel mogelijk moet zijn te kunnen starten dan wel in te stromen in een bestaand bedrijf. De andere inspreker(s) zullen met name inspreken over het concentratiebeleid en het gebied Veilingweg.

De positie/ontwikkelmogelijkheden voor de solitaire locaties: -

De solitaire bedrijven vragen eenmalige beperkte uitbreidingsmogelijkheden zodat (in de meeste gevallen) met een beter teeltschema gedraaid kan worden zodat met dezelfde hoeveelheid grondstoffen als voorheen meer productie gedraaid kan worden tegen lagere energiekosten, transportkosten, etc. dat zorgt voor verbeteringen op gebruik van grondstoffen, C02 footprint, etc. van 20-30%. De stelling dat solitaire ondernemers konden

-

-

-

voorzien dat verdere uitbreiding van het bouwblok niet mogelijk was onderschrijven wij niet. Tot voor kort was er immers geen intensiveringsgebied voorhanden en daar heeft niet iedere ondernemer op kunnen wachten. Dit sterkt de gedachte dat er juist voor die ondernemers nog een (eenmalige) beperkte mogelijkheid voor optimalisatie mogelijk gemaakt moet worden. Er wordt in het nieuwe beleid niet tegemoetgekomen aan de motie M2022-19. Het nieuwe beleid veranderd niets voor de solitaire locaties en dat is voor een aantal ondernemers (die bedrijven hebben die (aantoonbaar) niet verplaatsbaar zijn) funest voor verdere verduurzaming van hun bedrijfsvoering. Dit brengt de continuïteit van deze bedrijven in gevaar. Wij vragen om in het nieuwe beleid perspectief te bieden voor niet verplaatsbare, toekomstbestendige locaties. Voor glastuinbouw kan worden aangesloten bij het provinciale beleid. Voor paddenstoelenteelt ziet de sector het liefst dat er uitbreiding van het bouwvlak mogelijk is tot een maximum van 1,5 ha. De gemeente heeft in het beleid opgenomen geen uitbreiding op solitaire locaties toe te staan (punt 2 in het ruimtelijk beleidskader). In de toelichting op het ruimtelijk beleid staat er een disclaimer voor misschien in de toekomst maatwerk in hele specifieke gevallen.

De woorden disclaimer en maatwerk klinken in eerste instantie goed, maar geven de sector en ondernemers in het algemeen geen perspectief omdat ze niet weten waar ze aan toe zijn en er een vorm van willekeur kan ontstaan die bovendien ongelijkheid in de hand werkt. Dat is iets dat niemand wil. De mening van de sector is dat de gemeente het vertrouwen erin moet hebben dat wat de sector zegt zal gaan gebeuren en dat is dat het aantal bedrijven dat solitair wil optimaliseren erg beperkt is en dat zeker voor de lange termijn de locatie Veilingweg een betere optie is. Wat dat betreft zullen er zeker geen groot aantal bedrijven solitair gaan uitbreiden of veel ruimte gaan claimen. Zie het als perspectief voor de korte en middellange termijn voor deze bedrijven om op die manier te kunnen verduurzamen en te optimaliseren om zo de aansluiting naar de lange termijn te halen naar het concentratiegebied. Het zou de gemeente dan ook sieren er vertrouwen in te hebben en dat uit te stralen door er in plaats van mogelijk eventueel maatwerk er een vorm van beleid op te hanteren. Voor eenieder is het dan duidelijk wat er wel en niet kan. Bovendien past het beter bij de ambitie die ook de gemeente heeft, althans dat proeven wij sterk uit de gesprekken met de gemeente, alleen op papier komt die ambitie er nog niet uit en blijft de boel nog op slot.

De genoemde 6 punten voor als er mogelijk wordt afgeweken van het concentratiebeleid, ofwel voor als er beleid dan wel maatwerk wordt afgesproken voor de solitaire locaties zijn niet allemaal realistisch en haalbaar voor de sector. Punt 1 (uitbreiding pas na advies van SAAB) en punt 2 (toekomstgericht, klimaatneutraal) zijn akkoord. Bij punt 3 gaat het over de vergroting van het bouwvlak. De maximale vergroting van 25% of 2500m2 is locatie afhankelijk en bied niet voor iedereen voldoende perspectief. Ons voorstel is het bouwvlak te kunnen vergroten tot maximaal 1,5 ha. Indien dit (aantoonbaar nodig is). Punt 4 (landschappelijke inpassing) is akkoord. Punt 5 gaat over de ontsluiting en het veroorzaken van overlast voor derden. Waarschijnlijk bedoeld de gemeente en de sector hetzelfde maar staat dit punt niet goed beschreven. De bedoeling is geen extra overlast of buitensporige hinder te veroorzaken (ieder bedrijf/instelling/organisatie veroorzaakt immers een bepaalde mate van overlast). Punt 6 gaat over de tegenprestatie om een bouwvlak elders op te ruimen om zo ruimtelijke kwaliteit te winnen. De sector is sterk van mening dat dit niet gaat zonder VAB regeling. Hoewel er beperkte uitbreidingsmogelijkheden op een solitaire locatie worden verkregen zal het financieel onhaalbaar zijn zonder VAB regeling, juist door de beperkte uitbreidingsmogelijkheden.

De sector vraagt de 6 genoemde punten zo te omschrijven zodat de realistisch en haalbaar zijn. In het algemeen is de sector van mening dat hoe ruimer een

VAB beleid wordt toegepast hoe eerder er een beweging in gang kan worden gezet. Een ruim VAB beleid zorgt voor betere financiering en creëert ruimte voor ontwikkeling elders.

De positie/ontwikkelmogelijkheden voor starters: -

-

De stelling dat bedrijven en bouwvlakken die bijvoorbeeld vanwege bedrijfsbeëindiging mogelijk te koop zouden kunnen komen en dus beschikbaar zijn voor starters onderschrijven wij niet. Vaak worden deze locaties op een andere manier gebruikt (opslag) en komen niet te koop. Bovendien hebben deze locaties mochten ze wel te koop komen meestal te weinig ruimte (lees toekomstperspectief) voor een jonge ondernemer, die wat dat betreft beter blanco aan de Veilingweg kan beginnen. Startende ondernemers hebben geen bedrijf om te verplaatsen. Ze hebben vaak weinig eigen kapitaal en ook maar beperkt toegang tot vreemd kapitaal omdat ze zichzelf nog moeten bewijzen. Vaak wordt een bedrijf eerst gehuurd. Dat maakt het voor een starter zo goed als onmogelijk om een bedrijf te verplaatsen mocht hij/zij een locatie aan de Veilingweg willen beginnen. Een bedrijf dat niet van hen is kunnen ze niet verplaatsen en een locatie daarvoor aankopen is financieel ook niet realistisch. Wij vragen de gemeente hiervoor een uitzondering op te nemen in het beleid. Een goede toevoeging zou zijn dat jonge ondernemers (<35 jaar) woonachtig in de gemeente Maasdriel vrijgesteld worden van de verplichting om een bedrijf te verplaatsen.

De eindconclusie: Zowel wijzelf, als de stichting in oprichting, zijn van mening dat het raadsvoorstel (zaaknummer 964904) met de 3 genoemde punten (kort gezegd: vaststellen ruimtelijk kader, opnemen hoofdzaken in de omgevingsvisie, afdoen van de moties) niet door de raad goedgekeurd moet worden zonder dat er aanpassingen zijn gedaan aan voornoemde onderwerpen (en die van de andere insprekers). Dit betreft dus een aantal aanpassingen in het geldend ruimtelijk beleid voor de solitaire locaties (punt 2 in het ruimtelijk beleidskader). Het gaat er bij veel punten om hoe het precies op papier staat zodat onduidelijkheden of misverstanden worden voorkomen, dus ook tekstuele aanpassingen zijn nodig. Wij staan open om verder af te stemmen over de punten waarover we nog van mening verschillen en zijn sterk van mening dat met een aantal aanpassingen er een prima raadsvoorstel kan komen te liggen dat door de sector breed gedragen kan worden. Gezien het feit dat we er bijna uit zijn met de gemeente en we allemaal (zowel de sector als de gemeente) graag vooruit willen lijkt het ons de uitgelezen kans om nu het spreekwoordelijke slot dat al decennia ligt op uitbreidingsmogelijkheden voor onze sector er af te halen en te gaan werken aan een toekomstbestendige en duurzame tuinbouw en paddenstoelensector in Maasdriel.

Voor vragen of verdere verduidelijking ben ik zelf of de stichting (Laurens van den Oord, Hannes van Hemert en ikzelf) uiteraard beschikbaar.