Inspraakreactie 1 geanonimiseerd

Gemeenteraad van Maasdriel en Commissie Ruimte Postbus 10.000 5330 GA KERKDRIEL

INSPRAAKREACTIE

datum 22 juni 2021

Bestemmingsplan “Kerkdriel herziening 2021, Leijensteinstraat 20‐22” (BP1180), Maasdriel

uw kenmerk BP1180

Geachte Gemeenteraad en Commissie Ruimte

onderwerp inspraakreactie

Het ontwerpbestemmingsplan “Kerkdriel herziening 2021, Leijensteinstraat 20‐ 22” (BP1180) is van 11 maart 2021 tot en met 21 april 2021 ter inzage gelegd. Wij hebben gebruik gemaakt van de mogelijk een zienswijze in te dienen.

bijlage a. situaties langsparkeren b. foto langsparkeren

In onze zienswijze nota hebben wij aangegeven gebruik te willen maken van de mogelijkheid tot inspreken bij de Commissie Ruimte en de Gemeenteraad en dat u dit ook als formeel. Wij hebben van u helaas geen nader bericht of een uitnodiging daarvoor ontvangen. Het is blijkbaar niet mogelijk in te spreken bij de Commissie Ruimte of de Gemeenteraad door de nog steeds geldende beperkingen op het gebied van coronamaatregelen. Om toch gebruik te kunnen maken van het recht tot inspreken hebben wij deze inspraak reactie voor u opgesteld. Wij zijn te allen tijde bereid deze mondeling aan u toe te lichten. Belangrijkst aspect van deze inspraakreactie is het verzoek om voorstel met langsparkeerplaatsen aan de Leijensteinstraat over te nemen. Dit voorstel is door ons als schets reeds aan de initiatiefnemer, middels Havermans Makelaardij OZ, overhandigd. Er is door initiatiefnemer niet nader op gereageerd waarom het voorstel niet overgenomen is. Ons is dan ook niet bekend waarom de voorgestelde oplossing niet passend zou zijn. Gelet op de beantwoording in de zienswijze nota is er met de gemeente op geen enkele wijze gecommuniceerd over dit voorstel. Wij vinden het spijtig dat bij een dergelijk grote ontwikkeling er onvoldoende contact gezicht wordt met de directe omgeving. Dit is echt een gemiste kans vanuit initiatiefnemer om onze bezwaren tegen het plan weg te nemen.

Zienswijze nota Wij hebben de samenvatting en beantwoording van onze zienswijze doorgenomen en vragen uw aandacht voor de volgende punten. Als reactie onder a wordt beschreven dat er een parkeerkoffer wordt gerealiseerd langs de Leijensteinstraat. Deze parkeerkoffer is dan wel gelegen binnen het plangebied maar op geen enkele wijze bindend vastgelegd.

Het begrip ‘parkeerkoffer’ is niet passend gelet op de voorgestelde oplossing. Er worden simpel gezegd zes parkeerplaatsen haaks op de Leijensteinstraat gerealiseerd enkel toegankelijk over het trottoir over een breedte van 15m. Daarnaast voldoet de voorgestelde parkeervoorziening geheel niet aan de gemeentelijke beleidsregels betreffende uitwegen waarmee het formeel niet te realiseren is. Er kan immers geen omgevingsvergunning voor deze uitwegen verleend worden door strijdigheid met het gemeentelijk beleid. Als reactie onder e wordt beschreven dat de parkeerplaatsen in de voortuin van de woning aan de Leijensteinstraat 22 bestemd zijn ter aanvulling op de parkeermogelijkheden op de percelen van de twee‐onder‐één ‐kapwoningen. Zoals door ons nadrukkelijk in de zienswijze vermeldt zal men te allen tijde het gemak van parkeren direct voor de deur aangrijpen. De bewoners zullen dan overwegend gebruik maken van de openbare weg direct voor de twee‐onder‐ één ‐kapwoningen en onze woning. Dit leidt tot een forse onaanvaardbare toename van parkeren direct op de openbare weg. Als reactie onder f wordt niet nader ingegaan op de wijze waarop de woningen en parkeervoorzieningen ontsluiten op de Leijensteinstraat. De voorgestelde oplossing is verre van verkeersveilig.

Enkel al gelet op de totale breedte aan uitwegen en parkeervoorzieningen van ten minste 30m binnen het plangebied met een breedte van circa 60m. Het trottoir wordt dus voor circa de helft van de totale lengte doorbroken. Dit getuigt niet van een zorgvuldige inpassing. Als reactie onder i en j wordt niet nader ingegaan op de wijze waarop de parkeerplaatsen nader worden aangeduid. Daarnaast wordt dit enkel beschreven voor de parkeerplaatsen aan de achterzijde van het appartementengebouw. De parkeervoorzieningen in de beschreven ‘parkeerkoffer’ dienen ook, indien dat de uiteindelijke oplossing wordt, nader te worden aangeduid. Deze oplossing is meer bijzonder en wijkt op zichzelf al af van de huidige bestemmingsplansystematiek. Dat er gesteld wordt dat de intandhouding middels de voorwaardelijke verplichting in artikel 3.5 geborgd is onjuist. Er wordt immers geheel niet vastgelegd op welke wijze en waar de parkeervoorzieningen worden vastgelegd. De ontwikkeling betreft een concreet bebouwingsplan waarvoor zeer eenvoudig ook de parkeervoorzieningen binnen de plankaart vastgelegd kunnen worden. Waarom initiatiefnemer hier weerstand tegen lijkt te bieden is ons niet bekend. Het ligt daarbij mogelijk voor de hand dat er andere invulling aan het parkeren gegeven gaat worden dan nu wordt voorgesteld.

Wij vragen u nadrukkelijk om wel de parkeervoorzieningen specifiek op te nemen op de plankaart zodat gewaarborgd is waar en in welke omvang deze gerealiseerd gaan worden. Als reactie onder k wordt niet nader ingegaan op het voorstel te komen tot parkeervoorzieningen middels langsparkeren voor de woningen. Dit is een gemiste kans voor de gemeente. Met het voorstel zoals door ons nader uitgewerkt kan er voldaan worden aan de parkeernormen met daarbij het behoud van de verkeersveiligheid.

Tevens zorgt ons voorstel ervoor dat wordt aangesloten op de door u reeds ingezette opwaardering van de Leijensteinstraat. Bijgevoegd treft u enkele foto’s van de gerealiseerde parkeervoorzieningen voor de begraafplaats aan de Leijensteinstraat. Een dergelijke inpassing, of dit nu met of zonder grastegels wordt uitgevoerd, is vele malen beter passend in het straatbeeld dan de “studie parkeren” zoals u deze voorgelegd krijgt van initiatiefnemer. Wij vragen u nadrukkelijk om ons voorstel tot parkeren op te nemen in het vast te stellen bestemmingsplan en deze te laten verwerken op de plankaart, de regel en de toelichting. Strijdig met gemeentelijk beleid In de voorgestelde “studie parkeren” van initiatiefnemer zijn een zestal parkeerplaatsen ingetekend op het perceel voor de bestaande woning aan de Leijensteinstraat 22. Dit betreft de huidige voortuin van de woning. Het toevoegen van deze parkeerplaatsen met een afmeting van ten minste 2,5 x 5m heeft tot gevolg dat er een uitweg benodigd is met een breedte van ten minste 15m. Dit enkel voor de zes parkeerplaatsen. Daarnaast is er een uitweg benodigd voor de bestaande woning met nummer 22 van ten minste 3m breed. Gelet op het voorgaand heeft de voorgestelde “studie parkeren” tot gevolg dat het perceel van de woning aan de Leijensteinstraat 22 over een breedte van ten minste 15m + 3m voorzien dient te worden van een uitweg.

Dit terwijl het totale perceel slechts 20m breed is. Van enige inpassing in de omgeving kan geen sprake zijn en een verkeersveilig situatie zal allerminst gewaarborgd zijn. Het realiseren van de voorgestelde parkeervoorzieningen op het eigen perceel is in strijd met “Beleidsregel Uitwegen Maasdriel 2019”. Het is niet toegestaan de ontsluiting te realiseren zoals deze door de initiatiefnemer wordt voorgesteld. U als gemeenteraad dient toe te zien op een veilige en deugdelijke ontsluiting van de percelen en de parkeervoorzieningen. Met de voorgestelde opzet wordt hier geheel niet aan voldaan. Wij vragen u daarom het plan in de huidige opzet niet vast te stellen. Tevens vragen wij u om het voorgestelde alternatief in overweging te nemen. Daarmee kunt u als gemeenteraad bijdragen aan een meer zorgvuldige inpassing van de parkeervoorzieningen en een verkeersveiligere situatie. Openbare parkeerplaatsen In het raadsvoorstel staat op pagina 3 alinea 2 het volgende beschreven; De vier twee‐onder‐één‐kapwoningen worden ontsloten op de Leijensteinstraat. Het parkeren van deze grondgebonden woningen vindt (deels) op eigen terrein plaats. Er is echter geheel geen sprake van parkeren (deels) op het eigen terrein maar uitsluitend van parkeren op het eigen terrein.

Dit betekend voor deze twee‐ onder‐één ‐kapwoningen strijd met de gemeentelijke parkeernormen betreffende het feit dat ten minste 0,3 parkeerplaatsen openbaar toegankelijk

zijn en blijven. Er is op geen enkele wijze gewaarborgd dat het gaat om openbaar toegankelijke parkeervoorzieningen. Studie parkeren Zoals de naam van het document al zegt betreft de “studie parkeren” niets meer dan een voorlopig voorstel om te komen tot voldoende parkeerplaatsen. Er is op geen enkele wijze gewaarborgd dat de parkeervoorzieningen ook op de voorgestelde wijze gerealiseerd gaan worden. Door u te onthouden aan de mogelijkheid om binnen het bestemmingsplan gronden specifiek te bestemmen tot parkeervoorziening geeft u alle regie uithanden. Wij vragen u nogmaals om binnen de verbeelding vast te leggen waar de ontsluitingen naar de percelen gerealiseerd worden en op welke wijze de parkeervoorzieningen bindend zijn vastgelegd. Dit doen wij door u te verzoeken om de voor (openbaar)parkeren bestemde gronden niet te bestemmen als “Wonen”. Door deze gronden te bestemmen als “Verkeer” of “Parkeren” met daarbij behorende regels wordt vastgelegd dat er sprake zal zijn van parkeervoorzieningen en ontsluiting van percelen. Dat in de zienswijze nota wordt geschreven dat hiermee wordt afgeweken van de standaard in het huidige bestemmingsplan is onjuist. Het niet direct bestemming heeft juist tot gevolg dat u aan initiatiefnemer volledige vrijheid geeft tot een eigen invulling.

Daarmee kan men zonder enige motivatie of gemeentelijke sturing kiezen voor een andere oplossing voor het parkeren. Ook hierbij verzoeken wij u nadrukkelijk het alternatief met (groene) langsparkeerplaatsen aan de Leijensteinstraat over te nemen. Verzoek Wij verzoeken u deze inspraakreactie te honoreren en het bestemmingsplan in deze vorm niet vast te stellen. Daarnaast verzoeken wij u nadrukkelijk om het voorstel met langsparkeerplaatsen aan de Leijensteinstraat over te nemen. Zoals reeds ook in onze zienswijze vermeld wisselen wij graag met u of initiatiefnemer van gedachten om te komen tot een zorgvuldige en acceptabele invulling van de hiervoor beschreven aanpassingen van het bestemmingsplan en bijbehorende stukken. Indien er in voldoende mate gewaarborgd wordt dat het initiatief niet zal leiden tot nadelige gevolgen voor ons, met name het parkeren op de Leijensteinstraat en meer specifiek direct voor onze woning, is het niet instellen van beroep tegen de vaststelling bespreekbaar. Bij het juist overnemen van ons voorstel met langsparkeerplaatsen aan de Leijensteinstraat is het grootste bezwaar weggenomen en kan er een acceptabele situatie ontstaan.

Wij wensen gebruik te maken van de mogelijkheid passend binnen de coronamaatregelen in te spreken bij de gemeenteraad. Wij horen dan ook graag van u op welke wijze dit kan plaatsvinden. Deze brief kunt u als formeel verzoek tot inspraak beschouwen. Met vriendelijke groet,

BIJLAGE A

BIJLAGE B