Input van VVD Maasdriel bij agendapunt 9 van de Commissie Ruimte van 18 maart 2021

Inbreng VVD Maasdriel naar aanleiding van agendapunt 9 Consultatie Visie Zon en Wind Commissie Ruimte van 18 maart 2021 1) Buurgemeente Zaltbommel heeft een werkgroep “Waterstof” gevormd, overweegt het college van Maasdriel eveneens hiertoe over te gaan. Zo ja, wanneer kan die van start gaan? Zo nee, waarom streeft u daar niet naar, immers waterstof is een thema dat steeds meer aandacht krijgt als alternatief voor of in combinatie met de zonnevelden en windturbines? 2) In het geheel van dit consulterend memo en de “Concept Visie zon en wind Maasdriel” missen wij aandacht voor de gevolgen van onverhoopte calamiteiten met zonnepercelen. Bijvoorbeeld brand. De praktijk leert dat brand regelmatig optreedt bij zonnepanelen. Waarbij de minuscule deeltjes van de panelen in de lucht, de bodem, het oppervlakte water en het milieu terecht kunnen komen. Op welke wijze denkt het college met dit risico om te gaan ten einde een veilige ontwikkeling in te zetten voor mens en milieu? En daarmee een met asbestverontreiniging vergelijkbare problemen te voorkomen.

En wie dient voor dat risico op te draaien? 3) Evenmin gaan de aangeleverde stukken in op einde levenscyclus van de zonnepanelen; wat gebeurt er dan met de panelen en voor wiens rekening en risico moeten die dan veilig en verantwoord worden afgevoerd? 4) VVD Maasdriel pleit er voor dat zowel voor zonnepercelen als bij windturbines vooraf de afspraak wordt gemaakt dat de terreinen waarop deze zijn gevestigd na einde gebruik geheel in de oude staat worden teruggebracht. Dat dient even goed te gelden voor aan- en afvoerwegen, invoedstations, transformatorkasten en leidingen.

5) De plaatsing van zonnepanelen op Teelt Ondersteunende Voorzieningen (TOV’s) dient op basis van volledige vrijwilligheid van de ondernemer te gebeuren. Er is nog onvoldoende bekend over het effect op de groei van het gewas en een eventuele toename van de ziektedruk onder die zonnepanelen. In ieder geval dienen de TOV’s voldoende hoog te zijn, hetgeen kan leiden tot aanpassing van het bestemmingsplan. Gaarne het standpunt hierover van het college? 6) Welke plaats neemt waterstof in bij deze planontwikkeling? Bijvoorbeeld bij een herijking van het beleid over enkele jaren, maar zeker ook voor de opslag van energie. 7) Bij de geluidsoverlast van windturbines lezen wij niets over het zogenaamde infrageluid, dat zijn vrijwel onhoorbare laagfrequente geluidsgolven die vrijkomen door het draaien van de windturbines. Naar verluidt zouden deze geluidgolven gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken. Met name in Duitsland richt een deel van de kritiek en de zorg van inwoners aangaande windturbines zich op die laagfrequente geluidsgolven. Draagt het college kennis van deze vorm van overlast door windturbines? 8) Is het college bereid hiernaar onderzoek te laten doen? Gaarne een goed onderbouwd antwoord. 9) De afstand van windturbines tot woongebieden ligt in deze stukken op minimaal 400 meter.

Maar bijvoorbeeld in Houten wordt veel hinder ondervonden van windturbines die 400 meter van een woonwijk liggen. In Duitsland streeft de regering daarom naar de zogeheten ‘1.000-meter regel’. Welke garanties heeft het college voor inwoners en ondernemers ten aanzien van hinder en een gezonde leefomgeving in samenhang met windturbines? 10) Is het college voornemens een nulmeting te laten uitvoeren dan wel te eisen van initiatiefnemers om de kwaliteit van de gezonde leefomgeving in de gemeente te laten vaststellen voor de aanleg van windturbines? Zo nee, waarom niet? Met zo’n nulmeting kan dan worden berekend hoeveel extra geluidshinder bewoners in de nabijheid van de windmolen(s) ondervinden. In de gemeente West-Betuwe is

dat voor de bouw van de windmolens bij knooppunt Deil uitgevoerd. 11) In een onderzoek van oa RUG en WUR uit 2018 staat: “Hoewel er redelijk veel literatuur over zonneparken en biodiversiteit (boerenlandvogels) en bodem bestaat, is de wetenschappelijke onderbouwing veelal flinterdun”. Een studie van het Louis Bolk Instituut uit 2017 vult daarop aan: “Op basis een review van een aantal wetenschappelijke studies kan worden verondersteld dat zonneparken een negatieve impact kunnen hebben op de biodiversiteit, watergebruik en consumptie, bodemkwaliteit, humane gezondheid en interactie tussen bodem en atmosfeer en de culturele landschapswaarde. Over de ernst van deze effecten is slechts weinig bekend, omdat empirisch onderzoek ernaar vrijwel ontbreekt”. Op welke manier houdt het college rekening met deze onzekere effecten? 12) In de concept “Visie zon en wind Maasdriel” paragraaf 1.3 staat dat de gehouden enquête representatief wordt beschouwd, ook al beantwoordde slechts 13,45% digitale vragenlijst. Op welke gronden komt het college tot de conclusie dat die enquête representatief was? In de tekst is helaas geen enkele toelichting te vinden. 13) Uit paragraaf 3.1 van de concept visie blijkt dat de benodigde infrastructuur voor zonne- en windenergie nog bepaald niet op orde is. Zo moeten de onderstations worden uitgebreid en is de warmteopslag nog niet geregeld.

Op welke termijn verwacht het college dat die capaciteitsproblemen zijn opgelost? 14) Wat betekenen deze capaciteitstekorten voor de ontwikkeling en voortgang van de ambities van het college ten aanzien van de energietransitie? 15) De kansenkaart behoeft nog wel de nodige fine-tuning, waardoor het aantal kansen flink zal dalen. Kijken we bijvoorbeeld naar Rossum dan lijkt het erop dat het nog te ontwikkelen woningbouwproject Rubens een gemiddelde kans heeft om voor plaatsing van windturbines en grootschalige zonnevelden in aanmerking te komen. Gaarne het commentaar van het college?

16) VVD Maasdriel was en is nog steeds tegen de plaatsing van windmolens in Hoenzadriel. We zien eigenlijk liever geen enkele windmolen in onze gemeente. Echter, wanneer bijvoorbeeld door de uitgangspunten van de Regionale Energie Strategie niet aan plaatsing valt te ontkomen, dan zijn wij als VVD voor plaatsing parallel langs de A2 richting Bruchem. Hierdoor behouden we het open landschap en ondervinden omwonenden en de natuur zo min mogelijk overlast. In het concept visiedocument wordt terecht opgemerkt dat de windturbines niet passen in de schaal van het rivierengebied landschap. Verderop wordt gesteld dat windparken dienen aan te sluiten op de lijn van de bundel infrastructuur. Hetgeen ook van belang is voor het geval er verdubbeling plaatsvindt van de lijn windturbines. Welnu bij Hoenzadriel staan de voorgenomen windmolens bepaald niet parallel aan de A2; slecht 1 staat langs de snelweg de andere twee staan onder hoek beduidend verder van de snelweg.

Opnieuw vragen wij het college de plaatsing van de drie windmolens te heroverwegen en ze alsnog alle drie parallel aan de A2 te plaatsen? Gaarne uw onderbouwde antwoord? Indien het college die bereidheid niet heeft, is het college bereid toe te zeggen dat deze drie bij Hoenzadriel in de huidige opzet voorziene windmolens (= haaks op de A2 staande) nooit voor verdubbeling of een zogenaamde zwerm windmolens in aanmerking zullen komen? Gaarne uw antwoord uitvoerig toelichten. 17) Onder de spelregels voor wind (lange termijn) wordt gesproken over (dorps)molen. Niet duidelijk wordt wat daar precies onder verstaan wordt, en welke voorwaarden en spelregels daarbij horen. Gaarne uitleg door het college? 18) De tekst van de conceptvisie bevat tal van vormen van versluierd taalgebruik. Zo worden zonnevelden met het positiever associërende woord “park” geladen en ‘zonneparken’ genoemd, en worden die zonneparken voorgesteld als’ tijdelijke invullingen’, terwijl de levensduur al gauw 30 jaar bedraagt . Onder de spelregels voor wind

wordt gesteld dat windmolens van zo’n 210 meter hoogte “qua maat en schaal wel bij de bundel infrastructuur” passen. Tja, het is maar hoever je de woorden maat en schaal wilt oprekken… Gaarne de opvatting van het college hieromtrent? 17-03-2021 N.J. Hooijmans