Concept Besluitenlijst Gemeenteraad 20-01-2022

Concept Besluitenlijst: Gemeenteraad Datum Aanvang Locatie Voorzitter Griffier

20-01-2022 19:30 Raadzaal A.C.G. de Leeuw G.A.L. van Schijndel

Vanwege de maatregelen ter bestrijding van het coronavirus wordt er geen publiek toegelaten in de raadzaal. De vergadering wordt rechtstreeks uitgezonden via dit raadsinformatiesysteem. Bij deze vergadering is ondertiteling beschikbaar. U kunt deze aanzetten door naast het volumeknopje in de player op 'CC' te klikken. Aanwezigen

1

K. van Baar (SSM) , E.M. Baudoin - Tamis (PvdA/GroenLinks) , F. Boeren (VVD) , P.J.T.W. van Boxtel (CDA) , G. Dekkers (CDA) , Q.A. van Dijk (CDA) , A.L. van Doorn (CDA) , C. van Drunen (PvdA/GroenLinks) , T. van Engelen (D66) , R. van Hooft (SSM) , N.J. Hooijmans (VVD) , G.J.A.M. Kroezen (SSM) , A.C.G. de Leeuw (SSM) , P.M. van Liempt (SSM) , A.J.L. Nettenbreijers (SSM) , C.L.B. Steenbekkers (SSM) , J.M.W. van der Zalm (VVD) , E.H.C. van Hoften , H. van Kooten , A. Sørensen , J.H. de Vreede , P.A. de Vries

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering. Hij deelt mee dat de burgemeester afwezig is, maar naar verwachting later op de avond zal aansluiten bij de vergadering. De heer Van Doremaele is afwezig.

2

Vaststellen raadsagenda

De agenda bevat de resterende punten, eerder geagendeerd op 9 december 2021. maar toen niet behandeld vanwege het late tijdstip. Toegevoegd zijn op verzoek van het college: 7. MIRT A2 Deil 8. Opleggen geheimhouding Bibobrapport Resort aan de Maas BV. Besluit 3

Vragenhalfuur

De agenda wordt, als voorgesteld door de voorzitter, vastgesteld.

Beantwoording vragen Vragenhalfuur CDA gesteld door Van Boxtel door wethouder De Vreede. Bij het opstellen van de bestuursrapportage worden alle budgetten indien nodig herijkt. Dit kan ook gevolgen voor de meerjarenbegroting hebben. In september wordt het overzicht van de herijking in de vorm van een bestuursrapportage aan de raad voorgelegd. De controle gebeurt door de accountant bij de jaarrekening. Er zijn vele aanbestedingen. Vooraf is niet te zien of er voor- of nadelen zullen zijn. Het college is ook geschrokken door de uitkomst van deze laatste aanbestedingen. Daarom is afgesproken dat het college eerder betrokken wordt bij de aanbestedingen. Hierdoor kan het college ook de raad informeren en consulteren indien daar aanleiding toe is. Van Boxtel dankt voor het antwoord. Hooijmans/VVD: is er nu een ander kwaliteitsniveau voor het onderhoud ingevoerd? Wethouder De Vreede zegt dat wordt gestreefd naar het realiseren van het kwaliteitsniveau B. Wethouder Van Hoften beantwoordt de vragen gesteld door Van der Zalm/VVD. Januari 2020 is een omgevingsvergunning aangevraagd. Na toetsing aan beleid en Bestemmingsplan (met name ook voorschrift 13) bleek er geen reden om de vergunning te weigeren. Volgens dit voorschrift moeten de te huisvesten arbeidsmigranten werkzaam zijn op het bedrijf of een nevenvestiging. Dit is ook getoetst bij het verlenen van de omgevingsvergunning.

Bij het indienen van de exploitatievergunning in november 2021 is opnieuw getoetst aan beleid en bestemmingsplan, maar de punten die al waren getoetst bij het verlenen van de omgevingsvergunning zijn niet opnieuw getoetst. Er bleek geen reden om de vergunning te weigeren. Het is mogelijk om een exploitatievergunning te verschaffen aan bedrijven in de intensiveringszone. Van Hoften nodigt de raadsleden uit hem te informeren als er signalen zijn dat niet volgens de verleende vergunning zou worden gewerkt. Van Drunen zegt te weten dat er op de betreffende locatie geen arbeidsmigranten werken. Ze werken dus op een nevenvestiging? Van Hoften antwoordt dat de plaats van tewerkstelling is getoetst bij het verlenen van de omgevingsvergunning.

Raadsvoorstellen

4

Vaststellen bestemmingsplan Hurwenen herziening 2020, Groenestraat 2a en 2b

Van Boxtel/CDA ziet een aantal positieve kanten aan dit voorstel: - toevoegen van 8 wooneenheden aan de kern Hurwenen - een verkeersveiligere kern van Hurwenen - het verdwijnen van een milieubelastend bedrijf uit de kern van Hurwenen Hooijmans/VVD mist een beleidskader voor het ombouwen van agrarische bebouwing in de bebouwde kom. Hij staat positief tegenover het voorstel mits er eerst een algemeen beleidskader wordt vastgesteld. Van Drunen/PvdAGL staat positief tegenover het voorstel, mits er geen belemmeringen zijn in de regels, waarop sommige raadsleden duiden. Positief is: - dat er waarborgen zijn opgenomen voor het handhaven van de groene omgeving en het waarborgen van de privacy van de omwonenden. - dat het is uitgesloten dat er in de woningen arbeidsmigranten worden gevestigd omdat het gaat om 8 nieuwe woningen, waarop het beleid verkamering woningen van toepassing is. Dit is ook met een kettingbeding in de overeenkomst opgenomen. Van Engelen/D66 stond op het verkeerde been, omdat hij de indruk had dat het ging om recreatiewoningen. Di blijkt echter niet het geval te zijn. Het is hem niet duidelijk of de campers in plaats van binnen ook buiten kunnen worden gestald. Hij vindt dat alleen inpandig stallen mogelijk zou moeten zijn. Nettenbreijers/SSM had ook steeds de indruk dat het voorstel betrekking had op recreatiewoningen en niet op normale woningen.

Er wordt een agrarische bestemming omgezet in wonen. Door de vermelding van buitencamperparkeerplaatsen is er recreatie mogelijk. Hij vindt dat erg onduidelijk. Wethouder De Vries stelt dat vanaf het begin het voorstel betrekking heeft op woningen. De camperkampeerplaatsen zijn er nu ook al. Meerdere bestemmingen op een perceel komt veel vaker voor. Als de raad iets wil veranderen in het bestemmingsplan dan kan dat door een amendement te maken. Na een schorsing aangevraagd door Van Boxtel wordt een amendement ingediend: A2022-01, waarmee de bestemming wonen wordt vastgelegd en de functieaanduiding "kampeerterrein" wordt geschrapt. Op verzoek van Hooijmans/VVD wordt er nog een verduidelijking aan het amendement toegevoegd. Van Boxtel dient ook Motie 2022-01 in waarmee het college wordt verzocht om het beleid B&B/minicamping te herijken en te actualiseren. Van Drunen/PvdAGL complimenteert de CDA-fractie met het amendement en motie. Zijn fractie stemt in met beide voorstellen. Ook de andere fracties sluiten zich aan bij het amendement en de motie. Wethouder De Vries heeft geen problemen met amendement en motie. Hij wijst in verband met de motie ook op het belang van handhaving. Besluit

Amendement 2022-01 wordt (met wijziging) vastgesteld. Het raadsvoorstel wordt gewijzigd unaniem vastgesteld. Motie 2022-01 wordt unaniem aangenomen.

5

Aanvullend voorbereidingskrediet Onderwaard

mw. Baudoin/PvdAGL heeft vooraf nog een aantal technische vragen gesteld. Ook dient zij Mtoie 2021-46 in (aangepast). De andere fracties geven aan postief te staan tegenover het voorstel. Wethouder De Vries reageert op vraag 1 en 2 mbt sociale huurwoningen. Hij stelt dat in dit plan 30% sociale huur en 15 % betaalbare koopwoningen zijn opgenomen. Hij vindt dat dit optimaal is om ook nog te kunnen spreken van voldoender verscheidenheid in deze buurt. Wooncorporatie De Kernen is hierbij betrokken. Hij wijst er op dat het college in zijn algemeenheid veel aandacht heeft voor de alternatieve woonvormen, zoals CPO(collectief particulier opdrachtgeverschap) . Wethouder Sörensen beantwoordt vraag 3 en 4 die betrekking hebben op de regietafel wonen en zorg. Deze regietafel houdt zich bezig met planvorming voor wonen en zorg voor wat betreft niet zelfstandige woonvormen. Dat is een ander onderwerp dan waar mw Baudoin op doelt. Mw. Baudoin handhaaft de motie, want ze verwijst in haar motie ook naar het bredere kader en roept op om het hier toe te passen. Besluit

Het raadsvoorstel wordt ongewijzigd unaniem vastgesteld. M2021-46 wordt verworpen met 15 stemmen tegen en drie voor (PvdAGL en D66).

6

Memorandum Rekenkamercommissie; Feitenonderzoek Rubens

Hooijmans/VVD dient namens zijn fractie en PvdA/GroenLinks twee amendementen in: A2022-22 met als doel een diepgaander raadsonderzoek te gaan uitvoeren, waarbij betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord. A2022-23 met als doel de samenwerkingsovereenkomsten die zijn afgesloten in 2021 te verkrijgen: voortaan maandelijks aan de raad een overzicht te verstrekken van af te sluiten samenwerkingsovereenkomsten en instemming te vragen aan de raad via een wensen en bedenkingen procedure. Hooijmans licht toe dat het voorliggende raadsvoorstel te vrijblijvend is in relatie tot de zwaarte van de onderzochte problematiek die heeft geleid tot een schadeclaim van ca 7 miljoen euro. Van Drunen/PvdAGroenLinks onderschrijft wel de beslispunten in het raadsvoorstel, maar mist vooral een duidelijk signaal naar de burgers van Maasdriel dat de raad deze situatie heel serieus neemt. Hij heeft de indruk dat de raad in meerderheid geen diepgaander raadsonderzoek wil en daarom heeft hij een motie voorbereid: M2022-02 met als doel hiermee duidelijk het gevoerde beleid af te keuren. Hij vindt dat het dan ook passend is als een wethouder aftreedt, ook al is hij niet persoonlijk schuldig, hij draagt nu wel de verantwoordelijkheid voor dit beleid. Van Engelen/D66 onderschrijft de 6 beslispunten ook. Met name punt 6 ziet hij als een belangrijke les voor de raad zelf.

Het stoort hem dat er enkele betrokkenen niet wilden spreken met de onderzoekers. Hij steunt A2021-22 (mede ivm het memorandum Grondexploitaties, dat op 2 februari wordt besproken in de commissie Ruimte en A2021-23). Van Liempt/SSM wil de commissiebespreking niet over doen. Hij betreurt het dat uit dit onderzoek wederom bliijkt dat de archivering niet op orde is en dat de raad niet altijd goed wordt geïnformeerd. Hij vindt dat fouten als in dit dossier gemaakt niet meer mogen gebeuren. Hij kan zich goed vinden in de beschreven beslispunten. Hij vindt het niet zinvol om een diepgaander onderzoek te gaan doen. De feiten liggen op tafel. Hij vreest dat er weinig nieuws naar voren komt, ook al kunnen mensen onder ede worden gehoord. Hij ondersteunt het A2021-22 dan ook niet. Wat betreft A2021-23 vindt hij vooral de wens om met terugwerkende kracht de SOK's te ontvangen weinig zinvol. Robbemondt/CDA vindt het ook een enorm bedrag dat de gemeente aan Rubens moest betalen volgens de rechter. Hij vindt dat het onderzoek de feiten op tafel heeft gelegd en dat op 1 juli 2021 een goede discussie is gevoerd in de commissie Ruimte. Hij kan zich goed vinden in de zes geformuleerde beslispunten. Hij ziet opvoorhand weinig in A2021-22. Het A2021-23 ziet hij als een poging op de stoel van het college te gaan zitten. Hij ondersteunt de motie van Van Drunen niet.

Hij ziet dit als een poging om schuldigen aan te wijzen en terug te kijken. Hij kijkt liever vooruit.

Besluit

Na een hoofdelijke stemming worden A2021-22 en A2021-23 met 6 stemmen voor (VVD, PvdA/GL, D66) en 12 tegen (CDA en SSM) afgewezen. Het raadsvoorstel wordt met 15 (CDA, SSM, PvdAGL, D66) voor en 3 (VVD) tegen aangenomen. M2022-02 wordt afgewezen met 3 stemmen voor (PvdA/GL) en 15 stemmen tegen.

7

MIRT-A2 Deil – Vught: Bestuursovereenkomst (BOK), Regionale Ontwerptafel Rivierenland (ROR) en procesnotitie ROR

De meeste fracties ondersteunen het voorstel van het college om te blijven zitten met name aan de regionale ontwerptafel. Het college hoopt dat de provincie meekijkt naar het onderliggend wegennet. Vanuit het rijk is niet veel te verwachten. De colleges van de drie gemeenten: West-Betuwe, Zaltbommel en Maasdriel zijn het hierover eens. De raad van West Betuwe lijkt in meerderheid echter tegen het verder meewerken aan de plannen voor de verbreding van de A2 door het ondertekenen van de BOK (bestuurlijke overeenkomst). Hooijmans/VVD doet een oproep om als drie gemeenten solidair met elkaar te blijven. Gezamenlijk ontevredenheid uitstralen richting rijksoverheid. Ook PvdA/GL doet ook een oproep om als drie gemeenten samen op te blijven trekken en liefst met elkaar aan tafel en de BOK te ondertekenen. D66 onderschrijft deze oproep.

8

Oplegging geheimhouding Bibobrapport Resort aan de Maas B.V.

Nettenbreijers geeft aan vanwege het gevorderde tijdstip de raadsvergadering te moeten verlaten. Van Drunen vraagt wat er precies geheim moet worden gehouden? Hij zou willen kunnen praten over wat het college met dit advies heeft gedaan. Ook mist hij nog bijlagen die in het stuk worden genoemd. Hij bevreemdt hem ook dat het betreffende onderzoek niet door het LBB is gedaan. Wethouder De Vreede zegt dat het hele rapport onder de geheimhouding valt. De vragen van de heer Van Drunen zullen schriftelijk worden behandeld. Besluit

Het voorstel wordt ongewijzigd unaniem vastgesteld.

Moties

9

M2021-43 Tijdelijke COA-locatie

Vanwege het late tijdstip van behandeling wordt de motie doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering.

10

M2021-45 Oplossing Tennisvereniging Huros

Van Engelen/D66 dient de motie toe mede namens drie fracties CDA, PvdA/GL en VVD in de gemeenteraad. Kroezen/SSM vindt dat het onderwerp moet worden meegenomen in het accommodatiebeleid. Wethouder Van Hoften zegt dat hij gisteren een reactie toegestuurd. Hij ontraadt de motie. Wethouder De Vreede zegt dat de motie het college verzoekt om geld beschikbaar te stellen, maar dat de raad zelf een besluit moet nemen om geld ter beschikking te stellen. Besluit

De motie wordt ingetrokken en zal worden omgebouwd zodat een passend raadsbesluit kan worden genomen.

Overige agendapunten

11

Sluiting

De besloten vergadering die aansluitend zou worden gehouden wordt verplaatst naar maandag 24 januari 2022, 19.30 uur. De voorzitter sluit de vergadering om 01.00 uur op 21 januari 2022.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)