bijlage 2a, enquete, bijlage bij Visie zon en wind Maasdriel

de Nederlandse overheid bleef varen op de gasbel in Groningen, waar voor miljarden uit de grond zijn gehaald. Nu de provincie Groningen in de bodem dreigt te zakken gaat onze overheid pas investeren in duurzame energie. Daarnaast zou het wel heel erg op zijn plaats zijn om de mensen in Groningen die (ernstige) schade hebben geleden volledig te compenseren, maar ook hier faalt onze overheid!! Het milieu is wel belangrijk maar waterkracht en aardwarmte zijn nog onvoldoende ontwikkeld. Om onze omgeving niet volledig te verkrachten met windmolens moeten we naar kenfusie Sorry maar er zijn momenteel veel betere technieken als zonne-wind en aardwarmte technieken ,en bekijk deze technieken dan ook , maar dat vinden de voorgenoemde niet leuk Toepassingen van duurzame technieken moeten zinnig worden ingezet, waarbij oog voor behoud van de natuur en schoonheid van de omgeving moet zijn. We moeten wachten op nieuwe technieken

•

• •

• • •

• • • •

70

•

•

•

Geen voorkeur

•

Wij vinden het erg belangrijk maar ga niet te overhaast te werk. Biomassacentrales zijn wij op tegen omdat daar bomen voor gekapt moeten worden en dat moet ook weer vervoerd worden wat ook slecht voor met millieu is. Winderenergie geeft veel overlast en is ook een horizonvervuiling Wind en zon zijn zeer onbetrouwbaar en kunnen de stroom behoefte nooit voor 100% voorzien, dus blijven gas/kolen centrales nodig om de onregelmatigheden op te vangen en deze stoten ook vervuiling uit, dubbel systeem met dubbele kosten. Het klinkt duurzaam maar het is het niet zeker niet als je rekening houdt met het opruimen en afvoeren van de zonnepanelen en windmolens. Zakkenvullerij. Mensen verantwoordelijk stellen en een schuld gevoel aanpraten door middel van media terreur en indoctrinatie van een zogenaamd 'probleem'. Nogmaals de bijdrage aan het CO2 probleem van de mensheid is nihil. Daar de aarde zelf voor 99,99999% al sinds deze bestaat CO2 uit stoot. En daar kunnen we als mensheid NIETS aan doen. De overige 0,000000001 % die wij als mensen produceren is te verwaarlozen. Dat weten jullie ook wel. Dus jullie zijn mede verantwoordelijk voor deze terreur van alles zogenaamd anders te moeten gaan doen. En dat betreft drogredenen. Geldklopperij. Het gaat ook in dit schrijven alleen over dat het zo goed zou zijn om om te schakelen. Kritisch geluid is niet gewenst.

Het klimaatprobleem is erg belangrijk,maar om nou alles weer vol te zetten met windmolens ,hoeft u ook weer niet

71

Vraag 5 Wat is volgens u de belangrijkste randvoorwaarde bij het opwekken van duurzame energie naast de wettelijke eisen? Anders, namelijk: • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Aan het gas blijven totdat we waterstof of kernfusie kunnen gebruiken we Aanleggen van velden met windmolens en zonnepanelen; weren van zonnepanelen op huizen (=esthetische vervuiling) Aantrekkelijk maken/ondersteunen van eigen duurzame initiatieven van inwoners Afstemmen met gemeente Zaltbommel Alle nieuwbouw direct verplicht energie neutraal Alles in goed overleg met de bewooners die het mogelijk betreft als het om plaatsing e.d gaat! Andere opties zoeken die de natuur niet zo belasten of daar afhankelijk van zijn zoals wind en zon Betere alternatieve energiemogelijkheden voor oa gas Bovenop de wettelijke kaders moet de gemeente zich extra inspannen om de overlast voor de burgers zo beperkt mogelijk te houden. Daarnaast kan de gemeente grootschaliger gebruik maken van gemeentelijke gebouwen om zonnepanelen te installeren (bijvoorbeeld op sportzalen). Ook zouden ze lokale ondernemers kunnen benaderen om zonnepanelen op panden op industrieterreinen te mogen plaatsen Dat stroomleveranciers eerst de oude netwerken gaat vernieuwen en dan eens denken. Momenteel kunnen ze niet terugleveren en dat is een probleem wat eerst opgelost moet gaan worden De gezondheid als prioriteit stellen rondom energie park er n velden De logische inpassing in het electriciteitsnet. We weten inmiddels dat Tennet flink met de handen in het haar zit.

Een deel van de winst investeren in de electravoorziening van de gemeente. Oude te dunne kabels vervangen door dikkere toekomstvaste exemplaren, schakelhuizen moderniseren etc.. Met name door de hoeveelheid zonnecellen raakt het stroomnet overbelast. Eerst alle daken van bedrijven vol leggen met panelen waarom liggen er bijvoorbeeld op de daken van bedrijven in Maasdriel nog geen zonnepanelen?? Eigen individuele verantwoordelijkheid, Dan later ook geen belasting gaan heffen, o.a. Salderen opgewekte stroom dmv zonnepanelen. Er is totaal GEEN actie nodig. Het netwerk wat er reeds is, is prima. En zou weer totaal in handen moeten komen van de OVERHEID (dus van de bevolking) in plaats van BEDRIJVEN. Gebruiksvriendelijkheid, bedrijfszekerheid en veiligheid. Geen grote lelelijke windparken of zonneparken. Zonnepanelen op daken neerleggen alleen als het rendabel is. Geen overlast voor mens en milieu door het plaatsen van windmolens in gebieden waar voldoende ruimte is zonder overlast. Op zee, in woestijngebied of toendra vlaktes Geen plaatsing van windmolens Geen subsidie verstrekking door gemeente GEEN WINDMOLENS !!!! Geen windmolens bouwen Geen windmolens ivm overlast Geen zonnevelden maar zonnepanelen op de daken van alle distributiecentra en bedrijfspanden Gewoon het geld nog even in de zak houden(alleen isoleren) Hergebruik van bestaande gas netwerk door waterstof.

Het beschermen van de kwetsbare natuur en het niet verzieken van de leefomgeving door absurde windmolens Het financiële plaatje vergeten en zsm met zijn allen voor ons allen aan de gang

72

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Het is belangrijk voor veel bewoners dat zij vanuit de tuin of vanuit binnen niet op bijv. lelijke windmolens uitkijken. Als er dus duurzame energie opgewekt moet worden middels windmolens, zet ze dan enkel weg waar niemand in de buurt woont. Het stimuleren van gebruik als er overschot is. Stimuleren locale opslag en/sturen verbruik op gunstige tijden. Het verminderen van het gebruik. Investeren in betere toestellen met hogere rendementen. Huurwoning duurzaam maken zonder huurverhoging Ik ben tegen duurzame energie zoals dat nu wordt voorgespiegeld dus deze vragen zijn suggestief Inpassen zonnepanelen op daken Investeringen moeten minimaal 30 jaar rendement geven Inzetten op kernenergie met thoriumcentrales of kernfusie. Kijken naar de lange termijn effecten en een investering helemaal doorrekenen tot aan de afbraak en afvoer toe Kijken naar een andere opwekking b.v. kernenergie Landschappelijk inpassen (omdijken etc.) Laten verzorgen door onze energie leveranciers, zij zijn de specialisten en weten hoe en welke problemen ze kunnen verwachten, laat overheid en lokale gemeente hier ver weg van blijven Leefbaarheid van de omgeving Lokaal inkopen om milieubelasting te beperken Lokaal maatwerk (ruimtelijk en financieel) bij ieder project Lokale eigenaarschap van lokale energieprojecten.

Dus opbrengsten blijven ook lokaal Lokale producten (voeding) gebruiken Maatwerk per initiatief Mensen aantrekken die verstand van zaken hebben over nieuwe ontwikkelingen Mensen kopen zelf stroom in bij diverse aanbieders. De Gemeente heeft daar m.i.z. weinig invloed op. Moet betaalbaar zijn! Moet hele jaar door beschikbaar zijn Nederland heeft het beste gasnetwerk van Europa. Vooral dus dit blijven benutten, en gas uit NL, Noordzee , Scandinavie of omringende landen aankopen of aanleveren. Niet aan beginnen, eerst coronacrisis oplossen Niet doen, dit is vermogensvernietiging Niet het landschap vol leggen zonnepannelen en verschrikkelen windmolens. Niet met windmolens Niet moeilijk doen. Doorfietsen. Ondernemers met grote m2 opp. panden verplichten om de daken te gebruiken voor het opwekken van zonne-energie. Rekening houden met de negatieve invloed van de invoering van de duurzame energie Rekening houden met omwonenden en hun gezondheid Selecteren van partijen die duurzaamheid hoog in het vaandel hebben, ook al betekend dat iets minder winst. Stimuleer het gebruik van daken van bv gebouwen/bedrijven,schuren etc.ipv zonnevelden. grondgebruik is voor andere doeleinden. en zorg voor voldoende opslagcapaciteit. Tijdelijke plaatsing. Over 20-30 jaar kunnen de inzichten totaal veranderd zijn en dus ook de windmolens minder belangrijk.

Veel minder regels voor bijvoorbeeld het plaatsen van een grote windmolen Vergeet niet de bestuurlijke belasting bij overlast voor de gemeente Voedselbos, biologische landbouw, verbieden van luchtvervuilende activiteiten (zoals bijvoorbeeld kachels om huizen te verwarmen) Vogelsterfte agv de windmolens. Waarom voert de dierenpartij geen aktie? 73

• • • • • • • •

Voorlopig aan het gas blijven en stap voor stap overstappen naar waterstof en kernenergie. Zo haal je de klimaatdoelstellingen veel eerder en met minder energie en kosten. Wind energie is op dit moment alleen lonend voor subsidie aanvrager Windenergie ipv zonnepanelen Windmolens op land zijn duurder dan op zee en naar mijn mening zouden lokaal op zonneenergie , opslag en besparing moeten inzetten omdat de visuele impact veel lager is besparing Zie toelichting Zo groot mogeljk draagvlak creeren door een combinatie van genoemde randvoorwaarden. Als windmolens en/of zonnevelden mogelijk hinder veroorzaken, dit tot een minimum beperken. Zo lokaal mogelijk liefst per huishouden, maar dat is lange termijn Zonder subsidie is er geen winst

Toelichting: • • • •

•

• • • • • •

•

•

•

Door bewoners er bij te betrekken, financieel voordeel, zal zeker de draagkracht. Ten gunsten zijn. Duurzame energie financieel aantrekkelijker maken, hierdoor zullen meerdere bereid zijn over te stappen of bewust te worden. Er zijn nu toch al veel beterren mogelijke ideen. Het beschikbaar stellen van goedkope stroom stille windmolens en inpassen en ontwikkelen van natuur is wel een goed plan, maar als daardoor de belastingen omhoog gaan zijn wij daar niet voor. Wij hebben zelf al dure investeringen gedaan om ons huis energie neutraal te bouwen en willen daarom niet nog een keer met extra lasten opgezadeld worden Het is gewoon nodig dus moet het gebeuren. Randvoorwaarden gelden niet al moet het wel haalbaar en rendabel blijven allemaal. Overigens ben ik fel tegenstander van parken met zonnepanelen. Wij hebben niet genoeg ruimte daarvoor. Alleen zonnepanelen op daken en nadrukkelijk ook van schuren en bedrijfspanden. Daar is nog ruimte genoeg, dat moet eerst vol worden gelegd. Ik ben zeer tegen het plaatsten van windmolens, omdat de kosten (en niet alleen het plaatsen, dus ook alle onderhoud door de jaren heen) niet opwegen tegen de opbrengsten. Ook het landschap wordt ontsierd en er zal last zijn van slagschaduw en geluid. Ik blijf het zeggen iets maken wat altijd stroom geeft en geen nadelen Nieuwe technieken afwachten! O.a. Verder uitbreiding van digitale snelweg.

Meer thuiswerk mogelijkheden. Investeren in lokale energie netwerken met lokale energie handel om congestie te voorkomen in de toekomst. Opslag van lokale energie in kracht en warmte. Overheid is niet erg betrouwbaar. Dat is b.v. al te zien aan de afschaffing van de salderingsregeling. Schoenmaker blijf bij je leest, laat overheid en lokale gemeente hier ver vandaag en de energie bedrijven hun werk doen en controleer dit, hoe meer overheid en gemeente zich ermee bemoeid hoe langzamer en meer frustraties er komen, als kleine ondernemer kan je geen project aan zoals nuon eneco essent dit kunnen. Voor de lange termijn is het voorkomen van overlast denk ik de belangrijkste. Financiële prikkels werken maar heel tijdelijk als er mensen overlast hebben van de voorzieningen. Aangezien we in een mooi landelijk gebied wonen is aandacht voor de natuur tevens heel belangrijk. Voor zon geldt, geen Zonnevelden maar eerst de daken vol leggen. Zonnevelden gaan ten koste van de goede landbouwgrond, en er is weinig bekend wat de effecten zijn op de Flora en fauna onder en bij die velden. Gaan die panelen niet lekken en de bodem vervuilen daar is weinig van bekend, na asbest is het wel belangrijk om ook het opruimen en de gevolgschade mee te nemen in de investeringen. Zie toelichting onder 12 74

• •

Zonnepanelen op nieuwe bedrijfspanden verplicht stellen. Oude panden motiveren door flinke subsidie. Zonnepanelen zouden ook geïntegreerd kunnen worden in de geluidswallen .

75

Vraag 6 Wat ziet u liever in het landschap? Toelichting 3 windmolens

•

•

• • • •

• •

• • • • • •

• • •

Ben een zware tegenstander van gebruik landbouwgronden voor zonneparken. Schaar me achter de spreuk: Zonnepanelen in woestijnen plaatsen is wat anders dan met zonnepanelen nieuwe woestijnen creëren Ben groot tegenstander van parken met zonnepanelen. Idioot om in een land met geen enkele vrije cm2 parken te gaan aanleggen vol zonnepanelen. Dat gaat ten koste van de landbouw en leefbaarheid. Alle ruimte die er nog is, hard nodig voor woningbouw door de enorme overbevolking en verdere toestroom aan asielzoekers en immigranten. Geen zonneparken, maar de Oranje arrogantie laten varen en in plaats daarvan gewoon Russisch gas kopen. Beperkt aantal windmolens en de zonneparken dienen geheel rondom afgeschermd te worden door aarde wallen opdat ze uit het zicht liggen Creëer draagvlak, door de directe omgeving vanaf het begin te betrekken bij de plannen, en de voor- en nadelen inzichtelijk te maken. De grond is in Nederland veel te schaars om die met zonnepanelen te beleggen Een paar windmolens is mooi, maar zou kunnen bij lange na niet in de stroom behoefte voorzien, er zal dus naar andere stroom op wekkers gekeken moeten gaan worden zoals kern / thorium centrales die niet weersafhankelijk zijn.

En dan nog iets Maasdrie is geen voorstander van teelt ondersteunende maatregelen in het buitengebied ( voor aardbei, framboos e.d ) maar zonne velden zouden dan wel mogen? Dat is een vreemde draai van de gemeente! Een windmolen of drie maakt bijna niet uit in uitzicht. Dan blijft er meer grond over voor andere mogelijkheden (agrarisch/natuur/wonen/bedrijven Een windmolen vervangen door zonnepark is ook een mogelijkheid maar ipv daar (buiten)gebied/natuur voor op te offeren zou moeten worden gekeken hoe deze zonnepanelen ingepast zouden kunnen worden in de huidige bebouwing (e.g. op daken van structuren van de gemeente of lokale bedrijven, en/of aan gevels) Geen zonnepanelen in het landschap zolang daken van (grote) bedrijfspanden nog niet volledig gebruikt zijn. Hoger rendement en niet lelijk.l Ik bedoel dan 3 hoge windmolens die veel stroom leveren zoals in uw voorbeeld Ik ben geen voorstander van zonnepanelen. Ik ben principieel het opofferen van landbouwgrond of natuur om zonneparken aan te leggen. Ik wens geen zonnenpanelen in de natuur te zien zoals bijv op weilanden. Dat is natuur vernieteging!!!!! en vernieteging van groen in de natuur. Tevens wordt het recreatief fietsen in de bommelerwaard minder aantrekkelijk. Ik zie liever helemaal geen windmolens en zonneweiden Langs de Maas in de uiterwaarden. Daar waait het altijd .

Maasdriel leent zich niet voor een zonnepark (tenzij op daken). De natuur kan je hier niet voor opofferen gezien de schade dan aan het recreatieve imago. 76

• • • • • •

• • • •

• • •

•

2 windmolens en 12 hectare zonnepanelen (20 voetbalvelden)

•

• • • • •

Een windmolen achteraf of op een stille plek aan de Maas zou moeten kunnen. Mits deze windmolens geluidsarm zijn en niet in de onmiddellijke nabijheid van woningen staan. Mits deze windmolens niet in de directe buurt van bebouwing staan (woningen), voor plaatsing in de buurt van - of op Bedrijventerreinen is het geen probleem. Mits het stille windmolens zijn en er geen bewoning in de buurt is Nederland is te klein om vol te leggen met zonneparken. Windmolens maken landbouwgrond niet onbruikbaar waardoor er elders ruimte blijft voor b.v. woningbouw Oppervlakten kunnen beter gebruikt worden voor aanleg natuurgebied. Zonnepanelen zijn prima voor op daken. Windmolens nemen veel minder ruimte in beslag. Plaatsen van windmolens in bevolkingsarme gebieden (bij voorkeur polders). Treffen van overlast beperkende maatregelen. Terugdringen van zonnepanelen op particuliere huizen. Inpassen in landschap! Niet op dijken langs rivieren! Waarom maar 3? We hebben zoveel ruimte naast de A2,overleg met zaltbommel en zet er veel meer tussen beide bruggen. Wachten op betere oplossingen, windmolen zijn niet acceptabel, liever geen van de bovengenoemde opties. Ik moet een keuze maken? En dan zijn windmolen de minst slecht optie. Windmolens hebben ook opbrengst in het donker Windmolens passen in ons landschap. Mits de hinder minimaal is. Het is allemaal wennen. Over een een aantal jaar .

Weten we niet beter. In Amerika staan velden vol met ja knikkers, kan me niet voorstellen deze dingen in mijn achter tuin te hebben. Wordt er ook nagedacht over dubbel ruimtegebruik. Bestaande daken, energie uit infra etc. Zie antwoord vraag 5 Zonnepanelen is een slechte investering. Naast de Horizonvervuiling is de levensduur van deze panelen na 20-25 jaar eindig en moet er weer geïnvesteerd worden om deze te vernieuwen. Windmolens daarentegen leveren goed rendement bij wind, ook dit is horizonvervuiling, maar kan ver van woonkernen gerealiseerd worden. Zonneparken aanleggen is echt absurd, landbouwgronden en natuurgronden moeten niet volgebouwd worden met zonnepanelen, deze gronden moeten worden aangewend voor waar ze voor bedoeld zijn. Alleen wind of alleen zonnepanelen is geen totaal oplossing. Dit zal m.i. altijd een mix moeten zijn. Ik zie nergens iets over grondwarmte genoemd. Is dit geen optie binnen Maasdriel? Echter alleen als het op een goede plaats is, zodat er geen of weinig horizonvervuiling optreedt Een ondergronds H2 / biogas leiding. Een E-power opslag. Warmte buffers. Geen directe voorkeur, ik hebhier te weinig informatie over om te beslissen Hang ervanaf waar die windmolens en zonnepanelen staan! Met alleen zonnepanelen kom je er niet, je zult altijd een goede mix van zon en wind nodig hebben.

77

•

1 windmolen en 24 hectare zonnepanelen (40 voetbalvelden)

•

36 hectare zonnepanelen (60 voetbalvelden)

• • •

• •

• • • • •

•

• • • • • •

•

Met een combinatie van windmolens en zonnepanelen kan er gedurende een dag of over een jaar op een meer constante manier stroom worden opgewekt. Beginnen met laaghangend fruit, bedrijfspanden stimuleren voor aanleg zonnecellen. Dit is wel een hele suggestieve vraag, het is sterk afhankelijk van de omgeving waarin de windmolens of zonneparken worden geplaatst. Geen goede vraag. Zonnepanelen op daken van stallen en bedrijfspanden (en woningen) zijn ook optie. Als deze zwart zijn geven ze weinig overlast t.o.v. golfplaten en bij plat dak zijn ze buiten het zicht. Begin eerst met alle bedrijven met zonnepanelen vol te leggen Beter passend in landschap dat al gedomineerd wordt door kassen Bij voorkeur de zonneparken op taluds langs snelwegen of boven op bedrijfspanden zoals voormalige champignonkwekerijen of veestallen. Óf op industrieterreinen (bv boven op DHL en Mainfreight als men zou samenwerken met Zaltbommel), zodat er niet onnodig in natuurstroken of weilanden wordt geplaatst. Dan is er ook geen landschapsvervuiling. De zonnepanelen kunnen ook prima op beschikbare daken gelegd worden. Is een stuk minder belastend voor het milieu. Deze 36ha verdelen over daken op gebouwen, windmolens al van ver zichtbaar op de horizon. Zonnepanelen hierdoor minder invloed op het landschap. Geen Windmolens.

Heb een hekel aan al die windmolens die al overal staan, zonde van het mooie uitzicht, vind dat echt een storend element.! Het gaat overigens niet per se om de absolute productie maar ook om het movement op de dag waarop de electriciteit wordt geproduceerd. De stroom die een windmolen ‘s nachts produceert heeft een lagere waarde dus alleen de productie van wind met zo’n vergelijken is een beetje te grof Ik zie het liefst geen windmolens en geen veld met zonnepanelen. Zoals eerder aangegeven dient te worden ingezet op kernenergie. Day is een landelijke aangelegenheid. gemeentelijk energiebeleid dient zich te beperken tot zonnepanelen waar mogelijk en isolatie van woningen. Het is nergens voor nodig om nu al van het gas af te gaan. We dienen meer tijd te krijgen voor de ontwikkeling van echt duurzame en schone energie Langs snelwegen bv A2 Liever geen Windmolens en zonneparken maar de elect.centralles die je toch als ondersteuning moet hebben gewoon laten draaien Mits goed ingepast in de omgeving en evt. op hoogte, zodat eronder extensieve landbouw plaats kan vinden. Mits op een minimaal opvallende plaats.

Optisch zie ik liever zonnepanelen, omdat deze de horizon niet vervuilen, maar vanwege co2-footprint en ruimtegebruik toch liever windmolens (dat wordt echter hier niet gevraagd) Waar is de optie 'anders'? Dit is niet echt een objectieve enquête maar sturend naar een gewenst resultaat. Niet los in het landschap, maar verwerkt op huidige bouw, zoals huizen, bedrijven, etc. Duurzame energie mag het uiterlijk van ons landschap niet nog meer beïnvloeden. Waarom is er geen keus voor "geen windmolens" 78

•

• • • Geen voorkeur

• • • • • •

•

• • •

• • • •

Windmolens in de woonwijken is niet acceptabel, mochten deze ver genoeg van de woonwijken afstaan zodat men geen geluidsoverlast heeft, gaat mijn voorkeur toch naar windmolens, mocht dit niet te realiseren zijn is mijn voorkeur is toch zonnepanelen ondanks de oppervlakte. Windmolens passen niet in het landschap. zet ze op zee of maak (landelijke) afspraken om molens elders in landen met veel meer ruimte te plaatsen. Waar blijft de europese samenwerking? Zonnepanelen bovenop daken van gebouwen op industrieterreinen plaatsen en op gemeentelijke gebouwen (uit het zicht). Niet in de woonwijken! Zonnepanelen op locale gebouwen alsmede woningen. Absoluut geen horizonvervuilende windmolens op ons :"Eiland in het land" (= Heerewaarden) Alle variaties zijn naar mijn mening slecht!!! Zonnenpanelen leiden tot opwarming van de aarde, De windmolens met hun wieken doden jaarlijks veel vogels en insekten. Als de oplossing geen overlast bied voor mens en dier vinden wij alle oplossingen goed Als je dan toch zonnepanelen legt, doe ze dan op de daken en verpest het landschap niet. Ook geen windmolens, die hebben veel meer nadelen dan voordelen.(vraag maar aan de echte experts). De vraag moet zijn waar kan het? Deze enquêtevraag is vooringenomen en hier wordt de leek op het gebied van windenergie gedwongen om te kiezen voor windmolens! Nogmaals windmolens zijn veels te duur ook na plaatsing.

Ook zijn ze helemaal niet zo milieuvriendelijk als sommige zeggen. Deze keuze is niet zomaar te maken. Het ligt vooral aan de locatie van windmolens en de panelen. De overlast zal zoveel mogelijk beperkt dienen te worden. Dit geldt voor zowel windmolens als zonnepanelen ( op daken en/of op velden) Deze vraagstelling is niet objectief. Aan de ene kant is een hoge windmolen erg lucratief, maar het landschap wordt erg ontsierd. Dus het blijft afwegen. Dit is afhankelijk van plaatsing windmolen of hectare zonnepanelen, zou het in naastgelegen perceel van ons huis zijn, ben ik minder voorstander dan dat er een geplaatst wordt zoals bij Den bosch Een KPP en magneetmotoren hebben al deze nadelen Niet ,dus ga Niet door met de Oude technieken en dan heeft iedere inwoner gratis energie voor de rest van zijn leven . en is deze mededeling nog niet genoeg dan ben ik gaarne bereid om U hierover te informeren kees van der Koppel 0610061166 of kees@vdkoppel.nl Een KPP van 1 windmolen is een HALF voetbalveld zonder evt Horizonvervuiling Geen van alle, omdat dit niet de oplossing is voor een goede duurzame besparing die dag en nacht en zomer en winter helpt! Geen van alle. Andere vormen van duurzame energie hebben minder (visuele) impact Geen van deze opties. Lokaal zonnepanelen op huizen aanleggen.

79

•

• • •

• • • •

• • • • • • • • • •

•

Geen van deze opties. Waarom staat die keuze er niet bij??? Er moeten GEEN windmolens komen, ook geen zonnepanelen. Ook geen waterstof toestanden. Het is namelijk nogmaals allemaal ZWENDEL !!! U praat uzelf en uw medemens een probleem aan welke niet bestaat. Wat ik graag zie in het landschap zijn weilanden met koeien etc. en boeren welke voedsel produceren welke ook voedzaam is. Verder vele normale winkels waar men voor een schappelijk bedrag gezonde voeding kan kopen. Van bedreven en aardig personeel. Geen van deze, voorkeur naar kerncentrale Geen windmolens en geen zonnepanelen, maar een mooi stukje bos. Geen windmolens en geen zonnepanelen. Te veel aantasting van het historisch landschap. Hebben we al eerder gezien. In NoordHolland is het historisch landschap al kapot verkaveld door ambtenaren zonder toekomst visie. Dat wilt niemand toch onnodig op zijn geweten hebben!? Recyclen windmolens en zonnepanelen zeer kostbaar en deels onmogelijk. Glasfiber en composieten zijn vrijwel niet recyclebaar. Geen Windmolens en geen zonneparken in onze gemeente Maasdriel ! Geen horizonvervuiling en geen kostbare grond verspillen aan onzinnige activiteiten svp ! Geen zonnepaneelparken, maar benutten van alle daken. Zoals via www.bommelerwaar.nl Ook tegen windmolens geen bezwaar, wellicht ook meer privaat, bij huizen/boerderijen, zoals in Groningen veel te zien is. Het maakt met niet uit.

Wat is het beste voor het milieu? Dus die. Hier is geen keus te maken. Windmolens kosten alleen maar een berg subsidie en verpesten de leefomgeving. Al die hectares aan zonnepanelen zijn slecht voor de natuur, er zullen een aantal diersoorten en planten de dupe worden. Alle twee zijn linkse hobby's die achter een bureau zijn bedacht. Wacht gewoon nieuwe ontwikkelingen af of ga gedeeltelijk over op kernenergie. Ik zie eigenlijk liever geen van alle ! Ik zie liever een kleine kerncentrale. (2x) Ik zie liever een regionale kerncentrale die landschap en natuur spaart. Moet niet denken aan windmolens en voetbalvelden vol zonnepanelen. Keuze moet strategische worden gedaan met het oog op continuïteit van energie levering Met geen voorkeur bedoelen wij: we maken bezwaar tegen alles dat in onze ogen overlast geeft (NIMBY). Niets, slecht voor mens en dier. Een andere ontwikkeling van duurzaamheid. Het is afschuwelijk die wind tribunes. De grote betonnen blokken. Afbreuk op de landschappen. Veel dieren gaan dood. Nieuwe technieken afwachten! Windmolens kunnen hun eigen kosten niet eens opbrengen dus ze kosten alleen maar geld dus weg met die zooi Zie toelichting onder 12 Zo weinig mogelijk windmolens. Zonnepanelen op het land heeft bij ons geen voorkeur omdat die beter op daken van bijvoorbeeld industriële gebouwen gelegd kunnen worden.

En zijn al technieken waarbij bijna alle daken geschikt zijn. Zoals een folie. Was afgelopen week nog in het nieuws Zolang er maar iets gebeurd en ook zeker in nieuwe gratis technieken gekeken gaat worden, als we niks doen is het landschap straks veranderd in woestijn

80

Weet niet

•

Zolang we geen stroom kunnen opslaan geen een van alle, de windmolens staan te vaak stil of er is geen zon of wind back-up blijft van groot belang

•

Absoluut geen van alle, het zou heel gemeente Maasdriel verpesten. Er is daarnaast niet eens genoeg ruimte om de opgewekte stroom op te slaan. Allemaal oerlelijk Allereerst zonnepanelen op alle daken: huizen, bedrijven; dan bekijken wat er nodig is. Indien windmolens dan op locaties waar geen woonhuizen staan; en dus niet waar nu gepland! Bijzonder jammer dat er geen mogelijkheid is om aan te geven dat men geen van deze opties wenst deze vraagstelling is nmm dus suggestief, men heeft de keuze voor de invuller al min of meer bepaald. Dat elk huishouden een airtube van Siemens krijgt. Dan is al het bovenstaande niet van toepassing !! wekt 6000 KW per jaar op. Ga je daar eens in verdiepen Denk niet dat de hierboven gestelde voorkeuren echt haalbaar zijn zonder natuur of landschap vernietiging Dit is een of of vraag. Dus jullie hebben al gekozen dat het het een of het andere wordt. Ik vind het oké als de zonnepanelen rendabel zijn en ze op daken liggen en niet een groot park. Bijvoorbeeld op openbare gebouwen of een samenwerking met de burger dat hij panelen op het huis kan krijgen en die na een paar jaar van hun kunnen worden ofzo. Een duurzaam alternatief. Kijk eens naar de stroomsnelheid van de waal. in een nevengeul kunnen we makkelijk een turbine plaatsen. Deze kan heel constant stroom opwekken en geeft minimaal horizon vervuiling/geluidsoverlast.

In leuven expirimnteren ze nu met zonnepanelen welke rechtstreeks waterstof produceren ipv electriciteit. Deze waterstof kan je wel met hoge rendementen opslaan in tegestelling tot de panelen voor electriciteit. deze laatste zijn eigenlijk alleen maar goed om in de zomer een airconditioning te laten draaien. Een erg simpele voorstelling van zaken. Al is het gebruik van schaarse ruimte in onze gemeente toch wel een issue. Als we nu 24 hectare kassen kunnen inruilen voor zonnepanelen is het wellicht een idee. Geen 3 maar net als bij Deil minimaal 10 windmolens. van ruim 200 mtr hoog! Dit geeft het hoogste rendement en hierbij is het minste kostbare grond gemoeid. Zonnepanelen alleen op bestaande bebouwing, geen zonneweides op landbouwgrond! Geen een van deze voei lelekken opjekten ,onze heele natuur gaat weg. Ik mis hier volledig de optie om zonnepanelen op daken te leggen. Ik zie liever geen panelen en molens in de horizon liever waterkracht en waterstof voor aandrijving en verwarming Ik zie liever geen windmolens Ik zou willen weten welke oplossing onder aan de streep het meest energiebesparend is. Windmolens zijn dat niet, vrees ik. en zonnepanelen? In de natuur in de Bommelerwaard is eigenlijk geen ruimte voor grondgebonden energie opwek. Indien er een initiatief is van buren voor windmolen moet dat goed worden onderzocht op overlast, en dit als eerste stimuleren.

Zonne-energie alleen op gebouwen daar is oppervlakte genoeg.

• • • • • •

•

• •

• • • • • •

81

•

• •

Mijn voorkeur heeft de methodiek met het hoogste rendement en volgens mij zijn dat zonnepanelen. Echter zie ik niet graag grote zonneparken, maar dat zonnepanelen bovenop panden. Zo zou het een optie kunnen zijn dat bedrijfsgebouwen daar voor gebruikt gaan worden en dat eigenaren ter compensatie een klein stukje van de opbrengst krijgen. Op plaatsen die het zicht en het landschap niet aantasten bv op zee Wederom een suggestieve vraag. Ik wil helemaal geen windmolens. Zonnepanelen wil ik alleen op daken, dus niet op onbebouwd terrein of op het water. Deze keuze krijg ik hierboven niet. Verplicht om hier "Weet niet" in te vullen omdat anders de enquête niet kan worden verstuurd, een keuze "n.v.t." of zo is er niet.

82

Vraag 7 Wat ziet u liever in het landschap? Toelichting 1 of 2 grote zonneparken ter grootte van 60 voetbalvelden groot

• • • • • • • • • • •

•

• •

Meerdere kleine zonneparken ter grootte van 8 voetbalvelden groot

• •

•

• • • • •

Afhankelijk van locatie De plaats is ongebonden. Makkelijker te onderhouden. Geen! Hou het centraal, liever een groot park dan 'vervuiling' door het landschap Liever alles op enkele grote plekken centreren dan verspreid over het hele land, heeft meerdere voordelen en niet steeds zie je kleine plukken zonnepanelen Liever thoriumcentralles Liever windmolens. Hebben meer rendement en minder ruimte. Langs de Maas. Minder verstorend. Mits goed ingepast in landschap zodat ze onttrokken zijn aan het zicht. Op een onrendabele locatie, waar is zo min mogelijk zie van de zonnepanelen. Op zich zijn zonneparken qua rendement beperkt. Zeker tov windmolens. Als je dan toch ook zonneparken moet aanleggen. Zorg er dan voor dat ze hoger liggen zodat het maaiveld benut kan worden voor natuur. De verhitting van de gebouwde omgeving is immers zeker zo belangrijk. Slimme planologische inpassing in plaats van versnipperde verrommeling lijkt me het beste plan. Al lijkt me dat gezien de ervaring met deze gemeente wel hoog gegrepen. De politiek denkt over het algemeen niet verder dan de komende verkiezingen en de belangen van enkelen. Waarom staat er geen vakje bij " ik wil geen zonneparken " Totaal geen zonneparken, leg eerst de daken maar vol van gemeentelijke gebouwen Zie toelichting vraag 6.

Daarnaast liever 1 a 2 grote "elektriciteitboerderijen" dan meerdere kleinen Alleen op daken niet op velden Bij voorkeur de zonneparken op taluds langs snelwegen of boven op bedrijfspanden zoals voormalige champignonkwekerijen of veestallen. Óf op industrieterreinen (bv boven op DHL en Mainfreight als men zou samenwerken met Zaltbommel), zodat er niet onnodig in natuurstroken of weilanden wordt geplaatst. Dan is er ook geen sprake van landschapsvervuiling. Dit is de minst erge. Het gaat het niet worden met de huidige techniek. Er moet eerst een opslag mogelijkheid ontwikkeld worden om dit naar behoren uit te voeren. Als elke gemeente vol gelegd wordt, creeren we een enorm ander probleem. Geef extra subsidie om zonnepanelen op bestaande bedrijfshallen te plaatsen Geen enorme zonneparken, gebruik de bestaande dakoppervlakken van grote hallen en daken Het is sterk afhankelijk van de omgeving waarin de zonneparken worden geplaatst, wordt er gekeken naar mogelijkheden van daken etc. Ik ben tegen zonneparken Ik weet niet of er effectiviteit verschillen bij de verschillende keuzes, dat zou mijn antwoord kunnen beïnvloeden 83

• • • • • • • • • • •

• • •

Geen voorkeur

• • • • • • • • • •

•

Liever geen zonneparken omdat deze bij brand gevaarlijke stoffen achter laten in milieu Ligt eraan ten koste waarvan. Als het in de plaats komt van saaie landbouwgrond die drijft van de mest en bestrijdingsmiddelen zijn zonnepanelen i.c.m. bloemetjes een grote vooruitgang. Lokaal de lusten en lasten. Meerdere "parken" van 100-500 m2 bovenop platte daken van gebouwen op industrieterreinen. Geen parken "op de grond"! Meerdere zonneparken, verdeeld over de dorpen. Ook hierbij geldt dat de locatie erg belangrijk is om tot een goede keuze te kunnen komen. Op daken Vooral verloren ruimte hiervoor benutten, zoals talud langs A2 Zie opmerking onder toelichting bij vorige vraag Zie toelichting bij vraag 6 Zie toelichting vorig punt! denk ook aan alle platte en schuine daken op (boeren) schuren en daken van bedrijfshallen... zie de logistieke centra in de buurt van Rossum/Zaltbommel bij de aansluiting van de A2... hoeveel zonnepanelen kunnen daar wel niet op de daken gelegd worden zodat niemand ze ziet? Zoals boomgaarden nu omgeven worden door hagen van groen kun je dat ook met zonnepanelen doen. Zo onttrek je ze aan het zicht. Zoeken naar 'natuurlijke' plaatsen zoals; daken van boeren schuren/stallen, wallen langs snelwegen,....

Zonnepanelen zo inrichten dat ge gebied eromheen gebruikt kan worden voor recreatie en natuurbehoud (mtb routes, bijen nesten) 60 voetbalvelden met bomen Dat is afhankelijk van het landschap. Of er bijv. veel bomen staan, de zonneparken wel/niet goed zichtbaar zijn De vergelijking gaat mank omdat de eerste keuze veel meer oplevert dan de 2e. Bij voorkeur zouden zonnepanelen geplaatst moeten worden op bestaande bebouwing. De zonnepanelen hoeven niet op de grond (is niet normaal ) heeft de natuur ook hinder van waarom niet op het dak van bv gemeentehuizen, bejaarden huizen, enz Een KPP kan ook onder de Grond en ik wil al die nadelen Niet Geen parken vol met zonnepanelen. Gebruik de daken van huizen en bedrijven, die zijn er genoeg. Dan is er ook een veel betere spreiding van de stroom. Geen van alle. Zie bovenstaande Geen van beide maar indien noodzakelijk afhankelijk van locatie Geen van deze opties Geen van deze opties. Waarom staat die keuze er niet bij??? Er moeten GEEN windmolens komen, ook geen zonnepanelen. Ook geen waterstof toestanden. Het is namelijk nogmaals allemaal ZWENDEL !!! U praat uzelf en uw medemens een probleem aan welke niet bestaat. Wat ik graag zie in het landschap zijn weilanden met koeien etc. en boeren welke voedsel produceren welke ook voedzaam is. Verder vele normale winkels waar men voor een schappelijk bedrag gezonde voeding kan kopen.

Van bedreven en aardig personeel. Geen windmolens en geen zonnepanelen op weilanden. 84

• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • Weet niet

•

Geen zonneparken dus! Geen zonneparken, alleen op daken! Is er bekend wat de effecten zijn op de langere termijn? En wie gaat het opruimen betalen over 15 jaar? Als de SDE subsidie eraf is, zijn deze parken volstrekt onbetaalbaar. Geen zonneparken. Helemaal geen zonneparken, gebruik grote bedrijfspanden of stallen voor zonnepanelen. Helemaal geen zonneparken. Idioterie in een over- en overbevolkt land. Ik zie liever zonnepanelen op daken van huizen kantoren fabriekshallen schuren enz. Er word op deze manier geen kostbare grond, die op een andere manier in gevuld kan worden. Inpassing in het landschap met oog voor verantwoorde impact op flora en fauna is een belangrijke voorwaarde voor de keuze. Liever gebruik maken van de Maas stroming (2x) Liever geen zonneparken in ons kleine gebiedje, Liever in het geheel geen zonneparken Mede afhankelijk van inpasbaarheid in de E-infrastructuur en bijbehorende kosten Met geen voorkeur bedoelen wij: we maken bezwaar tegen alles dat in onze ogen overlast geeft (NIMBY). Moeten we kiezen tussen twee kwaden en wat ik nog niet genoemd zie: is de gigantische schade van zonnecelbrand met schades zoals we die kennen van asbest maar dat mag niet in de publiciteit Nederland is te dicht bevolkt voor deze opties Maasdriel heeft vele tuinders en tunnelbedrijven die graag hun warmte aan de bewoners verkoopt Niets, slecht voor mens en dier.

Bij de eerste windmolen die is geplaast is het afschuwelijk. Tenen krommend. Kijk nasr het filmpje van de hofbar! Nieuwe technieken afwachten! Ook hier is geen keus te maken. Al die hectares aan zonnepanelen zijn slecht voor de natuur, er zullen een aantal diersoorten en planten de dupe worden. Gewoon een linkse hobby die achter een bureau is bedacht. Wacht gewoon nieuwe ontwikkelingen af of ga gedeeltelijk over op kernenergie. Ook zonnepanelen ontsieren het landschap en kosten teveel ten opzichte van waterstof of kernenergie. Voorkeur voor kerncentrale Zie de opmerking bij vraag 6. Geen windmolens en geen zonneparken in onze mooie gemeente Maasdriel ! Zie liever meer natuur Zie mijn antwoord bij de vorige vraag Zie toelichting onder 12 Zie toelichting vraag 6 Zonnepanelen in eerste instantie op grote industriele gebouwen, b.v. de grote logistieke blokkendozen. Zonneparken moeten niet op kostbare grond komen en hierdoor natuur/landbouw/woningbouw verdringen. Zonneparken zijn aan de orde als alle daken vol liggen Absoluut geen zonneparken in onze kostbare natuur en landbouw gronden. Het energie net in de Bommelerwaard is momenteel al fragiel met alle afnemers en opwek die er al aanwezig is. Er zijn al verschillende knelpunten waar er systemen uitvallen omdat het net werk het niet aan kan. 85

• • •

• • • • • • • • • • • • • • •

• • •

• • • • •

• •

Ben een zwaar tegenstander van zonneparken met bovenstaand argument De keuze tussen deze 2 is bijna niet te maken , allebei niet om het landschap te verfraaien. De zonnepanelen verdeeld over de daken van de inwoners welke nu, volgens de marketing communicatie er zoveel baat bij hebben. Maak dit waar en geef de mensen hun eigen stroomvoorziening ipv lelijke, maar landschap bepalende en vervuilende windmolens en zonnepanelen. Dit is heel moeilijk te beoordelen, want het ligt er heel erg aan hoe deze in het landschap ingepast worden Eerst de daken vol leggen Geen velden alleen daken! Geen zonneparken (2x) Geen zonneparken alleen op daken GEEN zonneparken, maar zie boven mijn antwoord, benutten van alle daken, integreren in nieuwbouw Helemaal geen van dat in onze natuur. Helemaal geen zonneparken! zonnepanelen op alle bestaande bebouwing leggen en vervolgens grote windmolens bouwen Ieder huis zijn eigen zonnepanelen heeft de voorkeur Ik ben tegen zonneparken. Dat is natuurvernieteging. Ik mis hier volledig de optie om zonnepanelen op daken te leggen. Ik zie liever gee. Windmolens of zonnepanelen Ik zie ze liever helemaal niet Ik zou kiezen voor de goedkoopste oplossing kwa infra structuur zodat energie betaalbaar blijft voor de bevolking. Daarom geen keuze gemaakt omdat ik niet weet welke optie het gunstigste is. Liever zie of merk ik niets hiervan.

Vandaar liever 3 windmolens dan heel veel oppervlak met zonnepanelen. Of dit moet verwerkt worden in gebouwen of infra. Zoals je in Duitsland de enorme velden met zonneenergie ziet, vind ik in Maasdriel absoluut niet kunnen Tegen windmolens Vraag 6 en 7 zijn iedem Ik neem aan het woordje “ niet “ vergeten is Wederom een suggestieve vraag. Ik wil helemaal geen zonneparken. Zonnepanelen wil ik alleen op daken, dus niet op onbebouwd terrein of op het water. Deze keuze krijg ik hierboven niet. Verplicht om hier "Weet niet" in te vullen omdat anders de enquête niet kan worden verstuurd, een keuze "n.v.t." of zo is er niet. Zie antwoord hierboven Zie bovenstaande. DUS GEEN zonneparken en al die onzin vermeld als boven maar een kleine AIRTUBE per inwoner. Kosten per inwoner ongeveer 4500 ! Gaat u daar eens mee aan de slag als Gemeente Zie toelichting hierboven, wederom suggestief Zie vraag 6 (2x) Zonnepanelen is een slechte investering. Naast de Horizonvervuiling is de levensduur van deze panelen na 20-25 jaar eindig en moet er weer geïnvesteerd worden om deze te vernieuwen.raag kan ik niet antwoorden daar zonnepanelen een slechte investering is voor de lange termijn. Zie mijn antwoord in vraag 6 Zonnepanelen op daken ipv op landbouwgrond. Er zijn nog daken van bedrijven te over. Leg deze eerst vol met panelen. Zonnepanelen op de huizen 86

•

Zonneparken zijn duur en ook lelijk. Ze nemen heel veel ruimte in beslag en we leven al in zo'n vol klein landje

87

Vraag 8 Wat ziet u liever in het landschap? Toelichting Windmolens met zonneparken eronder

• •

• • • • •

• • • • • • • •

• • • • • • Zonneparken en windmolens apart

• • • •

Alleen zon Als dit kan prima, maar waarschijnlijk zijn er maar zelden plekken waar dit zou kunnen. Waarom zouden er geen zonnepanelen aan de mast van de molen geïntegreerd kunnen worden? Als er toch windmolens komen dan graag daarbij de nodige zonnepanelen waardoor de gemeenten Maasdriel en Zaltbommel zo weinig mogelijk van 'externe' energie gebruik hoeven te maken. Als ze er dan toch komen, kunnen we beter 2 vliegen in een klap slaan. Bij een juiste locatie is dit vanzelfsprekend wellicht de beste optie. Maar een gescheiden opstelling kan een betere optie lijken als de locatie daartoe uitnodigt Concentreren omdat anders veel grond nodig is om alles te realiseren Daken van bedrijven eerst volleggen met zonnepanelen. Is al onderzocht hoeveel zonnepanelen op landbouwgrond nog nodig zijn als eerst de beschikbare daken van bedrijven zijn gebruikt? Als dat zo is, meldt dan dan ook. De omgeving is dan toch al verpest Enige plak waar het misschien in kleien vorm mogelijk zou zijn, maar zoals gezegd, liever geen zonneparken Geen van beide. Maar indien noodzakelijk efficient gecombineerd (financieel) en afhankelijk van locatie Geen zonneparken! Maar vraagstelling lijkt aan te geven dat die keuze al wel gemaakt is. Kosten laag houden, rendement maximaliseren Ruimte rondom windmolens gaat anders verloren, niet meer geschikt voor kantoren/wonen. Denk aan slagschaduw en geluid.

Slag schaduw valt dan over de zonnen panelen en mense hebben dan minder last van slag schaduw wat als zeer hinderlijk word ervaren Waarom staat er geen vakje bij " ik wil geen zonneparken " Waarom wij betalen, er is toch een terug verdien module in het geheel. Leen het geld en betaal de aflossing dmv de winst op het leveren. En zoals ik al aan gaf wel windmolen maar geen zonnen parken Wachten op alternatieven. Die zie ik het liefst. Zie antwoord vraag 7. Nogmaals; geen zonnepanelen op particuliere woningen! Zie ook voorgaande opmerking aangaande de planologische inpassing. Zie toelichting onder 12 Zie vraag 7 Zowel efficienter qua ruimtegebruik als gecombineerde infrastructuur Alleen hoge windmolens. Geen zonneparken op weilanden of in de natuur!!!!!!!!!!!!!!!!! Dit is afhankelijk van de netaansluiting mogelijkheden. Praktisch gezien geen palen rond zonnepanelen i.v.m. optimaal rendement. Het is al moeilijk genoeg om een goede plek te vinden voor windmolens. Combinatie maakt dit alleen maar moeilijker. Ik denk dat zonnepanelen in de uiterwaarden niet gaat 88

• • •

• • • • • •

Geen voorkeur

•

• • • • • •

• • • • • • • • • • • •

Kan misschien best samen maar hoeft niet per definitie. Opwekken bij de gebruiker(s) beperken de investeringen doordat het bestaande net gebruikt kan worden. De investeringen zijn nodig voor de toename van totale energiegebruik Windmolens clusteren op plaatsen die uit het zicht van de woonkernen liggen. Zonnepanelen uit het zicht houden, dus bovenop platte daken! Door zonnepanelen decentraal te houden is de piekbelasting op het elektriciteitsnet ook veel geringer. Het zijn de windmolens die de grote (stroom)capaciteit - en dus netbelasting - leveren is zojuist hierboven gesteld! Windmolens plaatsen in zee ,meer wind minder horizon vervuiling Windmolens zijn zeer landschap vervuilend en dienen in het rivierenlandschap met veel vogeltrek vermeden te worden. Daarvoor zijn in Nederland betere locaties te bedenken Zie eerdere toelichting. Als er boven op bedrijfspanden kan worden geplaatst, kost dat geen extra ruimte en is er geen 'aanslag' op de natuur. Men zou de eigenaren kunnen compenseren door voordeel of subsidie. Zie toelichting hier boven Zonnepanelen kunnen uitstekend op bestaande bebouwing worden geplaatst. Daarmee kan het landschap groen blijven. Zonneparken moeten niet op kostbare grond komen en hierdoor natuur/landbouw/woningbouw verdringen. Als er een locatie is voor een windmolen waar ook een zonnepark geplaatst kan worden is dat natuurlijk ideaal.

Maar het lijkt me dat er ook kleinere plaatsen kunnen zijn waar een zonnepark geplaatst kan worden zonder schade voor de natuur, waar geen windmolen past. Bij voorkeur geen windmolens in de Bommelerwaard. Deze vraag is ontzettend sturend. Een alternatief staat er niet. Geen parken en geen windmolens. Pure geldverspilling en geen voordelen. Geen van alle, dit is niet de goede oplossing. Zie antwoord op vraag 6 Geen van deze opties. Lokaal op huizen zonnepanelen installeren. Geen van deze opties. Waarom staat die keuze er niet bij??? Er moeten GEEN windmolens komen, ook geen zonnepanelen. Ook geen waterstof toestanden. Het is namelijk nogmaals allemaal ZWENDEL !!! U praat uzelf en uw medemens een probleem aan welke niet bestaat. Wat ik graag zie in het landschap zijn weilanden met koeien etc. en boeren welke voedsel produceren welke ook voedzaam is. Verder vele normale winkels waar men voor een schappelijk bedrag gezonde voeding kan kopen. Van bedreven en aardig personeel. Geen van deze vervuilers Geen voorkeur moet zijn , geen van beide! Geen windmolens en geen zonneparken GEEN WINDMOLENS !!!! Geen windmolens alleen zonnepanelen Geen windmolens en geen zonneparken. (2x) Geen zonneparken, wel windmolens Hangt helemaal af van de locatie. Zonneparken onder windmolens hebben wellicht hinder van de slagschaduw. Helemaal geen zonneparken.

Ik ben tegen zonneparken Ik mis in de keuze, warmte netten, getijden en andere alternatieven In ieder geval GEEN windmolens. 89

• • • • • • • • • •

• • • • •

Weet niet

•

• • • • • • • • • • • • • • • •

Inpassing in het landschap met oog voor verantwoorde impact op flora en fauna is een belangrijke voorwaarde voor de keuze. Kleine kerncentrale (2x) Landschappelijke vervuiling door windmolens is ongewenst Met geen voorkeur bedoelen wij: we maken bezwaar tegen alles dat in onze ogen overlast geeft (NIMBY). Mijn stellige keuze blijft geen windmolens in ons landschap. Nieuwe rechthoeken afwachten! Ook dit probleem is er Niet met een KPP of magneetmotoren U zegt het zelf al vele miljoenen aan verhoogde rekeningen ,is het corruptie van bovengenoemde industrie om dit door te drukken en dan zeggen dit hebben we de bewoners gevraagd wat ze wilden Vreemd dat wanneer ik anti-zonneparken ben ik toch hierover iets in moet vullen??!! Werken naar een duurzame opwekking en dat kan niet met zon en wind, zijn leuke aanvullingen maar lossen het probleem niet op. Over 20 jaar zijn de opruim kosten niet te overzien en is er veel geld verspild aan een onbetrouwbare energie opwekking, ( kijk naar Duitsland ). En wat te denken van de vogel sterfte door de wieken! Windmolens van deze hoogten horen niet in de Bommelerwaard. Zie opmerking onder toelichting bij vraag 6 Zie toelichting vraag 6 Zie vorige vraag Zie vraag 6 en vraag 7 , u bent weer bezig met hersenspoelen, met deze herhalende vragen. Geen windmolens en geen zonneparken in onze gemeente Maasdriel.

Deze keuzemogelijkheid had u ook moeten aangeven, om te weten wat onze medeburgers hier van denken ! Als ik al deze vragen lees dan geloof ik niet dat er creatief over alternatieven nagedacht wordt maar we ons lot in de handen van een grote investeerder leggen welke er met alle mogelijke subsidies vandoor gaat en wij over 10 jaar met een hele dure hoop afval zitten. Geen enkele optie Geen goede vraagstelling Geen grote parken Geen van alles Geen windmolens Geen windmolens en zonnepanelen maar zoeken naar minder belastende zaken voor omgeving Geen Windmolens en zonneparken Geen zonneparken GEEN! Grote windmolens en geen zonnepanelen op landbouwgrond, zonnepanelen op alle daken van bedrijven en huizen Hangt sterk af van de locatie Ik ben valikant tegen het heele project. Ik mis hier volledig de optie om zonnepanelen op daken te leggen. Je ziet ze nu overal, windmolens, ik vind het erg lelijk gezicht voor ons mooie landschap Liefst geen windmolens Mijn voorkeur staat er niet bij daarom heb ik weet ik niet gekozen, maar ik wil geen zonnepanelen. Geen zonnepanelen zie hier boven 90

• • •

• • • • • • • • • • • •

Niets!! Ik wil een mooi landschap. We moeten trots zijn op ons Nederland en stoppen met de vervuiling van de landschappen en de natuur. Wie dit ooit heeft uitgevonden en goed heeft gekeurd. Het is beschamend. Tegen windmolens Wederom een suggestieve vraag. Ik wil helemaal geen windmolens. Zonnepanelen wil ik alleen op daken, dus niet op onbebouwd terrein of op het water. Deze keuze krijg ik hierboven niet. Verplicht om hier "Weet niet" in te vullen omdat anders de enquête niet kan worden verstuurd, een keuze "n.v.t." of zo is er niet. Wederom zie hierboven en wederom suggestief Weet wel, liever geen windmolens, alleen zonneparken. Windmolens apart, en zie boven, geen zonnepaneelparken. Windmolens horen niet in het landschap en zeer zeker niet in bewoonde gebieden. Ik zie liever ongestoorde flora en fauna in het landschap. Windmolens ver van bewoning en zonnepanelen op de daken van woonhuizen en bedrijven Zie eerdere opmerkingen Zie liever geen van deze. Hier ook alleen maar keuze uit slechte voorstellen. Waarom niet wachten? Waar vind ik kernenergie terug als keus? Men wordt hier gewoon voor het blok gezet. Zie opmerking bij 7 Zie toelichting vorige vraag Zie vraag 6 (2x) Zo efficiënt en "mooi" mogelijk Zonnepanelen is een slechte investering.

Naast de Horizonvervuiling is de levensduur van deze panelen na 20-25 jaar eindig en moet er weer geïnvesteerd worden om deze te vernieuwen.Op deze vraag kan ik niet antwoorden daar zonnepanelen een slechte investering is voor de lange termijn. Zie mijn antwoord in vraag 6. Windmolens daarentegen leveren goed rendement bij wind, ook dit is horizonvervuiling, maar kan ver van woonkernen gerealiseerd worden. Zie antwoord vraag 6.

91

Vraag 9 Kunt u aangeven welke locatie(s) uw voorkeur heeft/hebben voor het opwekken van windenergie? Anders, namelijk: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Afschuwelijk en we vernielen de hele natuur en aanzicht van de Bommelerwaard. Stop ermee en zijn genoeg andere alternatieven. Bijvoorbeeld de Waal (die stroomt altijd) kijk eens naar die mogelijkheden. Alle daken van grootte gebouwen en stallen vol leggen met zonnepanelen. Alle mogelijke locaties zijn al bekend en worden bepaald door wettelijke kaders. Bij de Geerden. Is bedrijventerrein en langs de A2 Bij de grootverbruikers Bij van Kooten in de tuin Bij voorkeur geen windmolens in de Bommelerwaard. Bundelen met andere infrastructuur Daar op plekken waar de beste windomstandigheden zich bevinden om een goed rendement uit de windmolen te krijgen Daar wasr ze het landschap en zicht niet asntasten bv op zee Daken en wanden van grote gebouwen en geluidswanden en parkeerplaatsen overdekken Deze vraag voorleggen aan Tennet en bv. Liander die weten wat het net om vraagd Een heel eind bij mij uit de buurt, midden op de noordzee een km of 100 uit de kust bijv Er zijn zoveel (oerlelijke) bedrijfspanden en hallen in de bommelerwaard. Leg die daken vol zonnepanelelen Gebruik van kleine molentjes op elk dak Geen aanzichtvervuilende molens Geen extra windmolens Geen grote windmolens in de Bommelerwaard ! Pure horizonvervuiling, en geeft geluidsoverlast . Geen locaties dus geen windenergie Geen wind Geen wind. Zonnepanelen op daken van huizen.

Geen windenergie (3x) GEEN windenergie, alleen de subsidie zorgt voor een rendement. dit rendement blijkt achteraf zelfs minder dan berekend. Geen windmolens (4x) Geen Windmolens GEEN Windmolens en al helemaal niet langs dijken rivieren en natuurgebieden Geen windmolens en geen zonneparken. Geen windmolens in het landschap Geen windmolens, de prachtige Bommelerwaard wordt verpest GEEN, wij hebben niks aan windenergie GEEN. Moeten er niet komen. Zie bovengenoemde antwoorden/ toelichtingen. Helemaal niet Ik ben tegen windmolens Ik wil weilanden en open velden verwijderen maar dit is niet mogelijk In uiterwaarden Kerkdriel zelf Langs provinciale wegen. Langs rivieren niet langs dijken Langs spoor en/of hoogspanningsmasten 92

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Locaties zover mogeljk verwijderd van bewoning Maak gebruik van waterturbines Mens en dier worden niet gespaard dan maar in zee Nabij bebouwde kom Nederland is te dichtbevolkte om waar dan ook een windmolen park te bouwen. Nergens Nergens deze smeriger dingen (2x) Nergens, weg met die subsidie slurpende en horizon vervuilende krengen. Kost de gewone burger alleen maar een berg geld. Niet Niet anders dan de 2 aangekruiste mogelijkheden Niet in de gemeente, besteed het geld aan een groot park op zee tezamen met alle andere investeerders. Dat is ook beter voor de kosten van de aan te leggen infrastructuur Niet op horizon niveau Niet, totaal geen Windmolens. Nogmaals geen geld verspillen aan windmolens en velden. Dat is gewoon zonde. Op daken van grote gebouwen en huizen Op de daken van bedrijven Op de daken van de giga grote bedrijfsgebouwen... Op de grens met zaltbommel bij Well of bij kerkwijk Op de grens van gemeente Maasdriel/ Zaltbommel ( zodat beide gemeenten samen 1 windmolenparkje hebben) Op de Noordzee, onder voorwaarde dat er een zwarte streep op de witte wieken gezet wordt waardoor de windmolen 70% minder vogels hakselt.

Op plaatsen waar we vee kunnen vervangen, minder varkens bijv en daar bouwen Op waterplas hedel drijvend Op zee (3x) Priveterrein Rotonde Alem (Eieren) Samenwerking met Zaltbommel en den Bosch Uit het zicht van de woonkernen Ver buiten ALLE bewoonde locaties. Dit vanwege uitermate belastende slagschaduw. En dus ook een verbod op bebouwing rond windmolens. Ver van de huizen Vooral niet in natuurgebieden, maar heb het vakje perongeluk aangeraakt en kan het niet meer wissen! Voorkeur voor andere vormen We moeten luisteren naar de betere ideeen en inzichten die er al zijn. Windmolens horen niet in de Bommelerwaard Zee dus niet in gemeente maasdriel,blijft een afschuwelijk zichtt Zee en daken en in geluidswallen Zet die dingen maar in Kerkdriel neer hebben wij in de omliggende dorpen geen last van Zie antwoord op vraag 6. En daarbij wees zuinig op de natuur! Zo dat het niet op valt. Zonde van dat beetje natuur wat er nog is. Zo gesitueert worden, dat de mensen, die in de buurt wonen geen overlast hebben van geluid of schaduw flikkeringen Zo min mogelijk windmolens in het land. Maar wel op zee Zonneparken dienen afgeschermd te worden met aarde wallen rondom Zoveel mogelijk zonder horizonvervuiling en aantasting van het landschap voor zover dat het kan. Zover mogelijk van woningen af. 93

Toelichting •

• • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Als we dan toch iets in de regio moeten doen moeten we naar mijn mening windmolens alleen maar langs de A2 en het spoor en bij bedrijventerreinen bouwen, de opties 3 t/m 6 moeten we eigenlijk helemaal niet willen. en om heel eerlijk te zijn moeten we eigenlijk windmolens alleen op zee bouwen. Daar waar geen woningen staan Denk dat op deze pekken mens en dier er het minste last van hebben Er valt hier ook niets te kiezen. Men wordt gewoon voor het blok gezet, ze gaan er toch komen, ongeacht hoe de inwoners er over denken. Geen enkele locatie Geen van deze opties. Waarom staat die keuze er niet bij??? Er moeten GEEN windmolens komen, ook geen zonnepanelen. Ook geen waterstof toestanden. Het is namelijk nogmaals allemaal ZWENDEL !!! U praat uzelf en uw medemens een probleem aan welke niet bestaat. Geen windmolens in de Bommelerwaard, berokkend veel schade door onrust en slagschaduw . Geen. Helemaal geen windmolens, er is geeneen terrein geschikt voor! Het is beter om nu tot inzicht te komen dat de getelde plannen zo niet haalbaar zijn dan om nu veel geld te investeren en de leefomgeving te vernielen. Een paar windmolens is leuk maar denk vooral na over de langere termijn. Ik vind windmolens niet lelijk. Ik vind het belangrijk dat omwonenden er geen last van hebben. Ik zou ze dus niet dichtbij huizen plaatsen. Maar langs de snelweg vind ik het goed kunnen. Best imposant.

Ik houd van de oude Hollandse molens en zie dit als een moderne versie (moderne kunst?) Keuzes zijn toch al gemaakt, helaas verkeerd. Langs A2 en spoor en bedrijventerreinen staan geen/minder woningen, dus minder overlast, en minder horizonvervuiling Langs de snelwegen en industrie terrein is de leefbaarheid het minst gezond Lijkt me het beste om dit te concentreren op de locaties die qua uitstraling en beleving van de fysieke leefomgeving al verstoord zijn, zoals bedrijfsterreinen en snelwegen/spoor Maar deze vragen zijn Niet nodig bij een KPP enz Maar liever helemaal niet Natuurlijk niet in natuurgebieden en niet langs dijken en rivieren. Nergens, alles maar dan ook alles is een wassen neus. Het helpt niet. Het geeft overlast mensen worden ziek. Maar jammer genoeg wordt daar niet naar gekeken. Beschamend. Ik ben zwaar tegen!! Niet in natuurgebieden. Niet langs het spoor in de weilanden. De natuur moet gespaard blijven. Je moet kunnen blijven genieten van de mooie wijdse uitzichten over de landerijen en velden zonder gestoord te worden door Wind molens of zonnepanelen velden. Nieuwe technieken afwachten! Ook hier denkt een partij niet verder ,als je de energie productie op de juiste plaats zet waar de producent deze graag ziet voorkomt dit veel graafwerk .

bv oude kolencentrale Rendement van windmolens is niet voldoende bij huur van grond en onderhoud en verwijderingskosten op termijn met giftige stoffen aanwezig op deze molens. Uiteraard rekening houdend met zo optimaal mogelijke wind, We hebben zo een mooien natuur hier in de bommelerwaard moeten we die gaan verpeste,ik had van maasdriese gemeente toch wel iets beters verwacht. Wederom een suggestieve vraag. Ik wil helemaal geen windmolens. Deze keuze krijg ik hierboven niet. Verplicht om hier "Weet niet" in te vullen omdat anders de enquête niet kan worden verstuurd, een keuze "n.v.t." of zo is er niet. Wederom zie bij de toelichtingen hierboven

94

• • • •

Wegen en spoor leveren een maatschappelijk geaccepteerde geluid, Molens passen natuurlijk bij rivieren en dijken. Zie bij 1 Zie toelichting onder 12 Zie toelichting vraag 6

95

Vraag 9.1 U heeft in de weilanden en open velden genoemd in de top 6, aan welke plek(ken) denkt u voor het opwekken van windenergie? Plek: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

A2 A2 ter hoogte van de hoenzadrielse dijk A2, hedelse bovenwaard Aansluitend spoor en A2 Aar waar geen recreatie is dus bijvoorbeeld in Hoenzadriel buitendijks Agrarisch gebied Agrarisch gebied langs spar of A2 Alems Hout Alemshout Bedrijfsterijnen Bij A2 / veilingweg Bij achterdijk Hedel Bij De lucht oost Bij grote plassen(geen zwemplassen) Bij oude steenfabriek tussen Alem en Rossum Binnenste rotondes Bruchem Buitengebied Combinatie bij industrieterrein De ongebruikte landbouwgronden De polder tussen Ammerzoden en Zaltbommel ten oosten van Kerkwijk Dicht bij hoogspanning kabels Eventueel in de uiterwaarden Gebied tussen kooijheuvel en oostenbroekweg Geen directe voorkeur Geen idee ergens een groot veld wat nu nutteloos is Genoeg polder, spoor en grote weg (A2) in Maasdriel (niet in of bij dorpskernen) Grote poldergebieden tussen dorpen/steden Hedel Hedel (dicht bij spoor) Heel het polder gebied, mits er zo min mogelijk over last word veroorzaakt. Denk tussen landbouwkassen een hele mooie plek is Herwaarden bij de sluis Hurwenense waarden In de buurt van De Geerden In de buurt van industrieterreinen In de polder In de polder bij boomgaarden In de weilanden van de Bommelerwaard In het veld driehoek Rossum Velddriel Zaltbommel In polder In polders met weinig bebouwing. Kasterenshoeve nabij de a2 Kerkdriel