202201013 Antwoord op Technische vraag mw Baudoin Den Bol

Antwoord op Technische vraag mw. Baudon per mail op 13 oktober 2022 Voor zover nu bekend heeft raadslid mevrouw Baudoin twee vragen gesteld over vaststelling van het reparatieplan ‘Buitengebied herziening 2022’. De vragen hebben betrekking op een afmeerlocatie aan De Bol te Heerewaarden voor de nabijgelegen Scheepswerf Heerewaarden. De advocaat van de Scheepswerf heeft hierover ingesproken bij de commissie Ruimte en er is een schriftelijke reactie ontvangen van de Scheepswerf. Volledigheidshalve wil ik erop wijzen dat een beantwoording van soortgelijke strekking door de Burgemeester is gegeven op de vragen van de heer Cardol van de VVD, gesteld in de commissie Ruimte op 27 november 2019 (https://maasdriel.raadsinformatie.nl/modules/3/Actiepunten/549787). De rechtbank Gelderland heeft in haar uitspraak van 15 juni jl. inderdaad geconcludeerd dat de Scheepswerf incidenteel mag afmeren aan De Bol te Heerewaarden op basis van het overgangsrecht uit het bestemmingsplan Buitengebied dat onherroepelijk is geworden op 12 september 1980. Dit omdat de Scheepswerf voor de rechtbank, aan de hand van getuigenverklaringen, voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij sindsdien onafgebroken gebruik heeft gemaakt van die afmeergelegenheid. Een afmeergelegenheid voor de Scheepswerf aan De Bol te Heerewaarden is nimmer positief bestemd geweest in een bestemmingsplan.

Na deze uitspraak zijn gemeente en Scheepswerf op 1 augustus 2022 met elkaar in overleg gegaan om te komen tot een gezamenlijke uitleg van de uitspraak van de rechtbank. In dat overleg kwam naar voren dat de uitspraak voor alle betrokken partijen onvoldoende duidelijkheid geeft. Daarop zijn alle partijen (twee belanghebbende inwoners van Heerewaarden, Scheepswerf en gemeente) in hoger beroep gegaan bij de Raad van State. Daarnaast ziet de advocaat van de gemeente meerdere aanknopingspunten in de uitspraak met betrekking tot het overgangsrecht die aanleiding geven om in hoger beroep te gaan. De zitting voor het hoger beroep moet nog gepland worden. De uitspraak van de Raad van State zal bindend zijn voor alle partijen. Indien de Scheepswerf terecht aanspraak maakt op het overgangsrecht om te mogen afmeren aan De Bol zal dit worden hersteld in een opvolgend bestemmingsplan/Omgevingsplan. De Scheepswerf hoeft daar niet op te wachten, zij mag dan direct afmeren aan De Bol. In geval de Raad van State concludeert dat de Scheepswerf niet mag afmeren aan De Bol start het college een initiatief voor herinrichting van De Bol. De Provincie Gelderland heeft zonder succes reeds meerdere mediation gesprekken gevoerd met belanghebbenden in deze casus. Ook Burgemeester Van Kooten heeft meerdere gesprekken gevoerd met betrokkenen. Gezamenlijk komen zij echter niet tot een oplossing.

Alle wensen zijn niet met elkaar te verenigen. Daarop heeft de gemeente het initiatief naar zich toegetrokken voor het opstellen van een herinrichtingsplan voor De Bol. Omdat er op dat moment, net als nu, juridische procedures liepen is het herinrichtingsplan aangehouden. Dat kunt u ook teruglezen in de beantwoording op de vragen van de heer Cardol (zie bovenstaande link). Het is immers niet zinvol tijd en geld te investeren in een herinrichtingsplan als dat doorkruist kan worden door een rechterlijke uitspraak. In geval er tussen alle betrokkenen consensus mogelijk is, zonder dat daarvoor een rechtelijke uitspraak nodig is, zou de gemeente al verder zijn gevorderd met het herinrichtingsplan. Het college ziet een gedeeld gebruik van De Bol als mogelijke oplossingsrichting. Om de relatie tussen het dorp Heerewaarden en de Maas via De Bol te bestendigen wordt daarbij onder andere gedacht aan een toeristische invulling. Dat laat onverlet dat de Scheepswerf haar bestaansrecht heeft en daar wordt terdege rekening mee gehouden. Het is dus onjuist hetgeen de Scheepswerf in haar brief stelt, dat het college uitsluitend een toeristische invulling ziet voor De Bol.

Voor het overige is in het voorliggende bestemmingsplan rekening gehouden met de Scheepswerf en zijn de opmerkingen van de Raad van State daarin verwerkt. Ik zie dus niet in waarom de gemeenteraad niet zou kunnen overgaan tot het vaststellen van voorliggend plan. Voorliggend plan is immers een bestendiging van bestaande rechten met betrekking tot het afmeren aan De Bol en verruimt de mogelijkheden voor de Scheepswerf om te mogen afmeren binnen de grenzen van de milieu inrichting. Ook indien de locatie De Bol uit het huidige bestemmingsplan wordt gehaald mag de Scheepswerf daar formeel nog steeds niet afmeren totdat de Raad van State anders besluit. Omdat de voorzieningenrechter het handhavingsbesluit tegen het afmeren aan De Bol heeft opgeschort, handhaaft de gemeente sinds september 2019 niet op het afmeren aan De Bol. De Scheepswerf ondervindt daar momenteel dan ook geen hinder door in haar bedrijfsvoering. Behalve dan dat de hulpboot De Weser niet aan De Bol mag worden afgemeerd. Deze boot is niet in eigendom van de Scheepswerf. Als de Raad van State een uitspraak heeft gedaan over het afmeren aan De Bol mag de Scheepswerf of direct afmeren aan De Bol, of de gemeente gaat direct met betrokkenen rond de tafel voor een herinrichting van De Bol, waarvoor mogelijk een herziening van het bestemmingsplan nodig is.

Daar komt nog bij dat de Scheepswerf in het voorjaar van 2022 bij de Raad van State heeft aangedrongen op een snelle vaststelling van het bestemmingsplan. Indien de gemeenteraad het bestemmingsplan voor De Bol niet uiterlijk op 13 oktober 2022 vaststelt, verbeurt de gemeente per dag een dwangsom van € 100 per dag tot een maximum van € 15.000. Mogelijk kan de Scheepswerf afzien van het invorderen van de dwangsom, maar het is ook mogelijk dat in geval de ontwikkelingen niet naar de zin zijn van de Scheepswerf, de gemeente alsnog de dwangsom moet betalen. Dat kan te allen tijde voorkomen worden door het vaststellen van het bestemmingsplan op 13 oktober 2022.