Scenarioanalyse afvalbrengpunt Losser

Scenario analyse Afvalbrengpunt gemeente Losser Gemeente Losser November 2025

Inhoudsopgave Achtergrond Inleiding Leeswijzer Situatieschets ABP Losser Leidende principes Uitgangspunten raad Leidend principe 1: toegankelijkheid Leidend principe 2: volwaardigheid Leidend principe 3: basisvoorziening Uitgangspunten afval- en grondstoffenbeleid Tevredenheid inwoners over afvalbrengpunt Scenario 2: Optimalisatie huidig ABP Varianten scenario 2 Conclusie

2

3 3 3 4 5 5 5 6 6 7 8 8 9 15

Bijlage 1 - Scenario 1 & 3 ABP (Modulo, 2024) Scenario 1 - Nieuw afvalbrengpunt in Losser Uitgangspunten Investeringskosten Scenario 3 – Samenwerking in de regio Uitgangspunten

16 16 16 18 18

Bijlage 2 – Inwonerbevraging afvalinzameling Tevredenheid afvalbrenpunt in Losser

20

Bijlage 3 – Kostenraming scenarioanalyse Kostenraming Scenario 0 – Huidige situatie Kostenraming Scenario 1 – Reserveringssysteem Kostenraming Scenario 2 – Herinrichting terrein

27 28 29

Achtergrond Inleiding De gemeente Losser telt ruim 23.000 inwoners en circa 10.000 huishoudens. De gemeente beschikt over haar eigen afvalbrengpunt (hierna: ABP) waar inwoners terecht kunnen met hun grof huishoudelijk afval. Dit ABP is al tientallen jaren in gebruik zonder bouwkundige vernieuwingen en is in de huidige staat niet meer toekomstbestendig te noemen. Knelpunten zijn het krappe bordes die tot schades en trage doorstroming van bezoekers (vaak opstoppingen) leidt, het ontbreken van een weeginstallatie en beperkte inzamelvoorzieningen. Van de 18 wettelijk verplichte in te zamelen fracties, worden er twee niet gescheiden ingezameld (dakleer en harde kunststoffen). In 2021 zijn vier scenario’s uitgewerkt voor een toekomstbestendig ABP voor de inwoners van de gemeente Losser: opknappen, vernieuwbouw, nieuwbouw op nieuwe locatie en samenwerking met buurgemeenten. Aan de hand van deze scenario uitwerking heeft de gemeenteraad van Losser de voorkeur uitgesproken een eigen ABP te willen behouden.

3

In een eerder onderzoek (Modulo, 2024) zijn 3 scenario’s verder uitgewerkt: nieuwbouw (1), maximale voorziening op huidige locatie (2) en samenwerking met de buurgemeenten (3). De uitwerking van scenario 2 (kringloopplein) voldeed echter niet aan de uitgangspunten van de raad, vandaar dat een heroverweging en uitwerking van dit scenario nodig is voor verdere besluitvorming. Voor de andere scenario’s (1 en 3) is geen heroverweging nodig omdat de informatie uit het eerder onderzoek voldoet. Leeswijzer In deze analyse wordt scenario 2 (maximale voorziening op eigen locatie) opnieuw uitgewerkt op basis van de volgende leidende principe: toegankelijkheid, volwaardigheid en basisvoorziening. Deze principes worden verder op nader gespecificeerd. De andere scenario’s (volledige nieuw afvalbrengpunt en gebruik maken van de afvalbrengpunten in de buurgemeenten) zijn opgenomen in bijlage 1 (informatie op basis van het onderzoek van Modulo, 2024).

Situatieschets ABP Losser

Leidende principes Uitgangspunten raad De raad hanteert het basisprincipe dat er binnen de gemeentegrenzen van Losser een voorziening voor de inwoners dient te zijn om het grof huishoudelijk afval gescheiden aan te bieden. Daarnaast is door de gemeenteraad is een drietal leidende principes meegegeven ten aanzien van (her)ontwikkeling van het bestaande afvalbrengpunt in de gemeente Losser. Het basisprincipe houdt in dat het eerder onderzochte scenario 3: samenwerking met buurgemeenten (waardoor er geen ABP meer in de gemeente Losser is) niet van toepassing is. Het is echter een mogelijkheid, waarbij we voldoen aan alle wettelijke eisen en waarbij inwoners van de gemeente Losser het grof huishoudelijk afval optimaal gescheiden kunnen aanbieden. Dit scenario nemen we als referentie mee in de vergelijking en is opgenomen in bijlage 1. Voor de uitwerking van scenario 1 (nieuw ABP) gaan we uit van de uitwerking in het onderzoek van Modulo (2024).

5

De hierin gepresenteerde uitwerking en het hieraan gekoppelde investeringsniveau zijn nog steeds actueel en van toepassing. Deze resultaten presenteren we in deze scenario analyse om een vergelijking te maken met de scenario 2: herontwikkeling bestaand afvalbrengpunt. Dit scenario is eveneens opgenomen in bijlage 1. Leidend principe 1: Toegankelijkheid Het eerste leidend principe waarop we het scenario beoordelen is toegankelijkheid. Toegankelijkheid gaat er in principe om dat iedereen de kans krijgt gebruik te maken van alle vormen van voorzieningen, informatie en dienstverlening. Omdat we te maken hebben met een bestaande situatie, zowel wat betreft de locatie van het afvalbrengpunt als ook de inrichting en het ontwerp, zullen we nooit een ideaal scenario bereiken. Het moet echter wel mogelijk zijn om over een voorziening te beschikken die voldoet aan alle wettelijke vereisten en die voorziet in de behoefte van de inwoners van Losser om het grof huishoudelijk afval zo veel mogelijk gescheiden aan te bieden binnen de gemeentegrenzen.

Leidende principes We definiëren het leidend principe “toegankelijkheid” als volgt: Onder een toegankelijk afvalbrengpunt verstaan we een locatie binnen de gemeentegrenzen en waarbij de hinder voor de omgeving zoveel mogelijk wordt voorkomen. De locatie is veilig, overzichtelijk, informatief en heeft een afdoende openstelling. Inwoners worden hierbij actief ondersteunt door de medewerkers op het afvalbrengpunt. Leidend principe 2: Volwaardigheid Het tweede leidend principe waarop we het scenario beoordelen is volwaardigheid. Volwaardigheid betekent dat iets alle kenmerken bezit die nodig of gebruikelijk zijn voor een volledige, complete en gelijke status. Ook hierbij gaan we uit van een bestaande situatie. We definiëren het leidend principe “volwaardigheid” als volgt: Onder een volwaardig afvalbrengpunt verstaan we een locatie die

6

voldoet aan alle wettelijke eisen, waar inwoners het grof huishoudelijk afval en de grondstoffen gescheiden kunnen aanbieden en waar we daar waar nodig en aanvaardbaar geacht gebruik maken van achtervang mogelijkheden binnen de gemeentegrenzen of bij buurgemeenten. Leidend principe 3: Basisvoorziening Het derde leidend principe waarop we het scenario beoordelen is basisvoorziening. Een basisvoorziening is iets essentieels voor het dagelijks leven van mensen, waaraan iedereen recht op heeft of wat noodzakelijk is voor een leefbaar bestaan. We definiëren het leidend principe “basisvoorziening” als volgt: Onder een basisvoorziening verstaan we een locatie binnen de gemeentegrenzen waar inwoners het grof huishoudelijk afval binnen een acceptabele rijafstand en onder goede omstandigheden kunnen aanbieden.

Uitgangspunten afval- en grondstoffenbeleid Naast de leidende principes maken we ook gebruik van de afvaldriehoek bij de afweging van de opties: kosten, milieu en service Kosten: we kiezen voor efficiënt beheer • Doelmatige uitvoering milieustraat • Overzichtelijke milieustraat voor efficiënt toezicht • Afvalverdichting voor kostenbesparing

Milieu: we gaan voor een goed scheidingsresultaat • Veel bezoekers, veel aanbod herbruikbare stromen • Veel verschillende fracties • Goed toezicht en een logische indeling Service: we gaan voor een hoog serviceniveau • Ruime openingstijden • Goede doorstroming en weinig/geen wachtrijen • Bezoek is veilig en ontdoen van afval is eenvoudig

7

Tevredenheid inwoners In het recent uitgevoerde bewonersonderzoek is ook gevraagd hoe de inwoners van Losser de service op het afvalbrengpunt ervaren. Ongeveer acht van de tien (78%) geven aan in 2024 afval weggebracht te hebben naar het afvalbrengpunt. 18 procent niet en 4 procent weet het niet meer. Zij die in 2024 afval hebben weggebracht naar het afvalbrengpunt aan de Ravenhorsterweg, deden dat gemiddeld zo’n 5 keer (4,6) in dat jaar. Een ruime meerderheid (62%) is in het algemeen (zeer) tevreden over het afvalbrengpunt. 12 procent is ontevreden en 2 procent geeft aan zeer ontevreden te zijn.

Een verdere uitwerking van het bewonersonderzoek is opgenomen in Bijlage 2.

8

Scenario 2 – Optimalisatie ABP Losser Varianten scenario 2 Om de mogelijkheden op het huidig afvalbrengpunt in beeld te brengen, gaan we uit van een tweetal mogelijke varianten. Bij de eerste variant gaan we uit van het huidige beschikbare oppervlak en kijken we naar een situatie met (1a) en zonder (1b) weegbrug.

Bij de tweede variant gaan we er vanuit dat we een aanvullend stuk terrein van het Waterschap kunnen huren (aan de noordzijde). Ook hierbij onderscheiden we een situatie met (2a) en zonder (2b) weegbrug. Op dit moment zijn we hierover nog in gesprek met het Waterschap. Beschikbare ruimte variant 1a en 1b

9

Beschikbare ruimte variant 2a en 2b

Scenario 2 – Optimalisatie ABP Losser Het huidige afvalbrengpunt is inmiddels ruim 30 jaar oud en er is sprake van achterstallig onderhoud. Het terrein heeft weinig ruimte om te manoeuvreren. Het huidige bordes is in deze vorm te klein om een goede doorstroming te garanderen waardoor er wachtrijen ontstaan. Ook kunnen op dit moment niet alle afvalstromen gescheiden worden aangeboden. Voor de huidige locatie zijn de volgende scenario’s onderzocht: 1.

Verrekensystematiek op basis van gewicht a. herinrichting terrein voor verrekening op basis van gewicht • gratis terreindeel en betaald terreindeel • nieuw bordes • weegbruggen voor in- en uitwegen a. terreinvoorzieningen toekomstbestendig maken b. met verrekentarief aansluiten bij tarief van regiogemeenten (€ 0,15/kg)

Reserveringssysteem a. introductie van een digitaal reserveringssysteem b. geen aanpassingen op terrein

2.

3.

c. handhaving huidige verrekensystematiek (o.b.v. volume) Herinrichting terrein a. betere doorstroming en meer afvalscheiding b. terreinvoorzieningen toekomstbestendig maken c. handhaving huidige verrekensystematiek (o.b.v. volume)

10

Scenario1: reserveringssysteem Bij dit scenario moeten bezoekers vooraf digitaal of telefonisch een tijdstip reserveren voor bezoek aan het afvalbrengpunt. Naast een slagboom bij ingang komt een identificatiezuil die op basis van de milieupas van de bezoeker controleert of er een reservering is gemaakt is. Hiervoor is er geen wijziging van de inrichting van het terrein noodzakelijk.

Scenario 2 – Optimalisatie ABP Losser Scenario 2: herinrichting terrein afvalbrengpunt Om een betere doorstroming op het terrein te realiseren, wordt het bestaande bordes verlaagd van +2,5 m naar +1,5 m en voorzien van een afrit aan de achterzijde bordes. Hierdoor hoeven bezoekers niet meer te keren op het bordes. Daarnaast worden de volgende toekomstbestendige terreinvoorzieningen toegepast: • • • • • • •

•

vernieuwing van rioleringen en verhardingen; revisie van de bestaande containers en uitbreiding met nieuwe containers; introductie van de gescheiden inzameling van gips, dakleer, tapijt, grond en harde kunststoffen; revisie en groot onderhoud aan de gebouwen; Vernieuwing van de bebording op terrein en bij containers; vervangen van de perscontainer; vernieuwing bekabeling met nieuwe verlichting en het toevoegen van cameratoezicht; repareren en bekleden/schilderen keerwanden en gebouwen.

11

Figuur 1: Terreinindeling In de figuur hiernaast is een mogelijk terreinindeling geschetst. Hierin zijn de diverse toekomstbestendige terreinvoorzieningen opgenomen en is de aanpassing van het bordes doorgevoerd. Andere indelingen zijn uiteraard mogelijk, maar de beschikbare ruimte stelt hier uiteraard wel beperkingen aan.

Scenario 2 – Optimalisatie ABP Losser Scenario 3: afrekenen op basis van gewicht Bij dit scenario steken we in op een opdeling van het beschikbare terrein in een gratis en betaald deel. Daarnaast komt er een tweetal weegbruggen voor het in- en uitwegen van de afvalstromen. Het huidige terrein is hiervoor echter onvoldoende groot. Om dit scenario te kunnen realiseren is er tenminste 500 m2 extra ruimte nodig. Dit scenario is op dit moment ook niet verder doorgerekend. Beoordeling scenario’s op service Wanneer we de diverse scenario’s beoordelen op het gebied van ‘service’, komen we tot de volgende conclusies: Scenario 1: Reserveringssysteem • voordeel: er is geen wachtrij meer voor de ingang • nadeel: bezoekers moeten vooraf digitaal (via de website of de app) of telefonisch afspraak maken • nadeel: (te) krappe bordes en andere problemen blijven bestaan

12

Scenario 2: Herinrichting terrein • voordeel: er is een betere doorstroming op het bordes • voordeel: (vrijwel) geen wachtrij voor ingang • voordeel: er kunnen meer afvalstromen gescheiden worden aangeboden door de bezoekers • voordeel: het afvalbrenpunt wordt weer toekomstbestendig Beoordeling scenario’s op milieu Wanneer we de diverse scenario’s beoordelen op het gebied van ‘milieu’, komen we tot de volgende conclusies: Scenario 1: Reserveringssysteem • er is geen effect op het aspect ‘milieu”. Scenario 2: Herinrichting terrein • voordeel: het afvalscheidingspercentage voor het grof huishoudelijk afval stijgt van 72% naar 79%

Scenario 2 – Optimalisatie ABP Losser Beoordeling scenario’s op kosten Bij de beoordeling van de diverse scenario’s beoordelen op het gebied van ‘kosten’, hebben we de volgende uitgangspunten gehanteerd: a. b. c.

d.

de huidige kosten zijn op basis van gemeentelijke raming voor 2025 (afvalhoeveelheden en kosten) de kostenraming voor scenario 2 is op basis van gepresenteerde impressie terreinontwerp (schetsontwerp) de opgegeven kosten zijn inclusief: • kosten voor projectvoorbereiding • kosten voor communicatie • extern projectmanagement bij de realisatie • herinrichting van de gebouwen • tijdelijk intensiever gebruik afvalbrengpunten Enschede en Oldenzaal (4 maanden sluiting ABP Losser bij scenario 2) alle bedragen zijn exclusief BTW

13

Scenario 0: Huidige situatie • geen investeringskosten • gemiddelde afvalstoffenheffing per huishouden € 235/per jaar Scenario 1: Reserveringssysteem • totaal investeringskosten €78.000 • toename exploitatiekosten €33.000 per jaar (circa €3,30 per huishouden per jaar)

Scenario 2: Herinrichting terrein • totaal investeringskosten €990.000 • toename exploitatiekosten €60.000 per jaar (circa € 6,00 per huishouden per jaar) In de tabel op de volgende pagina zijn de scenario’s onderling vergeleken op basis van service, milieu en kosten.

Scenario 2 – Optimalisatie ABP Losser Scenario

Service

Milieu

Kosten

0. Huidige situatie

Referentieniveau

Referentieniveau

€416.000 per jaar

1. Reserveringssysteem

Geen wachtrij

Geen effect

€442.000 per jaar

2. Herinrichting terrein

Geen wachtrij Toekomstbestendig

Afvalscheiding van 72% naar 79%

€475.000 per jaar

14

Conclusie In een aanvullende scenario analyse is gekeken naar de mogelijkheden die het huidige afvalbrengstation biedt om te voldoen aan de uitgangspunten die de raad hieraan heeft gesteld, te weten: toegankelijkheid, volwaardigheid en een basisvoorziening voor alle inwoners van de gemeente Losser. Het in stand laten van de huidige situatie of het toepassen van een reserveringssysteem komt onvoldoende tegemoet aan deze uitgangspunten. De huidige locatie biedt, gelet op het beschikbare oppervlak te weinig ruimte om over te gaan op een systeem van wegen en gescheiden routes voor gratis en betaalde stromen. Door het afvalbrengpunt opnieuw in te richten en voorzieningen te vernieuwen en/of te repareren, het bordes aan te passen zodat er een betere doorstroming ontstaat en het aantal gescheiden afvalstromen uit te breiden, kan er weer een toekomstbestendige situatie ontstaan die voldoet aan de uitgangspunten van de raad.

15

De investeringskosten die gemoeid zijn met het weer toekomstbestendig maken van het afvalbrengpunt zijn, leiden tot een beperkte verhoging van de afvalstoffenheffing van circa €9,00 per aansluiting per jaar.

Bijlage 1 – Scenario 1 & 3 ABP (Modulo, 2024)

16

Scenario 1 – Nieuw afvalbrengpunt in Losser Uitgangspunten In het onderzoek van Modulo (2024) is dit scenario al uitgewerkt. In deze scenario analyse nemen we deze gegevens op hoofdlijnen over. In het kort zijn de gekozen uitgangspunten voor een nieuw afvalbrengpunt binnen de gemeente Losser als volgt: • • • • • •

gescheiden bezoekers- en vrachtverkeer; gescheiden gratis- en betaalde zone voorzien van in- én uitweegbrug; innamestraat voor herbruikbare goederen; inzamelmiddelen voor de wettelijke 18 fracties plus uitbreidingsruimte naar minimaal 30 fracties; verhoogd bordes met bruikbare onderzijde; inclusief beheerdersruimte en KCA-depot.

Investeringskosten Op basis van een grondprijs van € 140,- per vierkante meter plus 10% aankoopkosten is een investering van circa € 1.000.000,benodigd voor de grondaankoop. Op basis van de gehanteerde uitgangspunten zijn de benodigde investeringen voor de nieuwbouw van het volwaardig, toekomstbestendig ABP geraamd op circa € 2.650.000,- exclusief btw (prijspeil 2023). De raming is opgesteld met een nauwkeurigheid van +/- 20% en met de volgende algemene uitgangspunten: •

•

Het benodigde oppervlak voor een volledig nieuw ABP bedraagt circa 6.500 m2. Voor het realiseren van een nieuw ABP in Losser dient een locatie gevonden te worden met voldoende ruimte en een goede verkeersafwikkeling.

17

•

het terrein is goed begaanbaar en bereikbaar, vrij van verontreinigingen en obstakels, bouwrijp en bereikbaar met groot materieel, de minimale doorrijhoogte bedraagt 3,5 m; de werkzaamheden kunnen in de schone grond worden uitgevoerd; De raming is gebaseerd op uitvoering in één keer.

Scenario 1 – Nieuw afvalbrengpunt in Losser De volgende posten vallen buiten de scope van het onderzoek en zijn niet in de investeringsraming meegenomen: • • •

aanpassing van het openbaar gebied; aanvragen van vergunningen; ambtelijke kosten.

Omdat er steeds meer eisen worden gesteld aan duurzaam en circulair bouwen is een opslag van 10% over de bouwkosten meegenomen in de raming. Deze post dient als budget om invulling te kunnen geven aan de eisen voor duurzaam en circulair bouwen. In het onderzoek is destijds ingeschat dat de kosten voor de inwoners (verrekend in de afvalstoffenheffing) neerkomen op een bedrag van €59,50 per aansluiting. Dit komt neer om nagenoeg een verdubbeling van de kosten ten opzichte van de huidige voorziening (prijspeil 2023). Uiteraard is er een verschil in voorzieningenniveau en openingstijden; deze hebben invloed op de kosten.

18

Figuur 1: mogelijk ontwerp afvalbrengpunt (Modulo)

Scenario 3 – Samenwerking in de regio Uitgangspunten Een scenario zoals eerder voorgelegd aan de gemeenteraad is het sluiten van het huidige ABP in Losser en gebruik te gaan maken van de afvalbrengpunten van de buurgemeenten: Oldenzaal en Enschede. Qua rijafstand liggen de ABP’s van Enschede en Oldenzaal (ruim) binnen de 15 minuten rijbereik. Beide afvalbrengpunten worden beheerd door Twente Milieu. Samen met de gemeenten Enschede en Oldenzaal is de mogelijkheid tot samenwerking besproken. Hierbij is de inschatting gemaakt dat jaarlijks circa 6.000 (betalende) bezoekers vanuit de gemeente Losser naar het ABP in Enschede zullen gaan en circa 4.000 (betalende) bezoekers naar het ABP in Oldenzaal. Dit scenario voldoet niet aan het uitgangspunt van de raad dat er binnen de gemeentegrenzen van Losser een voorziening dient te zijn. Het blijft in principe een mogelijkheid, waarbij de kosten voor de inwoners naar verwachting lager liggen dan in de huidige situatie met een eigen afvalbrengpunt in Losser.

19

Bijlage 2 – Inwonerbevraging afvalinzameling

20

Tevredenheid afvalbrengpunt in Losser De gemeente Losser heeft een eigen afvalbrengpunt aan de Ravenhorsterweg. Er zijn vragen voorgelegd over het gebruik en de tevredenheid. Meerderheid tevreden over het afvalbrengpunt Bij het afvalbrengpunt aan de Ravenhorsterweg kan men veel soorten afval brengen zodat deze opnieuw gebruikt kunnen worden (zoals oud ijzer, kleding, oud papier, elektrische apparaten).

Ongeveer acht van de tien (78%) geven aan in 2024 afval weggebracht te hebben naar het afvalbrengpunt. 18 procent niet en 4 procent weet het niet meer. Zij die in 2024 afval hebben weggebracht naar het afvalbrengpunt aan de Ravenhorsterweg, deden dat gemiddeld zo’n 5 keer (4,6) in dat jaar.

Een ruime meerderheid (62%) is in het algemeen (zeer) tevreden over het afvalbrengpunt. 12 procent is ontevreden en 2 procent geeft aan zeer ontevreden te zijn.

21

Tevredenheid afvalbrengpunt in Losser Vervolgens is doorgevraagd op zeven onderdelen van het afvalbrengpunt. Het ‘meest (zeer) goed’ vindt men de medewerkers van het afvalbrengpunt, zowel de vriendelijkheid (81%) als de deskundigheid/ kennis van de medewerkers (71%). Ook de netheid van het afvalbrengpunt wordt door een ruime meerderheid als (zeer) goed beoordeeld (71%). Het minst tevreden is men over de openingstijden [51% (zeer) goed], de veiligheid (55%) en de bereikbaarheid (57%) van het afvalbrengpunt. Eén op de vijf respondenten vindt de openingstijden (21%) en de bereikbaarheid (20%) dan ook (zeer) slecht.

22

Tevredenheid afvalbrengpunt in Losser Het meest (zeer) belangrijk vindt men de bereikbaarheid (88%), gevolgd door veiligheid (87%), vriendelijkheid van medewerkers en openingstijden (beide 85%). Het minst vaak wordt de route en afvalaanduiding (borden) van de containers voor verschillende soorten afval als (zeer) belangrijk ervaren (77%).

Interessant is vervolgens om te bezien hoe belangrijk of onbelangrijk men dezelfde onderdelen vindt. In ieder geval is niets (zeer) onbelangrijk volgens de respondenten.

23

Tevredenheid afvalbrengpunt in Losser Wanneer, per onderdeel, de aandelen (zeer) belangrijk en (zeer) goed naast elkaar worden gezet levert dat het onderstaande inzicht op. Iets wat zeer belangrijk wordt gevonden, maar ook zeer goed wordt gewaardeerd behoeft minder aandacht, dan wanneer er een ‘flink gat’ bestaat tussen beide aandelen.

Daar is vooral sprake van bij de openingstijden (verschil 34 procentpunten), de veiligheid (verschil 32 procentpunten) en de bereikbaarheid (verschil 31 procentpunten) van het afvalbrengpunt. In nabijheid van de gemeente Losser liggen ook andere afvalbrengpunten. Aan de respondenten is gevraagd of zij daar in 2024 afval heen hebben gebracht. Veruit de meeste respondenten (88%) hebben van geen enkele gebruik gemaakt en sommigen wel van de afvalbrengpunten in Oldenzaal en Enschede, met beide 5%. De afvalbrengpunten in Denekamp (2%) en Tilligte (1%) worden nog minder vaak aangegeven.

24

Tevredenheid afvalbrengpunt in Losser

In onderstaande visualisatie is te zien in welke wijken Lossernaren wonen die gebruik hebben gemaakt van afvalbrengpunten buiten de gemeente Losser in 2024.

25

Bijlage 3 – Kostenraming scenarioanalyse

26

Kostenraming Scenario 0 – Huidige situatie

27

Kostenraming Scenario 1 - Reserveringssysteem

28

Kostenraming Scenario 2 – Herinrichting terrein

29