Bezwaar inwoners bestemmingsplanwijziging _

Aan de gemeenteraad Losser,

Beuningen, 19 januari 2024

De eigenaar/exploitant van Erve Beverborg, Lutterzandweg 15, heeft een verruiming van de huidige bestemming gevraagd en daarvoor zelf een ontwerp bestemmingsplan ingediend (bestemmingsplan Buitengebied, partiële herziening Holtweg 1 Beuningen-Lutterzandweg 15 de Lutte). Tegen het (zondermeer) overnemen van dit ontwerp bestemmingsplan maken wij, omwonenden, bezwaar, omdat: 1. De behoefte aan een horecabestemming annex evenementenlocatie niet is aangetoond. 2. Geluidsversterking buiten de schuur wordt toegestaan, waarmee de huidige feitelijke overlast wordt gelegaliseerd. 3. Het ingediende plan strijdig is met de Handreiking en op onderdelen met de Omgevingswet. 4. Geluidsoverlast door Erve beverborg het verdienmodel van de families Schasfoort bedreigt. 5. Het toelaten van evenementen in dit natuurgebied onevenredig nadeel met zich meebrengt, zowel voor de natuur als voor omwonenden en recreanten. Omdat het een complexe materie betreft, wijzen wij op de zgn. Handreiking Industrielawaai en vergunningverlening, we bespreken de juridische consequenties van de Handreiking en geven we aan op welke punten het bestemmingsplan afwijkt van de Handreiking en daardoor juridisch aanvechtbaar is. Tevens lichten we de begrippen dBA en etmaalwaarden toe. Wij hebben ons hierbij laten adviseren door Mr. H. Berkers (DAS rechtsbijstand) en Dr. J.W.

van Zundert, oud-universitair hoofddocent, deskundige omgevingswet en auteur diverse standaard werken betreffende de Omgevingswet en ruimtelijke ordening. Korte samenvatting van de reden bestemmingsplanwijziging Erve Beverborg is een verbouwde schuur die wordt gebruikt als trouwlocatie. De huidige bestemming is ‘maatschappelijk’, met beperkte horeca. Omdat er ook andere horecaactiviteiten plaatsvinden is er een strijdigheid met het huidige bestemmingsplan. Buurtbewoners klagen al vanaf 2007 over geluidsoverlast veroorzaakt door Erve Beverborg. Er werd in 2018 uiteindelijk een verzoek tot handhaving gedaan. De eigenaar heeft te kennen gegeven de overlast veroorzakende activiteiten te willen continueren en te legaliseren. Erve Beverborg ligt in een waardevol natuurgebied, gelegen direct aan de Dinkel, omgeven door Natura 2000. Het akoestisch rapport opgesteld door bureau Tideman, in opdracht van de eigenaren van Erve Beverborg, stelt dat onder voorwaarden kan worden voldaan aan een geluidsniveau passend bij de milieucategorie ‘rustige woonwijk’ (categorie II-II, volgens de Handreiking). Maar het gaat hier om een natuurgebied, waarvoor andere, veel lagere geluidsnormen gelden, nl categorie I. Dit akoestisch rapport gaat bovendien uit van geluidsversterking binnen de schuur en gaat voorbij aan de wens van de exploitant om ook buiten de schuur geluidsversterking toe te passen.

Het geluidniveau dat Erve Beverborg wil produceren is hoger dan het referentieniveau van de omgeving en de legalisering van de geluidsniveau is in strijd met de Handreiking (zie onder).

1

De bezwaren van de omwonenden worden als volgt toegelicht.

1. Behoefte is niet onderbouwd Volgens artikel 3.1.6 van het Besluit Ruimtelijke Ordening moet bij een stedelijke ontwikkeling de behoefte daaraan worden onderbouwd. Een horecabedrijf waar tevens evenementen zijn toegestaan kan niet anders worden gezien dan als een ‘’stedelijke ontwikkeling’. Objectief bezien bestaat daaraan in een gebiedsomgeving als het Lutterzand, geen behoefte. Een reden te meer om bij het wèl toestaan ervan de belangen van omwonenden en de belangen van de natuur extra mee te wegen. De jurisprudentie luidt, verkort samengevat: “….Als het bestemmingsplan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt buiten het bestaand stedelijk gebied, dat bij die ontwikkeling buiten bestaand stedelijk gebied een nadrukkelijke motivering nodig is, dat wil zeggen in aanvulling op de algemene vereisten van artikel 3.1.6, eerste lid, Bro. …..” Daarbij is ook van belang dat het 750 ha grote natuurgebied Lutterzand in 2007 is aangewezen als Aardkundig Monument met de bedoeling om zo mensen bewust te maken van dit specifieke landschap dat bijzonder en behoudenswaardig is. 2. Onaanvaardbare geluidshinder Volgens het akoestisch rapport van Tideman, is een aanvaardbare geluidssituatie onder voorwaarden mogelijk. Maar dan alleen bij geluidsversterking binnen de schuur, aldus blijkt uit de plantoelichting (verslag van het overleg).

Het nieuwe bestemmingsplan staat evenwel niet in de weg aan geluidsversterking buiten de schuur.

3. In strijd met Handreiking en omgevingswet De overheid heeft een richtlijn gepubliceerd (zgn. Handreiking) met het doel lokale overheden een hulpmiddel te bieden bij het voorkomen en beperken van hinder door industrielawaai in het kader van de vergunningverlening en (in sommige gevallen) het stellen van nadere eisen op grond van de AMvB's ex artikel 8.40 Wet milieubeheer. De Handreiking is ook bedoeld voor relatief kleine lawaaimakers en ook voor kortstondige maximale geluidsniveaus, zie: https://www.infomil.nl/onderwerpen/geluid/regelgeving/wetalgemene/toestemming-milieu/directe-geluidhinder/handreiking/ . De toelichting van de overheid: de Handreiking is de aangewezen weg om tot een toetsbaar en juridisch te verantwoorden geluidbeleid te komen. Uitsluitend met zwaarwegende en goed gemotiveerde reden kan daar in bijzondere gevallen van af worden geweken. Uitgangspunt van de Handreiking is dat de grenswaarde van het toegestane geluidsniveau de bovengrens is voor hetgeen in dat gebied kan worden vergund, en passende is bij dat gebied. Het Lutterzand is een stil landelijkgebied (categorie I) en met een grenswaarde 4035-30 dB(A), zie Handreiking pagina 14. Opmerkelijk is dat voor de akoestische toetsing de ‘Handreiking geluidhinder’ onjuist is toegepast. Of er willens en wetens van is afgeweken, zonder daar een motivatie voor te geven.

Namelijk, er wordt uitgegaan van categorie II-III als gebied typering (woonwijk) met een etmaalwaarde van 45-40-35 dB(A). Vervolgens ontbreekt een deugdelijke motivering. Er wordt dus niet voldaan aan het juridische raamwerk zoals beschreven in de Handreiking.

2

Dit zal een zwaarwegend argument zijn in een eventuele juridische procedure bij de Raad van Staten. De etmaalwaarden zoals voorgesteld in het plan waarborgen onvoldoende de rust in het natuurgebied en beperken onvoldoende de overlast van de omwonenden. Een etmaalwaarden houdt namelijk geen rekening met een piekbelasting. Het is 12-16 uur muisstil in de natuur (tussen de 20-35 dB(A)), produceer je lawaai gedurende 1 uur door harde muziek of elektronisch versterkte toespraken in de buitenlucht (45 dB(A) of veel meer), dan blijft het gemiddeld gemeten niveau binnen de etmaalwaarde van 45 dB(A). Ter info: 20-30 dB(A) is het geluidsniveau in de natuur, 40 dB(A) is het geluidsniveau van een huiskamer, of stil klaslokaal, 50 dB(A) is het geluidsniveau dat je hoort als je naast een wegrijdende auto staat. Omdat de decibelschaal logaritmisch verloopt, betekent 3 dB(A) meer, dat het geluid/lawaai 2 x zo luid is (!). Een etmaalwaarde geeft het gemiddelde geluidsniveau weer over een bepaalde periode (dag-avond-nacht). De conclusie kan geen andere zijn dan dat het nieuwe bestemmingsplan onvoldoende waarborgen bevat tegen geluidsoverlast, met name bij de nabijgelegen recreatiewoningen. Tevens voldoet dit plan niet aan het juridische raamwerk zoals vermeld in de Handreiking..

4. Verdienmodel Erve Beverborg versus verdienmodel families Schasfoort De directe buren van Erve Beverborg klagen al jaren over geluidsoverlast. De families Schasfoort exploiteren (op 300 meter van erve Beverborg) al tientallen jaren twee vakantiewoningen. De families hebben daar de afgelopen jaren veel in geïnvesteerd. Huurders van de vakantiewoningen, die overlast hadden ervaren, hebben te kennen gegeven niet meer terug te komen. De families Schasfoort hebben geen bezwaar tegen voorzetting van het gebruik als trouwlocatie of soortgelijk gebruik, maar dan zonder geluidsoverlast. Zoals is gesteld, is er geen deugdelijke argumentatie voor een hoger geluidsniveau dan de gebiedstypering toelaat. Overigens, is het maar heel de vraag of een hoog geluidsniveau bijdragend zal zijn aan (of noodzakelijk is) voor het verdienmodel van de exploitant van Erve Beverborg. Daar staat echter tegenover dat de luidruchtige activiteiten van Beverborg het belang (het verdienmodel) van de families H. en R. Schasfoort wel degelijk bedreigen.

5. Evenementen Het houden van evenementen of bij Erve Beverborg is in het bestemmingsplan niet uitgesloten. Het begrip ‘evenement’ wordt in de planregels zelfs uitdrukkelijk verklaard ‘als een voor het publiek toegankelijke activiteit met een duur van ten hoogste 14 dagen’. Een nadere regeling over omvang en frequentie, alsmede waarborgen tegen overlast ontbreken in het plan. Onlangs vond er weer een landgoed fair plaats met lange en langdurige files. Er waren bezoekers die 1,5 uur in hun auto in de file zaten, met ronkende motor. Het dagblad Tubantia schreef daarover. Evenementen op het voormalige vliegveld zijn door de rechter verboden. Het Lutterzand moet geen recreatiepark worden zoals het Rutbeek. Gezien het unieke karakter van het Lutterzand en de overlast van evenementen op de natuur, verzoeken wij u geen evenementen toe te staan.

Tot slot 3

Vanaf 1 januari 2024 geldt in ons land de nieuwe Omgevingswet. In artikel 1.7 staat dat een ieder die weet of redelijkerwijs kan vermoeden dat zijn activiteit nadelige gevolgen kan hebben voor de fysieke leefomgeving, verplicht is om alle maatregelen te nemen om die gevolgen te voorkomen. Het is een aanvulling op de algemene zorgplicht voor de fysieke leefomgeving. Deze zorgplicht rust ook op de gemeenteraad. Een verwijzing naar planschade (en die neer te leggen bij de aanvrager) ontslaat de vergunningverlener niet van deze zorgplicht.

Wij verzoeken de gemeenteraad van Losser het onderhavige plan niet aan te nemen, dan wel met een beperking, nl geen elektronisch versterkte geluid in de buitenlucht, een etmaalwaarde van 40-35-30 dBA te hanteren conform de Handreiking en het aantal evenementen terug te brengen tot nul.

Met vriendelijke groeten, Mede namens de families H. en R. Schasfoort Beverborgsweg 8 en 6 7588 PA Beuningen Dr. F.N.R. van Berkum en R.D. van Berkum-Scholten Lutterzandweg 17 7588 PB Beuningen 06-51854493 frank@drfrank.nl

4