2023-23 Raadsinformatiebrief Overzicht vragen gemeente.pdf

Overzicht vragen gemeenteraad Steenfabriek In afstemming met de griffie is een overzicht gemaakt van de nog openstaande technische vragen vanuit de gemeenteraad. De beantwoording van de vragen bestemd voor BOEi heeft u inmiddels ontvangen. Bijgaand de beantwoording van de vragen bestemd voor het college. Scenario’s 1. Het uitgewerkt hebben van de kosten van een scenario waarin de Steenfabriek weer eigendom van de gemeente wordt; Het college heeft een drietal scenario’s uitgewerkt, waarbij één van de scenario’s ervan uitgaat het de Steenfabriek weer in eigendom van de gemeente komt. Zie hiervoor de raadsinformatiebrief en de daarbij behorende bijlage. Het maken van een inschatting van de kosten is lastig, omdat er vanuit de gemeente zelf geen meerjarenonderhoudsplan is opgesteld. Voor de kosten is daarom zoveel mogelijk aangesloten bij de kosten die BOEi heeft opgevoerd. 2. Het uitgewerkt hebben van alternatieve scenario’s en de kosten daarvan, waarbij ook het verwerven van subsidies ingecalculeerd is; Zie hiervoor het overzicht bij de raadsinformatiebrief waarin drie scenario’s zijn uitgewerkt. 3. Of het college bereid is de steenfabriek terug te kopen voor € 1; Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar de raadsinformatiebrief. 4.

Of het college bereid is om naar een alternatief plan te kijken, mocht een Losserse ondernemer zich melden; Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar de raadsinformatiebrief.

Exploitatie Steenfabriek 5. De afwezigheid van een businesscase, een overzicht van onderhoudswerkzaamheden, een meerjarenonderhoudsplan en een actuele taxatie; Er is op dit moment voor de gemeente geen enkele reden om een taxatie te vragen. 6. De vraag of het college ten tijde van het tekenen van de intentieverklaring (in november), wel inzicht had in een onderbouwing van het aangedragen exploitatietekort; Uit het BOEi aangedragen overzicht bleek duidelijk dat er sprake was van uitgaven, waar geen inkomsten tegenover stonden. Het is overigens goed om te wijzen op de stappen in het besluitvormingsproces. De raad besluit tot het beschikbaar stellen van het besluit, het college besluit uiteindelijk tot het toekennen van de subsidie. Deze subsidie wordt verleend op basis van de daadwerkelijke en inzichtelijk gemaakte kosten. Het besluit van de raad is dus nog geen besluit tot verstrekking van de bijdrage. 7. De vraag of het college de begrippen onderhoud, exploitatie en investeren in gebouwen niet met elkaar vermengd; Die begrippen zijn wat het college betreft nauw met elkaar verwezen. Een bijdrage voor onderhoud en verduurzaming heeft uiteindelijk een positief effect op de exploitatie. Terugkoopverplichting/samenwerkingsovereenkomst 8. Of en wanneer het college de raad heeft geïnformeerd over de intentieverklaring/samenwerkingsovereenkomst van 29 november 2022;

Het college heeft de raad niet geïnformeerd over de samenwerkingsovereenkomst. Het was op voorhand al duidelijk dat de raad via de begrotingswijzing bij de besluitvorming zou worden betrokken. 9. De gevolgen van het ondertekenen van de samenwerkingsovereenkomst voor de onderhandelingspositie van de gemeente; Met het aangaan van de samenwerkingsovereenkomst heeft het college tijd gekocht, zodat in ieder geval het besluitvormingsproces zorgvuldig zou kunnen verlopen. Daarnaast is de onderhandelingspositie vanuit het gezichtspunt van het college zeker niet verslechterd. De kans was aanwezig dat de eigendom zonder het aangaan van de samenwerkingsovereenkomst weer in handen van de gemeente was gekomen. 10. De definitie van het begrip “exploitabel” zoals gehanteerd in de oorspronkelijke koopovereenkomst en de latere samenwerkingsovereenkomst; De exploitatie en de eenmalige bijdrage zijn wat het college betreft nauw met elkaar verweven. Een gemeentelijke bijdrage voor onderhoud en verduurzaming heeft uiteindelijk een positief effect op de exploitatie. 11. Of BOEi door niet aan de inspanningsverplichting te voldoen om dekking te vinden voor het exploitatietekort in gebreke is gebleven; Zie hiervoor het bijgevoegde juridische advies. 12. Welke financiële afspraken zijn gemaakt over eventuele doorverkoop van de steenfabriek nadat de subsidie van € 200.000 is verstrekt.

Wordt de subsidie dan een gift? Aan de subsidie worden voorschriften verbonden met betrekking tot de bestemming van de gelden en behoud van de eigendom van de Steenfabriek door BOEi. 13. Verzoek om een second-opinion met betrekking tot de eventuele inspanningsverplichting van BOEi met de betrekking tot de exploitatie en de uitleg van de overeenkomst. Zie hiervoor het bijgevoegde juridische advies.

Aanvullende vragen Burgerforum

14. Bij wie ligt de eindverantwoordelijkheid voor de vervuilde ondergrond op de locatie van de Steenfabriek. Is de gemeente daar een partij in? En zo ja, kunnen de toekomstige kosten van de sanering worden meegenomen in de gesprekken tussen BOEi en de gemeente mocht BOEi een beroep willen gaan doen op de terugkoopverplichting? Over de bodemverontreiniging is in de verkoopovereenkomst het volgende opgenomen: “Partijen stellen vast dat de verontreinigingen op het perceel voldoende in beeld zijn gebracht en dat de verontreinigingen geen risico’s inhouden voor het huidige gebruik: een gebruik als educatief-museaal keramisch centrum. De verkoper zal geen sanering van het verkochte ter hand nemen. De koper accepteert het verkochte in de huidige staat, d.w.z. accepteert dat indien toekomstig ander gebruik (dan het in art 4 lid 2 bedoelde gebruik als educatief-museaal keramisch centrum) van het verkochte sanering van de aangetroffen grond- en grondwaterverontreiniging en/of de aangetroffen asbest alsnog noodzakelijk maakt, dit voor rekening van koper komt.” Sanering is bij ongewijzigd gebruik niet noodzakelijk. In de bepalingen rondom teruglevering is overigens geen bepaling opgenomen dat hierover overleg kan worden gevoerd. 15.

Wie draagt de financiële consequenties voor het achterstallig onderhoud als de Steenfabriek (weer) terug in bezit komt van de gemeente Losser? Hierover is in de verkoopovereenkomst het volgende opgenomen: “Door koper is een bouwkundige meting uitgevoerd bij wijze van nul-meting. Indien koper

gebruik maakt van het in dit artikel omschreven recht zal wederom (door koper) een bouwkundige meting worden uitgevoerd zodat verkoper alsdan geïnformeerd is over de staat van de opstallen op dat moment. Mochten er overwegende verschillen ten nadele van de verkoper bestaan, dan treden partijen met elkaar in overleg.” 16. Is er in het verleden een intentieovereenkomst gesloten met de Boei? Zo niet, waarom is daar niet voor gekozen? BOEi heeft zich destijds als geïnteresseerde partij gemeld bij de gemeente. Dat is de start van het verkoopproces geweest. Met BOEi is voorafgaande aan de verkoop geen intentieovereenkomst gesloten. Daar was ook geen aanleiding voor. Uiteindelijk zijn alle inhoudelijke afspraken in de verkoopovereenkomst neergelegd.