2022-7 - Totaaloverzicht technische vragen en antwoorden raadsfracties.docx

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 8: Investeringen die nodig zijn om de "de harde knip" toe te passen bij Het Klavier Partij GB

Blz. verwijzing Bijlage 1, kostenraming Heijmans

Vraag Tot wanneer is de offerte voor de aanpassingen geldig?

Antwoord Het betreft een kostenraming, geen offerte. Zodra we een akkoord hebben ontvangen van de gemeenteraad op de gebouwgebonden investeringen zal het samen met de architect uitgewerkt worden en opdracht voor het opstellen van een offerte gegeven worden.

1

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 9: Beleid en aanpak invasieve soorten Partij CDA

Blz. verwijzing 1

Vraag We stellen nu een bijdrageregeling in voor particuliere eigenaren. Geldt deze regeling ook voor bedrijven die grondeigenaar zijn? Zo nee, hoe worden invasieve soorten op bedrijfsterreinen bestreden?

Antwoord Ja, deze regeling geldt ook voor bedrijven die grondeigenaar zijn mits zij voldoen aan de voorwaarden.

VVD

1

In het document wordt alleen gesproken over particuliere grondeigenaren, heeft dit document ook betrekking op zakelijke grondeigenaren?

Ja, deze regeling geldt ook voor bedrijven die grondeigenaar zijn mits zij voldoen aan de voorwaarden.

VVD

1

In hoeverre is de gemeente aansprakelijk voor een particuliere of zakelijke grondeigenaar die last krijgt van een invasieve soort, vanuit gemeentelijke grond?

De gemeente is niet wettelijke verplicht om de Japanse duizendknoop te bestrijden. Daarbij komt dat effectieve bestrijding van de plant op dit moment nog niet goed mogelijk is. Verder is een belangrijke vraag of een handelen of nalaten van de gemeente de oorzaak is van schade bij aanwezigheid van de plant. Oorzakelijk verband tussen de schadeoorzaak en schade is in de meeste gevallen lastig aan te tonen, omdat de plant zich razendsnel verspreidt en snel woekert. De enkele vrees voor (schade door) de duizendknoop is volgens rechtspraak onvoldoende voor een onrechtmatige (overheids)daad. Inwoners en bedrijven van gemeenten waarin de duizendknoop groeit, moeten in eerste instantie zelf maatregelen nemen tegen de duizendknoop. Ze kunnen daarvoor niet zonder meer naar de gemeente kijken. Dat betekent niet dat aansprakelijkheid voor de aanwezigheid van de duizendknoop onmogelijk is. Dit moet per schadegeval beoordeeld worden. (Bron: Binnenlands Bestuur, 23 september 2022)

GB

Pagina 1, 5

De beslispunten 1 en 2 op pagina 1 zijn bij het besluit op pagina 5 opeens punten 3 en 4 geworden, zonder een 1 en 2. Het besluit is daardoor niet duidelijk, helder. Dient dit met een amendement aangepast te worden?

2

Het voorstel is -in overleg met de griffie- inmiddels voorzien van de juiste nummering in iBabs.

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 10: Wijziging verordening Auditcomité Partij CDA

Blz. verwijzing 3 jo. 2 en 3 van bijlage 1

Vraag In artikel 7, tweede lid en artikel 9, derde lid Wijzigingsverordening Auditcomité komen doorgestreepte woorden voor. Welke gevolgen heeft dit als de raad besluit om de Wijzigingsverordening Auditcomité vast te stellen?

Antwoord Dit heeft geen gevolgen. Bij de wijzigingsverordening werkgeverscommissie die op 13-10-2020 is vastgesteld is dezelfde werkwijze gehanteerd.

GB

Bijlage 1, de wijzigingsvero rdening op het audit-comité

•

Opsommingsnummer 4. is inmiddels toegevoegd.

• • •

In bijlage 1 staat bij Artikel 7: Oproepen/vaststellen van de agenda/openbaarheid vergaderingen bij lid 4 in de nieuwe tekst geen opsommingsteken/nummering meer vermeld (zijnde “4.”). In bijlage 2, het Overzicht was-wordt Verordening auditcomité, staat dit opsommingsteken/nummering er wel. In bijlage 3 is de Verordening op het audit comité gemeente Loon op Zand 2017 weergegeven. Er is geen bijlage 4 toegevoegd, waarin we de nieuwe Verordening op het auditcomité gemeente Loon op Zand 2022 zien. We kunnen dus niet controleren of deze omissie is verholpen. Graag ontvangen wij deze alsnog.

3

De wijzigingsverordening wordt bij publicatie geïntegreerd in de geldende verordening. Het betreft een verordening tot wijziging van een bestaande verordening.

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 12: Zendvergunning Maasstad Omroepstichting / Langstraat Media Partij CDA

Blz. verwijzing 3

Vraag Het Rijk stort jaarlijks geld in het gemeentefonds dat geoormerkt en bestemd is voor de uitvoering van de lokale media. Is het subsidie-bedrag dat de gemeente Loon op Zand aan Maasstad betaalt gelijk aan de hoogte van deze bijdrage van het Rijk aan de gemeente Loon op Zand?

4

Antwoord Ja

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 13: Verordening jeugdhulp 2023 Partij GB

Blz. verwijzing Pagina 2 Hoofdstuk 4 Procedure toegang jeugdhulp.

Vraag De toegang van de jeugdhulp vindt dikwijls rechtstreeks plaats via de huisarts. Hierdoor zijn de kosten van de jeugdhulp in het verleden toegenomen. In principe kan de gemeente hier geen invloed op uitoefenen. 1. 2.

Hebben we er zicht op of het aantal verwijzingen via de huisarts is toeof afgenomen? Zijn er over dit onderwerp contracten of afspraken gemaakt met de huisartsen om efficiënter om te gaan de toegang tot de jeugdzorg?

GB

Pagina 2 Inspraak Adviesraad Sociaal Domein (ASD)

De ASD heeft positief geadviseerd op de nieuwe verordening. De ASD maakt de opmerking dat deze verordening moeilijk leesbaar is voor de gewone burger, maar dat de professionals (wijkteam, huisartsen, onderwijs) de regels goed kunnen uitleggen aan de cliënten. Hoe ziet de gemeente erop toe dat deze kennis daadwerkelijk goed en consistent aan de burgers door de professionals kan worden uitgelegd?

GB

Bijlage 2 advies ASD

De adviezen van de ASD worden als agendapunten opgepakt, hoe zien de ASD en de raad dit terug?

5

Antwoord Antwoord vraag 1: Het aantal verwijzingen via het medisch domein (zowel huisartsen, jeugdarts en medisch specialisten) schommelt tussen de 55 en 65% van het totaal aantal verwijzingen. We zien de laatste jaren een langzame stijging. Dit op zich zegt nog niet zoveel, omdat er ook gekeken moet worden naar type verwijzing en type verwijzer. We zien een grote stijging van verwijzingen door de jeugdarts. Met de jeugdarts is er goede afstemming met de toegang over benodigde inzet en type verwijzing. Ook zien we over het algemeen dat de lichtere hulpvormen door de huisarts worden toegekend (waarbij de inzet van de POH’er een grote meerwaarde heeft), en dat de complexe problematiek via de toegang loopt. Antwoord vraag 2 We zijn samen met de huisartsen in gesprek op welke wijze we beter kunnen samenwerken en hoe we de toegang tot zorg efficiënter kunnen organiseren. Ook de nieuwe inkoopsystematiek geeft hier betere handvatten voor. Met de ASD hebben we de afspraak dat we 2023 gebruiken om de leesbaarheid aan de inwoners gezamenlijk te verbeteren. Met de professionals worden de verordening en beleidsregels doorgenomen, om de bedoeling goed te doorgronden, zodat deze uitlegbaar is naar de inwoners. Onze professionals zijn en worden voldoende getraind en geëquipeerd om de inwoners een goede uitleg te geven.

We gebruiken het cliëntervaringsonderzoek om bij de inwoners te toetsen of de uitleg voldoende was. Met de ASD is de afspraak gemaakt om in 2023 gezamenlijk te werken aan de genoemde adviezen. Hiervoor zijn maandelijkse overleggen ingepland. Uw raad zal dit onder meer terugzien in een aanpassing aan de verordening waar het gaat om de leesbaarheid.

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 15: Vaststelling (duurzame) meerjaren onderhoudsplanning gebouwen voor gemeentelijk maatschappelijk vastgoed Partij CDA

Blz. verwijzing 4

Vraag Onder kanttekening 1.1 staat dat het prijsverschil tussen onderhoud conditieniveau 2 en 3 voor het Klavier uitkomt op € 215.000,-. Welk bedrag is hier bedoeld?

GB

Raadsvoorstel pagina 2

1.

Beslispunt 5, pagina 1, 2

1.

GB

2.

2.

Wat is de stand van de algemene reserve na onttrekking van dit bedrag van € 340.000,-? Was er niet afgesproken om de standen van de algemene reserve voor en na onttrekking steeds te vermelden bij ieder raadsvoorstel?

Welke herschikking wordt bij beslispunt 5 “een jaarlijkse storting van € 249.000,- vanaf 2023, door herschikking van bestaande budgetten in de begroting” bedoeld en wat is daar de consequentie van (wat kan er niet meer gedaan worden)? Wat is de volledige begrotingswijziging hiervan?

Antwoord Op niveau 2 kost het totale onderhoud gedurende de beheerperiode van 9 jaar € 3,30 miljoen en op niveau 3 kost het € 3,08 miljoen. Het verschil is € 215.000. 1.

De stand van de algemene reserve in de 2e bestuursrapportage bedraagt € 8,4 miljoen. Na onttrekking van € 340.000 is de stand € 8,0 miljoen. 2. De standen van de reserves worden in de P&C-producten vermeld en niet in de afzonderlijke raadsvoorstellen. Hiermee willen we voorkomen dat er verwarring ontstaat over de standen doordat documenten op verschillende momenten worden opgesteld. 1. Hiermee wordt bedoeld dat de bestaande budgetten voor groot onderhoud in zijn geheel worden gebruikt voor de storting in de voorziening onderhoud. De term “herschikking” is gebruikt omdat de kostensoort verandert. 2. De kostensoort van de budgetten wordt gewijzigd in een storting in de voorziening. Dit heeft geen effect op de begroting. Die staan daar nog niet op 0 omdat er nog geen raadsbesluit voor was. Daarnaast kan de voorziening onderhoud pas worden gevormd als er een door de raad vastgesteld onderhoudsplan is.

GB

Beslispunt 7, Pagina 2

Waarom stonden in de begroting de bij 7 genoemde reserves voor alle jaren vermeld terwijl deze nu al op 0 komen te staan? Dit was toch al eerder bekend en dit geeft een ander beeld.

GB

Beslispunt 7, Pagina 2

Waarvoor waren deze reserves bedoeld (vanuit het verleden)?

Deze reserves hadden dezelfde functie als nu de voorziening groot onderhoud krijgt (egaliseren van kosten groot onderhoud).

GB

Beslispunt 7, Pagina 2

Wat zijn de consequenties nu deze reserves op 0 staan, wat kan er niet meer gedaan worden?

Er zijn geen consequenties omdat de voorziening groot onderhoud de functie van de egalisatiereserves overneemt.

GB

Beslispunt 8, Pagina 2

Wat zijn de bij 8 genoemde gevolgen voor de meerjarenbegroting?

De gevolgen zijn dat er een investeringskrediet is gevoteerd, er een dekkingsreserve kapitaallasten wordt gevormd, dat er een voorziening groot onderhoud wordt gevormd en dat reserves worden opgeheven. Dit zijn beslispunten 3, 4, 5 en 7. Deze beslispunten hebben geen effect op het begrotingssaldo. Beslispunt 6 is, zoals aangegeven, reeds verwerkt in de begroting 2023 omdat dit wel een structureel effect op de exploitatie heeft.

6

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 15: Vaststelling (duurzame) meerjaren onderhoudsplanning gebouwen voor gemeentelijk maatschappelijk vastgoed Partij GB

Blz. verwijzing Algemeen

Vraag De MJOP’s lopen door vanuit het verleden. In 2018 werd deze lijst genoemd: 1. Brandweergarage Kaatsheuvel; 2. Brandweergarage Loon op Zand; 3. De Wetering vm. Klooster; 4. De Wetering nieuwbouw; 5. MFC Het Klavier; 6. Gemeentewerf kantoor; 7. Kinderdagverblijven: a. Kinderdagverblijf Bruintje Beer; b. Kinderdagverblijf Villa Kakelbont; 8. Westkant: a. Westkant gymzaal (verhuren); b. Westkant raadzaal (verhuren); 9. WML-groenvoorziening. Op 28-03-2019 werd in het raadsvoorstel aangegeven dat de Westkant en de WML er niet meer onder zouden gaan vallen (opheffing), waarbij er deze lijst werd gegeven: 1. MJOP Brandweergarage Kaatsheuvel 2. MJOP Brandweergarage Loon op Zand 3a. MJOP Gemeentewerf kantoor 3b. MJOP Gemeentewerf KCA-depot 3c. MJOP Gemeentewerf portierloge 3d. MJOP Gemeentewerf semipermanent onderkomen 3e. MJOP Gemeentewerf terreinafscheiding milieustraat 3f. MJOP Gemeentewerf terreinafscheiding 3g. MJOP Gemeentewerf zoutloods 4. MJOP Kinderdagverblijf Bruintje Beer 5. MJOP Kinderdagverblijf Villa Kakelbont 6. MJOP Westkant gymzaal 7. MJOP Westkant raadzaal 8. MJOP WML-groenvoorziening 9. MJOP Sporthal Nieuwe Werft 7

Antwoord 1. De lijst van maatschappelijk vastgoed is compleet zoals deze nu in de raad voorgelegd is. Onderstaande MJOP’s uit het raadsvoorstel 2019 zijn te komen vervallen voor de komende jaren: • MJOP Kinderdagverblijf Bruintje Beer • MJOP Kinderdagverblijf Villa Kakelbont • MJOP Westkant gymzaal • MJOP Westkant raadzaal Deze gebouwen worden meegenomen in de herontwikkeling van de Westkant. Voor de Westkant is enkel instandhoudingonderhoud en de huurovereenkomst met Mikz (voorheen: kinderdagverblijf Bruintje Beer en Villa Kakelbond) is opgezegd. • MJOP WML-groenvoorziening . Het onderhoud voor de groenvoorziening is uitbesteed aan degene die dit van de gemeente huurt. • MJOP Gemeentewerf KCA-depot • MJOP Gemeentewerf portierloge • MJOP Gemeentewerf semipermanent onderkomen • MJOP Gemeentewerf terreinafscheiding milieustraat De bovengenoemde MJOP’s van de gemeentewerf zijn voor onderhoud uitbesteed door afdeling Infra aan een externe partij: van Kaathoven. 2. • • • • • • • •

Maatschappelijk vastgoed bestaat uit de volgende gebouwen: DMJOP Brandweergarage Kaatsheuvel DMJOP Brandweergarage Loon op Zand DMJOP Gemeentewerf kantoor MJOP Gemeentewerf terreinafscheiding MJOP Gemeentewerf opslag MJOP Gemeentewerf zoutloods DMJOP Het Klavier MJOP Sporthal De Werft

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 15: Vaststelling (duurzame) meerjaren onderhoudsplanning gebouwen voor gemeentelijk maatschappelijk vastgoed Partij

Blz. verwijzing

Vraag

Antwoord

In de huidige (D)MJOP vinden we niet al deze gebouwen terug. 1. Hoe kunnen we aansluiting vinden tussen de verschillende MJOP’s over de jaren heen? 2. Welke gebouwen vallen er nu wel en niet onder? 3. Zijn er nog MJOP’s die gaan komen? 4. Zijn er kosten te verwachten voor andere panden dan nu genoemd?

3. 4.

Er komen vanuit maatschappelijk vastgoed geen andere (D)MJOP’s op korte termijn ter besluitvorming voor de raad. De Wetering is nu niet opgenomen in de actualisatie van de (D)MJOP’s. Na de verbouwing/ renovatie zal er een (D)MJOP opgesteld worden voor het gebouw en dan wordt deze toegevoegd aan de lijst van maatschappelijk vastgoed. Uiteindelijk zal deze meegenomen worden wanneer er weer opnieuw geactualiseerd moet worden.

GB

MJOP gemeentewerf

Wordt bij de MJOP over de gemeentewerf ook rekening gehouden met de mogelijke verbouwingen die nodig zijn doordat er kantoor ruimte benodigd is voor de toekomstige ambtenaren die van de brandweerkazerne komen? Graag een toelichting hierop.

Op natuurlijke momenten kan er rekening gehouden worden met de implementatie van een kantooromgeving. Denk hierbij aan posten als schilderwerk, verlichting en dergelijke. Na uitvoering van de gebouwgebonden installaties wordt het wel mogelijk gemaakt om medewerkers te laten werken op de kantoren, daarnaast zal er onderzocht moeten worden wat Arbo-technisch nog noodzakelijk is voor een goede werkomgeving.

Pro3

Raadsvoorstel pagina 1 en 2

Voorgesteld wordt om voor het Klavier onderhoudsniveau 2 te blijven hanteren en voor de overige gebouwen onderhoudsniveau 3. Wat zijn per gebouw de meerkosten als gekozen wordt voor onderhouds-niveau 2 in plaats van onderhoudsniveau 3?

Onderhoudsniveau 2 is enkel voor Het Klavier inzichtelijk gemaakt door een externe partij. De afgelopen jaren is voor de overige gebouwen niveau 3 gehanteerd, dit is zo aangehouden in de actualisatie.

8

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 16: Verordening Participatie Loon op Zand 1.0 Partij GB

Blz. verwijzing Raadsvoorstel

Vraag In 2023 wordt er gestart met de uitwerking van het Participatiebeleid. Hoe wordt de gemeenteraad hierbij betrokken? Welke andere partijen worden bij de uitwerking van het Participatiebeleid betrokken?

9

Antwoord Er is nog geen concreet plan van aanpak voor het ontwikkelen van het participatiebeleid. We lezen uw vraag als een wens om hier als raad bij betrokken te worden. Deze wens nemen we zeker mee in onze aanpak. We willen ook andere partijen -zoals onze ‘Toekomstmakers’- betrekken bij het opstellen van participatiebeleid. Het is uitdagend hierbij nieuwe doelgroepen te betrekken. We willen voorkomen dat we alleen met de mensen, die we als gemeente al bereiken, in gesprek gaan over de manier waarop we nieuwe doelgroepen willen bereiken. We doen overigens op dit moment al hele positieve ervaringen op met het op verschillende manieren betrekken van inwoners bij de Omgevingsvisie.

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 21: Deelname aan Publiek Ontwikkelbedrijf REKS BV Partij CDA

Blz. verwijzing 7

Vraag Conform het BBV zal de gemeente jaarlijks, bij het opmaken van haar eigen jaarrekening, moeten bepalen of de ontwikkelingen binnen deze vennootschap zodanig zijn dat mag worden verwacht dat de te ontwikkelen hubs ook worden gerealiseerd en geprognosticeerde resultaten kunnen worden behaald. Zijn er op dit moment te ontwikkelen hubs in beeld die in onze gemeente moeten worden gerealiseerd?

Antwoord Nee, op dit moment zijn er geen hubs in beeld binnen onze gemeente. Er is wel betrokkenheid bij de hub ‘De Spinder’ omdat die grenst aan Loon op Zand.

VVD

2 preadvies

Krediet is vastgesteld op € 27,-. Waar is de € 27,- op gebaseerd?

VVD

6 raadsvoorstel

Aansluiting op het netwerk van Enexis is geen garantie. Gaat de gemeente vooruitlopend investeren in hubs, zonder de garantie van aansluiting op het netwerk?

Het gaat om €27 per inwoner. Er is €17 mln. nodig. Het principe is dat Energie Fonds Brabant (EFB) en gemeente Tilburg ongeveer evenveel inleggen, en dat per inwoner in de overige HvB gemeenten hetzelfde bedrag wordt ingelegd. Er kunnen nu nog geen aansluitingen worden aangevraagd omdat de plek van de windmolens en zonnevelden nog niet bekend zijn. Er zijn wel afspraken met Enexis dat t.z.t. voldoende capaciteit voor aansluitingen beschikbaar is.

Toeko mstig KLM

3

In 4.2 wordt gesteld dat het Regionaal Klimaatfonds door de BV wordt opgezet. Betreft het hier een aparte juridische entiteit die onder dezelfde governance valt als die van de BV?

Ja, het gaat om een stichting met een parttime fondsmanager en een Raad van Toezicht welke wordt voorgedragen door de drie geledingen in de B.V.

Toeko mstig KLM

3

Het Regionaal Klimaatfonds – zo lezen wij in 4.2 – heeft als opdracht het geven van financiële bijdragen aan klimaatadaptatieprojecten. De gelden worden door de BV gestort. Volgens 4.5 bedraagt dit € 4 miljoen. Dit zijn projecten die naar ons oordeel geen of nauwelijks inkomsten opleveren. Betekent dit dat de BV uiteindelijk 23,5% (zijnde 4/17) van het ingebrachte aandeelhoudersvermogen à fonds perdu fourneert aan het fonds?

Dat klopt. Er zijn nu cofinancieringsmiddelen van Rijk en provincie beschikbaar, het is daarom noodzakelijk om nu geld in te brengen.

Toeko mstig KLM

7

Als de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord, betekent dat niet op voorhand een afwaardering van onze financiële vaste activa met een pro rata reductie?

Dat hoeft niet omdat bij het bepalen van het rendement de 4 mln. al als kostenpost is opgenomen. En dat rendement is ruim positief.

10

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 21: Deelname aan Publiek Ontwikkelbedrijf REKS BV Partij Toeko mstig KLM Toeko mstig KLM

Blz. verwijzing 7

Toeko mstig KLM

3

In de laatste volzin van 4.3 lezen we dat een aantal reks projecten geld kan opleveren, waarmee andere projecten kunnen worden gefinancierd. Mogen we hierin lezen dat mocht dit plaatsvinden alle opbrengsten geheel worden teruggeploegd binnen het werkdomein van de BV?

Toeko mstig KLM

4

Als opmerkelijk voordeel van de BV wordt in 4.4. genoemd een integrale koppeling met de gemeentelijke ruimtelijke ordening, waaronder bedrijventerreinontwikkeling en landbouwtransitie. Hoe ziet het college dit afgestemd worden? Is dit niet een erg rooskleurig argument?

Er wordt in de hubs gewerkt aan een integrale gebiedsvisie, waarin meerdere functies een plek krijgen naast de duurzame opwek. De gebiedsvisies worden met behulp van procesparticipatie opgesteld en vastgesteld.

Toeko mstig KLM

5

In 4.8 lezen we dat de algemene verwachting is dat de ontwikkeling van duurzame energie een rendabele, winstgevende activiteit is in de komende jaren. Ecorys bestempelt de rendementen zelfs als marktconform in 4.1 / blz.6. Dan is er toch geen sprake van marktfalen?

Er is wel degelijk sprake van marktfalen als het gaat om: - Integrale gebiedsaanpak - Bijdragen aan klimaatadaptatie - Voldoende burgerparticipatie - Slimme aansluitingen op netwerk. Daarom dit publiek ontwikkelbedrijf. Als dat bedrijf er eenmaal is, dan zal dat bedrijf marktconform opereren. Dat betekent dat er bijv.

4

Vraag Wordt het restant van het aandeelhouderskapitaal ingezet als werkkapitaal voor de BV met een revolverende functie of meer als inzet van cofinanciering voor andere subsidiebronnen? In 4.6 wordt gesteld dat de BV nodig is om het percentage lokaal eigendom en het behoud van revenuen voor de regio waar te maken. Alternatieven als PPS of private ontwikkeling worden daarmee van tafel geveegd, ondanks dat het risico voor de overheden in die gevallen juist beperkt is. Deze redenering kunnen we niet begrijpen. Waarom is het percentage lokaal belang zo belangrijk en over welke revenuen hebben we het eigenlijk?

11

Antwoord Het rendement wordt als dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders die zelf mogen bepalen wat ze met dat geld doen. Er zijn geen afspraken gemaakt over extra storting in het klimaatfonds. Er zijn landelijk afspraken gemaakt over 50% financiële participatie door burgers en bedrijven in de exploitatiefase. Het is de ervaring dat marktpartijen die niet realiseren en dat dit ook niet juridisch afdwingbaar is. Dat kunnen publieke partijen wel. Bovendien vergroot een dergelijke hoge participatie het draagvlak van duurzame opwek. Er is een berekend rendement in het bedrijf dat we in de regio kunnen gebruiken voor maatschappelijke doeleinden. De grootschalige projecten omtrent energie opwek financieren de projecten voor klimaatadaptatie. Bij de start van het Publiek Ontwikkelbedrijf wordt de inbreng van geld voor klimaatadaptatie wel al naar voren getrokken. Wanneer er later nog opbrengsten voortvloeien uit de energie opwek wordt dit in principe als dividend uitgekeerd aan de deelnemende gemeenten. Op hub niveau kan door deelnemende gemeenten worden bepaald of er door middel van een omgevingsfonds extra geld wordt gestoken in klimaatadaptatie.

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 21: Deelname aan Publiek Ontwikkelbedrijf REKS BV Partij

Blz. verwijzing

Vraag

Toeko mstig KLM

6

Wij menen in de voorzichtigheid die Ecorys omgeeft in haar conclusie dat er zeer waarschijnlijk geen sprake is van staatssteun, te bespeuren dat er behoorlijke twijfels zijn. Bij het belasten van de BV met het uitvoeren van een DAEB moet er altijd sprake zijn marktfalen of marktimperfectie. Anders gezegd: er mogen geen andere partijen zijn die de gemeentelijke activiteiten onder bepaalde maatschappelijke voorwaarden kunnen uitvoeren. Is dit een belangrijke reden waarom Waalwijk in eigen beheer hubs gaat ontwikkelen? Zo niet, zijn er dan financiële overwegingen die een rol hebben gespeeld bij Waalwijk?

Toeko mstig KLM

Antwoord marktconforme tarieven betaald moeten worden voor projectleiders (deze kunnen dus niet gratis of goedkoop door gemeenten beschikbaar worden gesteld). Inderdaad nemen we voor alle zekerheid ook een DAEB besluit. Hierboven is aangegeven dat er sprake is van marktfalen. Dit heeft geen enkele rol gespeeld bij Waalwijk om niet mee te doen. Waalwijk was in de projecten al veel verder en had daar al afspraken met partijen voor de ontwikkeling. Dat is de reden dat Waalwijk niet deelneemt.

Via RIB van 23-11-2022 heeft uw college onze raad geïnformeerd over de tussenstap die Hilvarenbeek maakt, waardoor zij niet voor 01-02-2023 kunnen besluiten. Deze tussenstap lijkt geen verdere consequenties te hebben voor dit proces. Mocht dat uiteindelijk wel zo zijn, welke afspraken bestaan er dan tussen de aankomende aandeelhouders over terugtreding in het stadium van de BV i.o.?

Wanneer Hilvarenbeek uiteindelijk beslist om niet in de B.V. in te stappen dan blijven de aandelen die bestemd waren voor Hilvarenbeek in het bedrijf. Deze zijn evt. beschikbaar voor andere aandeelhouders. De procedure daarvoor is geregeld in Akte van Oprichting.

GB

Pagina 3

Er staat aangegeven: “Artikel 160 lid 2 Gemeentewet bepaalt dat het besluit tot oprichting of deelname in een vennootschap niet wordt genomen nadat de raad een ontwerpbesluit is toegezonden en in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen aan het college mee te geven”. Dit is niet duidelijk. Wat wordt er nu bedoeld?

Er wordt bedoeld dat de Raad in de gelegenheid moet worden gesteld om wensen en bedenkingen in te brengen bij het college.

GB

Pagina 7

Financieel: de bijdrage is € 27,- per inwoner, circa € 642.000,- wordt als vermogen ingelegd. Dit wordt als een balansmutatie gezien de deelneming die we verkrijgen. 1. Ten laste van welke tegenpost gaat deze uitgave? 2. Kunt u de hele balansmutatie aangeven, inclusief de rentelast? 3. Uit welke reserve/potje komt dit geld?

Dit wordt hetzelfde gezien als een krediet. Er wordt een financiële activa aangemaakt. De rentelast van € 9.630 is al in de begroting verwerkt.

12

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 21: Deelname aan Publiek Ontwikkelbedrijf REKS BV Partij VL

Blz. verwijzing Algemeen

Vraag Zijn de recente ontwikkelingen in het stikstofbeleid meegenomen in het raadsvoorstel over deelname aan het publiek ontwikkelbedrijf?

13

Antwoord De huidige stikstofontwikkelingen zijn op dit moment nog niet meegenomen in het raadsvoorstel. Echter, wanneer de concrete plannen worden gemaakt voor het realiseren van de hubs wordt dit, t.z.t. (over 3-5 jaren) wel meegenomen. Op dit moment gelden de stikstof vraagstukken voor de gehele bouw, van belang is om nauw in de gaten te houden hoe dit zich ontwikkelt de komende jaren.

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 22: Belasting-, leges- en retributieverordeningen 2023 Partij GB

Blz. verwijzing

Vraag Na het indienen van de raadsbreed aangenomen motie verbaast het ons dat de tarieven voor de toeristenbelasting in de bijlage nog de oude tarieven bevat. In hoeverre legt het akkoord gaan met dit raadsvoorstel de tarieven al vast voor het hele jaar 2023?

GB

Raadsvoorstel pagina 2, Bijlage 1 pagina 5 en 6

•

GB

Pagina 7, bijlage 1

In het raadsvoorstel staat bij argument 1.3: Wel is het tarief voor de vermakelijkhedenretributie van € 0,16 per bezoeker naar € 0,19 per bezoeker verhoogd. • In bijlage 1, Belastingtarieven en verordeningen 2023, staat op pagina 5 bij 3 “Het tarief wordt verlaagd naar € 0,19 per betalende bezoeker.” • Op pagina 6 van deze bijlage staat tarief 2022 0,22 en in 2023 0,19. Wat is het nu? De verschillende documenten spreken elkaar tegen, dit is nu niet duidelijk/helder voor de raad. Op pagina 7 worden de tarieven van de uitvoering evenementen fors verhoogd. 1. Wat is de onderbouwing om deze tarieven zo fors op te hogen? 2. Zijn de evenementen organisaties hierbij betrokken geweest?

14

Antwoord De tarieven worden jaarlijks met ingang van 1 januari vastgesteld en zijn geldig voor de periode van een kalenderjaar. Dit is ook het besluit zoals dat aan u wordt voorgelegd. Op dit moment vindt de uitwerking plaats van de motie, zoals die door uw raad op 7 november is aangenomen. Dit zal in het voorjaar – conform afspraak – leiden tot een voorstel aan uw raad over de te hanteren tarieven toeristenbelasting 2023, voor het jaar 2023. De tarieven kunnen gedurende het jaar gewijzigd worden indien dit voordelig is voor de belastingplichtige. Als het voorstel naar aanleiding van de motie wordt aangenomen dan zal dat het voorliggende voorstel wijzigen. Zoals ook blijkt uit de verordening op de heffing en de invordering van een vermakelijkhedenretributie 2022, artikel 4, lid 2 bedroeg het tarief in 2022 € 0,22 per betalende verzoeker. In het voorliggende voorstel in artikel 4, lid 2 is het tarief van € 0,19 per betalende bezoeker opgenomen. Het tarief van € 0,16 is indicatief genoemd in de begroting 2023. 1. De tarieven bleken niet kostendekkend voor het uurloon van de buitendienst. Deze zijn nu in lijn met de werkelijke kosten. 2. Bij de aanpassing van de legesverordening zijn evenementenorganisaties niet betrokken. Als organisaties materialen zelf ophalen en terugbrengen is het gebruik ervan overigens gratis.

We blijven met organisatoren van evenementen in contact om te kijken naar mogelijkheden en om zo onze dienstverlening te blijven verbeteren.

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Agendapunt 26: Zienswijze op kernagenda Regio Hart van Brabant '23-'27 Partij GB

Blz. verwijzing Pagina 5

Vraag Beslispunt 1 wordt niet genoemd. Beslispunt 2 is: De volgende zienswijze bij de kernagenda '23-'27 vast te stellen: De gemeenteraad van Loon op Zand spreekt zijn waardering uit voor de opgestelde kernagenda. De kernagenda biedt concreet houvast voor de in acties die in deze bestuursperiode worden opgepakt. Daarnaast geeft de kernagenda een aanzet tot het verduidelijken van de onderlinge relatie tussen Hart van Brabant, Midpoint Brabant en de ambities van deze partijen. 1. 2. 3.

Echt “verduidelijkend” is dit besluit niet, het mist beslispunt 1 en wat wordt er bedoeld met “de in”? Wij zien in deze tekst geen zienswijze maar meer een soort verklaring, is beslispunt 2 een zienswijze zoals deze hoort te zijn? Dient dit met een amendement aangepast te worden?

Antwoord Het besluit op pagina 5 bevat inderdaad de door u genoemde slordigheden. Het op pagina 1 opgenomen besluit is juist: 1. De volgende zienswijze bij de kernagenda '23-'27 vast te stellen: De gemeenteraad van Loon op Zand spreekt zijn waardering uit voor de opgestelde kernagenda. De kernagenda biedt concreet houvast voor de acties, die in deze bestuursperiode worden opgepakt. Daarnaast geeft de kernagenda een aanzet tot het verduidelijken van de onderlinge relatie tussen Regio Hart van Brabant, Midpoint Brabant en de ambities van deze partijen. Er zijn geen spelregels waaraan een zienswijze moet voldoen. In de voorgestelde zienswijze geeft u inderdaad steun aan de voorgestelde kernagenda. Uw raad kan hier met amendementen nog elementen aan toevoegen of onderdelen verwijderen. Het kan daarbij bijvoorbeeld gaan om inhoudelijke, financiële of procedurele aandachtspunten, die u het Algemeen bestuur van Regio Hart van Brabant mee wil geven bij het definitief vaststellen van de agenda. In iBabs staat inmiddels de juiste versie van het raadsvoorstel. Een amendement hierover is dus niet nodig.

15

Cyclus: 7

Beeldvormende ronde: 01-12-2022

Opiniërende ronde: 08-12-2022

Technische vragen raadsvergadering: 15-12-2022

Schriftelijke vragen Raadsinformatiebrieven (RIB’s) Partij Nr. RIB

Welke RIB RIB …………………………….

Vraag

Antwoord

16